Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовая природа и соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности

irina_k200 252 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 21 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.09.2020
Целью настоящей работы является комплексное изучением правосубъектности, правоспособности, дееспособности физических и юридических лиц, выявление и исследование проблем сущности, элементов и содержания правосубъектности, анализ законодательства, определяющее правовое положение субъектов гражданского права. Задачами работы являются: 1. Определить понятие и правовую природу правосубъектности и её элементов. 2. Рассмотреть отдельные институты правосубъектности: правоспособность, дееспособность юридических и физических лиц. 3. Исследовать актуальные проблемы указанных правовых категорий Основными методами исследования являются: философско-мировоззренческий, общенаучный, общелогический, специальнонаучный (компаративистики, технико-юридический, анализ юридических текстов и НПА, толкования).
Введение

Правосубъектность является специфической правовой категорией, широко используемой во всех отраслях права: гражданском, семейном, административном и др., которая, в целом, определяет объем прав и обязанностей субъектов тех или иных правоотношений. В различных отраслях права данная категория имеет ряд собственных особенностей. Так, например, возраст наступления полной дееспособности, которая является элементом правосубъектности, в гражданском и в административном праве разный. Также необходимо сказать о многочисленных мнениях, идеях и подходах, которые вызывают интерес к определению самого понятия, соотношения правосубъектности и её элементов. Такое разнообразие точек зрений обусловлено тем, что в настоящее время нет единого доктринального и легального определения указанной категории. Несмотря на то, что институт правосубъектности имеет длительную историю, начало которой берет еще в римском праве, развитие современного гражданского и др. отраслей права требует анализа определения юридической природы, классификации и соотношения правосубъектности, правоспособности и дееспособности как физических, так и юридических лиц. Проблемам указанных правовых категорий посвящали свои работы как советские цивилисты, такие как М.М. Агарков, Ю. С. Гамбаров, Ю.К Толстой, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, так и современные Е.А. Суханов, В.А. Белов, Б.И. Пугинский, А.П. Сергеев и многие другие.
Содержание

Введение 2 Глава 1. Соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности 4 § 1.1 Гражданская правосубъектность 4 § 1.2 Соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности 6 Глава 2. Правовая природа правоспособности и дееспособности физических и юридических лиц 11 § 2.1 Понятие, признаки и сущность правоспособности физических и юридических лиц. 11 § 2.2 Сущность, элементы и виды дееспособности физических и юридических лиц 17 Список использованных источников 21
Список литературы

I. Правовые и иные акты 1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //Российская газета. - 05.04.1995. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая – четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 16 декабря 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 22. Ст. 2457. 3. II. Специальная литература 1. Гражданское право: учебник в 3-хт. Т.1. Общая часть / под. ред. Е.А. Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003. - 456 с. 2. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. - 490 c 3. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / Иоффе О.С.; Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. (Предисл.) - М.: Статут, 2000. - 777 c. 4. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Веберс Я.Р. - Рига: Зинатне, 1976. - 231 c. 5. Субъекты гражданского права / Братусь С.Н. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 c. 6. Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право: Сборник статей. — М., 2008 7. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - М.: Юрист, 2012, № 2. - С. 26-29
Отрывок из работы

Глава 1. Соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности § 1.1 Гражданская правосубъектность Институт гражданской правосубъектности является одним из основополагающих институтов в общей системе российского гражданского права, так как определяет, прежде всего, кто может быть признан субъектом гражданских правоотношений, а также объем гражданских прав и юридических обязанностей субъектов права. Единоголегального и доктринального определения правосубъектности в настоящее время нет, с чем связаны множественные дискуссии цивилистов о проблеме определения понятия, правовой природы и др. указанной правовой категории. Важно отметить, что в международном праве право на признание правосубъектности закреплено во Всеобщей декларации прав человека (ст.6). В юридическое науке многие известные цивилисты исследовали содержание и пределы правосубъектности, «нижнюю» и «верхнюю» границы, которые определяли, во-первых, минимальные требования к субъекту прав и, во-вторых, выясняли тот предел, с выходом за который признание за лицом субъекта прав не возможно. Таким образом, ученые пытались определить, какие свойства, возможности и действия лиц позволят признать их субъектом тех или иных правоотношений. С данной темой тесно связаны теории гражданской правосубъектности, которые позволяют в целом определить, кто может быть признан субъектом гражданских правоотношений. В науке выделяют несколько таких теорий: теория воли, теория интереса, теория юридической личности и др. Теория воли предполагает, что правосубъектность составляет свободная воля лица, причем, носителями свободной воли могут быть только люди, соответственно, только они могут быть признаны субъектами права. Конечно, такая трактовка содержания правосубъектности не является корректной, ведь существуют лица, которые не могут выразить свою волю, вследствие каких-либо, например, тяжелых психических и физических заболеваний, а также малолетства. Как тогда регулировать общественные отношения между такими людьми? Также данная теория не способна объяснить правосубъектность юридических лиц и не объясняет регулирования отношений в случаях, когда правоотношения возникают помимо воли лица. Теория интереса признает субъектом права любое лицо, которое обладает социальным интересом. Правосубъектность превращается в понятие носитель интереса. Согласно данной теории не каждое лицо, обладающее волей, может иметь интерес. Плюсом данной теории является то, что она позволяет признать субъектами прав и ограниченно дееспособных и недееспособных людей (малолетних и т.д.). Но также как и теория воли не может объяснить правосубъектность юридических лиц. Теория юридической личности предполагает, что для признания лица субъектом права необходимо наличие интереса для участия в гражданских правоотношениях и, что главное, способности к участию в таких правоотношениях (личностной и имущественной). Данная теория является, на наш взгляд наиболее успешной в том плане, что она объясняет правосубъектность как физических, так и юридических лиц. Таким образом, несмотря на многообразие подходов к определению того круга лиц, кто может быть признан субъектом гражданских правоотношений, на наш взгляд кажется наиболее целесообразным придерживаться традиционной концепции понимания правосубъектности российского гражданского права, по которому определено, что субъектом гражданских правоотношений могут быть как индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства и т.д.) так и коллективные субъекты (предприятия, общественные объединения и т.д.) § 1.2 Соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности Рассматривая вопрос о непосредственном соотношении правосубъектности, правоспособности и дееспособности, отметим, что проблему соотношения указанных категорий исследовали многие авторы, но, несмотря на множественные исследования соотношений указанных категорий, среди ученых нет единства взглядов на эту тему. Так, изучив различные идеи, можно выделить два основных подхода к соотношению правосубъектности, правоспособности и дееспособности. Первый подход заключается в идеи отождествления правоспособности и правосубъектности. Многие авторы в принципе считали понятие «правосубъектность» лишним в науке. Такого мнения придерживались С.Н. Братусь, В. Ф. Маслов, Ю. К. Толстой. Так, М.М. Агарков и С.Н. Братусь утверждали, что правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия, так как, по их мнению, правосубъектность и правоспособность означают общее право быть субъектом прав и обязанностей. Кроме того, С. Н. Братусь в понятие дееспособности также включал деликтоспособность. По мнению Ю.К. Толстого, в определении двух указанных категорий заложен одинаковый смысл, так как, правосубъектность– это способность быть субъектом гражданских прав и юридических обязанностей, а правоспособность — это способность иметь те же самые права и обязанности. Таким образом, приверженцы этого подхода принимают только две правовые категории: правоспособность или правосубъектность и дееспособность. На наш взгляд, такой подход является не совсем точным, так как, если предположить, что правосубъектность и правоспособность являются идентичными понятиями, то из этого следует вывод о том, что наличие правоспособности является достаточным для признания лица субъектом любых правоотношений. Но как лицо может быть признано субъектом права, имея возможность только обладать гражданскими правами и юридическими обязанностями, но, не имея возможности реализовать эти права посредством своих действий (дееспособности). Второй подход заключается в собирательном понятии правосубъектности, элементами которой являются и правоспособность, и дееспособность. Также некоторые авторы в отдельную категорию выделяют деликтоспособность. Такая теория является наиболее широко используемой в современном гражданском праве. Ее придерживались такие ученые как М.М. Агарков, В.А. Белов, Г.В. Мальцев и др.Одним из первых ученых, который предложил и обосновал такой подход, был О.С. Иоффе. По его мнению, правосубъектность включает в себя и правоспособность и дееспоспособность, так как гражданская правосубъектность составляет необходимую предпосылку появления у него гражданских прав и обязанностей, таким образом, правосубъектность порождает те права и обязанности, которые есть у любого лица. При этом автор говорит о том, что субъективные права непосредственно из правосубъектности не возникают. Причиной их появления является наступление каких-либо юридических фактов. Например, чтобы приобрести в собственность дом, сначала нужно его либо построить, либо купить. Также О.С. Иоффе, критикуя идею отождествления правосубъектности и правоспособности, утверждал, что при таком подходе в общей системе правовых явлений для дееспособности не останется места. Еще одним приверженцем данной теории являетсяЕ.А. Суханов, по мнению которого в содержание гражданской правосубъектности входят правоспособность и дееспособность, которые также являются предпосылками правосубъектности. Другие авторы выделяли ряд своих особенных подходов, которые не связаны ни с первым, ни со вторым. Так, например, О.А. Красавчиков выделял правоспособность среди других категорий и считал, что правоспособность является общей основой, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании субъекта, но при этом правосубъектность состоит из правоспособности и дееспособности. Я.Р. Вербес считал, что правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Но во многих правоотношениях для признания лица субъектом права достаточно лишь наличие правоспособности, так как дееспособность можно восполнить. Также одной из интересных точек зрений является мнение Р.О. Халфиной, которая утверждала, что правосубъектность включает в себя те нормы, образующие правовой статус, которые дают возможность участия в правоотношениях. Также можно сравнить содержание соотношение правосубъектности и её элементов в зарубежных странах. Так, например, в англо-американскомправе нет разграничения правоспособности и дееспособности. Вместо них существует единое понятие правосубъектность (legalcapacity). Однако на практике различают пассивную (passivecapacity) и активную (activecapacity)правосубъектность (аналоги правоспособности и дееспособности), причем под дееспособностью понимается способность к самостоятельному совершению правовых действий. Правосубъектность считается формально равной, возникает по общему правилу с рождения и прекращается в момент смерти. Англо-американское право также не выделяет признание лица безвестно отсутствующим и объявление умершим как самостоятельные правовые институты. Кроме того, например, во Французском гражданском кодексе оба термина - «правоспособность» и «дееспособность» также обозначаются одним словом «capacite», но при этом и доктрина, и судебная практика трактует правоспособность как способность обладать правами, а дееспособность - как наличие способности самому лицу совершать действия, которыми порождаются гражданские права и обязанности. Таким образом, проанализировав несколько точек зрения и мнений, следует согласиться с учеными, подвергшими критике подход отождествления понятий правосубъектности и правоспособности, подход выделения правоспособности в отдельную независимую правовую категорию и др. Соответственно, следует сделать вывод о том, что, действительно, правосубъектность представляет собой собирательную правовую категорию, которая немыслима без способности, как иметь гражданские права и нести юридические обязанности, так и без способности осуществлять и реализовывать эти права и обязанности посредством своих действий (дееспособности). Глава 2. Правовая природа правоспособности и дееспособности физических и юридических лиц § 2.1 Понятие, признаки и сущность правоспособности физических и юридических лиц. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) глава третья посвящена физическим лицам. Она включает в себя те институты, определяющее объем прав и обязанностей физических лиц. Определение понятия правоспособности законодательно закреплено в ст. 17 ГК РФ («Способность иметь гражданские права и нести обязанности»). Однако в юридической науке на протяжении развития гражданского законодательства и теории гражданского права выделяли и подходили к определению понятия правоспособности по – разному. Наиболее известными подходами к определению правовой природы правоспособностиявляются теории динамической и статической правоспособности. Классическое понимание правоспособности подразумевает под собой признание за ней статической правовой природы. Такой подход наиболее широко используется в гражданско-правовой науке и поддерживается большинством цивилистов, такими как В.А. Белов, С.Н. Братусь, О.А. Красавчиков и др. Согласно данному подходу правоспособность закрепляется за всеми признанными государством субъектами гражданского права в равной степени в любых гражданских правоотношениях, она не может прерываться так как начинается с момента рождения и заканчивается моментом смерти, т.е. является устойчивой на протяжении всей жизни. Такой подход и закреплен в современном гражданском законодательстве (ст. 17 ГК РФ). Противоположной точкой зрения является теория динамической правоспособности, которую впервые предложил и обосновал А.А. Агарков. Суть данного подхода состоит в том, что права и обязанности признаются не только в равной степени за каждым субъектом гражданского права, но и за каждым отдельным субъектом в отдельно взятых конкретных правоотношениях. Нельзя предполагать, что в любой момент физическое лицо может оказаться субъектом любого гражданского правоотношения. Так, например, нельзя предполагать, что лицо в любой момент времени может стать собственником определенной вещи, так как для этого необходимо, чтобы собственник, предложил продать вещь или, наоборот, чтобы собственнику было сделано предложение о продаже. Таким образом, гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами. Исходя из классического определения правоспособности,можно выделить следующие её признаки: 1) абстрактность, 2) бессрочность, 3) неисчерпаемость 4) обеспечиваемость государством 5) признаваемость за всеми субъектами гражданского права. Далее анализируя ГК РФ можно выделить содержание и объем правоспособности физических лиц. В ст. 18 ГК РФ, которая именуется как «Содержание правоспособности» перечисляются конкретные имущественные и неимущественные права: право собственности, право наследования, право на сделки, авторские права, и т.д. Однако следует сказать, что в большой степени законодатель в данной статье определяет объем правоспособности, а не содержание, так как в смысл содержания входит определение возможностей использования субъективных прав и юридических обязанностей, в целом, а в объем входят именно конкретные права и обязанности, которые может реализовать субъект гражданского права. Также относительно объема правоспособности следует выделить проблему того, что не все элементы содержания правоспособности возникают одновременно. Более того, в течение всей жизнь гражданин может и не обладать отдельными элементами правоспособности. Также некоторые права возникают не по факту рождения, а только с достижением определенного возраста, например, право быть избранным в органы государственной власти или право на вступление в кооператив. Также следует обратить внимание на момент возникновения и прекращения правоспособности физических лиц. По общему правилу, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Но здесь возникает вопрос, как определяется момент рождения и обладает ли какой-либо правоспособностью еще не родившееся лицо. В соответствии с российским законодательством моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери. Касаемо правоспособности еще не родившегося лица, то некоторые положения ГК РФ позволяются сделать вывод о том, что правоспособность возникает не только в момент рождения, но и в момент зачатия, так например, еще не родившееся лицо может быть наследником (Насцитурус). Моментом прекращения правоспособности считается смерть гражданина. Приобретенные им права, за исключением личных прекращаются. Важно отметить, что смерть должна быть удостоверена неоспоримыми доказательствами. Однако в некоторых случаях обстоятельства не дают да возможности удостоверить сам факт смерти, поэтому существуют такие институты как признание лица безвестно отсутствующим и объявление умершим. Российское гражданское законодательство не предусматривает лишения правоспособности, но признает ограничение некоторых её элементов. Так, например, правоспособность в части определения места жительства может быть ограничена при применении предусмотренной уголовным законодательством такой санкции, как лишение свободы гражданина. Далее обратимся к определению правовой природы и сущности правоспособности юридических лиц. В ГК РФ правоспособности юридического лица посвящена ст. 49 главы 4, в соответствии с которой под правоспособностью понимается возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Признаками правоспособности юридического лица являются: 1) абстрактность, 2) бессрочность, 4) обеспечиваемость государством ??есть ли еще В гражданско-правовой науке классически выделяют следующие виды правоспособности юридических лиц: 1) общая или универсальная 2) ограниченная или специальная Под общей (универсальной) правоспособностью понимается способность юридического лица иметь гражданские права и юридические обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Следует отметить, что общую правоспособность могут иметь только коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий. Но в случае необходимости, коммерческая организация по своему желанию может ограничить свою общую правоспособность до специальной путем закрепление конкретного закрытого перечня видов его деятельности. Под специальной правоспособностью понимается способность иметь только те права и обязанности, которые отдельно регулируются законом, соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg