Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти

irina_k200 1250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 50 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.09.2020
Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день присутствует низкий уровень законности и правопорядка, что негативно сказывается на современном этапе развития российского общества. Кроме того, не соблюдают законы не только обычные граждане, но и уполномоченные принимать нормативные правовые акты органы государственной власти. Вследствие принятия либо издания неправомерных нормативных правовых актов отрицательно повлияет на уровень законности страны, также ослабит управляемость и дестабилизирует обстановку, в итоге это повлечет за собой нарушение прав и свобод граждан и законных интересов юридических лиц. Цель данного исследования заключается в научном осмыслении и анализе законности нормативных правовых актов и судебного контроля как одной из наиболее значимых гарантий ее обеспечения. Для достижения цели необходимо выполнить задачи исследования: - выявить судебный контроль как способ обеспечения законности нормативных правовых актов; - раскрыть понятие и правовую природу судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти; - классифицировать виды судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти; - определить процессуальный порядок осуществления судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти судом общей юрисдикции; - определить компетенцию суда общей юрисдикции по осуществлению контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти; - раскрыть процедуру осуществления судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Степень научной проработанности темы. Вопросами изучения судебного контроля за законностью нормативных правовых актов занимались отечественные ученые-правоведы, социологи, философы. При проведении исследования использовались работы Никитина Сергея Васильевича, заслуженного юриста Российской Федерации. С.В. Никитин принимает активное участие в работе органов судейского сообщества. С 2007 по 2015 г. был членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, научно-консультативных советов арбитражных судов Центрального и Московского округа. Также в работе использовались труды Константина Федоровича Гуценко, доктора юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Большой вклад внес учёный-правовед, как Вячеслав Михайлович Лебедев, который исследовал вопросы совершенствования судебной власти в России.
Введение

Исследуемая тема является актуальной, ибо в настоящих современных быстроразвивающихся условиях социально-экономического развития Российской Федерации требуется формирование нового законодательства, которое будет соответствовать современной жизнедеятельности, и будет стимулировать развитие правоотношений в действующем социуме. Именно судебный контроль за законностью нормативных правовых актов подразумевает собой отличительную форму государственного контроля. Нормативный правовой акт выступает в качестве объекта контроля и несомненно должен приниматься органом государственной власти, органом местного самоуправления или же другим имеющим соответствующие полномочия лицом. Являясь одним из важнейших систем контроля, именно судебный контроль в этой сфере остается главным звеном эффективного и правильного функционирования всех действующих органов власти. Как отмечает знаменитый ученый-правовед и Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев, что когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти произошло наиболее резкое усиление роли судебной власти и государственно-правового механизма властвования. Наивысшей точкой правового государства является гарантия судебной защиты общества против издания незаконных нормативных правовых актов, именно гарантия судебной защиты должна оставаться главной составляющей любого современного государства, иначе государство не будет правовым. Например, если присутствует противоречивость, не полностью раскрыто содержание нормативно-правового акта, особенно когда проводится судебная реформа, то для осуществления судебного контроля назревает проблема распределения полномочий между всеми имеющимися судебными инстанциями. Цель данного исследования заключается в научном осмыслении и анализе законности нормативных правовых актов и судебного контроля как одной из наиболее значимых гарантий ее обеспечения. Для достижения цели необходимо выполнить задачи исследования: - выявить судебный контроль как способ обеспечения законности нормативных правовых актов; - раскрыть понятие и правовую природу судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти; - классифицировать виды судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти; - определить процессуальный порядок осуществления судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти судом общей юрисдикции; - определить компетенцию суда общей юрисдикции по осуществлению контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти; - раскрыть процедуру осуществления судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Предметом является судебный контроль за законностью нормативных правовых актов. Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция. Использованы и специальные методы, такие, как: сравнительно-правовой, системно-аналитический, метод сравнительного правоведения и др. Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и структуризации судебного контроля для реализации законности нормативных правовых актов. Практическая значимость работы в том, что рекомендуемые изменения законодательства и правоприменительной практики в сфере законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти послужат для дальнейшего совершенствования судебного контроля. Степень научной проработанности темы. Вопросами изучения судебного контроля за законностью нормативных правовых актов занимались отечественные правоведы, социологи, философы. При проведении исследования использовались работы Никитина Сергея Васильевича, заслуженного юриста Российской Федерации. С.В. Никитин принимает активное участие в работе органов судейского сообщества. С 2007 по 2015 г. был членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, научно-консультативных советов арбитражных судов Центрального и Московского округа. Также в работе использовались труды Константина Федоровича Гуценко, доктора юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Большой вклад внес учёный-правовед, как Вячеслав Михайлович Лебедев, который исследовал вопросы совершенствования судебной власти в России. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………… 8 1 СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 1.1 Понятие и правовая природа судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти …………………………………………………..……11 1.2 Виды судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти ………………… 12 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 2.1 2.2 Компетенция суда общей юрисдикции по осуществлению контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти ………………………….13 Процедура осуществления судебного контроля за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти ……………………………………..14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………
Список литературы

Нормативный материал, официальные документы (или нормативные правовые акты) 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // СЗ РФ. – 2001. –№ 52 (ч. I). –Ст. 4921. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" 6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 7. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" 9. II Литература 10. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Юристь, 2014. - 742с. 11. Никитин, С. В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / С. В. Никитин. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 150 с. 12. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 156-158 13. Треушников, М. Административное судопроизводство / М. Треушников. - М.: Городец, 2017. - 145 c. 14. Конституционный судебный процесс : учебное пособие / С.Э. Несмеянова. — 2-е изд. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2018. — 200 с. 15. Зеленцов, А. Б. Административно-процессуальное право России: учебник / А.Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.И. Стахов. – М.: Юрайт. – 2016. – 342 c. 16. Кикоть, В.Я. Административное право России: учебник / В.Я. Кикоть. – М.: Юнити–Дана. – 2015. – 759 с. 17. Конин, Н. М. Административное право: учебник / Н. М. Конин, Е.И. Маторина. – М.: Юрайт. – 2015. – 574 с. 18. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие / Боннер А.Т., Квиткин В.Т. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973 19. Кононов, П.И. Административное право России: учебник / П.И. Кононов. – М.: Издательство Юрайт. – 2014. – 648 с. 20. Копытов, Ю.А. Административное право: учебник / Ю.А. Копытов. – М.: Юрайт. – 2015. – 649 с. 21. Макарейко, Н.В. Административное право: учебное пособие для вузов / Н.В. Макарейко. – М.: Юрайт. – 2016. – 336 c. 22. Мелехин, А.В. Административное право Российской Федерации: учебник / А.В. Мелехин. – М.: Юстиция. – 2016. – 615 с. 23. Мигачев, Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М: Высшее образование. – 2014. – 467 с. 24. Миронов, А.Н. Административное право: учебник / А.Н. Миронов. – М.: Инфра–М. – 2015. – 319 с. 25. Попов, Л.Л. Административное право Российской Федерации: учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев. – М.: Проспект. – 2014. – 563с. 26. Абдуллина С.Р. К вопросу о способах обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов : ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. № 1(77). С . 60–64. 27. Решетник, Ю.Ф. Административное право: практикум / Ю.Ф. Решетник. – М.: Международный юридический институт. – 2015. – 308с.
Отрывок из работы

1 СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 1.1 Понятие и правовая природа судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Самым первостепенным элементом демократического и правового государства является судебный контроль, являясь достаточно эффективным и рациональным средством обеспечения законности в нормотворческой деятельности органов власти и других должностных лиц. Контроль судов (судебный нормоконтроль) различных инстанций за правомерностью, а также за законностью нормативных правовых актов представляет собой один из важнейших атрибутов контрольной функции в сфере нормотворчества. Выполнение судебных полномочий по проверке нормативных предписаний обеспечивает функционирование судебной властью взаимодействия и координации между двумя другими ветвями власти, такими как законодательной и исполнительной. Кроме того, судебная власть является главным механизмом сохранения баланса всей нормативно-правотворческой деятельности, обеспечивая взаимодействие между различными уровнями власти, как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровнях. Именно судебный контроль должен оставаться одной из гарантий в сфере нормотворчества в целях защиты прав и интересов как граждан, так и организаций. Например, суд, признавая нормативный правовой акт незаконным, а также ущемляющий права, свободы или законные интересы, он таким образом первостепенно осуществляет защиту граждан и организаций . Для начала необходимо определить, что подразумевается под контролем. Термин «контроль» в современной науке раскрывается учеными по-разному. Так, одни ученые-правоведы под социальным контролем трактуют совокупность процессов в социальном обществе и его подразделений (групп, организаций), благодаря которым осуществляется соблюдение определенных, принятых в социуме образцов поведения, и соблюдение законных предписаний, позволяющих благоприятно функционировать и взаимодействовать в обществе, так и государстве в целом. Другие авторы трактуют контроль как механизм, благодаря которому общество и другие составляющие обеспечивают поддержание определенных предписаний, несоблюдение которых негативно отразиться на функционировании социального развития государства. Остальные ученые определяют, что контроль представляет собой единую, целостную систему всех имеющихся регуляторов в обществе, к которым можно отнести традиции, обычаи, права, государственные и общественные институты и другие принятые в обществе нормы. Следовательно, несмотря на разнообразие определений термина «контроль», в функциональном значении он является механизмом и средством, благодаря которому осуществляется и поддерживается благоприятное взаимодействие всей системы в целом со своими определенными установками и общепринятыми правилами. Трактовка термина «контроль» в современной юридической науке также определяется учеными неоднозначно. Профессор и доктор юридических наук Лунев Александр Ефремович считает, что контроль - это форма обеспечения законности, позволяющая стремительно вмешиваться в сферу управления путем обязательных к исполнению указаний, о путях, способах и сроках устранения нарушений законности и обстоятельств, способствующих этим нарушениям . Существующий контроль в государстве должен иметь цель предупреждения нарушения законности, а если же совершено нарушение, то следует устранить его, чтобы восстановить нарушенное право. Контроль со всеми его присущими методами и формами должен поддерживать соблюдение законности деятельности всех органов власти, субъектов управленческих отношений, государственных, так и негосударственных организаций. За последнее время произошли большие изменения и поправки правового регулирования судебного контроля в сфере нормотворчества. Так, оспаривание нормативных правовых актов подлежит к компетенции судов общей юрисдикции, где рассматриваются дела в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Несомненно, отличительным признаком и одним из атрибутов контрольной функции судебной власти является судебный контроль или же судебный нормоконтроль в сфере нормотворчества. В итоге можно сказать, что судебный нормоконтроль подразумевает за собой разновидность или одно из проявлений судебного контроля в современном государстве . Судебный контроль представляет собой элемент государственного контроля, который должен отвечать за соблюдение принципа законности, т.е. нормативные правовые акты, действия, принятые решения органов власти, органов местного самоуправления и других уполномоченных должностных лиц должны полностью соответствовать закону. Следовательно, к предмету судебного контроля необходимо относить нормативные правовые акты, все действия или же бездействия, совершаемые органами и должностными лицами, которые, несомненно, будут иметь некие юридические последствия. Поэтому действия органов судебной власти и других должностных лиц, которые не носят юрисдикционного характера, например такие как разъяснение практики судов различных инстанций, анализ, контрольная деятельность за соблюдением сроков рассмотрения дел и др. не стоит включать в термин судебный контроль. Однозначно, судебный контроль должен опираться на закрепленные в государстве законы и придерживаться строго определенных рамок, т.е. процедура судебного контроля должна быть регламентированной и соблюдаться с процессуальным законодательством. Таким образом, судебный контроль должен происходить во всех сферах судопроизводства, как гражданского, административного, уголовного или др. характера, он должен быть завершающей точкой справедливого разрешения дел. Несомненно, судопроизводство не может полностью охватить все контрольные функции, но недопустимо полагать, что возможно полное отсутствие контрольных полномочий при рассматривании дела и принятии окончательного решения. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов и действий уполномоченных органов и должностных лиц в судопроизводстве административного и арбитражного характера должен регламентироваться главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ и главами 22—26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где прописан порядок рассмотрения дел при оспаривании нормативных правовых актов. Кроме того, предусмотрен контроль в порядке искового производства, где также рассматривается вопрос об оспаривании нормативных правовых актов или действий различных коммерческих (некоммерческих) организаций, например может рассматриваться дело об освобождении имущества от ареста и другие действия (бездействия) должностных лиц. Контроль за законностью действий или бездействия органов записи актов гражданского состояния, нотариусов относится к компетенции судов общей юрисдикции в рамках особого производства . В случаях, когда необходимо рассмотреть дела о несостоятельности или банкротстве участвующих в деле лиц, то контрольные функции возложены на Арбитражные суды . Суд, осуществляя правосудие по конкретному делу, может использовать полномочия, связанные с контролем в отношении нормативных правовых актов, строго не применяя те, которые не соответствуют закону или другому обладающему большей юридической силой согласно ч.2 ст. 120 Конституции РФ, ч.2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Судебный контроль происходит не только в форме правосудия, но и других различных юрисдикционных формах. Например, согласно гл.46,47 Гражданско-процессуального кодекса РФ и гл.30 Арбитражного процессуального кодекса суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут проводить контроль за законностью вынесенных решений третейских судов, и кроме того, за решениями иностранных судов и арбитражей в соответствии с главой 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ и главой 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также в соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства и ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса суды общей юрисдикции уполномочены осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей на стадии исполнительского производства. Кроме того, в уголовном процессе на досудебных стадиях может происходить судебный контроль, например в случаях поступления жалобы действия или бездействия следователя, органа дознания или др. должностного лица , а также в иных ситуациях (рассмотрение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу). Таким образом, судебный контроль выражается в самых разных юрисдикционных формах. Таким образом, нельзя сделать однозначные выводы и точно утверждать, что правосудие полностью охватило контрольную функцию судебной власти, поскольку процессуальная форма, в ядре которой происходит судебный контроль, не целиком совпадает с процессуальной формой начала правосудия. Естественно, судебный контроль имеет определенные цели, функции, задачи и предмет деятельности, которые способствуют самостоятельному направлению функционирования и реализации судебной власти, однако он не всецело определяется термином правосудие. Несомненно, что главным началом судебной власти, важнейшим направлением ее деятельности и первостепенной ее функцией является правосудие. Однако, и к правовой форме функционирования судебной власти можно отнести правосудие, где оно в этом случае может представлять собой такую функцию, как контроль за нормативными правовыми актами и деятельностью двух других ветвей власти. В итоге можно сделать вывод, что по функциональности судебный контроль и правосудие взаимно дополняют друг друга, однако у них имеются отличительные правовые категории, которые раскрывают характерные признаки судебной власти с разных сторон. Так, судебный нормоконтроль, являясь одной из разновидностей судебного контроля, подразумевает за собой контроль суда в сфере нормотворчества. Примечательно, что термин «нормоконтроль» был вначале применен в результате судебной практики и вошел в научный оборот в целях судебной деятельности. Данный термин первым использовал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» . Однако, нельзя точно положительно высказаться о применении Конституционным Судом Российской Федерации термина «нормоконтроль» в целях обозначения деятельности суда при рассмотрении законности нормативных правовых актов, поскольку данное определение применяется не только сейчас в нынешнем законодательстве, но использовалось и в ранние времена, например для контроля за научно-технической документацией и др. Сам термин «нормоконтроль» трактуется как технический контроль, призванный наблюдать за содержанием и формами документации в соответствии с закрепленными требованиями и нормативами. Следовательно, не совсем правильно применять данный термин для отражения судебного контроля, призванного соблюдать законность нормативных правовых актов. Однако, следует принять во внимание, что термин «нормоконтроль» широко используется и применяется в научной литературе, особенно в судебной практике и юридической литературе, поэтому однозначно понятие «судебный контроль за законностью нормативного правового акта» можно заменить термином «нормоконтроль» и использовать как тождественные понятия. Кроме того, использование термина «нормоконтроль» должно применяться в сочетании с определением «судебный», т.е. необходимо использовать понятие «судебный нормоконтроль», поскольку это разграничит его от термина «нормоконтроль», который носит техническое значение. Судебный нормоконтроль имеет следующие отличительные признаки. Во-первых, судебный нормоконтроль, являясь элементом в сфере деятельности законодательной и исполнительной власти, как нормотворчество, представляет собой одно из проявлений контрольной функции судебной власти. Именно эффективное распределение судебных полномочий при рассмотрении законности нормативных правовых актов в большей части служит поддержанием судебной властью баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти, а также между разными уровнями власти. Таким образом, судебный нормоконтроль служит как важнейшее средство сохранения баланса и поддержания целостной нормативно-правовой системы в государстве . Следовательно, можно говорить, что судебный нормоконтроль является самостоятельной функцией судебной власти. Во-вторых, в судебный нормоконтроль входят все действия судов различных инстанций по проверке законности нормативных правовых актов, т.е. по сути выражает собой проверочную судебную деятельность. Необходимо определить какие суды должны производить проверку актов, так Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды уполномочены осуществлять судебный контроль за нормативными правовыми актами. В литературе достаточно редко используется термин «судебный конституционный нормоконтроль», отражая деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов по контролю за нормативными правовыми актами. Обычно, данное направление деятельности отражается обширными понятиями как «судебный конституционный контроль» или «конституционный контроль». В сфере нормотворчества конституционный контроль является одним из важнейших элементов судебного нормоконтроля и имеет более узкое понятие по сравнению с определением «судебный нормоконтроль». Кроме того, принимая во внимание отличительные особенности конституционного контроля, связанные с его статусом и полномочиями суда данной компетенции, а также особенностями процедуры конституционного контроля возможно введение в научную литературу отдельного термина как «конституционный нормоконтроль». Деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении проверки нормативных правовых актов должно охватываться понятием «судебный нормоконтроль», кроме того можно употреблять его как общий судебный нормоконтроль. Суд должен проверять нормативный правовой акт в целях определения его законности, т.е. суд определяет правомерность рассматриваемого акта всецело, обращая внимание на соответствие его Конституции РФ, федеральным законам, а также ссылаясь на международные договоры, которые, несомненно, имеют большую юридическую силу. Во-первых, первым делом суд оценивает содержание нормативного правового акта, содержащего те или иные правовые нормы. Во-вторых, суд проверяет установленную компетенцию органа или должностного лица, который принял данный нормативный правовой акт. Также суд должен обращать внимание на форму нормативного правового акта. И завершающим действием является проверка установленной процедуры в принятии и опубликовании нормативного правового акта. В конце рассмотрения нормативного правового акта суд должен вынести определение, подтверждающего его законность или же признания его незаконным, что естественно повлечет за собой прекращение данного нормативного правового акта в целом или же суд примет решение об исключении применения акта в рассматривающемся деле. В итоге можно сделать вывод, что по окончании судебной проверки изменяются свойства нормативного правового акта как юридического, так и регулятивного характера. Нормативный правовой акт утрачивает свою юридическую силу, если это сопровождается изменением юридических свойств. Так, нормативные правовые акты могут быть лишены юридической силы, если они не соответствуют Конституции РФ или конституции субъекта РФ или же их решениям. Следовательно, нормативный правовой акт признается недействительным и лишается юридической силы, в итоге данный акт становится не имеющим правового характера и означает его полную дисквалификацию. Регулятивные свойства нормативного правового акта могут быть изменены судебным решением и проявляться в следующих случаях. Согласно ст.ст.215 и 216 Кодекса административного судопроизводства, ст.195 Арбитражного процессуального кодекса, а также ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» судебное решение может повлиять на свойства нормативного акта, действие которого может быть прекращено или приостановлено. Вследствие чего, юридическая сила нормативно-правового акта не лишается и не влечет за собой выход из правовой системы, однако на определенный или не определенный срок нормативно-правой акт становится недействующим или не применяется. Воздействие судебного решения может происходить не только на один рассматриваемый нормативный акт, но и на остальные акты, изданные на основе данного незаконного нормативного правового акта или имеющихся трактовок, которые являются неправомерными благодаря проверки судебной инстанцией . Однако, несмотря на приостановление действия или прекращение нормативного правового акта, он в крайних условиях может восстановиться и снова начать действовать. Нормативные правовые акты Правительства РФ, субъектов РФ и других органов, признанные судами общей юрисдикции не соответствующими федеральному закону и не подлежащими применению могут доказать свою законность и соответствие Конституции согласно вынесенным правовым позициям в постановлениях Конституционного Суда РФ. В итоге можно сделать вывод, что главной и завершающей судебной инстанцией, которая рассматривает все правовые споры насчет правомерности нормативных правовых актов является Конституционный Суд . Согласно ч.2 ст.120 Конституции РФ, ч.2 ст.11 Гражданско-процессуального кодекса, ч.2 ст.15 Кодекса административного судопроизводства нормативный правовой акт может перестать действовать лишь в конкретном рассматриваемом деле, а не во всех остальных делах, но только тогда, когда суд обосновал в своем решении отказ применения данного акта, который противоречит закону или другому нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой. В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 3 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ отличительным способом влияния судебного решения на нормативный правовой акт служит закрепление запрета судебным решением воспроизведения положений и трактовок, признанных незаконными или недействующими, в том числе утративших силу. В итоге можно сделать вывод, что формы влияния судебного решения на нормативный правовой акт, такие как лишение акта юридической силы, прекращение, приостановление или восстановление нормативно-правового акта, принятие запрета на незаконные положения и трактовки полностью охватываются судебным контролем. Так, процессуальной деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов служит судебный нормоконтроль. Именно законодательство об административном судопроизводстве позволяет осуществлять и проводить в установленных рамках правосудия полноценную проверку законности нормативного правового акта. Если происходит проверка законности нормативных правовых актов вне рамок судопроизводства, то конечный результат решения не будет иметь юридической силы. В итоге можно сделать вывод, что в административном судопроизводстве судебный нормоконтроль является деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов, осуществляемая законодательством об административном судопроводстве и арбитражным процессуальным законодательством в целях выполнения контрольной функции судебной власти, призванная проводить проверку законности нормативных правовых актов, в завершении которой могут видоизменяться юридические свойства данного акта . С учетом вышеизложенного можно сказать, что судебный контроль многогранным элементом нормативно-правовой системы, являясь средством сдерживания органов законодательной власти в целях предотвращения издания неправомерных законов, не допуская разногласия в действиях органов власти в государстве. С обратной стороны судебный контроль за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти помогает выявлять неправомерность нормотворчества из-за превышения полномочий органов власти. Именно рациональной и эффективной формой разрешения разногласий в нормотворчестве государства служит судебный контроль. Благодаря полноценной проверки нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об имеющихся или отсутствующих противоречий между актами разной юридической силы. В случае нахождения и утверждения противоречия суд позволяет прекратить действие данного нормативного правового акта и лишает его юридической силы, в другом случае может предотвратить разногласие в конкретном рассматриваемом деле, не ссылаясь и не применяя данный незаконный и неправомерный акт. Преодоление разногласий и противоречий является эффективным и оперативным способом судебного разрешения дел о проверке нормативных правовых актов. Именно наличие судом особенных процессуальных гарантий позволяет рассмотреть спор объективно и беспристрастно. На сегодняшний день реалии многоуровневой и сложной нормативно-правовой системы в России, в которой имеются не совсем точное разграничение нормотворческих полномочий между разными органами властями, говорят о необходимости судом в большей степени применять способы разрешения, направленные на преодоление разногласий и противоречий. Несомненно, данный способ сможет оперативно и действенно нейтрализовать применение неправомерных нормативных правовых актов, что, конечно, служит способом, позволяющим формированию законности и правопорядка в государственной системе. 1.2 Виды судебного контроля за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Классификация судебного контроля за законностью нормативных правовых актов служит для полноценного и всестороннего изучения данного контроля, способствующего выявить сущность, обозначить место и роль в системе государственного контроля в целом, но и в системе судебного контроля. Классификация судебного контроля должна иметь четкие и ярко выраженные требования. Во-первых, необходимо регламентировать критерии классификации. Во-вторых, должно быть единое основание в одной и той же классификации. В-третьих, каждый класс не должен содержать элементы иного класса, т.е. члены классификации должны быть с разными отличительными признаками. Признаком, по которому осуществляется классификация, является критерий классификации судебного контроля по относительно самостоятельным группам. В итоге можно выделить основные критерии классификации судебного контроля, во-первых, это орган, осуществляющий судебный контроль; во-вторых, орган, издавший нормативный правовой акт; в-третьих, вид судопроизводства; в-четвертых, вид нормативного правового акта; в-пятых, положения и требования, устанавливаемые для проверки законности правовых актов; в-шестых, наделение нормативного правового акта юридической силой; в-седьмых, форма судебного контроля; и наконец, наступление нормативно-правовых последствий .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg