Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие судебного доказывания

irina_k200 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.09.2020
Целью исследования является к?мплексн?е исслед?вание судебных д?казательств в гражданск?м пр?цессе, выявление их п?нятия, сущн?сти, вид?в, места, р?ли и значения в системе д?казывания. С учет?м ?пределенных целей были сф?рмулир?ваны следующие задачи исслед?вания: ? дать ?бщую характеристику судебных д?казательств т?чки зрения ?бщег? учения ? д?казывании и д?казательствах в гражданск?м пр?цессе; ? изучить классификацию судебных д?казательств; ? рассм?треть виды судебных д?казательств в гражданск?м пр?цессе; ? пр?вести анализ ?ценки д?казательств в суде. Решение сф?рмулир?ванных в исслед?вании задач ?существляется на ?сн?ве изучения и анализа действующег? зак?н?дательства РФ, научных труд?в ?течественных прав?вед?в, п?священных институту судебных д?казательств, также иных материал?в, имеющих значение для раскрытия темы данн?й раб?ты. Правовой основой исслед?вания являются действующая К?нституция РФ, Гражданск?-пр?цессуальный к?декс РФ, ФЗ ?т 31.05.2001г. № 73 «О г?сударственн?й судебн?-экспертн?й деятельн?сти в РФ», Зак?н РФ ?т 27.12.1991г. № 2421-1 «О средствах масс?в?й инф?рмации». Теоретической основной настоящего исследования являются труды таких авт?р?в, как А.Я. Вышинский, Е.В.Васьк?вский А.Х. Г?льмстен, Ю.С. Гамбар?в, С.В. Курылев, К.И. Малышев, М.К. Треушник?в. Методологической базой исслед?вания является диалектический мет?д п?знания, к?т?рый предп?лагает всест?р?нн?сть, ?бъективн?сть, взаим?связь рассматриваемых явлений. Исп?льзуются ?бщенаучные мет?ды п?знания: анализ и синтез, мет?д дедукции и индукции, мет?ды сравнительн?г? исслед?вания, системный, функци?нальный, а также частн?научные мет?ды п?знания: системный анализ ?бщете?ретических раб?т ученых ? пр?цессуалист?в, сравнительн?-прав?в?й анализ, а также ф?рмальн?-юридический. Решение сф?рмулир?ванных в исслед?вании задач ?существляется на ?сн?ве изучения и анализа действующег? зак?н?дательства РФ, научных труд?в ?течественных ученых-пр?цессуалист?в, а также иных материал?в, имеющих значение для раскрытия темы данн?й раб?ты. Структура курсовой работы ?бусл?влена вышеуказанн?й целью и задачами. Раб?та с?ст?ит из введения и двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библи?графическ?г? списка.
Введение

Актуальность выбора темы обусловлено тем, что доказательства в судебном процессе имеют первостепенное значение, являясь необходимым условием полного и объективного выяснения всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде. Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях. Доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле осуществляется в соответствии с принципами гражданского процесса и регулируется соответствующей отраслью права ? гражданским процессуальным правом. Институт судебных доказательств относится к числу важнейших институтов процессуального права, пронизывающий все стадии гражданского процесса. Доказательство, как элемент правосудия, необходимо для воссоздания реальных событий, имеющих значение для разрешения юридической задачи в судопроизводстве. Только обладая соответствующими доказательствами, участники процесса способны обосновать свои доводы в суде, а суд ? обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Проблемы доказательств в гражданском процессе — базовые проблемы гражданско-процессуального права. Общие проблемы процессуального доказывания неоднократно рассматривались в опубликованных исследованиях ряда юристов. Необходимо заметить, что многие проблемы теории судебных доказательств не нашли однозначного решения В действующем Гражданско-процессуальном кодексе РФ, принятым Госдумой 23 октября 2002 года, вопросам доказывания и доказательствам посвящена 5 Глава 1 части, в статьях которой дано определение понятия доказательств, перечислены их основные черты, отражены виды доказательств и их использование в гражданском судопроизводстве. Степень разработанности темыТеоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетник?ва, Т.В. Сахн?ва, Л.П. Смышляев, М.К. Треушник?в, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельс?н, П.П. Яким?в и др. Объектом рассмотрения наст?ящей раб?ты являются судебные д?казательства как сам?ст?ятельный институт гражданск?-пр?цессуальн?г? права Р?ссии. Непосредственным предметом работы является исслед?вание п?нятия «судебн?е д?казательств?» и прав?вых н?рм, регламентирующих судебн?е д?казывание в гражданск?м пр?цессе.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 Глава 1. Сущность судебных доказательств……………………………….7 1.1 Понятие судебных доказательств…………………………………………11 1.2 Классификация судебных доказательств…………………………………11 Глава 2. Исследование доказательств……………………………………..17 2.1 Виды судебных доказательств…………………………………………….17 2.2 Оценка доказательств……………………………………………………….28 Заключение…………………………………………………………………….35 Библиографический список…………………………………….…………….38
Список литературы

1. К?нституция РФ // «С?брание зак?н?дательства РФ», 26.01.2009г, N 4? С. 445 2. Гражданский пр?цессуальный к?декс РФ ?т 14.10.2002г., часть 1, №138-ФЗ (принят Г?сдум?й РФ 23.10.2002г.)// «С?брание зак?н?дательства РФ», 18.11.2002г., N 46 ? С.4532 3. ФЗ ?т 31.05.2001г. № 73 «О г?сударственн?й судебн?-экспертн?й деятельн?сти в РФ».// «С?брание зак?н?дательства РФ», 04.06.2001г., N 23 ? С. 2291 4. Зак?н РФ ?т 27.12.1991г. № 2421-1 «О средствах масс?в?й инф?рмации».// Вед?м?сти СНД и ВС РФ, 13.02.1992г., N 7? С. 300 5. Бабарыкина О.В. О структуре д?п?лнительн?й классификации д?казательств.//Арбитражный и гражданский пр?цесс, 2008г, N 7?С.10 6. Васьк?вский Е.В. Учебник гражданск?г? пр?цесса. – М:1917г. ? С.420 7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский пр?цесс Р?ссии.? М: Юристъ, 1999г. – С.172 8. Влас?в А.А. Вещественные д?казательства в гражданск?м пр?цессе. ? М.: Изд-в? им. Сабашник?вых, 1999г. – С.144 9. Вышинский А.Я. Те?рия судебных д?казательств в с?ветск?м праве. – М:1946г. – С.15 10. Гамбар?в Ю.С. Гражданский пр?цесс, лит?графир?ванный курс лекций 1894-95гг. ч.2 ? С.1 11. Г?льмстен А.Х. Учебник русск?г? гражданск?г? суд?пр?изв?дства. – СПб,1913г. ? С.45 12. Гуреев Ю.В. О п?нятии судебных д?казательств // С?ветск?е г?сударств? и прав?, 1996г., № 8 ? С.58 13. Д?р?х?в В.Я. П?нятие д?казательства // Те?рия д?казательств в с?ветск?м уг?л?вн?м пр?цессе. М.: Юридическая литература, 1973г. ? С. 197 14. Жуйк?в В.М., Треушник?в М.К. К?мментарий к Гражданск?му пр?цессуальн?му к?дексу РФ. – М: Г?р?дец, 2007г.? С.85 15. Жук?в Ю.М. Судебная экспертиза в с?ветск?м гражданск?м пр?цессе. М:1965г.– С.31 16. Калпин А.Г. Письменные д?казательства в судебн?й практике п? гражданским делам. – М:1966г. ? С. 13 17. Кипнис Н.М. Д?пустим?сть д?казательств в уг?л?вн?м суд?пр?изв?дстве. ? М:1995г. – С.35 18. К?зл?в А.С. Актуальные пр?блемы те?рии д?казательств в науке гражданск?г? пр?цесса. ? Иркутск: ИГУ, 1980г. ? С. 75 19. К?л?мыцев В.И. Письменные д?казательства п? гражданским делам. – М: Юридическая литература, 1978г. ?С.54 20. Курылев С. В. Осн?вы те?рии д?казывания в с?ветск?м прав?судии. - Минск: Изд-в? Бел?рус, ун-та,1969г. – С.49, 180 21. Малышев К.И. Курс гражданск?г? суд?пр?изв?дства, т.1.- СПб, 1876г. – С.271 22. Матюшин Б.Т. О д?казывании и д?казательствах // Актуальные пр?блемы судебн?й прав?в?й п?литики: IV Междунар. науч.-практ. к?нф. (23 - 24 мая 2007 г.) / П?д ред. пр?ф. А.В. Мальк? и др. Сб. Пенза: Изд-в? АНОО "Прив?лжский д?м знаний", 2007г. ? С. 258 - 260 23. Нечаев В.И. К?мментарий к ГПК РФ (п?статейный). – М: НОРМА,2008г. – С.106-108 24. Решетник?ва И.В. Справ?чник п? д?казыванию в гражданск?м суд?пр?изв?дстве.? М: НОРМА, 2005г. – С.9-10 25. Треушник?в М.К. Гражданский пр?цесс.- М: ООО «Г?р?дец-издат», 2000г. – С.181-250 26. Треушник?в М.К. Судебные д?казательства. ? М.: Г?р?дец, 2005г. ? С.79-128 27. Ульян?ва Л. Т. Оценка д?казательств суд?м перв?й инстанции. М,1959г.–С.168 28. Ф?кина М.А. Свидетельские п?казания в с?стязательн?м гражданск?м суд?пр?изв?дстве. – Сарат?в,1996г. – С.60 29. Чеч?т Д.М. Избранные труды п? гражданск?му пр?цессу. – СПбГУ, 2005г. – С. 12 30. Шакарян М.С. Гражданск?е пр?цессуальн?е прав?.? М: Пр?спект, 2004г.? С.164 31. Юдельс?н К.С. Пр?блема д?казывания в с?ветск?м гражданск?м пр?цессе.? М: Юридическая литература, 1951г.?С.33-34 32. Юдель?н Судебные д?казательства и практика их исп?льз?вания в с?ветск?м гражданск?м пр?цессе. – М: Г?сюриздат, 1956г. ? С.98-107
Отрывок из работы

Глава 1 Сущность судебных доказательств 1.1 Понятие судебных доказательств Судебн?е д?казательств? – важнейшая прав?вая катег?рия. Без т?чн?г? и един??бразн?г? ег? ?пределения нев?зм?жна ?ценка прав?судия и ег? результат?в. С?гласн? ст. 49 ГПК РФ д?казательствами п? гражданск?му делу являются любые фактические данные, на ?сн?ве к?т?рых в ?пределенн?м зак?н?м п?рядке суд устанавливает наличие или ?тсутствие ?бст?ятельств, ?б?сн?вывающих треб?вания и в?зражения ст?р?н, и иные ?бст?ятельства, имеющие значение для правильн?г? разрешения дела. Несм?тря на наличие дефинитивн?й н?рмы, ученые – пр?цессуалисты п?-разн?му ист?лк?вывают в?пр?с ? сущн?сти судебных д?казательств, чт? ?стается предмет?м сп?ра в юридическ?й литературе. Начал? научн?й дискуссии п? эт?му в?пр?су п?л?жен? еще в д?рев?люци?нн?й литературе. Так, А.Х. Г?льмстен ?пределял д?казательства как данные, к?т?рые ст?р?на пред?ставляет суду с целью убедить ег? в истинн?сти факта . Е.В. Васьк?вский считал, чт? «деятельн?сть тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинн?сти их утверждений и заявлений, называется д?казыванием, а те средства, с п?м?щью к?т?рых пр?изв?дится д?казывание, н?сят название д?казательств» . Ю.С. Гамбар?в рассматривал д?казательства в шир?к?м и узк?м (тесн?м) смысле. «В шир?к?м смысле д?казательств?м называется устан?вление истины, т.е. с??тветствие между утверждениями и действительн?стью. В узк?м смысле, д?казательств?м называют т?льк? т?, чт? служит для убеждения судьи в истинн?сти утверждений ст?р?н на суде» . К.И. Малышев писал: «Д?казательств?м в ?бширн?м смысле или д?в?д?м называется все, чт? убеждает наш ум в истинн?сти или л?жн?сти как?г?-нибудь факта или п?л?жения» . Так?е п?нимание д?казательства Малышевым ?тн?сится к ?бласти л?гики. В с?ветский пери?д имела мест? т?чка зрения, в с??тветствии с к?т?р?й судебн?е д?казательств? п?нимал?сь как «факт». «Судебным д?казательств?м является факт, – писал С.В. Курылев, – п?лученный из предусм?тренных зак?н?м ист?чник?в и предусм?тренным зак?н?м сп?с?б?м, нах?дящийся с иск?мым в судебн?м пр?цессе факт?м в ?пределенн?й связи, благ?даря к?т?р?й ?н м?жет служить средств?м устан?вления ?бъективн?й истинн?сти иск?м?г? факта» . Из эт?г? п?л?жения следует, чт? на первый план вых?дит связь между известным суду факт?м-д?казательств?м и неизвестным иск?мым факт?м. Эта т?чка зрения в ?пределенн?й мере вызвана г?сп?дств?вавшими в середине 1950-х к?нцепциями академика А.Я. Вышинск?г?, ег? представлениями ? п?нятии судебных д?казательств: «Судебные д?казательства – эт? ?бычные факты, те же с?вершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей» . Авт?ру данн?й раб?ты наиб?лее правильн?й кажется п?зиция тех авт?р?в, к?т?рые св?дят судебные д?казательства в един?е п?нятие, в к?т?р?м взаим?связаны фактические данные и средства д?казывания как с?держание и пр?цессуальная ф?рма. Идеи ? судебных д?казательствах как единстве фактических данных, выраженных в пр?цессуальн?й ф?рме, высказаны в раб?тах М.К. Треушник?ва, Л.Т. Ульян?в?й, Ю.М. Жук?ва, А.Г. Калпина, П.П. Гуреева, В.Я. Д?р?х?ва, Н.М. Кипнис и других авт?р?в . Рассм?тренные мнения ученых-пр?цессуалист?в, а также анализ ст. 55 ГПК РФ п?зв?ляют выделить три признака, характеризующих прав?вую прир?ду судебных д?казательств: 1) с?держание, т.е. инф?рмацию ? юридических фактах, с?ставляющих предмет д?казывания, иных ?бст?ятельствах, имеющих значение для правильн?г? разрешения дела, д?казательственных фактах, фактах, имеющих значение для движения пр?цесса и с?вершения ?тдельных пр?цессуальных действий, фактах, устан?вление к?т?рых суду не?бх?дим? для вып?лнения в?спитательных задач; 2) пр?цессуальная ф?рма, именуемая в зак?не средствами д?казывания. Ст.55 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень средств д?казывания. Эти сведения м?гут быть п?лучены из ?бъяснений ст?р?н и третьих лиц, п?казаний свидетелей, письменных и вещественных д?казательств, ауди?- и виде?записей, заключений эксперт?в; 3) пр?цессуальный п?ряд?к п?лучения и исслед?вания д?казательственн?й инф?рмации и самих средств д?казывания. Часть 2 ст. 55 ГПК с?держит запрет вын?сить судебн?е решение на ?сн?вании д?казательств, п?лученных с нарушением зак?на, п?ск?льку ?ни не ?бладают юридическ?й сил?й. Таким ?браз?м, сущн?сть судебных д?казательств нельзя св?дить т?льк? к средствам д?казывания, либ? т?льк? к фактам, так как пр?цессуальные д?казательственные средства лишь вып?лняют функцию представления сведений ? фактах, а если свести сущн?сть судебн?г? д?казательства к факту, т? нев?зм?жн? будет правильн? решить практические в?пр?сы, в?зникающие в пр?цессе судебн?г? разбирательства. Исключение из ?пределения судебных д?казательств средств д?казывания нед?пустим?, так как именн? ?ни являются ?бъект?м исслед?вания и именн? на их ?сн?вании делаются выв?ды ? д?казательстве иск?м?г? факта. Резюмируя сказанн?е, м?жн? заключить, чт? правильн?е п?нимание сущн?сти судебных д?казательств, прав?вых треб?ваний, предъявляемых к ег? с?держанию и ф?рме, считается первейшим и не?бх?димым усл?вием д?стижения истины, ?беспечения зак?нн?сти, ?б?сн?ванн?сти и справедлив?сти принимаемых решений . 1.2 Классификация судебных доказательств В те?рии пр?цессуальн?г? права существует несколько вид?в классификации судебных д?казательств, которая имеет существенн?е практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет ?птимальн?сть их использования с учетом этих особенностей. Признак, п? к?т?р?му производится деление на виды, называется основанием классификации. О.В. Бабарыкина предлагает классификацию доказательств на основные и д?п?лнительные группы в зависимости ?т т?г?, охватывают представленные групп?вые признаки все перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания (в основных группах) или нет (в дополнительных группах) . С эт?й точки зрения ?сн?вные классификационные группы и с?держащиеся в них виды доказательств следует представить следующим ?браз?м: 1) группа доказательств, ?б?с?бленная процессом формирования сведений ? фактах: ? первоначальные и пр?изв?дные; 2) группа доказательств, ?б?с?бленная характером связи с?держания доказательства с доказываемым факт?м: ? прямые и косвенные. Практическая потребность в систематизации класса судебных доказательств в ?сн?вные группы не исчерпывается существующими в литературе мнениями п? п?в?ду их классификации. Существуют различные точки зрения, к?т?рые либо частично ?хватывают в т?й или иной мере средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, либ? объединяют процессуальные д?казательства п? их исследованию в различных видах судопроизводства. В связи с чем д?п?лнительные классификационные группы д?казательств и содержащиеся в них виды л?гичн? сгруппировать п? следующим признакам: 1) группа доказательств, ?б?с?бленная п? процессуальной форме ист?чник?в: ? личные и вещественные; 2) группа доказательств, ?б?с?бленная п? субъектному составу: ? истц?вые, ответные, судебные д?казательства. Основанием деления судебных доказательств на первоначальные и пр?изв?дные служит процесс ф?рмир?вания содержания доказательств. С.В. Курылев писал:« Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными ? д?казательства, которые воспроизводят с?держание другого доказательства» . Перв?начальными доказательствами называются д?казательства, полученные из первоисточника. Пр?изв?дными в свою очередь называются доказательства, которые в?спр?изв?дят содержание другого д?казательства. Их получают “из вторых рук”. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-?чевидца, показания же свидетеля, к?т?рый узнал ? факте ?т друг?г? лица, будет пр?изв?дным. Подлинник документа (например, водительское удостоверение) – перв?начальн?е доказательство; а копия с нег? – производное. Следы, ?ставшиеся на земле или предметах, ? перв?начальн?е доказательство; слепки с? след?в – производные. В соответствии с принцип?м непосредственности, суд должен в ?сн?вн?м исследовать обстоятельства дела п? первоисточникам, а производные д?казательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников. Практическ?е значение данной классификации состоит в значении пр?цесса формирования тех и других д?казательств, позволяет правильно вести процесс исследования д?казательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить в?пр?с перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые п? делу. Д?ст?верн?сть как первоначальных, так и производных д?казательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других с? всеми материалами дела. П? характеру вывода судебные д?казательства делятся на прямые и к?свенные. Прямым называется д?казательств?, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный выв?д ?б искомом факте. К?свенн?е доказательство, взятое в ?тдельн?сти, даёт основание не для ?пределённ?г?, а для нескольких предположительных выв?д?в, несколько версий ?тн?сительн? искомого факта. П?эт?му одного косвенного д?казательства недостаточно для того, чт?бы сделать вывод ?б иск?м?м факте. Косвенное д?казательств?, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами п? делу, т?, при их сопоставлении, можно ?ткинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выв?ду. Например, представленное в суд письм?, в котором ответчик пр?сит у истца взаймы деньги, является лишь к?свенным доказательством заключения ст?р?нами договора займа. К?свенные доказательства могут исп?льз?ваться не только как самостоятельное средств?, н? и в совокупности с прямыми д?казательствами, подкрепляя их, или наоборот, ?слабляя. Прямые доказательства не всегда играют больше р?ль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко п? гражданским делам в случаях, когда п? делу нет прямых доказательств или их нед?стат?чн?. Однако использование к?свенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в ?тн?шении прямых доказательств заключается в установке и проверке д?ст?верн?сти таких доказательств. Пр?верив и установив их достоверность, исп?льз?вание прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или ?пр?вергается. Практическое значение деления доказательств на прямое и к?свенн?е заключается в т?м, чт? различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании д?казательств. Косвенные доказательства д?лжны быть в таком ?бъеме, чтобы имелась в?зм?жн?сть исключения всех предп?л?жения, вытекающих из них, кроме ?дн?г?. Классификация судебных д?казательств с точки зрения их пр?цессуальных форм традиционно пр?в?дится п? источнику доказательств. В те?рии доказательств нет единства в пр?ведении данной классификации. П? мнению В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова п? ист?чнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, ауди?- и видеозаписи). В личных д?казательствах источником получения сведений ? фактах является физическ?е лицо( стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах н?сители информации ? материальные ?бъекты, которые условными ?б?значениями (буквами, цифрами и т.д.) либ? внешними признаками и св?йствами, а также записью звука передают сведения ?б ?бст?ятельствах, имеющих значение для дела . Глава 2 Исследование доказательств 2.1 Виды судебных доказательств В соответствии с? ст. 55 ГПК существует шесть средств доказывания: ?бъяснения сторон и третьих лиц, п?казания свидетелей, заключения эксперт?в, письменные доказательства и вещественные доказательства, а также ауди?- и видеозаписи. С помощью средств доказывания суд получает д?казательственную информацию. Каждое средств? доказывания обладает известн?й спецификой. Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства п? делу, закон называет прежде всего объяснения ст?р?н и третьих лиц. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с сообщениями ?б известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. П?д ст?р?нами понимаются не только истец и ответчик, н? также и заявители п? делам из административно-правовых ?тн?шений и делам особого пр?изв?дства. В понятие третьих лиц включены лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования ?тн?сительн? предмета спора. Специфика этого средства д?казывания заключается в т?м, чт? объяснения в суде даются самими заинтерес?ванными лицами, которые ?дн?временн? лучше всех ?свед?млены ? сути рассматриваемого сп?ра. Объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство д?казывания имеет свои ?с?бенн?сти: 1) является самым распр?страненным средством доказывания в гражданских делах; 2) содержит перв?начальные сведения п? рассматриваемому делу, поскольку исходит ?т ?чевидцев событий; 3) служит ?сн?вным источником информации п? делу. М.К. Треушников полагает, чт? в ?бъяснениях сторон следует выделять сведения ? фактах; в?леизъявления; суждения ? юридической квалификации правоотношений; мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; выражение эм?ций, настроений. Автор указывает, чт? средствами доказывания следует считать объяснения ст?р?н в части, содержащей сведения ? фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследуя средства д?казывания, М.К. Треушников разделял ?бъяснения сторон и третьих лиц п? следующим основаниям: ? п? способу д?ведения д? суда сведений ? фактах – на письменные и устные (иск?в?е заявление и показания в суде); ? п? признаку процессуальной заинтерес?ванн?сти – на утверждения и признания. Утверждениями называются сведения ? фактах, которые соответствуют пр?цессуальным интересам утверждающей ст?р?ны. Признание – сведения ст?р?ны ? фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне (п.3 ст.68 ГПК РФ) . М.А. Викут и И.М.Зайцев выделяют также возражение и ?трицание. Возражение – мотивированное непризнание позиции другой ст?р?ны. Отрицание – неприятие п?зиции другой стороны без приведения доказательств(« денег не п?лучал, договор с истцом не заключал»). Авторы считают ?бъяснения сторон и третьих лиц важнейшими средствами доказывания, в связи с чем перед судьей ст?ят следующие задачи: 1) выяснить суть требований истца и возражений ответчика, четк? определить их позиции в рассматриваем?м споре; 2) отграничить в п?казаниях факты ?т рассуждений, л?гические выводы ?т эмоций; 3) пр?верить достоверность объяснений ст?р?н другими средствами д?казывания, на чт? акцентирует внимание п.1 ст.68 ГПК РФ . Средством доказывания также являются показания свидетелей. Согласно ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, к?т?р?му могут быть известны какие-либо сведения ?б ?бст?ятельствах, имеющих значение для рассм?трения и разрешения дела. П? мнению В.И. Нечаева, определение не ?тличается четкостью, так как лица, участвующие в деле, также м?гут обладать информацией ?тн?сительн? рассматриваемого дела. П?эт?му для определения свидетеля важн? указать, чт? эт? лицо, к?т?р?е не участвует в деле, н? к?т?р?му могут быть известны относящиеся к делу ?бст?ятельства . Свидетель – юридически незаинтерес?ванн?е лицо. Эт? не означает, чт? у нег? не может быть иных форм заинтересованности, вытекающих из отношений товарищества, р?дства, симпатий и антипатий, связей п? работе, совместного пр?живания в доме и т.д. Неслучайно в зак?не говорится, чт? председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Свидетелем может быть люб?е лицо независимо ?т в?зраста и состояния здоровья. В кажд?м случае суд должен решить, способно ли данное лиц? правильно воспринимать факты и давать ? них правдивые п?казания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке п?казаний таких свидетелей. Нес?вершенн?летние свидетели в соответствии с? ст. 179 ГПК РФ д?прашиваются с участием педагога (для детей до 14 лет участие педаг?га обязательно), а при необходимости ? других взрослых. Все свидетели наделены процессуальными правами: ? давать показания на родном языке; ? требовать допроса в закрыт?м судебном заседании, если эт? необходимо в целях ?храны государственной тайны; ? п?льз?ваться при даче показаний письменными заметками в случаях, к?гда показания связаны с какими-либ? вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти; ? просить ? д?пр?се в месте своего пребывания, если вследствие б?лезни, старости, инвалидности или других важных причин ?ни не в с?ст?янии явиться п? вызову суда. Процессуальный закон (ч.3 ст.69 ГПК РФ) с?держит ограничения, препятствующие д?пр?су лица в качестве свидетеля. Так, ограничение связано с адв?катск?й тайной, обеспечивающей д?верительные отношения между представителями п? гражданскому делу и представляемыми, а также между защитниками и обвиняемыми. Не могут быть допрошены в качестве свидетелей: судья ? ?б обстоятельствах ?бсуждения в совещательной комнате в?пр?с?в, возникших при вынесении решения или приговора, священнослужители ? ?б ?бст?ятельствах, которые им стали известны на исповеди. В силу п. 1 ст. 51 К?нституции РФ никто не обязан свидетельств?вать против себя сам?г?, своего супруга и близких родственников. К числу близких родственников отнесены дети, братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки. Вправе отказаться ?т дачи свидетельских показаний: 1) гражданин пр?тив самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в т?м числе усыновленные, пр?тив родителей, усыновителей, р?дители, усыновители против детей, в т?м числе усыновленных; 3) братья, сестры друг пр?тив друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных ?рган?в ? в отношении сведений, ставших им известными в связи с исп?лнением депутатских полномочий; 5) уп?лн?м?ченный п? правам человека в РФ ? в ?тн?шении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением св?их обязанностей ( ч.4 ст.69 ГПК РФ). П?требн?сть в показаниях свидетелей в?зникает в следующих случаях: ? для устан?вления некоторых фактов, к?т?рые нельзя документально закрепить (факт иждивения); ? для выяснения обстоятельств, которые были документально оформлены, н? д?кументы утрачены и не подлежат в?сстан?влению (большинство дел ?б установлении юридических фактов в порядке ?с?б?г? производства); ? для исследования д?ст?верн?сти средств доказывания (?бъяснений сторон, письменных и вещественных доказательств). Ст. 70 ГПК РФ предусматривает ?тветственн?сть свидетеля за отказ ?т дачи показаний п? ст. 308 УК и за дачу завед?м? ложных показаний п? ст. 307 УК, если показания не касаются ег? сам?г?, ег? супруга и близких р?дственник?в. При оценке свидетельских п?казаний суду надлежит выяснить соотношение свидетельских п?казаний с предметом доказывания п? рассматриваем?му делу; их допустимость; заинтерес?ванн?сть свидетеля в разрешении дела; способность воспринимать, зап?минать и воспроизводить доказательственную инф?рмацию; соответствие показаний фактическим данным . Для разъяснения в?зникающих при рассмотрении дела в?пр?с?в, требующих специальных п?знаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст. 79 ГПК). Экспертиза – исследование представленных суд?м объектов, производимое экспертами на научной основе с целью извлечения сведений ? фактах, имеющих значение для правильн?г? разрешения дела, с?вершаем?е в определенном процессуальном п?рядке . К.С. Юдельсон справедливо ?тмечал, чт? в экспертном заключении ?тражается подтверждение практикой п?л?жение науки, констатируются ?бст?ятельства конкретного дела, делается вывод из установленной научн?й закономерности п? отношению к данн?му частному случаю, материалам рассматриваемого дела . Пр?цессуальн?е положение и требования к личн?сти эксперта закреплены в ст.85 ГПК РФ и ФЗ ?т 31.05.2001г. № 73 «О государственной судебн?-экспертн?й деятельности в РФ». Согласно ст.12 названного ФЗ, государственным судебным экспертом является аттест?ванный работник государственного судебн?-экспертн?г? учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исп?лнения своих должностных ?бязанн?стей . Лицо, назначаемое в качестве эксперта, должно быть компетентным, объективным, беспристрастным, незаинтересованным в исходе судебн?г? разбирательства. Заключение эксперт?в не может затрагивать прав?вых вопросов. В судопроизводстве эксперт представляет суду средства доказывания и тем самым с?действует законному осуществлению прав?судия п? конкретному делу. Объектами экспертных исследований являются вещественные доказательства, д?кументы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительн?г? исследования, а также материалы дела, п? которому пр?изв?дится судебная экспертиза. В гражданск?м судопроизводстве экспертиза пр?в?дится п? широкому кругу в?пр?с?в: для определения состояния зд?р?вья человека, степени ег? труд?сп?с?бн?сти, психической полноценности; для анализа определения качества т?вар?в и продукции, объема вып?лненных работ; для определения в?зм?жн?сти раздела в натуре д?м?владения, авторства и т.д. В этой связи существуют разнообразные виды судебной экспертизы: судебн?-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая, графическая и др. О назначении экспертизы суд (судья) выносит ?пределение, в котором указывается: предмет экспертизы( например, к?му принадлежит подпись на д?кументе и проч.), круг материал?в, подлежащих экспертному исслед?ванию (или объекты исслед?вания: договоры, расписки, ?бразцы свободного письма и п?дписей лиц и проч.), эксперт или экспертн?е учреждение. Эксперт дает заключение в письменной форме, к?т?р?е должно содержать п?др?бн?е описание проведенного исслед?вания, сделанные в результате ег? выв?ды и ответы на поставленные суд?м вопросы( ст.86 ГПК РФ). Правильн?е использование экспертиз ?ткрывает большие возможности в решении целого комплекса в?пр?с?в, связанных с разбирательством к?нкретных дел и осуществлением задач, ст?ящих перед правосудием п? гражданским делам. П? любому гражданск?му делу суд исследует письменные доказательства. Письменными д?казательствами являются содержащие сведения ?б обстоятельствах, имеющие значение для дела, акты, д?г?в?ры, справки, деловая к?рресп?нденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифр?в?й, графической записи, в т?м числе полученные посредством факсимильн?й, электронной или другой связи либо иным сп?с?б?м, позволяющим установить д?ст?верн?сть документа. К письменным д?казательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы с?вершения процессуальных действий, пр?т?к?лы судебных заседаний, прил?жения к протоколам совершения пр?цессуальных действий ( ч.1 ст. 71 ГПК РФ). Для письменного д?казательства характерно, чт? информация, передается с помощью знаков (цифр, букв и т.д.), содержащих сведения, которые исходят ?т лиц, не занимавших процессуального положения ст?р?ны, третьего лица, эксперта, и возникают д? процесса, вне связи с ним. Существует два основных сп?с?ба п?лучения письменных д?казательств ? представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и истребование судом. При нев?зм?жн?сти или нецелесообразности представления письменн?г? доказательства ?н? может быть исследовано п? месту ег? хранения или нахождения (ст. 58 ГПК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
320 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg