Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Принципы административного судопроизводства

irina_k200 310 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.09.2020
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципов административного судопроизводства. Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципов административного судопроизводства. Цель исследования – рассмотреть принципы административного судопроизводства. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи: - проанализировать основные положения о принципах административного судопроизводства; - исследовать некоторые проблемы, возникающие при реализации принципов административного судопроизводства . Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как: Н.Г. Деменкова, Е.Г. Зинков, П.П. Серков, А.С. Федина, А.П. Шергин, В. В. Ярков и др. Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.?
Введение

Актуальность темы. На сегодняшний день мы имеем долгожданный Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), принятый Государственной Думой 20 февраля 2015 г. и одобренный Советом Федерации 25 февраля 2015 г. В первичном ознакомлении с ним и осмыслении его как документа, которым будут руководствоваться при рассмотрении административных дел, усматривается положительная динамика в части принципов административного судопроизводства. Административное производство имеет целью защиту прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений посредством проверки судами законности деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц. Ранее такие дела рассматривались в рамках гражданского процесса в так называемом производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это производство имело свои процессуальные особенности и отличалось от искового. Особенности обусловлены субъектным составом участников судопроизводства – сторон административного конфликта и необходимостью независимой защиты со стороны суда участников публичного правоотношения. В первую очередь речь идет о проверке законности деятельности властного субъекта, где суд призван уравновесить их положение с точки зрения принципа процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие позволяет выйти из отношений власти и подчинения, которая присутствует в материальных правоотношениях, в которых находятся стороны конфликта. Тем не менее, с целью достижения равноправия законодатель совершенно справедливо устанавливает процессуальные особенности рассмотрения административных дел, которые позволяют говорить о более сложном процессуальном положении властвующего субъекта.
Содержание

Введение 3 1. Основные положения о принципах административного судопроизводства 5 1.1. Виды принципов административного судопроизводства 5 1.2. Порядок реализации принципов административного судопроизводства 7 2. Анализ принципов административного судопроизводства 15 2.1. Характеристика новелл принципов административного судопроизводства по КАС РФ 15 2.2. Некоторые проблемы нарушения принципов административного судопроизводства 22 Заключение 29 Список используемых источников и литературы 3
Список литературы

1. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1391. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 2. Научная литература 6. Деменкова Н.Г., Игнатова М.С., Минбалеев А.В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства [Текст] // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 15. № 4. С. 83-89. 7. Зинков Е.Г. Функциональные связи как элемент гуманизации и модернизации судебной реформы [Текст] // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 12-15. 8. Зинков Е.Г., Куц А.Н. К вопросу о реабилитационно-реституционной функции российского судопроизводства [Текст] // Современное право. 2010. № 4. С. 7-10. 9. Зинков Е.Г. Проблемы понимания принципов административного судопроизводства в правовом пространстве России [Текст] // Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 226-229. 10. Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства [Текст] // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 136-138. 11. Немцева В.Б. Роль кодификации в развитии судопроизводства по «административным делам» [Текст] // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 216-220. 12. Серков П.П. Административное судопроизводство и административный процесс [Текст] // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всерос. науч.- практ. конф., Омск, 28 нояб. 2014 г. / отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск, 2015. – 358 с. 13. Соловей Ю.П. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вопросы судебного контроля за реализацией органами (должностными лицами) публичной администрации дискреционных полномочий [Текст] // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всерос. науч.-практ. конф., Омск, 28 нояб. 2014 г. / отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск, 2015. С. 186–212. 14. Сойников М.А., Барсуков Р.М. О некоторых принципах административного судопроизводства [Текст] // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016. № 1 (6). С. 53-55. 15. Сойников М.А. Меры процессуального принуждения по Кодексу административного судопроизводства РФ [Текст] // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. Т. 2 / отв. ред. Горохов А.А. - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. С. 363–366. 16. Федина А.С. Принципы административного судопроизводства [Текст] // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 131-140. 17. Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административно-деликтное право и законодательство (Статьи, выступления, размышления) [Текст]: сб. науч. тр. М., 2015. – 400 с. 18. Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное [Текст] // Закон. 2016. № 7. С. 52-60. 3. Судебная практика 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета от 03 окт. 2016. N 222. 20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. 26.06.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс». 21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N АПЛ16-75 // СПС «Консультант Плюс». 22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N АПЛ15-532// СПС «Консультант Плюс».
Отрывок из работы

1. Основные положения о принципах административного судопроизводства 1.1. Виды принципов административного судопроизводства Ст. 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относит в том числе: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Перечень закрепленных в КАС РФ принципов административного судопроизводства выглядит следующим образом : 1. Независимость судей, означающая, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; любое вмешательство со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, определенную законодательством. 2. Равенство всех перед законом и судом: правосудие по административным делам осуществляется на принципе равенства всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др., организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств перед законом и судом; суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в административном деле. 3. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел: обеспечение данного принципа осуществляется посредством соблюдения правил, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующем обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных полномочий, а также получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. 4. Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок: разбирательство административных дел в судах осуществляется в установленные КАС РФ сроки; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу; в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и по времени явно затягивается, то председатель по своей инициативе либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. 5. Гласность и открытость судебного разбирательства: разбирательство административных дел во всех судах открытое, каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившими в законную силу судебными решениями по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением тех случаев, когда это право ограничено в соответствии с законом. 6. Непосредственность судебного разбирательства: суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 7. Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, сообщает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав и др. 8. Обязательность судебных актов: вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. 1.2. Порядок реализации принципов административного судопроизводства Статья 7 КАС РФ раскрывает понятие «независимость судей» и указывает на то, что при осуществлении административного судопроизводства судьи подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону. А гарантией независимости судей выступают все та же Конституция РФ и Федеральный закон. Данное положение впервые обозначает пределы компетенции судей в осуществлении правосудия по административным делам в российском судопроизводстве. Это очень хороший показатель, поскольку он четко вычерчивает границы компетенции суда в России при рассмотрении такой категории дел, где одной из сторон являются органы государственной власти . Таким образом, суду в первую очередь придется руководствоваться ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится о том, что человек, его права и свободы для государства являются высшей ценностью, а их защита есть прямая обязанность государства. К тому же согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ носителем и источником власти в Российской Федерации является ее народ. В противном случае ч. 4 ст. 3 Конституции РФ призывает к бдительности судей в осуществлении правосудия, указывая на то, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Иногда отдельные представители российского правосудия, призванные защищать права и свободы граждан Российской Федерации, забывают об этой статье Конституции РФ и правоприменительную практику используют не по назначению, опираясь в своей практике на нормы права, противоречащие статьям Конституции РФ, ссылаясь на независимость судей. С нашей субъективной точки зрения, понимание такого принципа, как «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда», вызывает у нас разночтения. Безусловно, следует помнить о том, что практика применения судами норм рассматриваемого нами Кодекса административного судопроизводства РФ даст основания для дальнейшего анализа ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ. Несмотря на указанное выше по тексту, нас все же уже привлекает ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая рассматривает состязательность и равноправие сторон. Обращает на себя внимание та часть статьи, где речь идет или, правильнее сказать, ничего не говорится об активной роли суда. Что нам понимать под данным изречением? Вопрос остается открытым. В научной литературе активная роль суда представлена, с одной стороны, как организация делопроизводства по делу, с другой стороны, активная роль суда связана с доказыванием. Критерии присутствия объективных и субъективных факторов в доказывании имеют мировоззренческую позицию, которой придерживается тот или иной судья. Именно из этой целесообразности доказывания определяется направление познания суда и характер всей его деятельности, проявляясь в активной роли суда . В рассматриваемый нами вопрос об активности роли суда в части доказывания вносит дуальную составляющую и процесс собирания, проверки и оценки доказательства, т.к. следственный тип досудебной части процессуальных действий и состязательный тип его судебной части содержат взаимоисключающие составляющие, отягощающие установление и описание объективных характеристик параметров активной роли суда. Происходит это по той причине, что разнятся идеи-принципы, на которых основывается процесс репрессивных и правовосстановительных функций свершения правосудия. Другими словами можно сказать, что в одном юридическом действии лежит разнообразная правовая реальность со всеми вытекающими из ее особенностей последствиями. Примером тому может послужить правовосстановительная функция, которая по природе своей изначально дуальна, т.е. она имеет одну правовую природу процесса формирования, но два направления своего развития. В частности, в одном случае мы можем говорить о правовосстановительной функции как о взаимоотношениях открытого легитимного государственного вмешательства в социально-общественные и правовые отношения лица, попадающие под юрисдикцию государственной и судебной защиты. Где суд и вся судебная система не являются в «чистом виде» государственным органом, защищающим интересы государства и чиновничьего аппарата всех уровней, а выступают лишь только как гаранты Конституции РФ, в которой закреплены права и свободы граждан как субъектов права и не только их одних . Согласно другому пониманию речь идет о правовосстановительной функции права как специально искусственно смоделированной юридической конструкции виртуальной правовой реальности, для которой характерны только ей одной присущие специфические абстрактно-логические умозрительные идеи, фикции и артефакты, отсутствующие в реальных событиях и действиях субъектов права, выписанных в федеральных законах и иных нормативных правовых актах федерального и муниципального уровня, а также включающих в себя нормы и принципы международного права. В таком положении субъекты права прибегают к специально сконструированным доказательствам, а не реально существующим объектам права. Исходя из рассмотренного вида конструкции понимания вопроса, возникает проблема степени допустимости подобного характера доказательств. Так как лицом «потерпевшим» может считаться до судебного разбирательства только то, которое признано в этом качестве постановлением уполномоченного на то органа власти или определением судебных инстанций всех уровней, являясь основанием для правовосстановительной деятельности субъекта права и его правового положения. В современной юридической литературе, кроме понятия «реституция», существует и понятие «реабилитация» как правовосстановительная функция российского правосудия. Однако исследование понятия «реабилитация» мы провели ранее и по этой причине остановимся лишь на том, что «реабилитация» есть правовосстановительная функция в уголовно-процессуальных действиях, а также административном судопроизводстве в отношении лиц, ранее привлеченных к ответственности с нарушением правоприменительных мер воздействия на лиц, признанных или не признанных виновными. Все это указывает на то, что данная процедура носит совершенно самостоятельный характер по отношению к реституции. Акт правосудия вытекает не из специфики формы правосудия или силы применяемого закона, а из последствия признания необходимости защиты нарушенного или неисполненного права, из принципа защиты прав человека, отсюда вытекает «восстановительно-правотворческая» природа судебного акта. Под правотворческой направленностью суда мы видим способность суда разрешить коллизию либо пробел в законе о правовосстановлении в первую очередь конституционных прав и свобод гражданина совместно с правовым статусом лица и правовым положением субъекта права, а уж потом и всех остальных вытекающих из этого процедур. Все это необходимо для того, чтобы право граждан на защиту не было поставлено в зависимость от государства и его органов, таких как Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции, а также чиновников разного уровня. Исходя из вышеизложенного по тексту, следует принять во внимание и тот факт, что субъектом права выступает не только одно лицо или группа лиц, а также государственный орган, но и сам суд в целом, имея свой правовой статус и правовое положение, особенностью проявления которого в современных условиях может быть либо пассивное восприятие правовых норм и юридических практик, либо отсутствие намерений повлиять на правовую реальность с учетом защиты прав и свобод гражданина. Отсюда можно заключить, что к границам правового пространства административной судебной системы относится только возможность вычерчивания или выявления активности роли суда и самих субъектов права, каждый из которых имеет свой собственный правовой статус и правовое положение, благодаря которым они и творят правовую реальность в отличие от пассивного ее восприятия и правоприменения. Все вышерассмотренное по тексту следует приобщить к взглядам П.П. Серкова, который указывает на то, что «Конституционный Суд РФ, реализуя свои контрольные полномочия, обеспечивает верховенство конституционных положений. …Им не решается задача проверки… содержания нормативных правовых актов… такая проверка не может объединиться в одном судопроизводстве с конституционным» . Наличие подобного рода потребностей, заключающихся «в осуществлении органами судебной власти контрольных полномочий, не охваченных конституционным судопроизводством… служит объективной основой формирования административного судопроизводства» . Далее исследователь отмечает, что за счет юрисдикционных полномочий административное судопроизводство занимает активную позицию, реализуя свои правозащитные функции в системе сдержек и противовесов в разрешении конфликтных ситуаций. Природа и настроение конфликта подчас свидетельствуют не о юрисдикционных, а о дискреционных полномочиях. По мнению Ю.П. Соловей, в российском законодательстве об административном судопроизводстве такие термины, как «усмотрение» и «дискреционные полномочия», не фигурируют по причине того, что между ними трудно разграничить пределы их компетенции в правовой реальности административно-правовых отношений . Учитывая это обстоятельство, он предлагает взять за основу следующее определение административного усмотрения публичной администрации: «Административное усмотрение – это выбор публичной администрацией в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального, по ее мнению, варианта решения конкретного управленческого вопроса в ситуации, когда правовые нормы не определяют исчерпывающим образом основания, условия, содержание, форму, порядок (процедуру), сроки и (или) субъектов принятия такого решения» . А.П. Шергин присовокупляет сюда и проблему четкого разграничения понятий «административная юстиция» и «административная юрисдикция», предлагая «дифференцировать административное судопроизводство на две формы: а) административно-тяжебная юрисдикция (административная юстиция); б) административно-деликтная юрисдикция» , по причине того, что «административное судопроизводство реализуется в двух видах юридического процесса: административно-юстиционном, которым опосредствуется судебный контроль за публичной властью, и административно-юрисдикционном, в рамках которого реализуется административная ответственность». Мы считаем, что к данным позициям вышеуказанных мнений следует отнести и вопрос, связанный с исполнением основных функций российского правосудия. Данную проблему много раз освещали в научной печати и указывали на то, что судебная практика перенасыщена репрессивными элементами и совсем не представлена правовосстановительными компонентами в лице реабилитационных мер и реституционных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других нормах права .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Реферат, Право и юриспруденция, 21 страница
252 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 24 страницы
120 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 14 страниц
140 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 18 страниц
180 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg