Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Грабёж и вымогательство: сходство и различие

irina_k200 324 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.09.2020
Целью курсовой работы является изучение грабежа и вымогательства, их сходств и различий. Для достижения цели постановлены следующие задачи: 1. изучить уголовно-правовую характеристику грабежа и вымогательства; 2. выявить особенности квалификации грабежа и вымогательства; 3. проанализировать сложившуюся судебную практику.
Введение

Право собственности – одно из наиболее важных, социально-экономических и неотъемлемых прав человека. Как и другие права человека, право собственности охраняется уголовно-правовым законодательством посредством установления в действиях лица, совершившего посягательство на права собственника, признаков состава преступления, привлечения виновного к уголовной ответственности и назначения ему наказания. Глава о преступлениях против собственности является структурным элементом раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, где интегрированных объектом выступают экономические отношения (производственные отношения), к которым относятся отношения собственности на орудия и средства производства, а также на предметы труда. Именно в таком аспекте собственность рассматривается как экономическая категория. В соответствии с ГК РФ собственность – это и юридическая категория, представляющая собой правоотношение, возникающее непосредственно между собственником имущества и остальными членами общества по поводу владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. Обратимся к официальной статистике Генеральной прокуратуры РФ. В период с января по декабрь 2019 года на территории РФ зарегистрировано 2 024 337 преступлений, что на 32 805 больше, чем за аналогичный период прошлого года (+1,6 %). Более трети всех зарегистрированных преступлений (42,5 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем краж – 774 159 (+2,3 %), мелкого хищения – 19 091 (+37,7 %), присвоения или растраты – 15 324 (-0,8 %), грабежей – 45 815 (-8,6 %), разбоев – 6 739 (-9,8 %). Грабёж – одно из наиболее распространенных преступлений имущественного характера, приоритет над которым имеет только кража. Из общей численности грабежей 42,3 % были совершены в общественных местах, на дорогах и трассах вне населенных пунктов. Это обусловлено возможностью преступника скрыться в толпе, на автобусных остановках, вокзалах, рынках, поскольку потерпевший теряет грабителя из виду, что усложняет его поиск. При грабежах, совершаемых на дорогах, преступник руководствуется отсутствием лиц, которые могут оказать помощь потерпевшему, особенно в темное время суток. Исходя из анализа статистических данных за период 2018 и 2019 гг., число деяний, предусмотренных ст. 161 УК РФ (грабёж), уменьшилось на 3,3 %, что свидетельствует об отрицательной динамике – снижении числа зарегистрированных преступлений. Вымогательство, относящееся к группе преступлений против собственности (ст.163 УК РФ), в настоящее становится достаточно распространенным преступлением в РФ, что обусловлено как развитием социальных сетей, информационных технологий в целом, так и высоким уровнем латентности и узким кругом свидетелей при его совершении. Количество вымогательств, совершенных в 2019 году, равняется 5 384 (+5,6%), в то время как за аналогичный период 2018 года – 5100 (-1,1%). Исходя из этого, численность вымогательств увеличилась на 6,7 %, что свидетельствует о наличии положительной динамики. Таким образом, и грабёж, и вымогательство представляют непосредственную опасность для общества. Рассматриваемые составы преступлений направлены не только на хищение чужого имущества, но и сопряжены с применением насилия или угрозой его применения. В следственной практике определенные сложности возникают при квалификации грабежа и вымогательства, поэтому практически важным является вопрос о разграничении указанных составов преступлений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 5 ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 9 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 15 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 22 ПРИЛОЖЕНИЕ 26
Список литературы

I. Правовые и иные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 03.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС Консультант Плюс. 3. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС Консультант Плюс. 4. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СПС Консультант Плюс. 5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СПС Консультант Плюс. II. Специальная литература 6. Безверхов А.Г. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. 2016. № 2. С. 4-11 7. Близнюк Н.И. Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Молодой ученый.2019. № 6 (244). С.71-76. 8. Боровиков, В. Б., Смердов А.А. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под редакцией В. Б. Боровикова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2020. — 453 с. 9. Волков А.П.,Волкова А.А. Отграничение грабежа от смежных составов хищения чужого имущества // Вестник Екатерининского института. 2018. № 4 (44). С.109-115. 10. Гаврилов А. П. Оптимизация уголовной ответственности за грабеж // Научно – образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем 21 века. 2017. № 6. С.313-315. 11. Грудинин Н.С. Современное состояние и статистика вымогательств в Российской Федерации. 2018. № 2 (13). С.17. 12. Завражных В.В. Вымогательство: некоторые проблемы разграничения данного преступления со смежными составами преступлений // Аллея науки. 2018. № 9 (25). С. 711-715. 13. Зацепин М.Н., Зацепин А.М. Объект и объективная сторона вымогательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 10. С.114-117. 14. Кадырова Г.У., Пархоменко А.А.Уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации грабежа по уголовному законодательству Российской Федерации // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2017. №3. С.19-21. 15. Капустин С. П. Проблемы и особенности квалификации вымогательства // Молодой ученый. 2019. № 25. С. 297-299. 16. Капустин С. П. Общественная опасность вымогательства // Молодой ученый. — 2019. — №28. — С. 124-126. 17. Коновалова А.А. Грабеж и разбой как формы хищения чужого имущества // Современные проблемы развития образования и права. 2017.С.151-156. 18. Курбатова А.О. К вопросу о соотношении вымогательства и разбоя // Аллея науки.2018.№ 1 (17). С.728-733. 19. Курбатова А.О. О предмете вымогательства // Молодежный научный вестник. 2017. № S6 (19). С.448-443. 20. Москвина М. А. Сложные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений // Молодой ученый. - 2019. №42. С. 100-102. 21. Никитин Ю.А. Критерии общественной опасности вымогательства // Вестник Омской юридической академии. – 2015. № 3(28). С.60-65. 22. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2020. — 371 с. 23. Пилюгина Ю. С. Квалификация грабежей // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 121-123. 24. Симонова М.О. Грабеж: проблемы квалификации // Юридический факт. 2019. № 76. С.68-71. 25. Фомин А.В., Цветкова Е.В. Актуальность правовой характеристики грабежа // Научно-технический прогресс и современное общество.2017.С.676-681. 26. Холопов Г.М. Юридическая сущность грабежа и разбоя // Образование им наука в современных реалиях. 2017. С.303-304. 27. Челябова З.М. Вопросы отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя: проблемы квалификации // Мониторинг правоприменения. 2018. № 4 (29). 28. Челябова З.М. Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия // Мониторинг правоприменения. 2017.№ 1 (22).С.23-26. 29. Яни П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. № 11 (973). С. 41–45. III. Диссертации и авторефераты диссертаций 30. Гасанов Р.А. Предупреждение грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гасанов Руслан Сельманович. - Санкт-Петербург. 2015. – 27 с. 31. Никитин Ю.А. Уголовно-правовая характеристика вымогательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никитин Юрий Алексеевич. - Омск, 2016. – 23 с. IV. Интернет-ресурсы и иные электронные ресурсы 32. Грабеж, вымогательство: разграничение составов. [Электронный ресурс] // Мир знаний [сайт]. URL: (дата обращения: 24.02.2020). 33. Добрикова Е. Новая практика разрешения дел о вымогательстве [Электронный ресурс] // Гарант.ру [сайт]. URL: https://www.garant.ru/article/692766/ (дата обращения: 24.02.2020). V. Правоприменительная практика и иной эмпирический материал 34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2009 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // СПС Консультант Плюс. 35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 56 (ред. от 17.12.2015) «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации) // СПС Консультант Плюс. 36. Уголовное дело №1-175/2019 от 30.07.2019. Архив Бахчисарайского районного суда Республики Крым [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ TqlPqiKgEAU8/ (дата обращения: 14.03.2020). 37. Уголовное дело №1-408/2017 от 07 декабря 2017. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга [Электронный ресурс] URL: http://sud-praktika.ru/precedent/548031.html (дата обращения: 14.03.2020). 38. Уголовное дело № 44У-247/2016 4У-2486/2016 от 26 октября 2016. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/sJlkiWg4sI5u/#/ (дата обращения: 15.03.2020). 39. Уголовное дело № 44у-81/2017 от 14.11.2017. Архив Ленинградского областного суда [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=193201706007249530619231004&cacheid=57C43C1520E6EE39F3D6535D01C9262D&mode=splus&base=SOSZ&n=190354&rnd=0.8130810915042217#2h67es oze9s (дата обращения: 15.03.2020). 40. Уголовное дело №1-114/2019 от 22.07.2019. Архив Кезского районного суда Удмуртской Республики [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/CDSc9l2KtUlw/ (дата обращения: 24.02.2020). 41. Уголовное дело №1-232/2019 от 25.07.2019. Архив Можгинского районного суда Удмуртской Республики [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ 7ZMHqP61hQH1/ (дата обращения: 24.02.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА Ч.1 ст.161 УК РФ определяет грабёж как открытое хищение чужого имущества. Общественная опасность грабежа заключается, во-первых, в лишении собственника или иного законного владельца права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, во-вторых, в открытости совершения преступления, а также нередким применением насилия, сопровождающегося дерзостью или даже цинизмом. Прежде чем перейти к рассмотрению уголовно-правовой конструкции грабежа, необходимо обозначить характерные черты хищения, поскольку именно это правовое явление позволяет отнести грабёж к числу противоправных общественно опасных деяний, направленных против собственности. УК РФ раскрывает понятие «хищение», из которого можно выделить ряд признаков: предмет посягательства – чужое имущество; действие в форме изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц; противоправность изъятия и (или) обращения; безвозмездность изъятия и (или) обращения; наличие корыстной цели; причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу. Родовым объектом по ст. 161 УК РФ выступают общественные отношения в экономической сфере, а видовым – общественные отношения, обеспечивающие охрану собственности. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, выступает конкретный вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. В качестве дополнительного объекта по п. «г» ч.2 указанной статьи выступают телесная неприкосновенность или физическая свобода потерпевшего. Т.е, общественные отношения, обеспечивающие здоровье личности. Предметом преступления является чужое имущество, характеризующееся тремя признаками: физическим, юридическим и экономическим. Под физическим признаком предмета хищения необходимо понимать его телесность и ощутимость, т. е. материальность; так, имущественные права, иные ценности предметом хищения быть не могут. Правовой признак хищения состоит в том, что имущество должно быть чужим, то есть не принадлежать лицу на праве собственности или законном владении. Экономический признак хищения определяется по стоимости похищенного имущества. Как указано в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»: «…судам, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». Объективная сторона грабежа состоит в открытом ненасильственном хищении чужого имущества. Открытость представляет собой хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 2 Так, Моркус Н.Ю. совершил грабёж при следующих обстоятельствах. В 02:35 минут он и Кочевников Д.А. находились в лесном массиве, где совместно распивали спиртные напитки. В один момент у Кочевникова Д.А. из рук на землю выпала портативная колонка белого цвета марки «Ginzzu», стоимостью 3 000 рублей. Далее, Моркус Н.Ю., осознавая замедленность реакции и действий потерпевшего в результате алкогольного опьянения, начал реализовывать внезапно возникший преступным умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Виновный в присутствии Кочевникова Д.А. открыто похитил портативную колонку белого цвета марки «Ginzzu». На требования потерпевшего вернуть похищенную вещь Моркус Н.Ю. должны образом не отреагировал и скрылся. Суд квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Таким образом, исходя из приведённого примера, можно сделать вывод о том, что открытость грабежа включает в себя 3 составляющих: Во-первых, грабитель осознаёт открытость своих действий, т.е. осуществляет их в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу. Во-вторых, грабитель понимает и намеренно игнорирует то, что потерпевший или третьи лица осознают противоправность его действий и имеют возможность воспрепятствовать хищению. В-третьих, потерпевший и третьи лица должны осознавать факт похищения имущества. Причём для потерпевшего очевидным должен быть факт изъятия имущества, а не личность виновного лица, поскольку при внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не увидеть лицо своего похитителя. Тем не менее, это не означает, что похищение совершено тайно, так как это действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает противоправность действий виновного, хоть и не успевает получить информацию о его личности. Одним из распространенных способов грабежа является «рывок», при котором завладение имуществом потерпевшего имеет характер неожиданности, спонтанности. Резкие движения носят обескураживающий характер: приводят лицо в состояние неуверенности, что лишает жертву возможности защитить свое имущество. Как правило, в таких ситуациях объектом грабежа выступает маленькая вещь. Например, когда грабитель вырывает сумку или портфель, срывает с головы шапку, хватает с магазина прилавка товар и убегает. Таким образом, особенность данного способа заключается в том, что грабитель воздействует только на предмет хищения, не соприкасаясь с телом потерпевшего. Еще один способ – грабеж с применением физического насилия, которое является средством открытого изъятия имущества или средством удержания уже изъятого имущества. При этом насилие не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего и включает в себя побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Такой способ грабежа применяется, когда жертва пытается оказать сопротивление преступнику или в случае нахождения желаемого объекта на теле жертвы. Допустим, грабитель сорвал с женщины шарф и ударил её кулаком в лицо, когда последняя попыталась вернуть принадлежавшую ей вещь. Нередко на практике преступники используют психическое насилие: запугивают жертву, используют предметы, демонстрирующие оружие, или само оружие для морального давления на потерпевшего или угрожают применением физического насилия. Например, угрозы без физического воздействия могут спровоцировать у пожилого человека сердечный приступ со смертельным исходом или запугивание беременной женщины, последствием которого будет выкидыш. По конструкции состав грабежа является материальным, поскольку обязательно наличие имущественного ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона грабежа выражена наличием прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и факта осознания виновным открытости похищенного. В случае, когда виновный не осознает, что за его действиями наблюдают другие лица, преступление необходимо квалифицировать как кража. Главной целью грабежа выступает корысть, стремление к наживе, а также собственные сугубо личные интересы и выгода преступника. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА В соответствии с ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство представляет собой требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Одним из критериев оценки общественной опасности вымогательства выступает наличие нескольких объектов посягательства. К таковым, помимо собственности, относятся отношения, складывающиеся в сфере охраны здоровья, чести и достоинства, а также свободы личности. Более того, высокая степень общественной опасности вымогательства, даже в рамках ч. 1 ст. 163 УК РФ, характеризуется не самими последствиями, а разнообразием их возможного проявления. Существенность вреда, таким образом, проявляется в том, что его причинение непосредственному объекту является первым, но далеко не единственным возможным последствием данной разновидности посягательства на собственность. В литературе вопрос о соотношении хищения с вымогательством является дискуссионным. Сформировалось 3 точки зрения по данной проблеме: 1) вымогательство выступает как одна из форм хищения, поскольку преследует цель завладеть имуществом в свою пользу. Если вымогатель завладел имуществом, которое он требовал от потерпевшего, то его действия являются хищением, то есть незаконным и безвозмездным завладением чужим имуществом для личной выгоды. В данном случае реальное присвоение имущества не требует дополнительной квалификации. 2) вымогательство не содержит признаков хищения, что обусловлено отсутствием последствий, выраженных в причинении ущерба основному объекту, являющегося для хищения конститутивным признаком. 3) вымогательство – преступление против собственности, примыкающее к хищению. Состав можно было бы отнести к таковому, если бы не было таких препятствий, как, во-первых, в заголовке и названии ст.163 УК РФ отсутствует понятие «хищение» и, во-вторых, предметом вымогательства выступает не только имущество. Родовым объектом вымогательства выступают отношения в сфере экономики, объединенные разделом VIII УК РФ, а видовым - отношения собственности (глава 21 УКРФ). Основным непосредственным объектом является собственность в контексте полной и исключительной свободы управомоченного лица по распоряжению имуществом и иные имущественные отношения, не связанные с переходом права собственности и иных вещных прав. Дополнительный объект, как это видно из диспозиции основного и квалифицирующих составов ст. 163 УК РФ, обуславливается характером психического насилия и реального применения насилия виновным. Следовательно, дополнительным объектом является личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как здоровье, честь, достоинство, репутация, сохранность имущества. Особенно нужно выделить психическую неприкосновенность, которая предполагает такое состояние психики, при котором эмоциональные и волевые процессы формируются и протекают без негативного вмешательства посторонних лиц. Ведь угроза вымогателей направлена в первую очередь на подавление воли человека. Предмет вымогательства состоит из нескольких структурных элементов: a) чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги); b) имущественные права, в том числе права требования и исключительные права; Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве»: «Под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества». Например, доверенность на право управления и (или) распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования; c) другие действия имущественного характера, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним относится безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств. Исходя из анализа диспозиции ч.1 ст.163 УК РФ, объективная сторона вымогательства состоит из двух простых, но связанных друг с другом действий: 1. требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения иных действий имущественного характера; 2. угроза применения физического насилия, нанесения имущественного вреда, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Требование при вымогательстве представляет выраженную в решительной и повелительной форме просьбу, адресованную к потерпевшему, или приказ о совершении им конкретных имущественных актов, например, передаче вымогателю материальных ценностей. Специфика вымогательского требования заключается в том, что виновный не преследует цель его немедленного исполнения: если предметом выступает чужое имущество, то вымогательское требование может быть обращено только на будущее. Если же предметом вымогательского требования выступает право на имущество или действия имущественного характера, время предполагаемого осуществления этих действий не меняет квалификации содеянного как вымогательства; виновный может преследовать и цель немедленного получения права на имущество или пользования результатами иных действий имущественного характера. Форма предъявленного требования при вымогательстве может быть устной, письменной, а в связи с развитием технологий электронной: отправление требования по телефону или почте, например, через социальные сети (VK; Instagram; Facebook и.т.д.) или смс-сообщения. В этой связи, на мой взгляд, показательным примером является приговор Центрального районного суда г. Оренбурга. Так, Шевченко О.Д. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. Находясь в своей квартире, виновный с помощью переписки в социальной сети «ВКонтакте» высказывал угрозы применения физического в отношении Гирман П.Д.. Шевченко О.Д. действовал умышленно и из корыстных убеждений: требовал от потерпевшего денег. Испугавшись применения насилия, Гирман П.Д. осуществил в период с 5 по 7 февраля 2017 года 3-х кратный перевод денежных средств в размере 9000 рублей, 1500 рублей и 5500 рублей на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Шевченко О.Д. Продолжая свой преступный умысел Шевченко О.Д. 10.04.2017 г., находясь также в своей квартире и используя социальную сеть «ВКонтакте», высказывал с помощью переписки угрозы применения физического насилия. Виновный в очередной раз требовал у Гирман П.Д. денежные средства. В результате воздействия потерпевший осуществил перевод денежных средств 11.04.17 в размере 4000 рублей, 13.04.17 в размере 1000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую виновному. По итогу Шевченко причинил материальный ущерб Гирман на общую сумму 35000 рублей. Суд квалифицировал содеянное по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Таким образом, судебная практика подтверждает, что в век развитых информационных технологий вымогательство приобретает новую форму, поскольку совершается с использованием социальных сетей. Однако с точки зрения закона нет разницы, совершено оно в реальной жизни или в сети Интернет. В любом случае, виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности. Угроза при вымогательстве выступает как средство побуждения потерпевшего к исполнению предъявленного требования. При этом она должна быть наличной, выраженной в устной («тебе будет хуже», «ты же не знаешь, что может произойти завтра») или письменной форме, действительной и реальной, то есть субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. О реальности угрозы могут также свидетельствовать количество участников преступления, разница в возрасте между жертвой и вымогателем, совершение определенных действий, подкрепляющих угрозу (хватание за волосы, части одежды), демонстрацию перед потерпевшим оружия или ножа. Угроза выражается в определенной и неопределенной формах. Например, вымогатель использует «косвенную угрозу», внушает страх потери ценных благ для потерпевшего, используя общие фразы: «живете в деревянном доме», «у тебя маленькие дети», «квартира находится на невысоком этаже». В таких ситуациях вымогатель не высказывает реальную угрозу, а преподносит ее в завуалированной форме. Однако при оценке такой угрозы необходимо учитывать все обстоятельства дела и субъективный момент.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg