Уголовно-правовое значение принуждения к совершению запрещённого уголовным законом деяния
В отечественном уголовном праве значение принуждения заключается в следующем:
1) выступает в качестве сущностной характеристики наказания и прочих мер уголовно-правового характера, которые применяются по отношению к лицу, совершившему общественно опасное деяние, которое предусмотрено действующим на территории Российской Федерации Уголовного кодекса;
2) выступает в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния; индивид, в отношении коего было применено принуждение, освобождается от уголовной ответственности за то деяние, которое им было совершено под воздействием данного принуждения;
3) признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; индивид, совершивший запрещенное уголовным законом деяние под влиянием принуждения, подлежит наименее строгому наказанию;
4) служит в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для индивида, который совершил принуждение; при этом принужденный индивид подлежит освобождению от уголовной ответственности или же наказание для него смягчается;
5) выступает в качестве самостоятельного преступного деяния (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333 действующего на территории Российской Федерации Уголовного кодекса);
6) является предусмотренным как способ совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 144, 147, ч. 2 ст. 1855, 357 действующего на территории Российской Федерации Уголовного кодекса).
Помимо указанного, отечественное уголовное законодательство предусматривает ответственность за преступные деяния, сущность коих составляет принуждение (ст. 163, 294 УК РФ и др.), хотя фактическое наличие последнего является возможным установить только путем анализа прочих признаков преступного деяния.
Итак, способ совершения преступного деяния в качестве признака объективной стороны преступления обладает важным уголовно-правовым значением. Он выступает в качестве признака основного состава преступного деяния (то есть в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступного деяния), в качестве квалифицирующего признака, а также учитывается в процессе назначения наказания.
Еще Н. С. Таганцевым обращалось внимание на то, что способ действия может служить как основание для того, чтобы усилить уголовную ответственность, для классификации преступлений и, хоть и в немногих случаях, в качестве основания отграничения уголовно наказуемой и ненаказуемой неправды .
Общественная опасность, как отмечает М.А. Атальянц, является свойственной преступному деянию в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности .
Некоторые из аспектов рассматриваемого вопроса находятся одновременно в поле зрения как отечественного уголовного, так и отечественного уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. 73 действующего на территории Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса событие преступления выступает в качестве одного из обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. К событию преступного деяния отечественный уголовно-процессуальный закон относит время, способ, место и прочие обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния. Правоприменителю по каждому конкретному уголовному делу, помимо прочего, нужно устанавливать способ совершения преступного деяния, без чего является невозможным принять законное и обоснованное решение по делу. В случае, если способ установления совершения запрещенного уголовным законом деяния (или отсутствия его описания, конкретизации в обвинительном заключении) суд не обладает возможностью вынести решение по делу.
Способ совершения преступления, независимо от его влияния на квалификацию содеянного, тем не менее, в каждом конкретном случае должен быть в обязательном порядке установлен правоприменителем.
