Автороведческая экспертиза

Введение Глава 1. Теоретические основы автороведческой экспертизы. 1.1 История развития автороведческой экспертизы 1.2 Понятие и значение автороведческой экспертизы Глава 2. Автороведческая экспертиза в криминалистической практике 2.1 Подготовка к назначению экспертизы 2.2 Тактика получения образцов для сравнительного исследования 2.3 Стадии проведения автороведческой экспертизы Заключение Список использованной литературы

Список нормативных актов и литературы Нормативные акты: 1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31 мая 2001. № 73 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №25. Ст. 2441 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ЭЛИТ, 2005. Литература: 4. Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. - М.: Юристъ. 1999. - 225с. 5. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск. 1999. - 87с. 6. Баранов А. Н. Авторизация текста: пример экспертизы. Введение в прикладную лингвистику. - М.: Эдиториал УРСС. 2001. - 97с. 7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.- М:. Элит, 2001.- 157с. 8. Беляков А.А., Тишин Д.В. Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Научно-практическое пособие. Красноярск. 2002. - 156с. 9. Вакман Е.С. Грингольц И.А. Авторские права художников. - М.: 1997. 243с. 10. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001. 257с. 11. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - Волгоград, 1999. - 137с. 12. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. - М:. Омегал - Л, 1999. - 147с. 13. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. - М:. Юристъ, 2002. - 146с. 14. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы. - К.: РИО МВД УССР. 1984. - 132с. 15. Воронина О. А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций/ Под общ. ред. О. А. Ворониной.- М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ. 2001. 137с. 16. Вул С. М., Горошко Е. И. Судебно - автороведческая классификационная диагностика: установление половой принадлежности автора документа // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Материалы научно-практической конференции. Минск. 1992. 156с. 17. Вул С.М. Судебно-автороведческая экспертиза.// Советский закон 1979 №12. 35с. 18. Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. Ч.2. -М.: Галерия. 2003.- 31с. 19. Гомон Т. В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой. Дис .канд. юридич. Наук. - М:. 1990.- 90с. 20. Гомон Т.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1992. 77 с. 21. Грошенкова О.А. рекомендации по собиранию материалов для одорологической экспертизы// Криминалистическая экспертиза. Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей. - Саратов 1999. - 349с. 22. Гусев А., Писаренко А. Экспресс - методы экспертизы документов.// Соц. Законность.1996. №1. 23. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М.: Исток, 1995. -93с. 24. Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование письменной речи. //Правоведение.-1998. - №2. 156с. 25. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных следственных ситуаций в процессе расследования. Свердловск.1999. - 142с. 26. Дубровицкая Л.П. Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Галерия, 1997 178с. 27. Ермоленко Г. В. Анонимные произведения и их авторы. Минск: Университетское. 1988. - 118с. 28. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Юрлитинком. 1992. - 135с. 29. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. - М:. 1985 . - 87с. 30. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. - М.: Элит, 2001. - 201с. 31. Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник - М:. Юристъ, 2000.- 346с. 32. Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999, - 200с. 33. Китаев Н. А. Психодиагностика почерка. // Законность. 1997. №8.- 22с. 34. Комиссаров А.Ю. Криминалистическое исследование письменной речи. -- М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 129с. 35. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. Харламов С.Г. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. - 345с. 36. Колодин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: 1998. - 157с. 37. Колодин В. Я. Судебная идентификация. М.: ЛекстЭкс, 2002. - 98с. 38. Корешков К.Б. Записки криминалиста. Саратов Изд-во СВШ МВД РФ. 1991. - 167с. 39. Корухов Ю.Г. Криминалистическое исследование документов.- М:. Лекст Экс, 2004. 54с. 40. Корухов Ю.Г. Современные возможности судебных экспертиз. - М.: Триада-Х, 2000. - 231с. 41. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы, М:. Юристъ, 1999.- 115с. 42. Кулагин П.Г. , Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М:. Исток, 1990. - 237с. 43. Марусенко М. А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов методами прикладной лингвистики // Прикладное языкознание. СПб.: СпбУ- 1996. С.24 44. Огорелкое И.В. Современное состояние диагностических исследований в автороведении. Криминалистика. XXI век. // Материалы научно-практ. конф. 2001. Т.1 - М.: Изд. ГУ ЭКЦ МВД России. - 300с. 45. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Омегал, 1995. - 211с. 46. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М:. Омега-Л, 1992. -163с. 47. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. - М:. Юрист, 1993. 128с. 48. Пантелеева И.Ф. Криминалистическая техника. М:. Исток, 1999. - 243с. 49. Погибко Ю.М. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы. // Законность. 1992. №4,№5. С.35 50. Попова И.В. Авторское право и смежные права. Минск. 1999. - 138с. 51. Розенталь М.Я. Справочник следователя. М.: ГИЮЛ, 1995.- 34с. 52. Российская Е.Р. Система криминалистической техники в свете современных представлений о природе криминалистики // Современные проблемы криминалистики: Труды академии управления МВД России. - М.: 1998.- С.128. 53. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М:. ГИЮЛ, 2000. - 171с. 54. Селиванова Н.А. Справочник следователя: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. - М:. 1992. - 87с. 55. Селиванов Н.А. Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: ГИЮЛ. 1997. - 67с. 56. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: 1999. - 157с. 57. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М:. Исток, 1996. - 243с. 58. Темцов А.П., Китаев Н.Н. Проблемы расследования убийств, связанных с уничтожением трупа. - Иркутск, 1992. - 147с. 59. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М:. Центр ЮрИнфо. 1997. 128с. 60. Флейшиц Е.А. Авторское право. - М:. Юрист, 1997. - 150с. 61. Чернышева С.А. «Авторский договор в гражданском праве России». - М.: Исток, 1996.- 118с. 62. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М:. Омега-Л, 1998.-120с. 63. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. - М:. Юристъ, 1999. - 437с.

Проведя анализ видов судебных экспертиз по видам, родам и классам, можно сделать вывод, что судебная экспертиза, для которой необходимы специальные лингвистические познания еще не стала самостоятельным видом экспертизы, не дано ее понятия, не определены ее предмет, объект и задачи. Это связано с историей становления судебных экспертиз. В настоящее время так и не существует разграничения криминалистических экспертиз от других видов. Криминалистические экспертизы разделены на два самостоятельных вида судебных экспертиз, где применяю специальные филологические познания. К таким экспертизам относятся автороведческая и филологическая экспертизы. Автороведение непосредственно связано с историей письменности. Письмо как знаковая система содержит в своем инвентаре конечное число регулярно воспроизводимых, инвариантных по своей сущности графических единиц (графем) и правил их сочетания при построении развернутых текстов. Каждая графема должна иметь своим денотатом одну и ту же единицу звучащей речи. Такой единицей может быть значащая единица (слово или морфема) или же односторонняя, незнаковая единица (слог или фонема). Соответственно, различаются такие основные типы письма, как логографический (словесный или словесно-морфемный), слоговой (силлабический или силлабографический) и буквенно-звуковой (алфавитный, или фонематический, или фонемографический; в некоторых системах графики используются разные знаки для аллофонов одной фонемы). Логограммы в какой-то степени ориентированы на слова (и на морфемы) как единицы, обладающие и значением, и звучанием. Логограмма -- это графический знак для языкового знака. Силлабограммы фиксируют определенную последовательность звуков (слог того или иного типа). Фонемограммы имеют своими денотатами отдельные фонемы (или же их аллофоны). Таким образом, силлабограмма и фонемограмма соотносятся не с языковыми знаками, а со звуковыми единицами в строении звуковых оболочек (экспонентов) языковых знаков. Многие современные графические системы являются преимущественно фонематическими, но наряду с ними продолжают существовать системы преимущественно силлабические и преимущественно логографические. Например, в японском письме логограммы (исторически восходящие к китайским иероглифам или построенные по их принципу) предназначены для фиксации простых слов и корней, а слоговые знаки (силлабограммы) используются для передачи грамматических аффиксов. В корейском письме имеются знаки для обозначения фонем, но они сочетаются в силлабо-грамму. Сочетание слогового и фонематического принципов наблюдается, например, в письме деванагари. Логографические системы (типа китайской) насчитывают в своем инвентаре многие тысячи или десятки тысяч знаков. Большое число графем затрудняет их запоминание и усложняет процесс обучения языку, но текст в логографической записи занимает меньше места. Силлабические системы (типа кипрского письма 6--4 вв. до н. э.) имеют порядка нескольких сотен или десятков сотен графем, в силу чего их усвоение оказывается более легким. Фонематические системы обходятся несколькими десятками знаков. Их усвоение не представляет большой сложности, но тексты, записанные посредством фонематической графики, занимают много места. Логографические, силлабические и фонематические системы были созданы около 6 000 лет тому назад. Изображать людей и животных в своих рисунках на камне, на стенах пещер наши предки начали десятки тысяч лет назад. Но эти рисунки не сводились в систему письма. Становление же письма в собственном смысле слова опиралось на длительные поиски оптимальных средств для сохранения информации. Письму предшествовали так называемые протописьменности. На начальном этапе они не представляли собой устойчивых систем с регулярно воспроизводимыми знаками. Так, для передачи сообщений привлекались как мнемонические знаки зарубки на деревьях, особым образом положенные на пути следования ветки или камни, узлы. Объявление войны могло быть обозначено присланной стрелой. У индейцев Южной и Центральной Америки создавались кипу -- своего рода узелковые послания. Кипу часто использовались как украшения. В Северной Америке (у ирокезов, гуронов и др.) получили распространения вампумы, представляющие собой сплетенные из шнурков полосы. Вплетенным в них разноцветным раковинам приписывалось разное символическое значение (война, угроза, вражда, мир, счастье, благополучие). Из раковин мог составляться рисунок (например, красный топор на черном фоне -- объявление войны).