Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности рассмотрения Арбитражными судами дел о несостоятельности застройщика

irina_k200 2050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.09.2020
Тема данной работы чрезвычайно актуальна в настоящее время. Строительство жилых многоквартирных домов ведется активно и повсеместно. Для многих людей участие в долевом строительстве является единственной возможностью приобрести собственную жилплощадь. Несмотря на масштабные изменения касаемо законодательства о несостоятельности застройщика и законодательства об участии в долевом строительстве, увы, и сегодня существует множество проблем, неразрешенных вопросов, в том числе обусловленных присутствием серьезных разночтений касаемо положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве как в теории, так и на практике их применения арбитражными судами. Единый механизм по определению порядка предъявления требований участниками строительства в рамках дела о банкротстве отсутствует. Судьи по разному трактуют положения, затрагивающие права участников строительства, имеющих намерение участвовать в деле о несостоятельности застройщика для защиты нарушенных прав, что осложняет квалификацию применимых норм. При этом, имеют место пробелы непосредственно и в действующем законе, юридическая техника которого далека от совершенства. Данный факт приводит к тому, что количество споров, которые могли бы быть разрешены посредством применения специализированных положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, сводится с минимуму . Таким образом, нарушаются права лиц, вложивших свой капитал в строительство жилого дома, а также выявляется их неравенство между собой при условии аналогичных друг другу отношений. Отсутствует унифицированный механизм решения проблемы о возможности заявления участником строительства требований о передаче жилого помещения при незарегистрированном договоре об участии в долевом строительстве. Указанное выше обстоятельство порождает юридическую незащищенность для участников данных правоотношений. Исследование отдельно взятых вопросов, относительно требований участников строительства и защиты интересов кредиторов при банкротстве застройщика, не дает возможности обеспечивать эффективную защиту интересов выше названных участников правоотношений, в связи с чем данную проблему требуется тщательно и всесторонне прорабатывать. Объектом исследования в данной работе выступает совокупность процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о банкротстве застройщиков в арбитражных судах Российской Федерации (далее – РФ), а также установленная законодательно юридическая техника удовлетворения денежных и имущественных требований участников строительства при несостоятельности застройщика. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве застройщиков и практика их применения. Цель исследования - выявление проблем и пробелов в сфере законодательного регулирования банкротства застройщиков, различных толкований в судебной практике, характеристика правовой природы возникающих в данной области правовых отношений. В целях достижения цели в процессе исследования материалов был поставлен ряд задач: – исследовать особенности основных процессуальных институтов в деле о банкротстве застройщика; – исследовать особенности рассмотрения и разрешения дел о банкротстве застройщиков; – определить сущность правового положения застройщика в области отношений, возникающих в связи с его несостоятельностью; – исследовать правовое положение участников строительства в рамках отношений, возникающих в связи с банкротством застройщика; – выявить правовые особенности удовлетворения требований участников строительства, проанализировать доктринальные положения и судебную практику, относящиеся к вопросам определения правовой природы конкретного вида требований и их предъявления участником строительства; – выявить проблемы практического применения процессуальных норм в деле о банкротстве застройщика. При написании выпускной квалификационной работы были использованы базовые методы анализа и оценки нормативно-правовых актов. В представленной работе были использованы труды таких авторов, как Скрипченко А.В. («Особенности банкротства застройщика: Диссертация), Пивцаев Е.И. («Особенности несостоятельности (банкротства) застройщиков»: Диссертация), Натариус Д.М. («Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии»), Алтухов А.В. («Гражданско-правовая защита прав участников долевого строительства многоквартирных домов при несостоятельности (банкротстве) застройщика: Диссертация»), Кузнецов А.П. («Банкротство застройщика: теория и практика защиты прав граждан - участников строительства»), Бунина Н.В. («Договор участия в долевом строительстве и договор подряда: общее и особенное в правовом регулировании»), а также прочих авторов. Данная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, а также заключение.
Введение

Развитие социальных отношений в области строительной деятельности нуждается в постоянной модернизации законодательного регулирования. Жилищное строительство крайне важно для общества. В связи с этим оно представляет собой необычайно масштабную область деятельности. Еще в 90-х годах ХХ века стали актуальными вопросы несостоятельности застройщиков, осуществляющих деятельность по возведению жилья. И все же, вплоть до настоящего времени, отношения в этой области в достаточной степени не регулируются, многие из подходов, существующих в действующем законодательстве, требуют совершенствования. В процессе применения законодательства зачастую суды исходят из разных позиций при его толковании. Такое явление препятствует стремлению к единообразию судебной практики. Важным и наиболее проблематичным аспектом данных отношений является тот факт, что в них задействовано огромное количество лиц со стороны участников строительства, а заявленные ими требования должны быть соразмерно удовлетворены. Так же, следует иметь ввиду продолжительный характер строительной деятельности, а следовательно не всегда возможно предусмотреть все вероятные риски. Корень проблемы кроется в том, что у должника-застройщика, в случае признания его банкротом, далеко не всегда оказывается достаточно имущества для удовлетворения всех требований участников строительства. Кроме того, правовые механизмы урегулирования споров между указанными лицами, существующие в законодательстве, доказали свою несостоятельность в формировании конкурсной массы. Выявленные практические проблемы показали необходимость создания особого порядка регулирования отношений, касающихся вопросов несостоятельности застройщиков, осуществляющих долевое строительство. Первостепенным стал вопрос, как урегулировать отношения между лицами, вкладывающими свой капитал в строительство домов с целью последующего получения в собственность жилых помещений в них, и компаниями, привлекающими денежные средства для данного строительства. В процессе разработки норм, регулирующих данные отношения, на первое место встала проблема обеспечения защиты прав и имущественных интересов лиц, вкладывающих денежные средства в строительство, обеспечение их жилплощадью. Таким образом, было гарантировано соблюдение Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), закрепляющей право каждого гражданина на жилище. Нововведения, принятые в законодательстве о банкротстве, увы, не дают гарантии возврата денежных средств участникам строительства в полной мере, но при этом обеспечивают некоторые гарантии получения жилых помещений для лиц, вложивших свой капитал в строительство многоквартирного дома, в которых они будут иметь возможность проживать, а не претендовать только на часть инвестированных денежных средств, как это было ранее. Несмотря на это, законодательство в этой сфере необходимо и дальше совершенствовать с целью расширить гарантии участников строительства. Внесенные изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подразумевающие определение правового положения застройщика и участников строительства на различных стадиях банкротства и соблюдение одного из основных принципов несостоятельности – недопустимости преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов по сравнению с другими, однако, не решили проблему различного правового положения кредиторов-дольщиков, заявивших имущественные требования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......3 ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………….9 1.1 Правовое регулирование долевого строительства в Российской Федерации…………………………………………………………………………9 1.2 Категории споров, рассматриваемых Арбитражными судами в связи с банкротством застройщика…………………………………………...20 ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА…………………….28 2.1 Компетенция Арбитражных судов в отношении дел о несостоятельности застройщика……………………………………………..28 2.2 Субъектный состав в делах о банкротстве застройщика…………………36 2.3 Возбуждение производства по делу о несостоятельности застройщика...45 2.4 Особенности принятия обеспечительных мер по данной категории споров………………………………………………………………...54 2.5 Порядок удовлетворения требований кредиторов………………………...59 ГЛАВА 3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА……………………………………………………………….66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...71 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…77
Список литературы

Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Режим доступа: http://www. consultant.ru (20.01.2020). Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция) «О несостоятельности (банкротстве)» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (20.01.2020). Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (последняя редакция) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (20.01.2020). Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (20.01.2020). Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (последняя редакция) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (21.01.2020). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Режим доступа: http://www. consultant.ru (23.01.2020). Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Режим доступа: http://www. consultant.ru (24.01.2020). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Режим доступа: http://www. consultant.ru (24.01.2020). Книги и статьи Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) застройщика: опыт и перспективы / Министерство образования и науки РФ, ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», Юридический институт, Кафедра гражданского права и процесса, Научно-образовательный центр «ЮрПросвет»; [редакционная коллегия: Станкевич Г.В., Дурнева П.Н.]. - Пятигорск : ПГУ, 2018. - 138 с. «Банкротство застройщика: теория и практика защиты прав граждан - участников строительства» (Кузнецов А.П.) («Статут», 2015) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги». Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве); (Постатейный) // «Деловой двор», 2017 г. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации») / В.А.Вайпан. — М.: Юстицинформ, 2017. — 84 с. Карелина С.А. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография / С.А.Карелина, И.В.Фролов. — М.: Юстицинформ, 2018. — 240 с. Коровкина Е.К. Проблемы признания права собственности на нежилое помещение при банкротстве застройщика / Е.К.Коровкина // Юстиция. — 2017. — № 1. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2т. / под.ред. В.Ф.Попондопуло. Т.1. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 608 с. Кузнецов А.П. «Банкротство застройщика: теория и практика защиты прав граждан - участников строительства» («Статут», 2015) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги». Марков П.А., Баркова Л.А. О влиянии социализации права на реформирование законодательства о банкротстве застройщика // Право и экономика. - 2015. - № 10. Суворов Е.Д. Банкротство в практике ВС РФ и ВАС РФ: энциклопедия правовых позиций за 2014–2018 гг. Вып. 2 / Е.Д.Суворов. — М.: Статут, 2019. — 447 с. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут.- 2015.- 416 с. Борисова Л.В. О признаках и видах имущественных прав как самостоятельных объектах гражданских правоотношений в сфере реформирования ГК РФ / Л.В.Борисова // Юрист. — 2017. — № 21. Борисова Л.В. О реализации нравственно-правовых принципов разумности, справедливости и добросовестности в договорных отношениях в свете новых изменений в ГК РФ / Л.В.Борисова // Законы России. — 2016. Добровлянина О.В. Виды незаконных банкротств в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования / О.В.Добровлянина, К.С. Кондратоева, К.В.Патырбаева // Право. Журнал ВШЭ. — 2017. — № 3. Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // С.А. Карелина // Право и экономика. — 2017. — № 11. Ковалькова Е.Ю. «Новые правила защиты прав и интересов участников долевого строительства» // Вестник КГУ № 4. – 2017. Коробченко Р.И., Евглевская Е.С. К вопросу о законодательном регулировании банкротства строительных организаций (застройщиков) // Молодой ученый. — 2017. — №10. Марков П.А. Реформирование законодательства о банкротстве застройщика в условиях конвергенции частного и публичного права / П.А.Марков // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. — 2017. — № 3. Ручкина Г.Ф. Положение субъектов малого и среднего предпринимательства на рынке долевого строительства в свете изменений законодательства / Г.Ф.Ручкина, А.Г.Григорян // Имущественные отношения в РФ. — 2017. — № 7. Хамов А.Ю. Основные этапы развития законодательства, регулирующего отношения долевого строительства / А.Ю.Хамов // Законодательство. — 2017. — № 1. Авторефераты и диссертации Барабина М.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщика. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ульяновск -2019. Пивцаев Е.И. Особенности несостоятельности (банкротства) застройщика. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург – 2017. Подольский Ю.Д. Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2018. Скрипченко А.В. Особенности банкротства застройщика. Магистерская диссертация. Белгород 2018. Материалы юрдической практики Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года по делу № 4-КГ18-92. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 года № Ф06-2741/13 по № А57-22018/2012. Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июня 2012 года № ВАС-7586/12 по делу № А55-10763/2010, от 28 января 2013 года № ВАС-6756/12 по делу № А45-20841/2010, от 08 ноября 2012 года № ВАС-14501/10 по делу № А45-69663/2009, от 11 марта 2013 года № ВАС-1887/13 по делу № А32-29931/2010, от 09 января 2013 года № ВАС-17187/12 по делу № А45-21735/2011, от 25 июля 2013 года № ВАС-5013/13 по делу № А55-24979/2010. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № ВАС-17796/12 по делу № А70-4401/2011. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 15510/12. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2012 года по делу № А53-25292/2010. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров, касающихся недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в будущем». Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2008 года по делу № А82-5141/2007-43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1 Правовое регулирование долевого строительства в Российской Федерации В самом начале 90-х гг. прошлого века система государственно-планового хозяйства СССР перестала отвечать потребностям общества, общей ситуации на международной арене и начала медленно, но верно, становиться историей. Ей на смену пришли рыночные отношения, которые вводились методом проб и ошибок, а потому во многом подорвали экономику России. До середины 90-х гг. возникшие отношения фактически не опирались на правовую базу, что создавало путаницу и бессистемность в их построении, тормозило экономический рост и развитие. Разрушение командной модели экономики проложило путь к формированию рынка жилья, полноценное существование которого было невозможно в годы государственного контроля в этой сфере общественной жизни. Конечно, ее зарождение началось задолго до перехода к рыночной экономике, но часто проявлялось в нелегальных формах (обмен квартир через брокеров, коррупционные схемы получения жилья и др.). Санкционирование деятельности имело место только после того, как были узаконены основные принципы и правила, первым проявлением которых стал Закон СССР от 06 марта 1990 года 1305-1 «О собственности в СССР» . Формирование частной собственности и появление первых риэлторских фирм являются основными последствиями принятия данного правового акта. Первые попытки урегулировать этот вид правоотношений привели к резкому росту цен на жилье, который, однако, также быстро прекратился ближе к концу 90-х гг. Начало законодательного регулирования сферы ЖКХ, активный процесс приватизации были направлены на установление рамок государственного вмешательства в отношения, которые складываются по поводу собственности и оборота недвижимости. Однако в 1993 году был введен подоходный налог, что, конечно же, не обошло стороной сложившиеся отношения. Это событие оказало самое негативное влияние на рынок недвижимости: нежелание участников правоотношений нести дополнительные расходы привело к увеличению количества противоправных действий. Власти пытались исправить ситуацию, введя налоговые льготы для продавцов недвижимости, но полностью декриминализировать ее не получилось. В общем переход государства к рыночной экономике привел к формированию и бурному развитию рынка жилья, что, с одной стороны, привело к формированию таких элементов, как риэлторские сообщества, частные нотариусы, а с другой стороны, обострило проблемы нехватки квалифицированных кадров и несовершенство законодательства, что повлекло за собой рост мошенничества в этой сфере отношений. Изменение экономической модели также повлияло на расслоение общества по уровню доходов. Переходный период стал «золотой жилой» для многих людей с предпринимательскими способностями. Сформировался платежеспособный «слой» граждан с достаточно высоким уровнем доходов, который мог позволить себе улучшить жилищные условия, что привело к неуклонному росту спроса на строительство многоквартирных домов. Неразвитое состояние рынка жилой недвижимости в то время не могло полностью удовлетворить текущие потребности общества. Появление большого спроса на квартиры, конечно, сказалось на росте числа застройщиков, но желание соответствовать меняющимся тенденциям в обществе не подкреплялось реальной возможностью. Отсутствие прочной правовой базы, низкая квалификация персонала, неумение и незнание специфики деятельности привели к серьезным проблемам в сфере жилищных отношений, а стремление быстро заработать привело к появлению явно недобросовестных застройщиков. В качестве небольшого отступления в историю банкротства застройщиков следует упомянуть наиболее громкие дела, рассмотренные в период отсутствия полноценного законодательного регулирования этой сферы правоотношений. В течение долгих лет акционеры боролись за свои права в рамках участия в деле о банкротстве КТ «Социальная инициатива и компания» . Небольшой штат сотрудников, объединившихся, как выяснилось позже в рамках уголовного дела, с целью обмана граждан, готовых вкладывать деньги в приобретение жилья, возглавил Николай Карасев. Товарищество на вере было создано в 2000 году в Москве, а впоследствии имело филиалы в 15 субъектах РФ. Члены группы якобы выступали в качестве застройщиков, которые на основании договора инвестиционного вклада и долевого участия обязались предоставить желаемые квартиры дольщикам. Обязательства, естественно, остались невыполненными, а средства обманутых граждан использовались по своему усмотрению. Незаконная деятельность группы была прекращена только через шесть лет. Николаю Карасеву было предъявлено обвинение 20 января 2006 года по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Масштабы мошенничества впечатляли: было возбуждено 98 уголовных дел, а потерпевшими признаны около 5 тысяч человек. Дело о банкротстве продолжалось до 2010 года. Суд отметил, что фигуранты дела нарушили положения гражданского и жилищного законодательства, не имели разрешений на строительство ряда объектов, а также изначально ввели в заблуждение потерпевших, предоставив им недостоверные сведения о ходе строительства. Впоследствии суд пришел к выводу, что социальная инициатива и компания являлись финансовой пирамидой. Невозможно не сказать об особо вопиющем случае затягивания строительства, приведшее в итоге к банкротству застройщика. К счастью, в ряде случаев гражданам, участвующим в строительстве, удается переломить ситуацию в ходе процедуры банкротства в свою пользу и завершить строительство, получив долгожданные квартиры. Например, банкротство ООО «Уралинтер НПК» едва не привело к потере квартир для нескольких десятков граждан, которые ждали завершения строительства дома более 20 лет. Еще в период с 1991 по 1992 год в центре Саратова был освобожден земельный участок под будущий многоквартирный дом за счет сноса расположенных на нем жилых домов. Граждане отказались от жилых помещений в пользу получения квартир в новостройке в будущем и передали все свои права девелоперской компании, входившей в систему газовой промышленности страны. Однако из–за различных экономических потрясений и общей нестабильности в стране фактическое строительство дома было начато только в начале 2000-х гг. Неизвестно, почему в 2005 году строительство было приостановлено на стадии 88% готовности и права на строительство объекта, наряду с правом аренды земельного участка, были переданы новому застройщику - ООО НПК «Уралинтер». Поскольку у нового застройщика не было средств для завершения строительства дома в необходимом объеме, а денежные обязательства по уступленному праву остались, один из кредиторов в 2012 году инициировал процедуру банкротства. При проведении конкурсного производства конкурсным управляющим, действующим, по-видимому, в интересах одного кредитора, выбравшего его, в отчете сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения процедуры банкротства. Такой вывод казался немыслимым при условии, что доля застройщика в доме составляла около половины всех квартир и этого было бы достаточно, чтобы погасить требования всех кредиторов с большим остатком. Причины введения процедуры банкротства в данной ситуации очевидны. Только в конкурсном производстве, действуя совместно с конкурсным управляющим, можно освободить объект от обременения правами дольщиков путем продажи его на торгах. В то же время другие конкурсные кредиторы вместе с группой обманутых дольщиков предотвратили попытку введения процедуры банкротства и фактического раздела дома в срок. Благодаря своевременным профессиональным действиям удалось отстранить арбитражного управляющего, провести ряд собраний с участием дольщиков, привлечь инвестора и начать строительство дома. В результате самой сложной и длительной работы по делу о банкротстве ООО «Уралинтер НПК» в декабре 2014 года дом был сдан в эксплуатацию, а в феврале 2015 года между всеми участниками дела было заключено мировое соглашение. Данный случай демонстрирует, что очень важно привлекать соответствующих специалистов на самой ранней стадии дела о банкротстве для защиты их интересов. В противном случае многоквартирный дом, являясь дорогостоящим и привлекательным объектом, может стать легкой добычей для недоброжелательных лиц, разбирающихся в тонкостях процедур банкротства и владеющих приемами рейдерских захватов. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что застройщики признавались банкротами еще в начале 2000-х гг., но до вплоть до настоящего времени во многих случаях отсутствуют эффективные результаты процедур банкротства в части восстановления прав обманутых дольщиков. Нужно сказать, что отношения по привлечению денежных средств граждан для участия в строительстве многоквартирных домов развивались очень бурно, но законодатель не спешил урегулировать их должным образом. В связи с этим возникли препятствия в установлении единообразия правоприменительной деятельности, что усугублялось непониманием гражданами действий, требуемых от них для защиты и восстановления их прав. Упомянутые выше случаи банкротства застройщиков, возникшие в период до внесения изменений в Закон о банкротстве, рассматривались по общим правилам рассмотрения споров о банкротстве юридических лиц без учета специфики данной категории дел. Это часто выражалось в предвзятой оценке сложившейся ситуации, в ущемлении прав обманутых дольщиков и фактическом неразрешении дела. Основные процессуальные проблемы, которые возникали при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, в то время касались как раз обманутых дольщиков. Граждане, внесшие денежные средства на строительство квартир, фактически не были защищены государством, поскольку не было приоритета их прав по отношению к другим категориям кредиторов. Участники строительства шли вместе с другими кредиторами, а значит, выплаты производились с ними в общем порядке. Направление воли граждан при заключении договора с застройщиком очевидно - получение жилья. Однако на тот момент реальной возможности получить квартиру не было, так как только возврат средств после продажи имущества должника предоставляется на общих основаниях. Конечно, такое пренебрежение правами граждан со стороны государства не могло продолжаться долго. Все вышеперечисленные пробелы в законодательстве закономерно привели к необходимости выработки единого процессуального подхода к рассмотрению дел о банкротстве юридических лиц, осуществляющих строительство жилых домов и заключающих договоры с гражданами на строительство и передачу квартир. Необходимость систематизации рассмотрения дел о банкротстве застройщика оформилась в законодательной инициативе и появлении законопроекта, который ввел в Закон о банкротстве параграф, регулирующий банкротство отдельной категории лиц - застройщиков. Внесение столь существенных изменений в действующее законодательство произошло накануне парламентских выборов 2011 года, что во многом обусловило максимальную социальную направленность принятого закона, особое внимание к установлению реальной возможности восстановления прав обманутых граждан. Законопроект был неоднозначно воспринят общественностью, некоторые эксперты ожидали исключительно положительных результатов реформирования законодательства, а некоторые были ярыми противниками. Очевидно, что среди противников этого законопроекта были и застройщики, чьи права и свободы были существенно ограничены принятым законом. Однако неоспоримая добросовестность дольщиков, заключающих договор с застройщиками, заслуживает большего доверия, чем добросовестность самих застройщиков, что подтверждает необходимость установления дополнительных гарантий их прав со стороны государства. Федеральный закон от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекших средства участников строительства, внес существенные изменения в закон о банкротстве, дополнив главу IX новым разделом 7 «Банкротство застройщиков». Настоящий закон вступил в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, за исключением п.1 ст.1, который вступил в силу с 01 января 2012 года. Публикация в «Российской газете» датирована 15 июля 2011 года . Следовательно, закон вступил в силу 15 августа 2011 года. Следует отметить, что закон о банкротстве с учетом внесенных изменений применяется в следующих случаях: а) при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после даты вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ; б) при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных до даты вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых расчеты с кредиторами третьей очереди начались в соответствии с реестром требований кредиторов. Анализ внесенных изменений позволяет говорить о положительных результатах реформирования законодательства о банкротстве. Конечно, введенные положения также нуждаются в доработке, поскольку по прошествии нескольких лет были выявлены некоторые спорные или даже нерешенные вопросы. П.7 гл.IX Закона о банкротстве способствовал возникновению процессуальной определенности при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков, запустил процесс установления единообразия в судебной практике по данному вопросу. Важнейшим результатом принятия поправок стало выделение граждан-участников строительства в приоритетную категорию кредиторов с особыми правами. Кроме того, теперь участники строительства имеют возможность завершить строительство объекта самостоятельно, объединившись и создав жилищный кооператив или товарищество собственников жилья. Закон о банкротстве содержит как общие положения, которые могут применяться ко всем делам о банкротстве, так и ряд глав и параграфов, в которых рассматриваются особенности банкротства отдельных категорий должников. Среди них банкротство градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий и, конечно же, банкротство застройщиков. Причины выделения специальных положений для регулирования таких видов банкротства весьма различны: это и особый статус лиц, участвующих в деле, и особый статус должника, и наличие особых обстоятельств, исключающих возможность применения общих норм, и особая роль государства в разрешении таких споров. Темой исследования является банкротство застройщика, и главная особенность этой категории споров заключается в том, что стороны в ней имеют особое наименование: должник называется застройщиком, а кредиторы - участниками строительства. Однако здесь следует сделать оговорку. Не все кредиторы являются участниками строительства, но все участники строительства являются кредиторами. Ст.201.1 Закона о банкротстве гласит: «…лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее – застройщик), – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования» . В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что законодатель не называет застройщика застройщиком изначально. Сначала предлагается длинная формулировка, которая затем заменяется одним словом – застройщик. «Лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства», т. е. застройщик, – это субъект, который вправе взять у участников строительства их деньги или имущество для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Данный признак является основным. Этим субъектом могут быть: а) юридическое лицо, т. е. организация независимо от организационно-правовой формы, прошедшая государственную регистрацию; б) индивидуальный предприниматель, т. е. физическое лицо (гражданин), прошедшее государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Стоит обратить внимание, что в роли застройщиков могут выступать только указанные субъекты. Особенно это касается простых граждан. Если физическое лицо не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то оно не вправе привлекать денежные средства и (или) имущество других лиц для строительства. Сегодня законодательством предусмотрено множество организационно-правовых форм для осуществления деятельности юридического лица. Таким образом, застройщиком может стать практически любое юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке, а также индивидуальный предприниматель. Итак, к застройщику следует относить субъекта: 1) являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; 2) занимающегося строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 3) осуществляющего деятельность независимо от наличия зарегистрированного права на многоквартирный дом или иной объект недвижимости; 4) осуществляющего строительство на земельном участке независимо от наличия права на него; 5) привлекающего для финансирования такого строительства средства граждан (денежные средства либо иное имущество); 6) имеющего непогашенные перед участниками строительства денежные требования (в случае расторжения договора) или требования о передаче жилого помещения. Только совокупность вышеуказанных признаков дает гарантию, что в возникшем споре будут применены положения о банкротстве застройщика . На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. В целях повышения эффективности защиты своих прав, участникам строительства следует своевременно включаться в процесс признания застройщика банкротом, привлекать специалистов, экспертов, сведующих в конкретных вопросах. Для большей результативности в решении проблемы защиты прав дольщиков, а также других категорий участников строительства, необходимо укреплять единообразие правоприменительной деятельности. Даже в условиях современных реалий, когда законодательство, регулирующее данную сферу правоотношений, находится в открытом доступе, далеко не всегда простые граждане оказываются достаточно информированы. В связи с этим, требуется и дальше развивать систему подачи и распространения наиболее значимой информации посредством СМИ, социальных сетей, сети «Интернет» и пр. Что касается деятельности арбитражных судов при разрешении споров о несостоятельности застройщика, во избежании ущемления прав участников долевого строительства им в обязательном порядке следует учитывать специфику данной категории дел. Помимо прочего, на постоянной основе необходимо упорядочивать и систематизировать правоприменительную практику в целях скорейшего разрешения дел и восстановления нарушенных прав участников строительства. 1.2 Категории споров, рассматриваемых Арбитражными судами в связи с банкротством застройщика С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного ст.201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам : 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество . Указанные требования могут быть предъявлены кредитором в любое время, начиная со дня вынесения арбитражным судом определения об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, но только в рамках дела о банкротстве. Они должны быть рассмотрены судом в течение трех месяцев со дня их поступления. Заявитель должен направить застройщику или иным лицам, к которым предъявляются требования, копии требований и прилагаемых к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения таких требований арбитражный суд выносит определение либо об удовлетворении требования, либо об отказе в удовлетворении. Определение с любым результатом может быть обжаловано. Между тем, чтобы погасить требование кредитора путем передачи нежилого помещения, необходимо, чтобы застройщик зарегистрировал право собственности на этот объект. В противном случае кредитор может предъявить только денежные требования. Об этом говорится в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров, касающихся недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в будущем» : если у продавца нет недвижимого имущества, которое он должен передать покупателю (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), или право собственности на имущество продавца не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – РОСРЕЕСТР), покупатель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств и уплаты процентов по ним , а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, выплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Формально лица, имеющие право претендовать на нежилое помещение, могут обратиться в суд с этим заявлением, но фактически в подавляющем большинстве случаев требования инвесторов, заявленные в рамках банкротства застройщиков, о передаче права собственности на нежилое помещение, остаются без удовлетворения. Арбитражные суда отказывают в удовлетворении требования на том основании, что по духу закона такие требования в рамках дела о банкротстве застройщика могут быть удовлетворены только в отношении жилого помещения. Как следует из позиции ВАС РФ, данная категория кредиторов не является участниками строительства, а следовательно, механизм защиты прав граждан, претендующих на жилое помещение, ввиде восстановления пропущенного срока подачи требований, к ним не применим. Это означает, что в случае пропуска двухмесячного срока, установленного для подачи требований кредиторов в конкурсном производстве, требование такого кредитора окажется «за реестром» и будет удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 83 страницы
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg