Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства

irina_k200 1750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.09.2020
Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе возбуждения уголовного дела. Предметом исследования в работе являются положения законодательства, научной литературы, судебной практики по вопросам возбуждения уголовного дела. Цель выпускной квалификационной работы – исследовать особенности и проблемы возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства. Данная цель требует решения следующих задач: 1. Рассмотреть и проанализировать понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела; 2. Исследовать органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело; 3. Проанализировать поводы и основание для возбуждения уголовного дела; 4. Изучить рассмотрение и проверку первичных материалов в стадии возбуждения уголовного дела; 5. Рассмотреть принятие решения о возбуждении уголовного дела; 6. Рассмотреть основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела; 7. Провести анализ проблем стадии возбуждения уголовного дела на примере Межмуниципальногоотдела МВД России «Спасский», Приморского края. Методологическую основу составляют: системно-структурный, сравнительно-правовой, диалектический методы, метод научного познания, методы синтеза, анализа, а также формально-юридический метод и другие методы. Нормативно-правовой базой исследования стало: 1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы; 2) разъяснения Верховного суда РФ, судебная практика; 3) монографии, сборники статей; 4) материалы российской периодической печати, журналы; 5) справочные аналитические материалы; 6) материалы сети Интернет. Научной основой исследования стали труды таких авторов, как Шакмаева Л.Ф., Еликбаев А. К., Мясоедова Ю.В., Губайдуллин Р.И., Беляев М.А., Дадаева Ю.В., Есин С.С., Францифоров Ю.В., Манова Н.С., Артемова В.В., Несторович В.В., Калошина Е.Ф., Козилов Е.Н., Тютюник Р., Новопашин Р. и прочие. Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что в ней предпринята попытка комплексного анализа института возбуждения уголовного дела, его проблем с позиции современного законодательства. Данная работа может быть использована в учебной работе, а также она может стать основой для магистерской работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Введение

В Конституции Российской Федерации устанавливается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. ст. 2, 18). Одним из способов обеспечения этих положений является уголовное судопроизводство. Конституция Российской Федерации выступает основой для уголовно - процессуального законодательства, что прямо указано в ч.1 ст.1 УПК РФ. Защита конституционных прав граждан обеспечивается всей системой уголовного судопроизводства, то есть процессуальной деятельностью, осуществляемой в каждой его стадии, в том числе и в первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Мной выбран данный институт процессуального права в качестве темы для своей выпускной квалификационной работы неслучайно: ведь обеспечение права каждого на доступ к правосудию и судебной защите начинается с появления повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт. В целях повышения эффективности подобного реагирования и в целом деятельности на стадии возбуждения уголовного дела законодатель не менее восьми раз вносил дополнения и изменения в нормы гл. гл. 19 и 20 УПК РФ, определяющие поводы к возбуждению уголовного дела, порядок проведения доследственной проверки, порядок принятия итоговых для этой стадии решений (постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Последние изменения были сделаны в 2013 году, но многие вопросы так и не были решены. В связи с чем представляется необходимым исследовать институт возбуждения уголовного дела с позиции современного законодательства, в сфере имеющихся на настоящее время проблем. Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовный процесс по каждому конкретному делу, и на мой взгляд заслуживает особое внимания, тем более, что в науке и практике существуют различные мнения по поводу данной стадии. Стадия возбуждения уголовного дела – этап, который не может миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой всего уголовного судопроизводства. Исходя из этого можно определить какую роль выполняет эта первоначальная стадия. Основное содержание данной стадии состоит в установлении признаков преступления и решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Решение вопроса, связанного с возбуждением уголовного дела, происходит тогда, когда поступает информация о событии, в котором усматриваются признаки преступления. Если таковые отсутствуют, принимается решение и выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Актуальность избранной темы заключается в том что, возбуждение уголовного дела является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного процесса, которой присущи конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг субъектов, их уголовно-процессуальных действий и правоотношений и т.д. В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности обостряется проблема законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела, в связи с чем, вопросы процессуального порядка возбуждения уголовного дела приобретают особую актуальность и нуждаются в подробном объективном исследовании.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 8 1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 8 1.2. Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела 15 1.3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 20 Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 33 2.1. Рассмотрение сообщения о преступлении и проверка первичных материалов в стадии возбуждения уголовного дела 33 2.2. Основание и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 40 2.3. Основание и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 46 2.4 Анализ проблем стадии возбуждения уголовного дела (на примере СО МО МВД «Спасский» г. Спасск-Дальний, Приморский край 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59 СПИСОК ИСПОЛЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 63 Приложение
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) 3. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018) – ст. 69 4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» 5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности». Научная и учебная литература: 6. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с. 7. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.5 8. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и К?, 2016. – 422 с. 9. Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 438 с. 10. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с. 11. Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с. 12. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с. 13. Уголовный процесс в схемах. Особенная часть: учебно–методическое пособие / А. А. Данилевич, В. И. Самарин. – Минск: Издательский центр Белорусского государственного университета, 2017. – 175 с. 14. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2018. – 157 с. 15. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И. В. Данько и др. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с. 16. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с. 17. Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие / Н. М. Бобров, А. П. Петров. – Витебск: ВГУ, 2016. – 321 с. 18. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник / А. С. Александров и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 799 с. 19. Уголовный процесс: учебное пособие / И. И. Сыдорук и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА , 2017.– 447 с. 20. Уголовный процесс: учебное пособие / О. А. Антонова, Е. Н. Котов. – Минск: Беларусь, 2017. – 262 с. 21. Уголовный процесс в схемах. Особенная часть: учебно–методическое пособие / А. А. Данилевич, В. И. Самарин. – Минск: Издательский центр Белорусского государственного университета, 2017. – 175 с. Практические материалы: 22. Лукошкина С. В., Ишмеев Ю. В. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства // Молодой ученый. – 2019. – №7. – С. 194-196. – URL https://moluch.ru/archive/245/56550/ (дата обращения: 13.09.2019). 23. Кожокарь Валерий Васильевич, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России им. В.Я Кикотя», Москва, 2016. – 301с. 24. Иванова У.А. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела и института отказа в возбуждении уголовного дела // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 5 (32). С. 713-715 25. Вагин О.А. Отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела в контексте принципов справедливости и равенства // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 18-28 26. Гулчехра З.Т., Шохруд Ф.Ф. Вопросы совершенствования производства по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела // В сборнике: Современные тенденции развития юридической науки Сборник материалов III международной заочной научно-практической конференции. Под общ. ред. Т.М. Пономарёвой. 2014. С. 150-159 27. Диденко Н.С. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел по делам частногообвинения // В сборнике: Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политика и современные проблемы борьбы с преступностью материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. 2016. С. 76-83 28. Тулаганова Г.З., Файзиев Ш.Ф. Вопросы совершенстваония производства по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела // В сборнике: Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика Материалы международной научно-практической конференции. Редколлегия: М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. 2014. С. 96-102 29. Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. 2015. N 6. С. 27 - 31. 30. Косенко А.М. Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 1. С. 138-145. 31. Шаталов Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: «Prоetcоntra» // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 56 - 60. Электронные ресурсы: 32. Александров А. С., Грачев С. А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №1 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stadiya-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela-likvidirоvat-nelzya-оstavit (дата обращения: 13.09.2019). 33. Стуконог Игорь Валериевич Соблюдение разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2014. №2 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sоblyudenie-razumnyh-srоkоv-na-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 34. Кузьмин Александр Сергеевич, Мухтасипова Татьяна Николаевна Основание для возбуждения уголовного дела // Известия ОГАУ. 2014. №4 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/оsnоvanie-dlya-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 35. Сиверская Людмила Анатольевна, Смирнова Наталья Александровна К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела // Вестник КГУ. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-vоprоsu-о-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 36. И. Г. Рогава, А. К. Жуков К вопросу о понятии стадии возбуждения уголовного дела // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-vоprоsu-о-pоnyatii-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 37. Андреева Ольга Ивановна О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. №356. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/о-neоbhоdimоsti-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela-v-sоvremennоm-ugоlоvnоm-prоtsesse-rоssii (дата обращения: 13.09.2019). 38. Кольчурин Андрей Геннадьевич Исчисление процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ЧелГУ. 2014. №20 (349). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ischislenie-prоtsessualnyh-srоkоv-v-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 39. Кузьмин Александр Сергеевич, Мухтасипова Татьяна Николаевна Виды поводов для возбуждения уголовного дела // Известия ОГАУ. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-pоvоdоv-dlya-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 40. Юнусов А. А., Неганов Д. А. Обеспечение законности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. №2 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/оbespechenie-zakоnnоsti-v-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 41. ШахбанКамилович Магомедов Проблема основании? возбуждения уголовного дела // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prоblema-оsnоvanii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela (дата обращения: 13.09.2019). 42. Павел Олегович Панфилов, Особенности возбуждения уголовных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности и их знчение в решении задач уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/оsоbennоsti-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnyh-del-v-sfere-ekоnоmicheskоy-i-predprinimatelskоy-deyatelnоsti-i-ih-znachenie-v-reshenii-zadach (дата обращения: 13.09.2019). 43. Яковлев Макар Макарович, Федоров Игорь Константинович К вопросу о понятии и значении стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Проблемы науки. 2018. №11 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-vоprоsu-о-pоnyatii-i-znachenii-stadii-vоzbuzhdeniya-ugоlоvnоgо-dela-v-ugоlоvnоm-prоtsesse-rоssii (дата обращения: 13.09.2019). 44. Шашин Д. Г. Возбуждение уголовного дела как этап расследования преступлений: проблемы законодательной техники и правового регулирования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2014. №4 (71). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vоzbuzhdenie-ugоlоvnоgо-dela-kak-etap-rassledоvaniya-prestupleniy-prоblemy-zakоnоdatelnоy-tehniki-i-pravоvоgо-regulirоvaniya (дата обращения: 13.09.2019).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела Предварительное расследование по уголовному делу связано с приведением в действие сложного механизма, а также значительного арсенала обеспечивающих его средств принуждения. Последовательнообеспечивая охрану гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, законодатель допускает предварительное расследование только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. С другой стороны, нельзя допускать, чтобы какие-либо общественноопасные деяния остались без реагирования и надлежащей правовой оценки. В целях обеспечения законности и обоснованности начала предварительного расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев преступлений в уголовном процессе существует стадия возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела – в Российской Федерации начальная стадия уголовного процесса, в которой прокурор, следователь или орган дознания, рассмотрев полученные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Данная стадия заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом, о передаче заявления (сообщения) по подследственности, подсудности либо о передаче полученного материала на разрешение в административном или дисциплинарном порядке. Понятие «возбуждение уголовного дела» в научной литературе рассматривается с различных углов. Все точки зрения можно сгруппировать следующим образом: - возбуждение уголовного дела представляет собой процессуальный институт, поскольку регламентирует действия уполномоченных органов попоступившему в их адрес сообщению о совершенном или готовящемся преступлении, его последующей регистрацией, проверкой и разрешением ; - она выступает в качестве особой деятельности, работы уполномоченных органов ; - его также рассматривают как разновидность итогового акта, который принимается уполномоченным должностным лицом о наличии в совершенном деянии признаков преступления, завершающий первоначальную стадию уголовного процесса . Рассмотрение возбуждения уголовного дела как разновидности итогового акта обусловлено тем, что после принятия решения о возбуждении дела у уполномоченных органов возникает обязанность совершить ряд процессуальных действий по расследованию преступления, выявлению виновного. - рассматривается как одна из стадий всего уголовного процесса: первоначальная стадия, в рамках которой решаются вопрос о необходимости уголовного преследования, наличия на то основания и поводов. Данная стадия характеризуется наличием и у нее своей цели, задач, круга субъектов, наличием своего собственного окончательного процессуального акта и иные характеристики . Сущность этой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, предварительное расследование производится лишь в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в Российской Федерации. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела осуществляется на основании глав 19 и 20 УПК РФ. Изучив положения норм главы 19 УПК РФ, можно сделать вывод, что в качестве цели стадии возбуждения уголовного дела выступает определение законности повода и достаточности основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела посредством проведения специальных мероприятий, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ . На основании этого можно сделать вывод, что задачами стадии возбуждения уголовного дела выступают: — принятие и регистрация сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении; — установление законности повода для возбуждения уголовного дела, т.е. соответствия поступившего сообщения о совершенном или готовящемся преступлении требованиям, предъявляемым ст.ст. 141-143 УПК РФ, а также ст. 20 УПК РФ; — установление достаточности основания для возбуждения уголовного дела, т.е. данных, указывающих на признаки преступления, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела на основании пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; — установление оснований для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; — принятие окончательного процессуального решения, определяющего ход всего уголовного судопроизводства; — извещение о решении всех участников этой стадии . Стадии возбуждения уголовного дела присущ ряд характерных признаков, определяющих ее особое место и роль в общей системе стадий уголовного судопроизводства. 1. Это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела обладает всеми признаками, которые характеризуют любую стадию уголовного процесса: ? ее не может миновать ни одно уголовное дело; ? она имеет такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса; ? она характеризуется спецификой характера деятельности и положения участников уголовного процесса; ? данная стадия завершается итоговым процессуальным актом. 2. Уголовно-процессуальную деятельность на данной стадии осуществляют органы государства и должностные лица, обладающие соответствующими полномочиями. Решение о возбуждении уголовного дела в пределах своей компетенции вправе принимать: ? следователь при реализации им своих полномочий по поступившему сообщениюо преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ); ? дознаватель – при реализации им своих полномочий (ч. I ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ); ? орган дознания – при возбуждении им уголовного дела в целях последующего производства неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ); ? руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ); ? начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). 3. Деятельность органов государства и должностных лиц на данной стадии строго регламентирована уголовно-процессуальным законом (раздел VII УПК РФ). Незаконное или необоснованное решение о возбуждении уголовного дела подлежит отмене. Если по возбужденному таким образом уголовному делу производились следственные действия, то полученные доказательства признаются недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). 4. Деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания на данной стадии должна отвечать назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Никакие иные соображения при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела (целесообразность, возможность изобличить лицо в совершении иных преступлений и т.п.) в расчет приниматься не должны. 5. Содержанием стадии является система процессуальных действий и решений, направленных на выявление определенного деяния и установление в нем признаков преступления. В число данных действий и решений входят: ? получение сообщения о преступлении, его процессуальное оформление; ? принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; ? проведение проверочных действий; ? систематизация и оценка собранных материалов; ? принятие и оформление соответствующего решения; ? уведомление заявителя и иных заинтересованных лиц о принятом решении и др. 6. Лица, вовлеченные в деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, имеют значительные возможности поотстаиванию своих прав и законных интересов. Так, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может пользоваться услугами защитника (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ (ч. 5 ст. 144 УПК РФ). Аналогичным образом заявителем может быть обжалован отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении лица, в связи с чем оно приобрело процессуальный статус подозреваемого, является основанием возникновения права на реабилитацию (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Началом стадии возбуждения уголовного дела является момент поступления сообщения о преступлении. Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Таким образом, возникновение уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела не связано с регистрацией поступившего сообщения. Заканчивается рассматриваемая стадия принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Задачами стадии возбуждения уголовного дела являются: ? реагирование компетентных органов государства и должностных лиц на сообщение о совершенном или готовящемся преступлении; ? закрепление следов преступления; ? установление наличия или отсутствия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела; ? первоначальная квалификация деяния, содержащего признаки преступления; ? предотвращение расследования фактов, не содержащих в себе признаков преступления; ? определениеоргана государства или должностного лица, полномочного осуществлять производство по уголовному делу. Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем: ? на этой стадии происходит надлежащее реагирование со стороны государства на каждый случай совершенного или готовящегося преступени. Тем самым создаются предпосылки для производства процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств выявленного преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности; ? эта стадия возбуждения уголовного дела создает своеобразный барьер против необоснованных решений, принимаемые при расследовании и применении в отношении лиц, не причастных к совершению преступлений, мер процессуального принуждения. На основании всего изложенного можно сделать следующий вывод. Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой первоначальную стадию уголовного процесса, в рамках которой уполномоченные должностные лица принимают, проверяют в рамках установленных в законодательстве сроков поступившие сообщения о преступлении, определяют наличие или отсутствие признаков преступления, а по итогу принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Исследуемая стадия уголовного процесса достаточно широко рассматривается в работах многих ученых. Этообусловлено тем, что законодатель постоянно совершенствует нормы глав 19 и 20 УПК РФ в целях создания идеального, эффективного института уголовного процесса. На это обстоятельство, например, указывала Л.Н. Масленникова . Однако, несмотря на все усилия законодателя нормы, регулирующие стадию возбуждения уголовного дела, имеют недостатки. Проблемность изучаемой стадии обусловило возникновение в научных кругах мнения о том, что данную стадию уголовного процесса следует упразднить . Однако с данной позицией нельзя согласиться. Как справедливо отметил Р.И. Губайдуллин, она «призвана, с одной стороны обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой, – исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов» . Но также нельзя исключать, что результативность эффективность этой стадии зависит от действий ее участников, их работы. Таким образом, можно сделать следующий вывод по параграфу. Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой первоначальную стадию уголовного процесса, в рамках которой уполномоченные должностные лица принимают, проверяют в рамках установленных в законодательстве сроков поступившие сообщения о преступлении, определяют наличие или отсутствие признаков преступления, а по итогу принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела осуществляется на основании глав 19 и 20 УПК РФ. Это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает своими целями, задачами, кругом субъектов, наличием своего собственногоокончательного процессуального акта. 1.2. Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела Статья 145 УПК РФ даёт чёткий перечень субъектов, имеющих полномочия на возбуждение уголовного дела. В соответствии с положениями УПК РФ возбуждением уголовного дела является правомочием таких должностных лиц, как орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа. Список субъектов варьируется в зависимости от вида уголовного преследования. В случае если возбуждается дело публичногообвинения субъектами выступают: 1) начальник органа дознания, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель; 2) руководитель следственного органа, следователь; 3) капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; 4) главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. В случае возбуждения дел частного или частно-публичного обвинения, то субъектами в силу ст. 147 УПК РФ являются: 1) заявитель (потерпевший, его близкий родственник или его законный представитель); 2) руководитель следственного органа, следователь; 3) дознаватель. Председатель Следственного комитета РФ, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации (при возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ). Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное делоо любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ. Несмотря на законодательную урегулированность системы субъектов стадии возбуждения уголовного дела, в реальности существуют же проблемы с реализацией органом дознания своих полномочий в исследуемой стадии. При определении органа дознания используются различные формулировки, однако, бесспорно то, что, в первую очередь – это органы внутренних дел. Согласно ч.1 ст.40 УПК РФ, к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, отделы полиции являются органами дознания в лице их руководителей. Это довольно сложный субъект, со множеством специальных отделов, сотрудников, чьи полномочия определяются ведомственными инструкциями. Они, в свою очередь, должны соответствовать действующему уголовно-процессуальному законодательству, однако, опосредованное применение норм УПК РФ сотрудниками ведомств приводит к возникновению проблем на практике. Так, возникает вопрос о законности принимаемых сотрудниками органа дознания решений, как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в его возбуждении. Довольно часто такое постановление выносится участковыми и оперативными уполномоченными, хотя не всегда для этого есть необходимость. Однако на практике поручение руководителя органа дознания, как правило, содержит указание о проведении проверки по сообщению о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, несмотря на то, что непосредственно проверку регулирует только ст.144 УПК РФ, а ст. 145 УПК РФ перечисляет итоговые решения стадии, которые принимаются самостоятельноопределёнными здесь же субъектами. Поскольку уголовно-процессуальным законом в числе равных субъектов возбуждения уголовного дела перечислен орган дознания, топостановление должно выноситься его руководителем, то есть – за его подписью и исключительно под егоответственность. Сотрудник органа дознания, не являющийся штатным дознавателем, может только представлять проект этого решения по результатам проведённой им проверки. Таким образом, необходимо разграничивать такие понятия, как орган дознания и сотрудник органа дознания. Действующим законодательством такая дифференциация представлена нечётко. Часть 2 статьи 40 УПК РФ возлагает на орган дознания полномочия по производству предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам сообразноподследственности. В то же время, самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела, кроме руководителя, может только один сотрудник органа дознания – штатный дознаватель. В соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Иных лиц – сотрудников органа дознания – закон в данный перечень не включает. Однако в силу пунктов 7 и 24 статьи 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Отсюда следует, что начальник органа дознания может возложить на иное, кроме штатного дознавателя, должностное лицо, например, на участкового или оперативного уполномоченного полиции функции дознавателя, но за законность такого решения должен в таком случае отвечать сам. Вопрос о правомерности вынесения сотрудником органа дознания окончательного решения по сообщению о преступлении – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – рассматривался Верховным Судом Российской Федерации. В определении от 15.05.2008 № КАС08-169 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, являясь должностным лицом органа дознания, участковый уполномоченный полиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел. В этих случаях участковый уполномоченный полиции является дознавателем, то есть должностным лицом органа дознания, уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также другие полномочия, предусмотренные УПК РФ . Таким образом, сотрудник органа дознания, не являющийся штатным дознавателем, имеет право и обязан выносить решение по итогам проверки сообщения о преступлении при обязательных условиях: - если им проводилась проверка сообщения о преступлении, расследование которого должно производиться в форме дознания; - если им получено письменное поручение руководителя органа дознания о проверке и вынесении решения по итогам проверки определённого сообщения о преступлении. При отсутствии этих условий, определённых законодательством, процессуальное решение не будет соответствовать действующему законодательству. В то же время, уголовно-процессуальный закон, не разграничивая штатного дознавателя и уполномоченного сотрудника органа дознания, не предусматривает и ответственность начальника подразделения дознания (ст.40.1 УПК РФ), начальника органа дознания (ст.40.2 УПК РФ) за качество выполнения данных ими поручений. Это представляется необходимым, поскольку УПК РФ называет именно орган дознания субъектом вынесения решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. На практике, как известно, постановление по итогам проведённой проверки сообщения о преступлении, вынесенное сотрудником органа дознания, утверждается его начальником. В любом случае, за законность процессуального решения, вынесенного сотрудником органа дознания, не являющимся дознавателем, персональную ответственность несёт руководитель органа дознания, который должен проверять подписываемые им документы. 1.3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела возможно при наличии законного повода. Исчерпывающий перечень поводов предусмотрен ст. 140 УПК РФ: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Вместе с тем в теории уголовного процесса нет единой точки зрения относительно понятия и сущности поводов для возбуждения уголовного дела. Не дает понятия повода и законодатель. В толковом словаре С.И. Ожегова повод определяется как явление, которое применяется для обозначения обстоятельств, способствующих быть основанием для чего-нибудь . В учебной литературе под поводом для возбуждения уголовного дела часто предлагается понимать источник, из которого компетентным органам государства или их должностным лицам становится известноо готовящемся или совершенном преступлении . Указанная позиция фактически согласуется с ч. 1 ст. 140 УПК РФ, которая под поводом для возбуждения уголовного дела понимает источник осведомленности органа предварительного расследования о готовящемся, совершаемом или совершенном деянии, содержащем признаки преступления. В научной литературе существует и иная точка зрения, согласно которой под поводом для возбуждения уголовного дела закон подразумевает юридические факты, возникновение которых вызывает необходимость решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Так, А.А. Артемова рассматривает повод как закрепленные процессуальным законом юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязанности уполномоченных государственных органов и должностных лиц проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении . Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин определяли повод как юридический факт, вызывающий деятельность по возбуждению уголовного дела . Существует и иная точка зрения, согласно которой поводом для возбуждения уголовного является получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления . Но получение сведений – это скорее деятельность, проводимая в связи с получением или обнаружением данных о готовящемся или совершенном преступлении. Такая деятельность выступает в качестве реакции государства в лице компетентных правоохранительных органов на совершенное или готовящееся преступное посягательство. Тем самым последняя точка зрения относительно понятия повода для возбуждения уголовного дела не отражает его сущности. Ранее обосновывалось мнение о том, что повод для возбуждения уголовного дела представляет собой первичные данные или же формальную причину для принятия процессуального решения . Первую позицию нельзя признать верной, поскольку приравнивание повода к первично собранной информации, по сути, означает смешение повода и основания для возбуждения уголовного дела. Рассмотрение повода как сведений о преступлении или формальной причины сводит на нет правовую сущность повода для возбуждения уголовного дела. Определение повода как формальности, необходимого толчка для начала производства по делу видится нам поверхностным. Как представляется, для понимания сущности повода для возбуждения уголовного дела необходимо разобраться с понятиями «источник» и «юридический факт». В этимологическом значении термин «источник» определяется как то, «откуда исходит что-нибудь» , то есть носитель определенной информации. Источником сведений о преступлении, по мнению некоторых авторов, является человек, который стал носителем информации в результате непосредственного или опосредованного восприятия события преступления . Исходя из данной точки зрения, к примеру, заявителя, обратившегося в орган расследования и передавшего сведения о преступлении, следует рассматривать в качестве источника сведений. Тем самым, источником сведений о преступлении будет являться конкретный человек, а заявление, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора будут выступать в качестве средств передачи информации, сами по себе не являющимися поводами для возбуждения уголовного дела, что противоречит позиции законодателя. В тоже время, для того, чтобы волеизъявление гражданина по поводу совершенного либо готовящегося преступления стало достоянием органа дознания или следствия, лицо должно внешне проявить себя (выразить волю) - сообщить о преступлении.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 96 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 89 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 94 страницы
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg