Глава 1. Понятие и общая характеристика осуществления гражданских прав
1.1. Понятие и способы осуществления гражданских прав
Проблемы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей являются одними из ключевых проблем гражданского оборота, законодательства и права. Традиционно к числу таковых относятся проблемы выбора способа осуществления гражданских прав, пределов их осуществления, в том числе проблема злоупотребления гражданскими правами.
Реализовавшись в правовых нормах, пронизывая гражданское законодательство, экономическая политика приобрела признаки правового принципа осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, который принято именовать как сочетание общественных и личных интересов, баланс интересов, солидарность интересов и пр.
Однако необходимо уточнить, что не всякий интерес в данном случае отвечает экономической политике, а лишь интерес, позволяющий обществу в целом получить максимальный экономический эффект от реализации прав. Именно такой подход должен использоваться при определении баланса интересов. Отступление от этой цели в сторону интересов какого-либо отдельного лица (группы лиц) является нарушением баланса интересов, поскольку неизбежно влечет их конфликт. Соответствующие действия следует признавать выходящими за пределы целей экономической политики, достижению которой должно служить законодательство. Такие действия с правовой позиции должны квалифицироваться как выход за пределы принципа осуществления гражданских прав. В связи с этим представляется спорным утверждение о том, что реализация принципа солидарности интересов и делового сотрудничества субъектов гражданских прав и обязанностей означает достижение ими социально-экономического результата, в наибольшей степени соответствующего интересам каждого из них. По тем же причинам сложно согласиться и с подходом, в соответствии с которым в случаях, когда экономические интересы контрагентов по договору не в полной мере совпадают, при рассмотрении споров должны прежде всего учитываться интересы, которые в большей мере соответствуют общегосударственным интересам.
В них в качестве общих, основополагающих принципов гражданского законодательства наряду с неприкосновенностью собственности и равенством участников гражданских правоотношений предусмотрены нормативные положения о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также о государственной гарантии гражданам и юридическим лицам в осуществлении принадлежащих им гражданских прав своей волей и в своем интересе.
Однако ст. 9 ГК является специальной в части регулирования вопросов осуществления гражданских прав и закрепляет краеугольное положение о том, что граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Законодательство не содержит определения самого понятия "осуществление гражданских прав", хотя использует его довольно широко. Определение данного понятия нашло освещение в доктрине гражданского права и не вызывает существенных споров или разногласий, требующих их разрешения в форме нормативного закрепления определения. Вместе с тем законодатель раскрывает понятие "осуществление гражданских прав" через установление его общих, основополагающих принципов.
Существует несколько общих правовых принципов, положенных законодателем в основу осуществления гражданских прав:
1) принцип законности осуществления гражданских прав. Данный принцип является общеправовым и в полной мере распространяется в том числе на осуществление гражданских прав. Согласно названному принципу участники гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им субъективных гражданских прав обязаны соблюдать установленные законом ограничения, использовать предусмотренные законом (не запрещенные им) средства и способы осуществления прав, не допускать нарушения прав и законных интересов иных лиц. Нормативным выражением данного принципа служат и законодательное установление пределов осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), и закрепление многочисленных норм, регулирующих защиту нарушенных гражданских прав, в том числе судебную, и негативные последствия собственных действий, совершенных в противоречии с принципом законности осуществления гражданских прав (например, в виде недействительности совершенной сделки). Данный принцип хотя и не назван законодателем в числе принципов гражданского права или осуществления субъективных гражданских прав, но является ведущим для гражданского законодательства и не требует специального нормативного закрепления;
2) принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Данный принцип имеет двойственное содержание, устанавливая важнейшие правила поведения как для всех участников гражданского оборота, так и для государства как его регулятора. Двойственность содержания названного принципа определяется тем, что он, во-первых, закрепляет основополагающее правило собственного поведения любого управомоченного субъекта, состоящее в том, что каждый участник оборота вправе свободно (беспрепятственно) реализовывать заключенные в принадлежащем ему праве возможности, а во-вторых, по сути, устанавливает общую противоправность любых действий, которые направлены на воспрепятствование осуществлению субъективных гражданских прав, если при этом такие действия не основаны на законе или иных правовых актах. Факт прямого нормативного закрепления данного принципа трудно переоценить, поскольку он служит еще и важным ориентиром для государственного регулирования гражданских правоотношений в целом;
3) принцип осуществления гражданских прав своей волей. Данный принцип, по сути, провозглашает свободу волеобразования и волеизъявления при осуществлении гражданских прав и означает, что участники гражданского оборота при реализации возможностей, заключенных в принадлежащих им субъективных гражданских правах, свободно выражают собственную волю на такое осуществление в избранной ими форме и в установленных законом пределах. Это, в частности, означает и то, что управомоченный субъект вправе своей волей, т.е. по собственному усмотрению, определять способы осуществления принадлежащих ему субъективных гражданских прав и свободно избирать требуемые для такого осуществления правовые средства.
В установленных законом случаях различные пороки воли участников оборота при осуществлении субъективных гражданских прав могут повлечь негативные правовые последствия в виде, например, недействительности совершенной сделки или признания сделки совершенной в пользу иного субъекта права .
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ, посвященной вопросу осуществления гражданских прав, упоминает только этот принцип, выражая его в несколько иной форме. Формулировка названной нормы, предусматривающей, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своем усмотрению, по сути, является еще одним выражением рассматриваемого волевого принципа осуществления субъективных гражданских прав.
Трудно однозначно ответить на вопрос о том, почему законодатель избрал именно данный принцип осуществления гражданских прав в качестве достойного отдельного упоминания и закрепления в рамках специальных норм, посвященных осуществлению гражданских прав. Можно только утверждать, что другие из установленных общих положений осуществления гражданских прав нисколько не уступают данному принципу в важности и актуальности для гражданского оборота. Что же касается указанного законодательного решения, то его можно отнести к числу недостатков правового регулирования правоотношений, связанных с осуществлением гражданских прав;
4) принцип осуществления гражданских прав в своем интересе. Данный принцип также прямо закреплен законодателем в ст. 1 ГК и тесно связан с предыдущим. Оба названных принципа можно даже объединить в рамках одного, обозначив его, например, в качестве принципа диспозитивности. Смысл принципа осуществления гражданских прав в своем интересе состоит в том, что любой участник оборота вправе реализовывать предоставленные субъективным гражданским правом юридические и фактические возможности с тем, чтобы получить или обеспечить получение некоторого персонально необходимого блага, имеющего или не имеющего материальное выражение. Именно интересом управомоченного лица может быть обусловлен выбор порядка и характера осуществления субъективного гражданского права. Вместе с тем необходимо учитывать, что из данного принципа законодательство содержит целый ряд исключений, самыми очевидными из которых можно считать институты представительства или действий в чужом интересе без поручения.
В целом можно утверждать, что законодатель при формулировании норм, посвященных такому важному институту, как осуществление субъективных гражданских прав, отнесся к нему без должного внимания. Вместе с тем уже сам факт существования данной нормы и законодательного закрепления принципов осуществления гражданских прав следует оценить как положительный, поскольку в большинстве развитых правопорядков соответствующие и настолько развернутые специальные нормы вообще отсутствуют;
5) принцип добросовестности. В новой редакции ГК этот принцип обоснованно помещен в ст. 1, согласно п. п. 3 и 4 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Тем самым в настоящее время особый статус принципа добросовестного осуществления гражданских прав оказался специально нормативно подчеркнутым. Более того, этот принцип справедливо распространен не только на осуществление гражданских прав, но и на их установление, а также на исполнение гражданских обязанностей, чем подчеркивается его общая гражданско-правовая значимость.
Вместе с тем за рамками внимания законодателя, к сожалению, так и остался такой принцип осуществления гражданских прав, как принцип разумности. Разумность субъекта при осуществлении гражданских прав предполагает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность его поведения. Разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-экономической обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее и с учетом всех обстоятельств целесообразно для данного лица. Принцип разумности при осуществлении гражданских прав нашел свое нормативное отражение только в п. 5 ст. 10 ГК, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Итак, пункт 9 ГК РФ предусматривает, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такой отказ от осуществления права представляет собой не отказ от самого права, а только отказ от реализации предусмотренных соответствующим правом возможностей и, как правило, не прекращает само право на будущее время. Известные исключения, относящиеся, например, к субъективному гражданскому праву на принятие наследства (ст. 1154 ГК) или к преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК), только подтверждают общее правило.
1.2. Пределы осуществления гражданских прав
В случае пределов осуществления гражданских прав речь идет о том, что свобода в осуществлении гражданских прав имеет свои ограничения, которые получили название "Пределы осуществления гражданских прав".
Эти ограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 1 статьи 10 ГК РФ названы следующие пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В указанной статье в самом общем виде дается определение понятия "злоупотребление правом" (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав). Таким образом, речь идет о реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, который был рассмотрен выше. Вместе с тем перечень действий, выходящих за пределы осуществления гражданских прав, дополнен указанием на действия в обход закона.
Таким образом, впервые законодатель говорит о действиях в обход закона как разновидности злоупотребления правом. При этом законодатель ничего не говорит о том, что же понимается под такими действиями. Очевидно, следует прийти к выводу о том, что речь идет о действиях (в первую очередь сделках), прямо нарушающих закон. При этом не делается даже попыток скрыть истинный смысл таких действий путем совершения притворных сделок.
Следует отметить, что судебная практика уже ранее признавала действия в обход закона как разновидность злоупотребления правом. Так, в Определении ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08 было отмечено, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении сделок по приобретению спорных объектов, у суда имелись основания для признания недействительными сделок, совершенных в обход закона, в силу положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК .
Разновидности случаев злоупотребления правом упоминаются в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 . В нем, в частности, упоминаются:
- расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);
- предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);
- определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5) и проч.
Следует иметь в виду, что на практике под действиями в обход закона понимаются, прежде всего, сделки. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)".
Признаки ограничения конкуренции даны в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" . Они включают: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Комментируемая статья ГК находит широкое применение в спорах, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. О возможности применения ст. 10 ГК РФ к антимонопольным отношениям говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" , где в п. 14 установлено следующее: "Применение ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичным включает ряд гражданско-правовых норм...".
Глава 2. Особенности защиты гражданских прав
2.1. Понятие защиты гражданских прав
Пункт 1 ст. 1 ГК РФ закрепляет основные начала (принципы) гражданского права: признание равенства участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
В свою очередь, ст. 12 ГК РФ содержит перечень основных способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
Кроме того, цивилистической доктриной восстановление нарушенного права рассматривается в качестве одной из целей защиты гражданских прав.
Зачастую указанные понятия смешиваются или подменяются одно другим.
Суды, применяя нормы о конкретных способах, используют абз. 3 ст. 12 ГК РФ как исходное положение для реализации других способов защиты прав , т.е. смешивают его с принципом гражданского права, обеспечением восстановления нарушенных прав.
Причиной подобного смешивания является нечеткость формулировок, используемых цивилистами для обозначения указанного принципа. Обеспечение восстановления нарушенных прав, означающее необходимость полного восстановления прав потерпевшего, в юридической литературе называют по-разному: "принцип обеспечения восстановления прав и судебной защиты", "принцип восстановления нарушенных прав", "принцип восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права" и др.
Однако основной причиной, на наш взгляд, является отсутствие установленного механизма реализации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как способа защиты гражданских прав и, как следствие, неправильная его квалификация .
По данному вопросу следует согласиться с точкой зрения О.Н. Садикова, который считает, что обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, называемых в ст. 12 ГК РФ . Заметим, однако, что именно принципы определяют содержание всех правовых норм и являются основой для их реализации, поэтому при использовании любого из способов защиты гражданских прав необходимо обращаться именно к принципам, которые лежат в основе защиты гражданских прав, с целью определения допустимости и пределов их применения.
Таким образом, необходимо различать принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты прав, поскольку нормы ст. 12 ГК РФ, закрепляющей перечень наиболее распространенных способов защиты, лишь развивают и дополняют положения обозначенного гражданско-правового принципа.
Также понятие восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как способа защиты права смешивается с понятием цели защиты нарушенного права.
Для правильного уяснения положений гражданского законодательства о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, как способа защиты прав следует четко обособить данные категории. Однако их разграничение является более затруднительным, поскольку связано с вопросом о самостоятельности анализируемого способа защиты права, который до настоящего времени остается одним из дискуссионных в науке гражданского права.
В юридической литературе цивилистами обоснованно указывается на то, что все способы защиты прав преследуют определенные общие цели, к которым относят и восстановление нарушенного права . В связи с этим ряд ученых считают, что выделение восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав является излишним, поскольку целью применения любого способа будет восстановление нарушенного права.
