Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Действия судьи по подготовке уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

irina_k200 504 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.09.2020
Апелляционное производство помогает выявить и устранить судебные ошибки еще до вступления судебного решения в законную силу, тем самым являясь важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия. Объектом исследования в курсовой работе является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при обжаловании и рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок апелляционного производства, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов лиц и материалы судебной практики. Методологической основой является общий метод диалектического познания, в качестве специальных методов использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и частнонаучные (системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический) методы познания. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, 4 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Введение

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде, а ч. 3 ст. 50 Конституции РФ устанавливает правило, что каждый осужденный за преступление имеет право па пересмотр приговора вышестоящим судом (это положение, по сути, воспроизводит правило, закрепленное в ст. 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией). В российском уголовном судопроизводстве закреплена система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью судебных решений. После рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, принятое судебное решение (в различном виде решения) можно обжаловать в апелляционном, кассационном, надзорном порядке. Кроме этого, существует возможность в установленных УПК случаях возобновить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2013 г. установил единый для всех не вступивших в законную силу судебных решений, принятых судом первой инстанции, апелляционный порядок пересмотра. До 31 декабря 2012 г. апелляционный порядок был предусмотрен только для пересмотра решений мирового судьи (с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. - также для промежуточных судебных решений суда уровня субъекта РФ и окружного (флотского) военного суда). Актуальность темы состоит в освещении процесса подготовки судьей уголовного дела в апелляционной инстанции, а также в целом современного апелляционного производства в уголовном процессе в свете судебной реформы, которая ввела в 2019 году новую систему судов апелляционной и кассационной инстанции. Предполагается, что установление апелляционного порядка проверки для судебных решений всех судов первой инстанции в большей степени должен был защищать права и законные интересы участников уголовного процесса, нарушенные незаконным, необоснованным и несправедливым решением суда первой инстанции, поскольку одной из основных важных черт апелляционного производства является возможность новой оценки ранее имевшихся в уголовном деле доказательств и исследования новых. Производство в суде апелляционной инстанции — это самостоятельная стадия уголовного процесса, в ходе которой вышестоящий суд по жалобам участников судопроизводства либо но представлению прокурора рассматривает судебные решения, не вступившие в законную силу, с целью проверки их законности, обоснованности и справедливости. Сущность производства в суде апелляционной инстанции заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, в процессуальной форме, максимально приближенной к рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции. В результате подобной проверки судебные решения могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми и оставлены без изменения; незаконными, необоснованными и несправедливыми и отменены либо изменены в пределах, допустимых законом.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...........................................................................................................6 1.1. Понятие апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации….……………………..….……………………………….…………...6 1.2. Сущность апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации .………………………………………………………....11 ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА К РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ ПО ПОДГОТОВКЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ……..………………..............……………………………….…...21 2.1. Общие условия апелляционного производства по уголовным делам……………………………………………………………….…………..…21 2.2. Действия судьи по подготовке уголовного дела в суде апелляционной инстанции………………………………………………………………………...28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….….40 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………………………………………42
Список литературы

1. Нормативные акты: 1.1 Протокол N 7 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3835) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 года. 1.2 Конституция РФ. 1.3 Уголовный кодекс РФ. 1.4 Уголовно—процессуальный кодекс РФ. 3. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17. 4. Гришин, С. П. Принципы судебного следствия по уголовному делу : монография. - Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2006. - 104 с. 5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Ю. Девятко, Г. И. Загорский, М. Г. Загорский [и др.] ; под науч. ред. Г. И. Загорского. - М. : Проспект, 2019. - 1214 с. 6. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2018. - 1278 с. 7. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики : практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. - 7-е изд ., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2016 // СПС КонсультантПлюс». 8. Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А. Н. Разинкина. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2004 9. Колоколов, Н. А. Дилемма апелляции: приговор «новый» или «измененный старый»? / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2016. - № 4. - С. 34-45.
Отрывок из работы

1.1. Понятие апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации После принятия решения судом первой инстанции уголовно-процессуальный Закон допускает рассмотрение уголовного дела, также, и судом второй инстанции. Такое рассмотрение возможно по жалобе стороны (представлению прокурора) на не вступившее в законную силу решение суда (приговор, определение, постановление) в апелляционном или кассационном порядке. Право на обжалование судебных решений - важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного, потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного значения этого права. В ч. 3 ст. 50 Конституции прямо предусмотрено: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом". В Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что: "Каждый, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией". А ч. 2 названной статьи допускает исключение из приведенного положения, признавая, что указанного права может быть лишен осужденный за незначительные нарушения или - когда судом первой инстанции был суд "высокого уровня". Уголовный процесс России не воспользовался таким исключением: судебное решение, не вступившее в законную силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией. Апелляционный порядок обжалования и рассмотрения уголовных дел - апелляция - имеет много общего с кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и принципиальные отличия от кассации. Отличия и сходства мы рассмотрим далее. Общее состоит в том, что: 1. Как апелляционный, так и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений); 2. Эта проверка может осуществляться лишь по инициативе сторон, т.е. при наличии кассационной, апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного представления прокурора; 3. Апелляционная жалоба (представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований, установленных в УПК РФ; 4. Для подачи апелляционной и кассационной жалоб установлен одинаковый срок - 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения копии приговора (осужденным, содержащимся под стражей); 5. Подача названной жалобы или представления приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения (за исключением решения суда об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, предусмотренных ст. 311 УПК.) ; 6. И в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления суда; 7. Проверка осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Существенные различия между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что: - при проверке судебного решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) предполагается, что заново проводится судебное следствие; - по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принимается одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства. Таким образом, апелляционное производство - есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность: -состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи; -состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи; -осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом; -завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, действуя как суд второй инстанции, решает те же задачи, что и суд кассационной инстанции. Обжалование и проверка решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым - исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика. Задача суда апелляционной (как и кассационной) инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики - непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве. По нашему мнению не допускается существенное различие в применении одних и тех же норм процессуального права и злоупотреблении таким правом судами, дабы исключать многочисленные судебные ошибки. 1.2. Сущность апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации Апелляция в её классическом проявлении представляет собой повторное рассмотрение уголовного дела, осуществляемое по правилам действия суда первой инстанции путём непосредственного самостоятельного исследования доказательств как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных сторонами, с целью обеспечения принятия законного, обоснованного и справедливого решения по рассматриваемому уголовному делу. Она не связана решением суда первой инстанции. Хотя одним из столпов назначения апелляционного производства выступает проверка решения суда первой инстанции, целью данного института является осуществление правосудия по рассматриваемому уголовному делу в условиях наличия решения, принятого нижестоящим судом. Именно этим определяются все преимущества апелляции по сравнению с кассацией и другими формами проверки приговоров нижестоящих судов вышестоящими судами. Указанные преимущества чрезвычайно важны, прежде всего, для стороны защиты, поскольку существенно повышают её возможности в оспаривании решений судов первой инстанции и обеспечении прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности (Обвинение, как правило, остается довольным решением суда первой инстанции. Оно обжалует их значительно реже. Это не удивительно, потому что сторона обвинения, как и суд, рассматривающий дело, представляет государство, а спорить двум государственным органам не представляется целесообразным. Вот если бы правосудие осуществлялось народом и от имени народа, тогда модель распределения процессуальных функций и правосудия могла быть принципиально иной.). Однако, в настоящее время сторона защиты существенных преимуществ апелляции не ощутила. Об этом свидетельствует и анализ итогов рассмотрения отдельных уголовных дел в судах апелляционной инстанции. Возможно эта ситуация обусловлена тем, что защита слишком многого ожидала от нового института, а опыт его использования ещё не наработан, возможно и потому, что уголовные дела в апелляционном порядке в большинстве случаев рассматриваются судьями - бывшими судьями, работавшими в судах, выступавших кассационной инстанцией. Скорее всего, обе эти причины, так или иначе, сказываются на восприятии результатов сегодняшней апелляционной практики. Тем не менее, его суть заключается не в них, а в самой законодательной регламентации апелляции. Адвокаты, как и многие другие юристы, ожидали апелляцию в выше приведённом понимании, а получили по существу чуть более содержательно расширенную кассацию, в которой непосредственное исследование доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, полностью поставлено в зависимость с формулировкой «на усмотрения суда». Более того, закон сущностью производства в суде апелляционной инстанции выразил посредством использования терминологии, свойственной не рассматриваемому институту, а именно кассации. Так, в части 4 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, говорится, что после выступления сторон «суд переходит к проверке доказательств». Там же дословно воспроизведена фраза, составлявшая пятую часть действовавшей до 1 января 2013 года статьи 377 УПК, регламентировавшей ранее порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о том, что стороны в подтверждение или опровержение приведённых доводов вправе представить в суд дополнительные материалы. Что это за материалы и зачем нужно тут упоминание о них, если в предыдущей части они уже были обозначены, а из части 6 указанной статьи прямо следует, что стороны наделены правом представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств. Стереотип такого мышления сказался при формировании многих других норм апелляционного производства. Пленум Верховного суда РФ попытался сгладить это впечатление. В Постановлении от 27 ноября 2012 года он разъяснил, что под проверкой в указанном выше случае надо понимать исследование доказательств по правилам, установленным статьями 87-89 и главой 37 УПК РФ, и что эти правила распространяются как на доказательства, получившие оценку суда первой инстанции, так и не исследованные им, а также на доказательства, дополнительно представленные сторонами. Но Пленум не мог выйти за пределы закона и потому оговорил, что исследование доказательств при этом осуществляется с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ. А указанные особенности не мобилизуют, а скорее расхолаживают стороны по использованию предоставленных им прав, поскольку допрос свидетелей (видимо и потерпевших), допрошенных в суде первой инстанции, согласно части 5 статьи 389.13 УПК, возможен только, когда суд признает их вызов необходимым. И хотя в указанной норме говорится о суде, на самом деле это решает судья единолично при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции (п.2 ч.1 ст. 389.11 УПК). К тому же Пленум Верховного суда рекомендовал судьям при решении этого вопроса исходить из того, будут ли показания этих лиц иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости приговора ил иного судебного решения (абзац 2 пункта 13 Постановления). То есть судья уже заведомо, до рассмотрения уголовного дела должен решить вопрос о значении и доказательственной ценности показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. Между тем, на практике чаще всего вызывают сомнения именно показания свидетелей обвинения, допрошенных в суде первой инстанции, поскольку они зачастую даются под искусственно организованным (посредством их воспроизведения при оглашении) впечатлением показаний, полученных от них в ходе досудебного производства в условиях отсутствия состязательности и гласности, не исключающих возможность противоправного воздействия на допрашиваемого. Небольшими возможностями в апелляционной инстанции стороны обладают и по обеспечению исследования других доказательств, поскольку их ходатайства в этой части разрешаются судом в порядке ст. 271 УПК РФ, не предусматривающей ни каких конкретных критериев решения данного вопроса. Но законодатель счёл чрезмерным и этот порядок. После введения в действие главы 45.1 УПК Федеральным законом от 23 июля 2013 года в ст. 389.13 была введена часть 6.1, которая практически сводит к нулю продекларированные ранее возможности сторон по представлению в суд апелляционной инстанции новых доказательств, т.е. доказательств, не исследованных в суде первой инстанции. Теперь такие доказательства могут быть приняты судом только при условии, если лицо, заявившее соответствующее ходатайство, «обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными». Эта норма, прежде всего по отношению к стороне защиты, является абсолютно неприемлемой, потому что, на наш взгляд, противоречит Конституции РФ, не допускающей каких-либо искусственных ограничений по использованию права на защиту. Однажды законодатель уже использовал этот приём при регламентации порядка заявления и разрешения ходатайств стороны защиты при проведении предварительного слушания по уголовному делу. Часть 6 статьи 234 УПК допускала удовлетворение ходатайства стороны зашиты о вызове свидетеля для установления алиби обвиняемого при условии, «если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором», либо о наличии такого свидетеля ей стало «известно после окончания предварительного расследования». Конституционный суд РФ счёл, что это законоположение ограничивает обвиняемого в возможности отстаивать свою позицию по уголовному делу, чем нарушает его право на защиту, и признал его не соответствующим статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции РФ. В связи с изложенным, можно привести в пример то обстоятельство, что законодатель при формировании рассмотренных и других, не затронутых нами, положений не использовал российский исторический опыт. Например, Устав уголовного судопроизводства России 1864 года, вводя, как и УПК РФ, неполную или усечённую апелляцию, устанавливал несколько иное соотношение полномочий суда и сторон. В частности, согласно ст. 879 этого акта присутствие свидетелей и сведущих лиц в соответствующей судебной палате обуславливалось двумя случаями: а) когда палата признает это необходимым и б) когда стороны сами о том просят и к этому не встречается препятствий. Сравнивая действующую апелляцию с апелляцией по Уставу Уголовного судопроизводства 1864 года, надо отметить, что в современной апелляции более выражено публичное начало. Прежнее апелляционное производство было прямо ограничено пределами жалобы или представления. В ст. 889 Устава говорилось: «Прения и само рассмотрение дела не должны выходить из пределов отзыва или протеста». Тем самым актуализировалась мотивационная составляющая и повышалась значимость деятельности сторон. Нынешнее - формально не имеет этого ограничения, носит ревизионный характер, в нём превалирует судейское усмотрение. Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. Представляется, что в старом порядке было больше логики. Предопределённость апелляционного производства правом осужденного на пересмотр его приговора вышестоящим судом обусловливает необходимость придания большей значимости мнению сторон, в частности стороны защиты, в определении объёма и пределов исследования доказательств в этой судебной инстанции. Говоря о сущности апелляционного производства, нельзя не упомянуть о характере и видах принимаемых в нём решений. Во-первых, их перечень чрезмерно широк. Во-вторых, недостаточно проработан и плохо систематизирован. Этим порождены некоторые недоразумения, касающиеся данного вопроса, содержащиеся даже в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ. В частности, принципиальное возражение вызывает позиция Пленума, выраженная им в пункте 20 Постановления. В нём Пленум, сославшись на статью 389.20 УПК, сделал вывод о том, что «перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим». Между тем, нормы подобные тем, о которых идёт речь (ст. 389.20 УПК) по определению не могут содержать открытый перечень возможных решений. Примеров подобного рода современная практика не знает. Попробуйте представить себе нечто подобное применительно к любой другой судебной инстанции, например, к первой, кассационной или надзорной. Что получится? Да, в Уставе уголовного судопроизводства этот вопрос решался иначе, там суд отчасти сам определял вид решения (приговора), но в Уставе вообще не было формализованного перечня решений, принимаемых судом апелляционной инстанции. При наличии в законе такого перечня произвольный подход к определению вида судебного решения исключается. Возможно, и скорее всего Пленум ВС РФ прав в том, что указанный перечень не охватывает всех возможных решений при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но решать данный вопрос следовало бы путём предложения об изменении соответствующей статьи закона. Сделав указанный вывод, Пленум искусственно создал проблему обоснования невозможности вынесения апелляционной инстанцией решения об отмене оправдательного приговора с одновременным постановлением обвинительного приговора. В пункте 21 соответствующего Постановления он указал, что это невозможно в силу положений части 3 статьи 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральном законом, а также по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ. Между тем всё гораздо проще. Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, потому что ст. 389.20 УПК не предусматривает такого вида решения. Что касается размежевания оснований обжалования, отмены и изменения приговоров и других судебных решений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которое предопределило, как указывается в литературе, круг задач и процедуру по выявлению и исправлению судебных ошибок каждой из этих инстанций, то тут тоже не всё так просто. Во-первых, законность и обоснованность - тесно связанные между собой понятия. Не обоснованный приговор не может быть признан законным. Фактические ошибки, т.е. неверное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела, не всегда, во-первых, устраняются судом апелляционной инстанции, во-вторых, присутствуют в приговорах при явных и существенных нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Чаще всего они являются следствием ряда или системы, на первый взгляд, незначительных нарушений или отступлений от требований закона. В результате обжаловать такие судебные решения в кассационном и надзорном порядке не только трудно с точки зрения обоснования доводов несогласия с ними, но и порой заведомо безнадёжно именно в силу введённого законом указанного выше разграничения соответствующих оснований. В нашем уголовно-процессуальном законодательстве нет понятия «справедливое судебное разбирательство», право на которое гарантируется каждому участнику процесса ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Оно предстаёт в виде ряда отдельных требований, закреплённых в законе. Приведём пример. Человек осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, выразившегося в приобретении и перевозке героина. В обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции утверждалось, что обвиняемый (осужденный) приобрёл героин в энской области в неустановленном месте у неустановленного лица с целью последующего его сбыта и при перемещении на автомобиле был задержан на посту ДПС. При задержании в автомобиле, который осуждённый накануне взял в аренду в пункте проката, было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество. Доказательств приобретения осуждённым героина в уголовном деле нет. Место, время и лицо, у которого подсудимый мог приобрести или приобрёл героин, как уже указывалось, не установлены, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, определяющим круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу, а по приведённому- в первую очередь, так как именно место, время и другие обстоятельства приобретения наркотиков подсудимым составляли суть обвинения и предмета доказывания по этому делу. Следователь, а в впоследствии и суд при вынесении и обосновании соответствующих решений по делу оперировали только доказательствами обнаружения наркотиков в автомашине, которой управлял обвиняемый, делая на их основе предположительный вывод о приобретении и закладке наркотиков в автомобиль обвиняемым. С целью опровержения версии обвиняемого (отрицавшего свою причастность к наркотикам), что наркотики под обшивку багажника автомобиля, где они были обнаружены, могли быть заложены работниками службы проката автомобилей, которые были осведомлены о маршруте его движения, вместо директора фирмы, подписавшего договор проката автомобиля, и работника, непосредственно передавшего автомобиль обвиняемому, было допрошено лицо, оказывавшее юридические услуги этой фирме и не присутствовавшее при передаче автомобиля в прокат обвиняемому. Этот человек, будучи вызванным в качестве специалиста, на предварительном следствии превратился в свидетеля, который в своих показаниях разъяснил предусмотренные соответствующей инструкцией правила передачи автомобиля в прокат и утверждал, что при передаче обвиняемому автомобиля был произведён осмотр его багажника. По неизвестным причинам данный свидетель в суд не явился, его показания были оглашены в судебном заседании и положены в основу опровержения версии подсудимого. Подсудимый при этом был лишён права на непосредственное восприятие и опровержение его показаний. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не усмотрел в деле каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Возникает вопрос - каковы шансы на результативное обжалование данного приговора в кассационном порядке? Практически нулевые, что и было подтверждено постановлением судьи соответствующего суда. А ведь в приведённом случае было нарушено право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, право, которое гарантируется каждому участнику процесса ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, но не зафиксированное в таком виде в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Невозможно доказать российскому судье и то, что использование в обвинительных документах при формулировании обвинения терминологии, отражающей не установление элементов события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступного деяния) создаёт препятствия для эффективной защиты от такого обвинения и нарушает соответствующее право обвиняемого, поскольку эта практика стала повсеместной и приобрела вид вполне приемлемой деятельности. Не имея возможности, в виду ограниченности объёма статьи, для более подробной аргументации излагаемых вопросов, подытожим. Законодательные новеллы, повлекшие строгое разделение оснований обжалования судебных решений, придание апелляции значения единственной и последней инстанции, в которой судебные решения могут быть проверены на предмет правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела, сокращение сроков обжалования вступивших в законную силу приговоров по мотивам необоснованного осуждения либо строгости назначенного наказания, упростившие работу судебной системы, существенно осложнили возможности участников уголовного судопроизводства, прежде всего со стороны защиты, защищать и отстаивать свои права и законные интересы в судах кассационной и надзорной инстанций. Эти новшества с учётом отмеченных выше недостатков апелляционного производства чреваты возможностью существенного увеличения количества неисправленных фактических ошибок по уголовным делам и роста числа необоснованно осуждённых.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
310 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 41 страница
492 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg