Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Абсолютная монархия как форма правления в современном мире (на примере стран ближнего востока)

irina_k200 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.09.2020
Целью работы является изучение объективной стороны преступления. В соответствии с целью поставлены следующие задачи: – изучить понятие, признаки, значение объективной стороны преступ-ления; – рассмотреть уголовно-противоправное деяние; – обозначить общественно-опасное последствие; – исследовать причинно-следственная связь между общественно-опасным деянием и наступившим последствием; – изучить время, место, обстановка, способ, орудие, средство совершения преступления; – определить значение времени, места, обстановки, способа, орудия, средства совершения преступления. Объектом исследования в настоящей курсовой работе выступили об-щественные отношения. Связанные с совершением преступления, а, именно, с признаками объективной стороны этого преступления. Предметом исследования являются нормы уголовного закона, а также теоретические положения по теме курсовой работы. Нормативная правовая база основывается на современном законода-тельстве Российской Федерации. При написании курсовой работы использовались статьи, монографии и иные научные труды таких ученых как, Велиев И.В., Гребенкин Ф., Атальянц М. и др. В ходе работы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы: анализ, обобщение теоретического материала, прогнозирование и др. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Введение

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершен-ное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания . Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава преступления. Состав преступления – это многогранное понятие, которое содержит четыре элементы, которые, в свою очередь, определяются множеством при-знаков. Одним из таких элементов состава преступления является объектив-ная сторона. Она является важнейшим элементом состава преступления, так как непосредственно дает понятие о преступлении. Объективная сторона содержит признаки преступления, дающие пред-ставление о преступном деянии, определяет какие именно действия являются преступлением. Тема объективной стороны состава преступления далеко не новая. Данная тема широко исследована в научной литературе. Ею занимались Гребенкин Ф., Кудрявцев В., Кузнецова Н.Ф., и многие другие авторы. Однако, несмотря на высокую степень разработанности данной темы в теории уголовного права, ее актуальность не уменьшается. Это связано с тем, что значение объективной стороны преступления трудно переоценить. Именно, объективная сторона является необходимым и важнейшим элементом состава преступления, поэтому нужно четко понимать и представлять себе все ее признаки.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5 ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ 14 2.1. Уголовно-противоправное деяние 14 2.2. Общественно-опасное последствие 16 2.3. Причинно-следственная связь между Общественно-опасным деянием и наступившим последствием 17 2.4. Время, место, обстановка, способ, орудие, средство совершения преступления 21 2.5. Значение времени, места, обстановки, способа, орудия, средства совершения преступления 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30
Список литературы

I. Нормативные правовые акты: 1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10 дек. 1948 г. Гене-ральной Ассамблеей ООН) // Рос. газ. – 1995. – 5 апр. 2. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосо-ванием. 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. № 237. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) / Собрание законодательства. – 1996. – № 63 – ФЗ. – С.361. II. Основная и специальная литература: 4. Атальянц ,М. Значение факультативных признаков состава преступления / М. Атальянц // Российский следователь. – 2019. – №18. – С.16 – 20. 5. Балашов, В.Г. Причинная связь: исторические основы и судебная практика / В.Г Балашов // Уголовное право. – 2019. – №2. – С.10 – 13. 6. Боровиков, В.Б. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / В.Б Боровиков. – М. : Щит-М, 2009. – 462с. 7. Велиев, И.В. Об объективной стороне преступления: монография / И.В Велиев. – М. : МосУ МВД России. Изд-во Юркомпании, 2009. – 207с. 8. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д Гаухман. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2018. – 311с. 9. Гребенкин, Ф. А. Общественная опасность преступления и ее харак-теристики / Ф.А Гребенкин // Уголовное право. – 2006. –№ 1. – С.10 – 13. 10. Дьяков, С.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации (научно-практический, постатейный): монография / С.В Дьяков. – М. : Юриспруденция, 2013. – 397с. 11.Журавлев, М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особен-ная: учебник / М.П Журавлев. – М. : Проспект, 2018. – 286с. 12. Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: учебное пособие / В.С Егоров. – М. : Юридический центр Пресс, 2020. – 150с. 13. Кадников, Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности»: учебник / Н.Г Кадников. – М. : ИД «Юриспруденция», 2019. – 422с. 14. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: учебник / Н.Г Кадников. – М. : Юриспруденция, 2013. – 386с. 15. Кожевников, С.Н. Государство и право : краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению: учебник / С.Н Кожевников. – Нижний – Новгород. : Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2009. – 632с. 16. Кузнецова, Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации / Н.Ф Кузнецова // Государство и пра-во. – 2018. – №6. – С.12-17. 17. Марчук, В.В. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении: учебник / В.В Марчук. – М. : Литературная Страна, 2020. – 622с. 18. Лебедев, В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Россий-ской Федерации: учебник / В.М Лебедев. – М. : Юрайт, 2020. – 497с. 19. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: монография / В.М Лебедев. – М. : Юрайт, 2019. – 427с. 20. Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.П Ревин. – М. : Юстицинформ. 2016. – С.93. 21. Сверчков, В. В. Уголовное право / В.В Сверчков. – М. : Юрайт, 2019. – 603с. III. Материалы судебной практики 22. О практике применения положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) / Постановление Пленума Верховного Суда РФ. – 1998. – № 13. [Электронный ресурс] Доступ из справ. правовой системы «СудАкт» ( дата обращения: 27.03.2020)
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Объективная сторона преступления — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект . Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуа-лизирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объектив-ную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездей-ствие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а так-же способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Любые поступки человека имеют внешние (объективные) и внутренние (субъективные) признаки. Внешние — обеспечивают проявление человеческого поведения в объективной действительности; внутренние — психические процессы (потребности, интересы, мотивы и пр.), которые протекают в сознании человека и детерминируют его поведение. В жизни они образуют психофизическое единство. Расчленение поведения человека на объективные и субъективные при-знаки возможно лишь условно с целью более глубокого их познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации. К числу признаков объективной стороны относятся: — действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект; — общественно опасные последствия; — причинная связь между действием (бездействием) и последствиями; — способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Объективные признаки — общие для всех составов преступлений — изучаются в Общей части уголовного права. Так, в ст. 14 УК РФ говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Таким образом, законодатель устанавливает, что преступление — это деяние, которое является общественно опасным и противоправным, т. е. дает характеристику такого объективного признака, как деяние. Однако наиболее полно объективная сторона преступления отражается в диспозиции статей Особенной части. Например, в ст. 214 УК такое преступление, как вандализм, определяется следующим образом: «…осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Так раскрываются признаки именно объективной стороны, т. е. дается характеристика действий, образующих состав вандализма. Диспозиции уголовно-правовых норм описывают главным образом объективную сторону преступления. В дореволюционном законодательстве признаки объективной стороны в Общей части также не раскрывались. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в определении преступления говорилось только о деянии. Хотя в Уложении о наказаниях 1845 г. (изд. 1885 г.) преступлением признавалось «как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписывалось», т. е. указывалось на два вида деяния — действие и бездействие. Конкретные же признаки объективной стороны, так же, как и в УК РФ, были даны в Особенной части уголовного закона. Такое же в общих чертах определение преступления содержалось в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Что же конкретно понималось под действием или бездействием, не раскрывалось. УК РФ 1996 г. в определении преступления не раскрывает понятие де-яния (ч. 1 ст. 14). Однако уже в ч. 2 этой же статьи говорится: «Не является преступлением действие (бездействие)», т. е. фактически признает деление деяния на 2 вида. Указание на действие или бездействие содержится в иных статьях Общей части (например, в ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 20, ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ст. 30 УК и др.). В зарубежном уголовном законодательстве также широко используется термин «деяние», предполагающий два вида общественно опасного поведения — действие и бездействие. Так, в п. 13 УК Германии говорится: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия» . Даже в тех УК, где отсутствует указание в Общей части на действие или бездействие, это деление фактически признается в Особенной части УК. Так, например, поступает УК Франции 1992 г., говоря в ст. 111-1 о деянии, но не раскрывая этого понятия. Однако анализ Особенной части показывает, что УК Франции устанавливает ответственность как за действия, так и за бездействие. В ст. 223-4, например, предусмотрено весьма суровое наказание за оставление без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить. Это преступление совершается путем бездействия. Как уже отмечалось, российский законодатель всегда последовательно констатировал возможность совершения преступления как путем действия, так и путем бездействия. В первом случае речь идет об активной форме человеческого поведения, во втором — предполагается пассивное поведение лица, обязанного в конкретной ситуации действовать. Большинство преступлений осуществляется путем действия. Так, кража (ст. 158 УК) и другие виды хищения всегда совершаются путем активных действий. Некоторые общественно опасные деяния предполагают лишь пассивную форму поведения — бездействие. Например, злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК). Многие могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Приме-ром может служить такое преступление, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Особенности объективной стороны, прежде всего самого деяния и наступивших вредных последствий, а также характер этих последствий и их структура обусловливают определенные приемы описания в соответствую-щих статьях УК признаков всего преступления (см. п. 2 и 3 данной главы). В статьях Особенной части при определении объективной стороны указываются признаки, необходимые для видовой индивидуализации деяния, что позволяет разграничивать различные преступления, сходные по объекту, субъекту, субъективной стороне. Анализ законодателем, практикой, теорией объективных признаков поведения людей дает возможность выявить повторяющиеся вредные для общества виды поведения и на этой основе признать их преступлением. Указанные ранее признаки объективной стороны играют неравнознач-ную роль. Действие или бездействие являются обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Принцип признания преступлением только конкретного общественно опасного действия или бездействия, а не убеждений, образа мыслей, личных свойств человека последовательно проводится в нашем государстве . Так, ст. 7 УК РСФСР 1926 г. предусматривала: «В отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности», возможность применения мер «социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера». Обязательными признаками многих преступлений являются послед-ствия и причинная связь. Некоторые нормы сконструированы законодателем таким образом, что в объективную сторону включены помимо деяния общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствием. Например, в ч. 1 ст. 264 УК предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В данном случае в объективную сторону входят: нарушение правил дорожного движения, последствия — причинение определенного вреда здоровью человека и причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями. Такие составы преступления получили в теории уголовного права условное название материальных . В таких случаях последствия и причинная связь являются обязательными признаками состава преступления. В других случаях законодатель, конструируя норму, вписывает только деяние, вынося последствия за пределы состава преступления. Есть уголовно-правовые нормы, содержащие только признаки действия (бездействия). Например, так построены статьи о дезертирстве, самовольной отлучке, недонесении о преступлении . Это так называемые «формальные составы» . По поводу деления составов преступлений на материальные и фор-мальные в доктрине уголовного права давно ведется дискуссия. Категорически отрицают такое деление ученые, полагающие, что сторонники выделения материальных и формальных составов считают последние не причиняющими ущерба объектам. Однако на сегодняшний день никто из ученых не считает, что есть преступления, не причиняющие вреда объекту, и объясняют деление составов на материальные и формальные различной конструкцией уголовно-правовых норм. «В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружа-ющей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах (в принципе нет и не может быть беспоследственных преступлений)» . Отсутствие указания в статье на конкретные последствия в этих случа-ях не означает, что деяние безвредно. Любое преступление причиняет вред объекту, так как обязательным признаком любого преступления является вредоносность. Вопрос о том, относить ли последствия и причинную связь к числу обязательных признаков или считать их признаками факультативными, т. е. необязательными, учеными решается по-разному. Ряд авторов относит последствия и причинную связь к числу факультативных признаков, другие считают их обязательными, третьи выделяют их в особую самостоятельную группу основных, но не всегда включаемых в диспозицию норм Особенной части. Представляется теоретически неоправданным отнесение последствий и причинной связи к числу факультативных признаков объективной стороны, так как правовая характеристика и значимость обязательных и факультативных признаков различны. Последствия и причинная связь являются обязательными признаками не отдельных, а всех материальных составов преступлений. То обстоятельство, что при конструировании формальных составов законодатель вынес последствия и причинную связь за рамки составов, не переводит их в разряд необязательных. Различия в конструкции составов преступлений не меняют правовой природы признаков. Объективная сторона преступления представляет собой совокупность внешних признаков конкретного общественно опасного поведения, причи-няющего вред правоохраняемым интересам. Значение объективной стороны преступления в первую очередь опре-деляется тем, что точное ее установление является залогом правильной ква-лификации общественно опасного деяния. Именно поэтому УК РФ 1996 г. пошел по пути более точного и полного описания признаков объективной стороны в нормах Особенной части. Так, например, более подробно по сравнению с УК РСФСР 1960 г. дано описание объективной стороны убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК), а также причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК) и многих других. Все более детальная регламентация в УК объективной стороны свидетельствует о том, что она занимает видное место в Особенной части кодекса. Подробные, четкие описательные диспозиции норм Особенной части способствуют более ясному, непротиворечивому пониманию мысли законодателя и единообразному применению закона. При привлечении к уголовной ответственности за совершение обще-ственно опасного деяния прежде всего устанавливаются признаки объектив-ной стороны. Так, по делу Л. Верховный Суд указал: «Лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответственность как соисполнитель открытого завладения имуществом» . Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии у Ч. крупной суммы денег, он остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч., вынудил ее отдать ему деньги, которые они и разделили между собой. Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Л. же никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения имущества, не совершал. Следовательно, объективная сторона, определяя содержание преступ-ления, тем самым определяет и те границы посягательства, в которых уста-навливается ответственность за то или иное конкретное преступление. Значительную роль выполняет объективная сторона и при разграничении сходных по другим признакам преступлений. Особенно остро встает вопрос при разграничении деяний, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. Так, различные виды хищений можно разграничить только по признакам объективной стороны. Кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), грабеж (ст. 161 УК) посягают на один и тот же объект, совершаются умышленно, с корыстной целью, субъект у них общий. Разграничить эти преступления и, следовательно, правильно применить закон можно лишь по признакам объективной стороны, которая по-разному описывается в названных статьях. Анализ объективной стороны позволяет в ряде случаев установить наличие второго, дополнительного объекта. Так, ст. 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Законодатель отнес это преступление к числу преступлений против собственности. Однако описание этого деяния в законе позволяет выделить второй обязательный объект и отнести разбой к двуобъектным преступлениям. Отдельные элементы объективной стороны используются законодате-лем как квалифицирующие признаки, например, способ совершения пре-ступления. Так, общеопасный способ совершения убийства относит это пре-ступление к числу особо тяжких. Хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), отнесенное законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, при применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), рассматривается в соответствии с категоризацией преступлений как тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК). Наконец, признаки объективной стороны могут быть рассмотрены су-дом как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, не влияю-щие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Например, совершение хулиганства, связанного с издевательством над потерпевшим. ? ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ 2.1. Уголовно-противоправное деяние Противоправность деяния — основополагающий признак правонару-шения, указывающий на то, что общественно вредные (опасные) деяния за-прещены законом, за их совершение предусмотрена юридическая ответ-ственность . Противоправность в этом смысле есть внешняя форма выражения общественной вредности деяния, которое может быть выражено юридической аксиомой: «нет нарушения без указания на то в законе». В уголовном праве это положение сформулировано в известной фор-муле: «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (лат. — нет преступления и наказания без указания на то в законе). В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 8) было сформулировано положение о том, что «никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и применённого в законном порядке» . Действующее уголовное законодательство РФ трансформировало в нормы УК эту аксиому (ст. 3, 9, 11, 14 УК РФ). Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяние не может быть признано противоправным. Достаточно распространенное и ныне в юридической теории положение о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. В специальной литературе между тем именно эта формально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизируется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и правоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответственно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, приносивших своей деятельностью общественную пользу. Значит, понятие противоправности не может быть сведено лишь к внешней его стороне. По этой причине в противоправности следует разли-чать два аспекта. Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного поведения, его внешняя сторона. Это означает, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждено) законом в качестве противоправного. Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонару-шения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, то есть на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общественный интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Правонарушению изначально присуще то, что порицается правом и берется им под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного. В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В реальной ситуации от этой конструкции могут наблюдаться два вида отклонений: 1) «не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в дей-ствительности общественно вредно и опасно»; 2) «не все, что общественно опасно, запрещено законом как противо-правное». И то и другое явления нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного . Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех откло-няющихся от правопорядка деяний. 2.2. Общественно-опасное последствие Общественно опасное последствие - это преступный результат, вы-званный совершением общественно опасного деяния. Любое преступление влечет за собой изменения в окружающем нас мире, в той или иной мере причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту преступного посягательства. Эти изменения могут отражать как материальные, так и не-материальные последствия. Материальные последствия подлежат измерению в каких-либо едини-цах, могут иметь имущественный или неимущественный характер. Имущественные материальные последствия подлежат измерению в рублях и могут выражать реальный ущерб или упущенную выгоду. Реальный ущерб (иначе его называют прямым) представляет собой количество фактически утраченных или поврежденных материальных благ, например стоимость украденного телевизора или других вещей. Упущенная выгода означает неполучение или недополучение потерпевшим тех матери-альных благ, которые он намеревался получить, например, виновный не оплачивает свой проезд в общественном транспорте, поскольку использует в поездках поддельное пенсионное удостоверение, при этом потерпевший - автотранспортное предприятие - недополучает денежных средств за оказанные услуги по перевозке пассажиров.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Политология, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Политология, 39 страниц
468 руб.
Курсовая работа, Политология, 44 страницы
528 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg