Актуальность темы исследования. Публичная власть стремительно прошла путь модернизациис 2001 по 2013 год, и претерпела радикальные изменения, в целях повышения эффективности работы государственной власти, которая находится в прямой зависимости от многих факторов, основным звеном которой является сложенная работа государственных служащих, входящих в систему механизма государства. Основными целями реформы государственной службы являлись -создание единой целостной системы государственной службы в России с учетом новых социально-политических, экономических, культурных и национальных особенностей страны, кардинальное повышение эффективности государственной службы в интересах укрепления государственности, развития гражданского общества и каждого гражданина страны;формирование высокопрофессионального корпуса государственных служащих, владеющего современными управленческими и информационными технологиями; создание реальной системы управления государственной службой РФ.
Реформирование законодательства в направлении госслужащих, как стало очевидно,потребовало особого первостепенного внимания, однако реформа продолжила свои шаги, и за последние три года так же немало сделано для скорейшего устранения недостатков и выявленных пробелов, что свидетельствует о стремлении государства обеспечить относительно гарантированный баланс для этой категории граждан.
Государственная служба важнейший элемент функциональной составляющей механизма государственного управления, низкая эффективность которого, по мнению ряда ученых , в современной России обусловлена различными причинами и дефектами, как нормативно-правового, так и административно-правового направлений,поэтому ещеостается острой проблема системного разрешения существующих проблем.
Постепенно законодательное регулирование государственной службы придёт в норму, многое уже завершено, но среди недостатков на 13-й Общероссийской Научно-практической конференции (г. Москва, 2014г.) были названы следующие: недостаточная теоретическая проработка реформы и отставание нормативно-правового обеспечения; отсутствие эффективного управления госслужбой и отсутствие учета общественного мнения; проблемы кадрового обеспечения; слабое информационное обеспечение и другие, в числе которых коррупция. Поэтому различным методам и средствам контроля необходимо уделить главное внимание. В настоящее время введена обязанность госслужащих представлять в установленном законе порядке сведения о доходах, о себе и членах своей семьи в декларациях.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы становления государственной службы, ее формирования как системы с давних пор находятся под пристальным вниманием отечественных ученых. Вопросы совершенствования законодательства о государственной службе рассматривались в работах В.Н. Барышева, Е.П. Дуплия, И.М. Катаева, A.B. Кенигсона, Н.И. Костомарова, Л.Ф. Писарькова, С.П. Покровского и других. Профессиональные, кадровые проблемы государственной службы детально рассмотрели Е.В. Анисимов, В.Д. Граждан, В.А. Козбаненко, Е.В. Охотский, В.А. Сулемов и другие. Более детально заявленная проблематика рассматривались в трудах С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, A.B. Воронкова, Б.Н. Габричидзе, A.A. Гришковец, A.B. Демина, А.И. Елистратова, A.A. Кар-молицкого, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, ДМ. Овсянко, Л.А. Окунькова, И.Н. Пахомова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, C.B. Привалова, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова.
Однако остались еще довольно существенные проблемы, поскольку административно-правовые основы федеральной государственной службы отрегулированы не в полном объеме, а эффективность федеральной государственной службы при реализации целей, задач и функций признается ещенегармоничной. Отсюда представляется актуальным исследование постреформенного периода, который как ни странно ознаменовался значительными изменениями в законодательстве, чтосвидетельствуют об актуальности диссертационного исследования с одной стороны, а с другой указывают на острую необходимость изучения этих и других сопутствующих вопросов.
Цель исследования:становление и развитие институтагосударственной службы в России.
Задачиисследования:
- необходимо коснуться вопросов истории развития института государственной службы;
- обратиться к современному правовому регулированию института государственной службы;
- проанализировать период реформирования и остановиться на актуальных неразрешенных вопросах;
- выделить современные цели, основные задачи, и виды государственной службы;
- исследовать понятие государственного служащего;
- обратить пристальное внимание на должностной регламент и некоторые сопутствующие вопросы института государственной службы;
- в заключении подвести итоги и выделить актуальные выводы.
Объектомисследования является совокупность правовых отношений, опосредующих организацию и функционирование института государственной службы в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает комплексная нормативно-правовая база, действующего законодательства сферы государственной службы.
Методологическая основа представлена различными методами общенаучной и частно-научной направленности, с учетом логических приемов и средств научного познания, в рамках диалектической теории применялись: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический методы, а такжеанализ и синтез нормативно-правового материала и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют основныетеоретические и научные обобщения в области государственного управления, административного права, актуальные аспекты административной реформы государственной службы отраженные в исследованиях современных ученых и практиков, рассмотренные на научных конференциях.
В своем исследовании автор опирался на теоретические разработки известных ученых-юристов, специалистов в области административного, конституционного, трудового права. Научной базой для изложения материала работы послужили научные труды следующих авторов: С. Н. Братановского, Ю. А. Дмитриева, Н. М. Конина, Д. М. Овсянко, Б. В. Россинского, Ю. Н. Старилова, Ю.А. Дмитриева, И.А. Полянского, Е.В. Трофимова и других.
Практическая значимость работы заключается в исследовании постреформенных изменений законодательства, охватывающих современные проблемы института государственной службы, анализ основных путей совершенствования законодательства о государственной службе в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, и иные материалы.
Апробация темы исследования включает в себя публикации статей в научно-популярных журналах, заочной конференции по вопросам государственной службы , обсуждении работы на кафедре административного и финансового права.
Научная новизна выражена в следующих, сформулированных и выносимых на защиту выводах о внесении изменений в действующее законодательство.
1. Автор считает, что при проведении реформы еще остались недостатки.Именно поэтому, обращаясь к федеральному законодательству, а именно к ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» считаем целесообразным остановиться на актуальном вопросе запретов, связанном с прохождением государственной службы, и изменениях, которые необходимо внести. Так, пунктом 4 ст. 17 ФЗ-79 государственным служащим запрещается приобретать акции, от которых может быть получен доход. Акции – ценные бумаги. Однако, уже в ч. 2 ст. 17 ФЗ-79 с внесением изменений в 2011 году и в 2015 году имеет место явное противоречие: «2. В случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством РФ». Это противоречие обусловлено оговоркой.
Считаем, что ч. 2 ст. 17, открывает возможность государственным служащим получать доход от владения ценными бумагами и прочим. С учетом условия доверительности управления ценными бумагами, данная норма самостоятельна, но противоречит п. 4. Из чего следует, что установленное условие утрачивает свою силу в непосредственном прямом виде запрета, а также противоречит даже самому факту нахождения в ст. 17 ФЗ-79 (о запретах), имея разрешительный характер и противоречивый нюанс.
В сложившейся ситуации законодателю следует либо исключить из ст. 17 пункт 4, поскольку приобретать ценные бумаги вполне реально через представителя (управляющего), оставляя их в доверительном управлении. Либо исключить ч. 2 из ст. 17, которая в таком виде не относится к запретам, но не смотря на это - внесена в норму именуемую «Запреты, связанные с гражданской службой».
2. Следующее изменение требуют пункты 13 и 14 ст. 17 ФЗ-79, исходя из которых гражданскому служащему запрещается:
«13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;
14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур».
В настоящее время многие должностные лица и руководители - государственные служащие, одновременно состоят или являются членами партии «Единая Россия».
Исходя из смысла изложенных положений, ни тот ни другой запреты не означают, что госслужащие не могут вступать в политические партии и руководить ими, так как они вправе иметь различные политические взгляды, здесь следует обратить внимание на не совсем верно приведенную фактически повторяющуюся в двух пунктах трактовку. А на самом деле, важно соблюдать лишь одно условие - не использовать служебное положение в интересах политических партий и иных объединений. А такое нагромождение двух аналогичных пунктов, по нашему мнению, следует упростить, исключив п. 14 из ст. 17. За исключением условий касающихся профессиональных союзов и общественной самодеятельности (хоров) .
Поэтому считаем, что пункт 13 так и должен звучать: «запрещено использовать служебное положение в интересах политических партий и иных объединений, связанных со служебной деятельностью».
