Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Становление и развитие современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве

irina_k200 1750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.09.2020
Цели и задачи выпускной квалификационной работы. Целью выпускной квалификационной работы исследования является изучение и рассмотрение становление и развитие современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве. В рамках поставленной цели были решены следующие задачи: - рассмотреть понятие и сущность института государственной защиты; - изучить исторические предпосылки становления института государственной защиты; - провести анализ современного развития правового института государственной защиты; - исследовать модель института правового института государственной защиты; - проанализировать перспективы развития и совершенствования правового института государственной защиты. Объект и предмет исследования. Объектом задачи выпускной квалификационной работы является институт государственной защиты в уголовном судопроизводстве. Предмет выпускной квалификационной работы является становление современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве. Методология и методика исследования. Методологическую основу задачи выпускной квалификационной работы составили общенаучные методы такие как: системно-структурный, статистический методы. Научная новизна исследования. Научная новизна задачи выпускной квалификационной работы состоит в изучении и обобщении литературных источников по современному состоянию правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве, а так же применен комплексный подход к изучению развитию правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость задачи выпускной квалификационной работы заключается в том, что в нем сформулированы положения и выводы позволяют, которые позволяют внести вклад в развитие теории по современному правовому институту государственной защиты в уголовном судопроизводстве. Структура исследования. Структура задачи выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Несмотря на постоянную и непрерывную борьбу правоохранительных органов с преступностью, в Российской Федерации и странах СНГ криминальный мир с каждым годом находит новые и все более изощренные способы противодействия органам расследования. Подобного рода противозаконные формы воздействия давно перестали ограничиваются только давлением на должностных лиц (судей, прокуроров и следователей), все больше данное воздействие включает в себя применение насилия, шантажа, высказывания угроз в адрес участников уголовного судопроизводства, способствующих раскрытию и расследованию совершенного преступления. Под незаконные действия преступников все чаще попадают свидетели, потерпевшие, иные участники уголовного судопроизводства, такие как эксперты, специалисты, переводчики, понятые и другие лица. В связи с данным положением вещей, все большую популярность приобретает институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства, а в частности, входящие в него меры государственной защиты или меры безопасности. Тема данной работы «Становление и развитие современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве». Актуальность темы исследования заключается в том, что назначение уголовного судопроизводства быть как в мировом, сотрудничества и в российском масштабе рассматривается позиции защиты от преступных посягательств. УПК РФ, как и Конституция РФ, регламентируя порядок осуществления уголовного судопроизводства, повышенного внимания от правоохранительных органов к обеспечению правовой защиты отстаивания интересов сотрудничеств как пострадавших от преступления, так правой и виновных в нем. Еще немаловажным фактором, влияющим только на обеспечение либо прав и законных целях интересов участников уголовного судопроизводства, но в конечном результате и на полноту предварительного расследования, является институт государственной защиты указанных лиц.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Правовая основа становления института государственной защиты в уголовном судопроизводстве 7 1.1. Понятие и сущность института государственной защиты 7 1.2. Исторические предпосылки становления института государственной защиты 13 Глава 2. Развитие современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве 30 2.1. Современное развитие правового института государственной защиты 30 2.2. Модель института правового института государственной защиты 38 2.3. Перспективы развития и совершенствования правового института государственной защиты 49 Заключение 66 Список использованной литературы 68
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) 2. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. Н.Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. 3. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (в редакции от 01.10.2019) 4. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3534; 2005, № 1, ст. 25; 2007, № 31, ст. 4011; 2010, № 15, ст. 1741; 2011, № 1, ст. 16; № 49, ст. 7030; 2013,№ 51, ст. 6697; № 52, ст. 6997; 2014, № 6, ст. 558. 5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6997. 6. Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы» : Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 г. № 586 // Собрание законодат. РФ. 2013. № 29. Ст.3965 7. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006. № 664. «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых вустановленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» 8. Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 №586 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. №29. Ст.3965 Монографии, учебники и учебные пособия 9. БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010. С. 3. 10. Боер В. М., Глущенко П. П., Сербин М. В. Правозащитная деятельность: современная теория и практика защиты прав, свобод и законных интересов граждан. М., 2014. 11. Белоусов Д. В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Ростов, 2008. 12. Бобков Я.И. Уголовно-процессуальный статус лиц, к которым применяются меры государственной защиты и безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. – 14. 13. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2014. 14. Зайцев Е.А. Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование. Автореф. Диссертации канд. юрид. наук. Москва, 2016. С. 45. 15. Исмагилов Р.А. Процессуальные проблемы использования современных технологий при допросе защищаемых лиц на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: учебное пособие. Уфа, 2015. – 42 с. 16. Лукинский А.В. Становление и развитие института государственной защиты (историко-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13. 17. Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации. Диссертация д-ра юрид. наук. Москва, 2014. С. 145. 18. Мищенкова И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 114. 19. Федоров А.В., Шахматов А.В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Учеб. пособие. — М., 2014. С. 36—37. 20. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 4-е изд., перераб. и доп. ? М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт,2014. - 415 с 21. Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. … канд. юрид. наук. / С.В. Эсаулов. - М., 2018. С. 57. Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях 22. Божьев В.П. Основные принципы уголовного судопроизводства // Советский уголовный процесс/ Под ред. В.П. Божьева. М. Юрид.лит. 2015. С.25 23. Волкова С. С. Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 9–11. 24. Воронов Д. А. Характеристика угрозы посткриминального воздействия как основания для применения мер безопасности в отношении участников уголовного процесса // Уголовное право. 2016. № 4. С. 34-39. 25. Дмитриева А. А. Проблемы обеспечения безопасности защищаемых лиц при окончании производства предварительного расследования // Российский следователь. 2015. № 19. 26. Дмитриева А.А. Предпосылки начала процесса безопасного участия личности в уголовном процессе как элементтеоретической модели. // Судебная власть и уголовный процесс, 2016. № 4. С. 7-13 27. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 152–156. 28. Иванов А.Г. - Оперативно-розыскное обеспечение безопасности защищаемых лиц: проблемы реализации. // Полицейская и следственная деятельность. – 2017. – № 1. – С. 91 - 99. 29. Корнелюк О.В. Уголовно-процессуальные способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2007. № 1. 30. Козлова Н. Спрячем быстро и без вопросов // Российская газета, 2016. 20-24 с. 31. Латыпов В.С. Отдельные аспекты свидетельского иммунитета в уголовном процессе современной России // Мир юридической науки. СПб.:ООО «МНИОЦ». 2011. № 8. С. 70-77. 32. Макарова О.В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений.// Журнал Российского права, 2015. № 7. С. 97-105. 33. Мартыненко Н. Э. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны потерпевших // Российский следователь. 2016. № 21. С. 76-78. 34. Павличенко Н.В. Правила конспирации (подходы к решению проблем) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Четвертой Междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул, 2016. С. 55—57. 35. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты потерпевших и свидетелей: актуальность и проблемы // Безопасность бизнеса. 2018. № 3. 36. Яшин А.В. Криминологические особенности системы преступлений против участников уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 237 – 239. 37. Myjer, Egbert. The European Court of Human Rights; standard case-law on the hearing of witnesses. 2005. 16 p. 38. Fyfe, Nicholas and James Sheptycki. International trends in the facilitation of witness co-operation in organized crime cases. European journal of criminology (London) 3:3:319–355, 2006. 39. European Union. Council. Council framework decision of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings. Official journal of the European Communities (Luxembourg) 44:L821–4, 22 March 2001
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1. Понятие и сущность института государственной защиты Россия на протяжении почти двух десятилетий испытывает кардинальные политические, правовые, социальные, экономические, культурные, демографические и прочие изменения. Причем как не печально это звучит, но зачастую на смену многолетних реконструкций приходит не долгожданная стабильность, а очередные преобразования. Длящиеся реформы, в первую очередь в правоохранительной сфере, оказывают положительное воздействие на развитие преступности, особенно на такие ее проявления, как экстремизм, коррупция, криминальная экономика. Данный факт подтверждается и статистическими показателями. В январе 2020 года зарегистрировано 159,2 тыс. преступлений, или на 2,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 60 субъектах Российской Федерации, снижение – в 25 субъектах . 93,5% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 5,2% из них – на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 7,8 тыс. преступлений (+4,1%). Половину всех зарегистрированных преступлений (50,3%) составляют хищения чужого имущества, совершённые путём: кражи – 54,0 тыс. (+3,1%), мошенничества – 22,2 тыс. (+17,0%), грабежа – 3,5 тыс. (10,3%), разбоя – 415 (30,7%). Каждая пятая кража (20,8%), каждый двадцать третий грабёж (4,4%) и каждое восьмое разбойное нападение (13,0%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище . Каждое пятидесятое (2,0%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе 2020 года их число уменьшилось на 9,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январём 2019 года сократилось на 7,7% и составило 2,1 тыс. В январе 2020 года с использованием оружия совершено 496 преступлений (11,3%). В январе 2020 года зарегистрировано 28,1 тыс. преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 75,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 10,4% в январе 2019 года до 17,7%. Практически все такие преступления (98,6%) выявляются органами внутренних дел. В России в тяжелый экономический период выросло количество преступлений, особенно террористической и экстремисткой направленности. Эксперты отмечают, что причина – в кризисном периоде, а так же в сокращении количества полицейских. Очевидно, что резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни в современном российском обществе привели к эскалации организованной и транснациональной противоправной деятельности. Нередко криминалитет вступает в открытую борьбу с официальными властями, криминальные структуры не стесняются в выборе средств и методов, совершают противоправные деяния, сопровождающиеся особой жестокостью и цинизмом. В целях сокрытия преступных действий, ухода от правосудия, послабления уголовно-правовых репрессий криминалитет не гнушается ни какими способами и в частности нередко прибегает к воздействию, как психологическому, так и физическому, на участников уголовного судопроизводства, невзирая при этом на должности, чин, пол, возраст, социальное положение. И что более вызывает опасение, что подобное криминальное воздействие очень часто испытывают и сотрудники правоохранительных органов. В последние годы отмечаются многочисленные факты обращений и поступлений иной информации об угрозах сотрудникам органов внутренних дел в связи с их профессиональной деятельностью. Усиливается противодействие криминалитета системе МВД России путем оказания физического и психологического давления на сотрудников ОВД и их близких. В крайней форме это проявляется в виде угроз, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и жизни полицейским. Бесспорно, подобные действия криминалитета существенно затрудняют работу правоохранительных органов по осуществлению правосудия, выявлению и привлечению лиц, совершивших преступные деяния, к уголовной ответственности. Активное противодействие организованной преступности правосудию существенно снижает возможности органов предварительного расследования получить доказательства обвинения. В этой связи обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства имеет непосредственное влияние на уголовно-процессуальную деятельность, так как прямо касается проблем получения важной по уголовному делу доказательственной информации относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Все ощутимее становится деятельность криминальной разведки и контрразведки, учащаются случаи подкупа, вербовки и других форм склонения к служебному предательству судей и следователей, силового давления на них и их близких. В значительной мере подобным воз­действиям подвержены также сотрудники органов предварительного расследования, оперативных подразделений ОВД и иные должностные лица правоохранительных и контролирующих органов. Защита участников уголовного судопроизводства от различных преступных угроз в современном мире стала одной из глобальных проблем. В этой связи международным сообществом был разработан и принят целый ряд международно-правовых актов, посвященных обеспечению безопасности указанных лиц. Актуальна эта проблема и для России. Несовершенство законодательства, отсутствие эффективно действующего механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства, недостаточный уровень профессионализма сотрудников правоохранительной системы формируют уверенность преступников в своей безнаказанности. По этому, в настоящий момент обеспечение безопасности участников уголовного процесса и их близких выступает одним из важнейших условий достижения целей и задач уголовной политики государства. Несообщение гражданами о преступлениях, уклонение от возлагаемых на них уголовно-процессуальных обязанностей надламывают и останавливают деятельность правоохранительных и судебных органов. Итог следует неутешительный, так как преступления не раскрываются, а лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность. И в данном случае нужно говорить о безопасности свидетелей, так как акцент в данной сфере придает уверенность не только непосредственно свидетелям, но и правоохранительным органам, что способствует раскрытию преступлений. Процесс обеспечения безопасности в рамках уголовного судопроизводства, представляет собой деятельность, осуществляемую в соответствии с законом, уполномоченными на то должностными лицами, направленную на выявление, предупреждение и пресечение реальных и возможных угроз, которые могут исходить от внутренних и внешних источников опасности, выработку и реализацию комплекса соответствующих мер безопасности, возмещение ущерба, на обеспечение безопасности лицам, содействующих правосудию, после вступления приговора в законную силу. Говоря о безопасности, можно определить ее как состояние защищенности личности, общества и государства от каких-либо угроз, исходящих, как от внутренних, так и внешних источников опасности, которое гарантирует защищаемому объекту реализацию его прав и обязанностей. И, безусловно, понятие безопасности в уголовном судопроизводстве является производным от понятия «безопасность» в его широком понимании. Многие государства мира также осознали необходимость внедрения в правоприменительную практику адекватных мер по защите участников уголовного судопроизводства . Российская Федерация пошла в направлении обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, еще дальше, не только значительно расширив круг защищаемых лиц, но и обязав уполномоченные органы государственной власти осуществлять финансирование мер безопасности и мер социальной поддержки, защищаемых лиц, за счет средств федерального бюджета и иных финансовых источников, предусмотренных действующим законодательством. Порядок осуществление государственной защиты участников уголовного судопроизводства и иных защищаемых лиц регламентируется федеральными законами и рядом нормативно-правовых документов. Функции по реализации этого порядка лежат на правоохранительных органах, в том числе и на органах внутренних дел, где с 2008 года создано специальное подразделение – Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Данная служба наделена полномочиями по использованию в полом объеме, все средства и методы оперативно-розыскной деятельности в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц, что в сою очередь способствует повышению эффективности устранения криминального влияния на раскрытие и расследование преступлений. Эффективность государственной защиты зависит, прежде всего, от доктринальной разработанности рассматриваемой сферы общественных отношений, целостности и непротиворечивости законодательного обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, точного определения стратегических и тактических направлений и оптимальных механизмов деятельности уполномоченных государственных органов. Среди последних центральное место занимают органы внутренних дел. Именно на подразделения государственной защиты региональных органов МВД России приходится реализация мер безопасности наибольшего числа лиц, подлежащих государственной защите. В этой связи предупреждение преступлений против широкого круга лиц, подлежащих государственной защите, следует рассматривать в числе приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел. Тем не менее, при всей важности обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства, при всем объеме нормативно-правой базы, регламентирующей порядок осуществления данного направления правоохранительной деятельности, работа по обеспечению безопасности указанных лиц далека от совершенства, и некоторыми причинами тому являются, как уже было сказано, несовершенство правовой регламентации, недостаточное финансирование, предусмотренных законодательством мер безопасности, а так же просчеты в организационно-структурном построении оперативных подразделений, реализующих данное направление деятельности полиции. Как показывает практика штатная численность оперативных подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, сравнительна невелика. Еще меньше численный состав спецподразделений, обеспечивающих применение отдельных мер безопасности. На данное обстоятельство обращают внимание, говоря, что физическая защита охраняемых лиц в настоящее время не входит в обязанности ни специальных отрядов быстрого реагирования, ни отрядов мобильных особого назначения. Привлечение их к этим функциям крайне затруднено. А в связи с недавними изменениями (передача данных подразделений в Национальную гвардию РФ) практически невозможно. Численность сотрудников подразделений ОГЗ и собственной безопасности крайне невелика, а сотрудники других подразделений, как правило, не обладают соответствующими навыками и временем для осуществления охраны лиц. Кроме того, это и не входит в круг их служебных обязанностей. Подобная ситуация складывается практически в каждом регионе и, безусловно, в этом случае не приходится говорить об эффективности защиты участников уголовного процесса. Не менее проблематичным в сфере защиты лиц – участников уголовного судопроизводства, является вопрос финансирования предусмотренных законодательством мер безопасности. Как справедливо отмечено в научной литературе, выделение денежных средств на эту деятельность осуществляется централизованно, на основании справок о стоимости меро­приятия из регионального статистического управления. Срок прохождения документов до момента принятия решения часто составляет до 30 суток, несмотря на то что, как правило, эти деньги требуется выплатить в течение одного, максимум двух дней. В связи с чем, высказано предложение, уйти от излишней централизации финансирования и пре­доставить больше прав оперативно-розыскным частям отделов государственной защиты в субъектах Федерации. 1.2. Исторические предпосылки становления института государственной защиты Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников отечественного уголовного судопроизводства исторически являются неотъемлемой частью деятельности правоохранительных органов России. Уже в период судебной реформы, разработанной и проведенной Александром ??, в ст. 8–9, 14 Устава уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не мог «подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава», «быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего Суда, вошедшему в законную силу» и никто не мог быть «задержан под стражею, иначе как в случаях, законами определенных, ни содержим в помещениях, не установленных на то законом . Требование о взятии кого-либо под стражу подлежит исполнению лишь в том случае, когда оно последовало в порядке, определенном правилами сего Устава» и др. Интересно, что новаторские для того времени правозащитные положения остались такими же актуальными и в современных условиях развития общества. Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Как самостоятельный правовой институт государственная защита начала формироваться во второй половине ХХ века, что было обусловлено ростом организованной преступности и ее влиянием на общественные отношения. Факт ее существования был признан на государственном уровне II съездом народных депутатов СССР в ноябре 1989 года. Именно тогда было принято решение о формировании в органах внутренних дел подразделений по борьбе с организованной преступностью, на которые в дальнейшем были возложены полномочия по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Вместе с тем необходимо отметить, что в отечественном праве нормы, обособляющие участников уголовного процесса, а также определяющие уголовно-правовые меры их защиты, содержатся в Русской Правде, Псковской и Новгородской судных грамотах, судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном уложении 1649 года, Артикуле воинском 1716 года, Судебных уставах 1864 года. Так, в тексте Русской правды присутствовала статья, защищавшая жизнь «княжих мужей» (представитель власти), за убийство которых виновному лицу назначалась высшая вира. Таким образом, государство предусматривало сдерживающие меры для охраны определенной категории лиц. В Своде законов Российской империи помимо норм уголовно-правового и уголовно-процессуального характера содержалась норма о праве на пенсию для лиц, состоящих на государственной службе, если они пострадали при исполнении или по поводу исполнения ими обязанностей по службе. В настоящее время эта норма аналогична мерам социальной поддержки, которые отнесены законодателем к институту государственной защиты. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года не предусматривал норм, регламентировавших защиту участников уголовного судопроизводства. В 1929 году он был дополнен статьей об угрозе убийством должностному лицу, а Уголовный кодекс 1960 года уже предусматривал ответственность за преступления, который совершались как против правосудия в целом, так и в отношении участников уголовного судопроизводства, в частности. Круг участников уголовного судопроизводства ограничивался лицами, которые были наделены особыми полномочиями и обладали определенным авторитетом в силу общественного положения. По мере развития законодательства у лиц, привлекаемых к участию в отправлении правосудия, появляется все больше прав и обязанностей. В такой ситуации государство должно обеспечить охрану такой категории лиц. В 1970-1980-е годы обозначилась необходимость применения не только уголовно-правовых, но и иных мер по обеспечению безопасности некоторых участников уголовного процесса. Например, важного свидетеля временно помещали в безопасное место, а при перемещении его сопровождали сотрудники милиции. Таким образом, практика применения мер безопасности возникала еще до законодательного их закрепления. Формирование законодательной базы привело к появлению в указанной области терминов и понятий, определяющих сущность института государственной защиты. В постсоветский период институт государственной защиты приобретает особое значение, что было связано с реформированием судебной системы в целом и необходимостью ее нормативно-правового регулирования. В настоящее время продолжается процесс реформирования отдельных сфер государственной и общественной жизни, можно наблюдать стремление законодателя закрепить права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, в различных нормативных правовых актах. Для 90-х годов ХХ века был характерен рост организованной преступности, чьи представители в целях избежать привлечения к уголовной ответственности оказывали неправомерное воздействие на свидетелей, потерпевших, следователей, судей и других участников уголовного судопроизводства. Это не означает, что преступники оставались на свободе, но «давление» приводило к изменению квалификации совершенного деяния, исключению отдельных пунктов из обвинения и т.д. Таким образом, перед законодателем и практическими сотрудниками встала необходимость создания такого института, который был бы направлен на защиту прав и законных интересов граждан, а также разработки его нормативного правового регулирования. Разработчики Судебных уставов 1864 г. использовали позитивный швейцарский опыт организации уголовного судопроизводства, о чём прямо пишет Карл Миттермайер (1787–1867): «Авторы Судебных уставов при разработке института суда присяжных тщательно изучали не только английское и французское законодательство, но и уголовно-процессуальные кодексы Сардинского королевства, Женевы и т.д.». Можно предположить, что авторитетному немецкому учёному компаративисту можно верить. Несмотря на то, что в XIX веке Швейцария крайне редко удовлетворяла запросы об экстрадиции и считалась надёжным и безопасным убежищем, её сотрудничество с Россией в этом направлении было весьма успешным. Например, в 1872 году после проведения переговоров она выдала нашей стране революционера Сергея Нечаева (1847–1882) под условием, что с ним будут обращаться не как с политическим, а как с общеуголовным преступником. В этой связи в литературе отмечалось, что «Швейцария в своей уголовной политике вступила на новый путь, решившись расстаться с предоставлением убежища политическим преступникам, хотя бы таковые совершили, преследуя свои политические цели, преступления общего характера. В России присяжные признали его виновным, и он был приговорен к каторжным работам в рудниках продолжительностью 20 лет. В дальнейшем обязательство, принятое Россией, исполнено не было: С.Г. Нечаева не направили на каторжные работы, а поместили в Петропавловскую крепость, где традиционно отбывали наказание в условиях строгой изоляции именно политические преступники. В 1873 году между Российской империей и Швейцарией впервые был заключён международный договор по вопросам выдачи обвиняемых в совершении фон-Резон А. Тем не менее многие политические эмигранты (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Я.М. Свердлов и другие революционеры) в большом количестве охотно селились в Швейцарии и, чувствуя себя в полной безопасности, фактически находились вне досягаемости со стороны российских органов уголовного судопроизводства. До начала ХХ века Швейцария имела на территории Российской Империи (Санкт-Петербург, Москва, Одесса, Рига, Варшава, Тифлис и Киев) только консульства, в основном занимавшиеся торговыми связями. Первое посольство Швейцарии в Санкт-Петербурге было учреждено в 1906 г. После революции 1917 г. отношения прерваны не были, хотя Советская Россия не была признана швейцарской стороной. Какое-либо сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не осуществлялось. В мае 1918 г. было дано согласие на пребывание в Берне «для поддержания фактических отношений» миссии РСФСР во главе с Я.А. Берзиным, которая в ноябре того же года была со скандалом выдворена из Швейцарии по обвинению в ведении революционной пропаганды . Фактический разрыв дипломатических отношений произошел в 1923 г. по инициативе СССР после убийства в Лозанне советского полномочного представителя Вацлава Воровского и оправдания швейцарским судом присяжных лица, обвинявшегося в данном преступлении. После этого дипломатические отношения между СССР и Швейцарией были восстановлены только 18 марта 1946 г. по окончании Второй мировой войны (к слову, Швейцария не принимала в ней участия). 23 декабря 1991 г. Швейцария одной из первых признала Российскую Федерацию в качестве государства-правопреемника СССР. В 1996-2000 гг. Россия и Швейцария сотрудничали в связи с уголовным делом в отношении одного из лидеров Солнцевской преступной группировки Сергея Анатольевича Михайлова (в криминальных кругах известен как «Михась»). В разработке российского УПК 2001 года принимали участие в том числе швейцарские эксперты. Так, профессор Стефан Трексель подготовил «Заключение экспертов Совета Европы на проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый в первом чтении (1999 г.)». В документе дана в основном его негативная оценка; утверждается, что «проект далёк от совершенства». Его критической заключение представляет большой интерес для научного анализа, так как позволяет посмотреть на российское судопроизводство швейцарскими глазами. Ряд высказанных экспертами Совета Европы, в том числе Стефаном Трекселем, замечаний были учтены при дальнейшей работе над данным законодательным актом. Добавим, что в 2010 году нашу страну с рабочим визитом посетил Председатель Федерального суда Швейцарии Лоренц Майер. Он побывал в Высшем арбитражном суде и дал интервью авторитетному изданию «Закон», в котором положительно оценил судебную систему нашей страны. Заметный вклад в научное сотрудничество России и Швейцарии, в том числе в уголовно-процессуальной науке, вносил. Обмен мнениями и опытом по вопросам уголовного процесса с коллегами из Швейцарии, Австрии, Германии традиционно происходил (к сожалению, также в прошедшем времени) в ходе ежегодной Международной конференции «Ломоносов в Женеве», проводившейся на его базе. В 2015 году в Женеве была официально зарегистрирована российско-швейцарская юридическая ассоциация во главе с авторитетным воронежским адвокатом Евгением Паниным. Среди других направлений она содействует обмену опытом и сотрудничеству между юристами данных государств (как учёными, так и практиками). Меры социальной поддержки дифференцированы законодателем в зависимости от процессуального статуса участника уголовного судопроизводства и последствий неэффективного применения мер безопасности. Анализ действия Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ и Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ позволяет разделить участников уголовного судопроизводства на две группы, в отношении которых возможно применение мер государственной защиты. К первой группе, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ, следует относить: судью, арбитражного и присяжного заседателя, судебного пристава, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов (прокурора, следователя, дознавателя также и др.), сотрудника органа государственной охраны. Ко второй группе, в соответствии дела со ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ, относятся: потерпевший, свидетель, частный ч обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было лично прекращено, эксперт, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном педагог-психолог, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Жизнь и здоровье представителей первой группы подлежат обязательному государственному страхованию. Органы государственного страхования выплачивают им страховые суммы в случаях (ст. 20 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ) : – гибели (смерти) лица в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она наступила вследствие причинения указанным телесных повреждений или случаю иного вреда здоровью в связи служебной деятельностью; их наследникам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) должностного лица; – причинения лицу, в связи с его служебной деятельностью, телесных предусмотрена повреждений или иного вреда страховые их здоровью, исключающих также дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, в размере, равном 36-кратному
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
2550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1825 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg