Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обжалование решений должностных лиц как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве

irina_k200 1450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 58 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.09.2020
Объектом исследования является процессуальный институт обжалования деятельности следователя, лица, производящего дознание, начальника следственного подразделения и начальника органа дознания органов внутренних дел, а также прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального законодательства. Предмет исследования составляет механизм правового регулирования института обжалования, а также процесс обеспечения прав и законных интересов личности при осуществлении следственных действий и принятии процессуальных решений, включая вопросы эффективной реализации уголовно-процессуальных норм, предусматривающих соблюдение прав и удовлетворение законных интересов личности. Достижение поставленных целей обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных научно-теоретических и практических задач: - рассмотрение понятия обжалования решений должностных лиц, уточнение определений предмета жалобы и субъектов обжалования в уголовном судопроизводстве; - исследование механизма обжалования в уголовном судопроизводстве и выявление особенностей подачи жалобы различным субъектам рассмотрения жалоб (прокурору, суду общей юрисдикции, Конституционному Суду); - определение путей совершенствования практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве ПМР. Методологической основой исследования являются выработанные в мировой философии принципы познания, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности и отражают диалектическую взаимосвязь теории и практики. Обоснованность выводов обеспечивается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: исторического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и других. Теоретической основой исследования послужили научные разработки в области конституционного и уголовно-процессуального права. Нормативную базу исследования составили: Конституция ПМР, действующее уголовно-процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики, Постановления Пленума Верховного Суда ПМР, приказы МВД ПМР и другие нормативные акты. Теоретическую основу исследования представляют научные труды В.П. Божьева, В.Г. Глебова, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколова, Э.Ф. Купцовой, В.И. Летучих, Е.В. Носковой, А.А. Плашевской, Е.Н. Суколенко, И.С. Федотова, Д.М. Чечет, М.Г. Янина и других. Эмпирической базой исследования являются статистические данные работы органов дознания, предварительного следствия и судов, изучение практики функционирования института обжалования в уголовном процессе.
Введение

Предпринимаемые в нашем обществе меры по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, соблюдению законности и правопорядка, развитию и охране прав и свобод граждан непосредственно связаны с улучшением работы органов внутренних дел, прокуратуры, судов. В условиях правового государства необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Особого внимания в процессе укрепления правовой защищенности граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, заслуживает обжалование как форма правовой защиты и жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Возможность обжалования действий (бездействия) и решений суда, должностных лиц, которые осуществляют уголовное судопроизводство, является одним из важнейших прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. Своевременное и обоснованное обжалование решений, принимаемых на различных досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, способствует раскрытию преступления, обеспечивая неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступление, должностных лиц, «ведущих» уголовное судопроизводство и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу. Вместе с тем, в настоящее время в теории уголовного процесса недостаточно четко раскрыто понятие обжалования в досудебном производстве, часто возникают сложности в дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан (заявлений, предложений), поскольку процессуальный порядок их приема и разрешения не одинаков. Не в полном объеме исследованы: предмет жалобы, ее основания и субъекты обжалования. Исходя из вышеперечисленного, актуальность данного исследования обусловлена сложившимися на сегодняшний день противоречиями между большим практическим значением обжалования в уголовном судопроизводстве, важностью исследования практики применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность, с одной стороны, и недостаточно глубокой и детальной разработкой заявленной проблемы в уголовно-процессуальной теории, отсутствием достаточного обоснования некоторых положений, с другой стороны. Институт обжалования позволяет решать различные уголовно-процессуальные задачи, в числе которых не только сбор доказательств, но и, например, создание условий и обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. «Повышение эффективности применения института обжалования выступает как одно из наиболее результативных средств, направленных на строгое соблюдение принципов уголовного процесса. Без функционирования института обжалования в уголовном процессе в ряде случаев осуществление уголовно-процессуальной деятельности невозможно». Свобода обжалования позволяет заинтересованным участникам уголовного процесса не только реализовать процессуальные права, но и обеспечить защиту интересов. Свобода частных лиц в уголовном процессе по защите их прав и законных интересов может быть реализована только тогда, когда будет обеспечена государственной властью. Именно поэтому необходимо строго регламентировать уголовно-процессуальную деятельность по рассмотрению жалоб путем установления оптимальных условий их подачи, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе. Немаловажное значение для практики имеет порядок производства по жалобам в досудебном производстве, а также сроки подачи и принятия решений по жалобам. Вопросам обжалования решений должностных лиц как форме правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве были посвящены исследования В.И. Летучих (1972) и B.Л. Будникова (1984). Отдельные проблемы, связанные с обжалованием в досудебном производстве, в разное время затрагивали в своих работах А.Я. Дубинский, Э.Ф. Куцова, В.М. Савицкий, А.А. Чувилеви другие. Большинство работ посвящены отдельным вопросам обжалования, в том числе, в кассационной и надзорной стадиях производства по уголовному делу. Исследование обжалования в уголовном судопроизводстве в последние годы осуществлялось в связи с конкретным предметом (обжалование ареста и продления срока содержания под стражей) и касалось лишь одного субъекта рассмотрения жалоб – судьи (В.Н. Галузо, Н.А.Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н. Масленникова и другие). Изложенное выше и обусловило выбор цели. Целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение такого института уголовного процесса, как процессуальный институт обжалования, изучение сущности и механизмов обжалования в уголовном судопроизводстве.
Содержание

Введение…………….…………………………………………………...…3 Глава I. Обжалования решений должностных лиц, предмет жалобы и субъекты обжалования в уголовном судопроизводстве 1.1.Понятие, сущность и черты обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса ….……7 1.2. Определение и предмет жалобы в уголовном судопроизводстве….15 1.3. Субъекты права обжалования и субъекты рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве……………………………………………….…..21 Глава II. Порядок подачи жалобы и механизм обжалования различными субъектами рассмотрения жалоб 2.1 Судебный порядок и сроки подачи жалобы …………………………28 2.2 Механизм обжалования прокурору …………………………………..33 2.3Механизм обжалования в суд общей юрисдикции …………….…….35 2.4 Механизм обжалования в Конституционный Суд …………………..41 Глава III. Предложения по совершенствованию практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве ПМР………………45 Заключение……………………………………………...………………….56 Библиография…………………………………………………..…..………57
Список литературы

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики (в текущей редакции по состоянию на 20 августа 2016 года). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики (текущая редакция по состоянию на 31 декабря 2019 года). 3. Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики (текущая редакция по состоянию на 12 декабря 2019 года). 4. Конституционный Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (текущая редакция по состоянию на 14 декабря 2018 года). 5. Конституционный Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» (текущая редакция по состоянию на 01 января 2019 года). 6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – СПб.: Питер, 2014. 7. Божьев В.П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. 8. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. – Волгоград: Юридическая литература, 2010. 9. Глебов В.Г. Право на обжалование в уголовном процессе. – Волгоград: ВА МВД России, 2007. 10. Евдокимова Е. Чуткость...к ответному. // Законность. – 2014. – №1. 11. Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновения правоотношений в деятельности милиции. // Тр. МВД ВШ. – 2005. 12. Кирнеев Л.М, Чувилев А.А. Рецензия на книгу Э.Ф. Купцовой. «Гарантии прав личности в уголовном процессе». – М.: Новое литературное обозрение, 2012. 13. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. – Нижний Новгород: НПА, 2012. 14. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. – СПб.: Скифия, 2011. 15. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). – Курск, 1997. 16. Куцова Э.Ф. Кассация как гарантия законности в правосудии. – М.: Издательство юридической литературы, 2011. 17. Летучих В.И. Виды обращения граждан в досудебных стадиях уголовного процесса. / В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. – Омск: Проспект, 2005. 18. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: учебное пособие. – Омск: Астра, 1981. 19. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских норм. // Государство и право. – 2001. – №6. 20. Носкова Е.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 7. 21. Плашевская А.А. Повторность надзорной жалобы или представления как основание отказа в их принятии по УПК РФ // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика. / Под ред. М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во Томского университета, 2007. 22. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений. // Российская Юстиция. – 2009. – №2. 23. Строгович Н.С. Права личности при производстве предварительного следствия. – Саратов: Изд. Саратовского университета, 2012. 24. Суколенко Е.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб. // Юристъ-Правоведъ. – 2011. 25. Толстой Ю.К. Теории правоотношения». – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ГУ, 2009. 26. Уголовный процесс. Особенная часть. – М.: Изд. Академии МВД РФ, 2006. 27. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 28. Федотов И.С. Судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве: вопросы правоприменения. // Вестник Воронежского института МВД России. – 2012. 29. Халиков А.К. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве. – М.: Уголовное право, 2014. 30. Чельцов М.А. Уголовный процесс. – М.: Юристъ, 2012. 31. Чечёт Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ГУ, 2018. 32. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. 33. Янин М.Г. проблемы Правового регулирования института обжалования в уголовном процессе. // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 17. 34. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ. // Уголовный процесс. – 2007.
Отрывок из работы

Глава I. Обжалования решений должностных лиц, предмет жалобы и субъекты обжалования в уголовном судопроизводстве 1.1 Понятие, сущность и черты обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Конституция Приднестровской Молдавской Республики провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение правовой защиты прав и законных интересов гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Для того, чтобы нормы уголовного процесса исполнялись строго и неуклонно, законодательство предусматривает совокупность определенных правовых средств, назначение которых состоит в обеспечении правильной реализации закона при расследовании преступления. Такие средства в теории уголовного судопроизводства принято называть гарантиями законности. Уголовно-процессуальные гарантии способны обеспечить в своей совокупности соблюдение общественных интересов и тех интересов личности, которые не противоречат требованиям закона, а их реализация содействует решению задач уголовного судопроизводства, то есть законных интересов. Только наиболее полное удовлетворение прав и законных интересов может способствовать достижению истины по делу в соответствии с принципом законности. Принимая во внимание изложенное, гарантии законности в сфере уголовного судопроизводства можно определить как правовые средства, с помощью которых при определенных условиях и в конкретной процессуальной форме обеспечиваются защита и восстановление прав и законных интересов граждан, а также защита интересов правосудия. Следует согласиться с тем, что «эффективность уголовно-процессуальных средств обеспечения законных прав и интересов личности достигается только при их взаимодействии со всеми видами гарантий законности». В общей системе уголовно-процессуальных гарантий важное место занимает институт обжалования действий и решений должностных лиц как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве. Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор) и разрешающих уголовное дело по существу (суд, судья). Право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя является одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства. Более того, право на обжалование процессуальных действий и решений в современном уголовном судопроизводстве закреплено в качестве принципа. Жалобы рассматривает судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики. Право на обжалование можно определить как право каждой стороны на новое рассмотрение его спора вышестоящим уголовным судом; право, которое реализуется на различных стадиях процесса по-разному. Институт обжалования остается связанным с идеями гуманизма, права на защиту и определенной гарантией справедливости правосудия. «Данный институт превосходит философию различных форм процесса (инквизиционную, обвинительную), чтобы стать «универсальной» процессуальной гарантией. Необходимость существования института обжалования вытекает из невозможности избежать ошибок в любой судебной системе. Роль института обжалования – предупредить и исправить ошибки для достижения судебной истины». Свобода обжалования любых действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, с одной стороны, позволяет участникам уголовного процесса в полной мере реализовать свои процессуальные права и обеспечить защиту интересов, а с другой – способствует обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе производства по уголовному делу. Специфика уголовно-процессуальной деятельности определяет особую процедуру обжалования действий (бездействия) и решений осуществляющих ее лиц, которая установлена системой норм, изложенных в главе 20 Уголовно-процессуального кодекса ПМР. Из анализа норм, регламентирующих институт обжалования, следует, что правом обжалования обладают все участники уголовного судопроизводства без каких-либо исключений. Однако следует учесть, что это право они могут реализовать лишь в том случае, если процессуальные действия или решения затрагивают их собственные интересы либо интересы представляемых ими лиц или интересы правосудия. Обжалование в уголовном судопроизводстве в настоящее время принято рассматривать в узком и в широком смысле. Обжалование в узком смысле представляет собой деятельность участника процесса, связанную с подачей жалобы на то или иное действие (бездействие) или решение соответствующего должностного лица в защиту своего права или законного интереса. Обжалование в широком смысле включает в себя не только подачу жалобы заинтересованным лицом, но и деятельность должностных лиц по ее приему, рассмотрению и разрешению. Обжалование действий и решений должностного лица является, прежде всего, действенным средством восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, устранение недостатков в расследовании преступлений. Граждане обращаются в соответствующие органы главным образом по поводу нарушения личных прав или ущемления законных интересов и требуют устранения отмеченных нарушений. При этом они подчас не задумываются над тем, что их жалобы в какой-то мере могут служить улучшению деятельности органов предварительного следствия. Однако именно в этом и состоит вторая сторона значения института обжалования в досудебном уголовном производстве, когда правильное рассмотрение и разрешение жалобы в определенной мере способствуют повышению качества расследования преступления. Ведь обоснованные жалобы свидетельствуют о недостатках и упущениях в работе по раскрытию и расследованию преступлений, помогают соответствующим органам своевременно реагировать на указанные недостатки, быстро их устранять, проводить в дальнейшем профилактическую разъяснительную работу по недопущению аналогичных ошибок в деятельности следования. Однако нельзя не сказать, что право на обжалование нередко используется отдельными лицами для затягивания срока следствия. Корысть таких жалобщиков состоит в том, чтобы опорочить следователя, отвлечь внимание от вскрытия и исследования обстоятельств их преступной деятельности, запутать и увести предварительное следствие в ложном направлении. Верно отмечено, что «жалоба жалобе рознь, как люди, написавшие их, и чуткое бережное отношение к человеку, попавшему в беду, так же необходимо, как и категорический, решительный ответ тем, кто очерняет факты клеветой». Основной принцип, который следует иметь в виду при обсуждении вопросов обжалования: процессуальное решение признается постановленным правильно, пока оно не отменено новым судебным рассмотрением. Из этого принципа вытекают: - недопустимость так называемого ревизионного порядка, который существовал в инквизиционном процессе и заключался в том, что приговоры восходили в высшую инстанцию, независимо от жалоб на них участвующих лиц, в силу веления закона; - нет жалобы или протеста участвующего в деле лица – не может быть пересмотрено процессуальное решение. Основным источником права на обжалование является право на обращение в суд, то есть право на обжалование вытекает из права на обращение в суд. Способы обжалования, при всем их многообразии, признаны в неравной степени. Если право на суд является правовым основанием права на обжалование, то признак стороны является его процессуальным условием. Обжалование рассматривается как явление сложное. Если оно объективно отражает реальные факты, то тем самым обеспечивает не только права и интересы личности, но также и высокое качество доследственных проверок и расследования уголовных дел. Широкий диапазон понятия обжалования вызывает необходимость установления таких правил, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе, в защите личных прав и интересов. В юридической литературе эти правила именуются чертами. Черты обжалования, как и других правовых институтов, существуют объективно. Они выработаны самой системой отношений и закреплены в нормах уголовно-процессуального права. Так Уголовно-процессуальный кодекс ПМР устанавливает, что правом подачи жалобы на действия и (бездействия) решения должностных лиц обладают участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статья 11 УПК ПМР закрепляет то, что участнику уголовного процесса обеспечивается право в случае не владения или недостаточного владения им языком уголовного судопроизводства, приносить жалобы, заявлять ходатайства на родном языке или другом языке, которым он владеет. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не только провозглашает право граждан на жалобу, но и закрепляет правила и порядок, которые предоставляют гражданам реальную возможность пользоваться жалобой как способом защиты своих субъективных прав и законных интересов. Анализ статей уголовно-процессуального закона и других нормативных актов позволяет выделить основные черты обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса. Такими чертами обжалования являются: - право подачи жалобы каждым, чьи права и законные интересы нарушены; - отсутствие специально установленной законом формы; - освобождение гражданина от денежных расходов в связи с подачей жалобы; - право на обжалование решения, действия (бездействия) любого должностного лица, ведущего уголовный процесс; - свободный выбор языка, на котором подается жалоба; - независимость решения прокурора или суда от факта подачи жалобы; - недопустимость преследования за подачу жалобы. Право подачи жалобы каждым, чьи права и законные интересы нарушены, подчеркивает отсутствие дискриминации в уголовном процессе. Гарантией соблюдения этого права является безусловная обязанность соответствующего государственного органа принять и рассмотреть жалобу по существу изложенного в ней требования. Право граждан на обжалование, как и любое субъективное право, диспозитивно. Поэтому только от собственного волеизъявления заинтересованного лица зависит, воспользуется он этим правом или нет. Никто не может заставить его отказаться от реализации данного права либо принудить к подаче жалобы. Одной из гарантий реализации лицом права на принесение жалобы является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечить возможность реализации этого права. Отсутствие специально установленной формы жалобы и ее вида создает благоприятные условия для ее принесения, является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования, свидетельствует о реальных возможностях использования своего права теми, чьи права или интересы нарушены. Обжалование является не только средством защиты субъективных прав граждан, но и гарантией всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела. Поэтому условия обжалования должны быть максимально просты и доступны широкому кругу участников уголовного процесса. Для уголовного процесса характерна такая система обжалования, которая устраняет не только формализм, но и материальные затраты граждан, желающих обратиться с жалобой на решения, действия (бездействия) органа дознания, следователя, прокурора. Отсутствие ограничений, связанных с материальными расходами при подаче жалобы, создает необходимые и реальные условия для обращения граждан в органы государственной власти и управления. Это характеризует сущность нашего государства, для которого интересы личности и общества равно дороги, которое заинтересовано в том, чтобы права граждан не нарушались. Законодательством предусмотрено право на обжалование решения, действия или бездействия любого должностного лица, ведущего уголовный процесс. Институт обжалования в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не знает ограничений в принесении жалоб на решения, действия или бездействия должностных лиц, как, например, на отдельные решения в судебных стадиях. В досудебных же стадиях жалоба может быть принесена на любые решения, действия или бездействия не только дознавателя, следователя и прокурора низового звена (района, города), но и вышестоящего. Принцип свободного выбора языка, на котором подается жалоба, нашел свое закрепление в ст.12 Конституции ПМР; в статье 11 УПК ПМР эта норма конституции была закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на одном из официальных языков (молдавском, русском, украинском) или на языке, приемлемом для большинства участвующих в деле лиц. Являясь одним из источников информации о недостатках в работе должностных лиц, жалобы способствуют устранению недочетов и ошибок, а также оказывает влияние на всесторонность, полноту и объективность уголовного процесса. Активное участие граждан в охране субъективных прав возможно при наличии таких условий, которые исключали бы их преследование в любой форме в связи с обжалованием. Таким образом, не только возможность, но и необходимость обжалования вытекает из принципа достижения судом материальной истины и из очевидной потребности по возможности предотвратить судебные ошибки, к сожалению, неизбежные в деле уголовного правосудия, но тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие государственным интересам. С другой стороны, начало непоколебимости процессуальных решений и необходимость по возможности освободить процесс от всего, что может задерживать постановку и исполнение судебных решений, приходят к выводу о желательности строгой регуляции обжалования, при которой было бы возможно затруднено затягивание дел неосновательными жалобами. 1.2 Определение и предмет жалобы в уголовном судопроизводстве В настоящее время в правовой науке под жалобой принято понимать обращение участника уголовного судопроизводства к уполномоченному лицу по поводу нарушения его прав и охраняемых законом интересов с просьбой об их восстановлении. Жалоба является правовым средством защиты прав и интересов участников уголовного процесса, а если они нарушены, то и средством их восстановления. Вместе с тем, в теории и на практике часто возникают сложности при определении понятия обжалования в уголовном судопроизводстве, а также в дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан. Очевидно, вначале следует определить, какое содержание надлежит вкладывать в понятие жалобы. Жалоба служит не только средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и является методом выявления нарушений уголовно-процессуального закона органом дознания, следователем, прокурором на досудебном производстве. Основным критерием отграничения жалобы от других видов обращений граждан (заявлений, сообщений, ходатайств) должно являться требование заинтересованного лица об устранении нарушения его личных прав и законных интересов. Именно как обращение гражданина с таким требованием к соответствующему государственному органу и определяется обычно жалоба в юридической литературе. Определяя обращение как призыв участника процесса к соответствующему государственному органу рассмотреть его просьбу (требование), можно отграничить жалобу от заявления и ходатайства. Общим у них является то, что все они представляют собой специфические формы обращения граждан. Но если в жалобе привлекается внимание к нарушенному субъективному праву гражданина, то в заявлении сообщается о нарушении права другого лица, либо о нарушении нормативных предписаний вообще (например, заявление о совершении преступления). В таком случае содержанием обращения, именуемого ходатайством, является просьба о производстве определенных действий, направленных на реализацию принадлежащих гражданину прав, льгот, преимуществ и т.д. (например, просьба обвиняемого допросить неизвестное следователю лицо в качестве свидетеля). Правильно дифференцировав различные виды обращения граждан в досудебном уголовном производстве, необходимо отметить, что порядок их рассмотрения и разрешения также различен. В.И. Летучих определяет жалобу именно как действие лица в защиту субъективных процессуальных прав и законных интересов. Он считает, если жалоба – действие, направленное на защиту личных прав, то она должна быть обусловлена рамками дозволенного, то есть как средство защиты, предусмотренное законом. Не законные средства не обеспечивают прав и интересов личности и не содействуют установлению истины по делу. В понятие жалобы необходимо включить важный момент, а именно – жалоба может появиться только при наличии правоотношений, возникших до ее принесения между гражданином, принесшим жалобу, и должностным лицом. Следовательно, с жалобой как средством защиты может обратиться гражданин, вовлеченный по своей инициативе или в силу действий и решений уголовного процесса, в случае, если его права и интересы нарушены этими решениями или действиями. Действия должностного лица вне служебной обстановки, которыми затронуты интересы граждан, не создают права жалобы. В таких случаях гражданин может обратиться в соответствующий орган с просьбой принять меры к должностному лицу-нарушителю, но это обращение будет именоваться не жалобой, а заявлением. В.Л. Будников считает, что термин «обращение» относительно понятия жалобы следует рассматривать, как призыв гражданина к соответствующему государственному органу рассмотреть его просьбу и принять, в связи с этим объективное решение. Поэтому жалобу в уголовном судопроизводстве правильно определить как «облеченное в письменную форму или выраженное устно обращение участника процесса к надлежащему прокурору, в котором указывается на действительное или предполагаемое нарушение следователем его субъективных прав и законных интересов, а также содержится просьба или требование об устранении отмеченного нарушения». В.И. Летучих определяет понятие жалобы как основанное на законе обращение граждан, участвующих в уголовном процессе к органу государственной власти, уполномоченному на ее прием и разрешение, по поводу предлагаемого или действительного нарушения личных прав или законных интересов, допущенного должностным лицом при возбуждении и расследовании уголовного дела с требованием о его устранении. Из определения вытекает, что жалоба в уголовном процессе возможна лишь в сфере процессуальных отношений, носит нормативный характер, и ей присущ субъективно-волевой момент, поскольку жалоба содержит: - требование, обращенное к должностному лицу органа государственной власти; - действия, направленные на предотвращение или восстановление нарушенного личного права или законного интереса. В процессуальной литературе и законодательных актах обжалование иногда рассматривается как синоним понятия жалоба. Если обжалование рассматривать как действия граждан по реализации своих субъективных прав, то такое употребление этого термина допустимо. Следовательно, обжалование в узком смысле слова применяется для обозначения жалобы. Предметом жалобы могут быть действия, бездействие или решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Под действиями необходимо понимать любые процессуальные действия, осуществляемые дознавателем, следователем, прокурором и судом вовремя как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу. Предметом жалобы могут быть, например, незаконные действия, связанные с проведением следственных действий (допросом, обыском, выемкой и т.д.), с применением мер процессуального принуждения (задержанием, избранием меры пресечения), с обеспечением прав участников процесса (ознакомлением с материалами дела, реализацией права на заявление ходатайств и т.д.). В соответствии с УПК ПМР, предметом жалобы могут быть не только действия соответствующих лиц, но и их бездействие. Речь идет о ситуациях, когда соблюдение прав и интересов участников процесса предполагает необходимость совершения должностным лицом определенного действия либо принятия конкретного решения, однако это лицо бездействует, а в результате решение, которое должно приниматься, не принимается, процессуальное действие не совершается. Такая бездеятельность существенно затрагивает права и интересы личности в уголовном процессе, а поэтому тоже может стать предметом жалобы. Еще одним предметом жалобы является решение, под которым в уголовном процессе понимается процессуальный документ властно-распорядительного характера, принятый дознавателем, следователем, прокурором или судом в пределах своей компетенции по рассматриваемому уголовному делу. Это могут быть решения, определяющие движение уголовного дела (о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и его приостановлении и т.д.); о признании правового статуса того или иного участника процесса (о привлечении в качестве обвиняемого, о признании в качестве гражданского истца и т.д.); о производстве следственных и иных процессуальных действий (о выемке, о заключении под стражу и т.д.). К числу иных решений относятся, например, решения прокурора об отмене постановления следователя или органа дознания либо об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Поскольку предмет жалобы – конкретное содержание соответствующего обращения, то обжалование – это деятельность гражданина, направленная на формирование содержания жалобы, ее подачу в соответствующий правовой орган, а также деятельность должностного лица по рассмотрению и разрешению полученной жалобы. Естественно, что вся деятельность по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалобы должна протекать в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поскольку правом подателя жалобы корреспондируются соответствующие обязанности прокурора и наоборот, поскольку имеет смысл говорить в данном случае о наличии уголовно-процессуальных правоотношений. К примеру, праву участника процесса подать жалобу соответствует обязанность прокурора принять ее и надлежащим образом рассмотреть. С другой стороны, обязанности заинтересованного лица правдиво изложить существо обращения корреспондирует право прокурора привлечь заявителя к ответственности в случае клеветы (в узком смысле слова). В таком случае обжалование уголовно-процессуальных действий и решений следователя, органа дознания можно определить двояко. С одной стороны, это правовой институт, который представляет собой совокупность правовых норм, призванный гарантировать права и законные интересы участников уголовного процесса, регламентирующий деятельность субъектов по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалоб в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. А гарантировать – значит обеспечить. Но обеспечение прав и интересов осуществляется не только и не столько односторонними действиями граждан. Как бы не был активен гражданин в защите своих прав и интересов, одним лишь фактом подачи жалобы, нарушенные права и интересы автоматически не восстанавливаются. Для этого нужна властная деятельность должностных лиц, обладающих возможностью отменять незаконные решения, действия, обязывать к принятию совершенно законных решений и действий, а также привлекать виновных в нарушении закона к ответственности. С другой стороны – это собственно деятельность заинтересованного лица по реализации права на жалобу, или иначе обжалование в узком смысле слова. Производя теоретический анализ и смысловую характеристику можно сделать вывод, что определение понятия «жалоба» уже определение понятия «обжалование» по смыслу своего значения. Обжалование поглощает объемом логических конструкций понятие жалобы. Таким образом, можно сделать обоснованные выводы о том, что понятие жалобы в практической деятельности необходимо применять относительно участников уголовного судопроизводства и иных лиц для обозначения ими юридического факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов с целью их восстановления и нахождения истины. А по определению обжалования можно говорить о том, что это – вся деятельность прокурора и суда до последней точки в постановлении об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении, с обоснованием своего решения относительно нарушенных прав участника процесса и иных лиц, чьи интересы затронуты, а также как следствие рассмотрения жалобы и принятия по ней решения приведения в исполнение постановления, в случае удовлетворения жалобы. 1.3 Субъекты права обжалования и субъекты рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве В юридической науке под субъектами обжалования понимаются такие его участники, уголовно-процессуальные права которые позволяют им влиять на ход и исход процесса подачи и рассмотрения жалобы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 128 страниц
3200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
4500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg