Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам террористической направленности

shahov_2020 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 92 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.09.2020
На основании диссертационного исследования были сделаны следующие выводы: 1. Законодательство о террористических преступлениях в России развивалось по следующим направлениям: определение форм проявления терроризма, за которые предусмотрено привлечение к уголовной ответственности; определение круга субъектов, посягательство на которых признается террористическими преступлениями; определение цели совершения деяний террористической направленности как одного из основных признаков данной категории преступлений. Решение данных проблем позволило выделить террористические преступления в отдельную группу и способствовало эффективному учету исторического опыта в совершенствовании законодательства в данной области.
Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития уголовного законодательства особое внимание уделяется проблеме терроризма, что связано с обострением террористической обстановки в мире. Современная действительность такова, что преступления террористического характера распространены по всему миру и порождают нестабильность в глобальном масштабе, неся многочисленные человеческие жертвы и разрушения. Россия находится в числе стран в наибольшей степени подверженных угрозе терроризма. В области правового регулирования уголовной ответственности за террористические преступления в последние годы сделано достаточно много. В 2013 г. введены статьи, предусматривающие уголовную ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, за организацию и участие в деятельности террористического сообщества и террористической организации. В 2014 г. увеличены размеры и сроки уголовных наказаний за преступления террористической направленности. Усилены имущественные санкции. Однако принятые меры не приносят должного результата. По данным МВД РФ за первое полугодие 2019 г. зарегистрировано 972 террористических преступлений, что на 0,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года . В целях защиты населения государство стремится разработать и применить наиболее эффективные меры профилактики и противодействия терроризму. Одним из направлений деятельности государства в данной сфере является повышение качества процесса досудебного доказывания преступлений по уголовным делам террористической направленности. Эффективность противодействия преступлениям террористического характера определяется результатами досудебного доказывания, проводимого органами предварительного расследования. Именно данный аспект представляет наибольшую актуальность. Таким образом, необходимость проведения комплексного исследования досудебного доказывания по уголовным делам о терроризме и выработки научно обоснованных предложений по оптимизации применения уголовно-процессуальных средств досудебного доказывания обусловливает актуальность избранной темы исследования, а также постановку научной проблемы, имеющей важное значение для теоретико-методологического и предметно-практического обеспечения стратегии правового противодействия преступлениям террористического характера. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуального доказывания при установлении обстоятельств совершения преступлений террористического характера. Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующие производство доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера; материалы следственной и судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористического характера, а также теоретические воззрения, имеющиеся в отечественной науке антикриминального цикла по рассматриваемой теме. Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и рекомендаций по оптимизации правового регулирования уголовно-процессуального доказывания по делам о преступлениях террористического характера на основе комплексного исследования теоретико-прикладных аспектов досудебного доказывания указанной категории противоправных деяний. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Изучить исторические предпосылки становления и развития отечественного законодательства о преступлениях террористического характера; 2) Проанализировать статистические данные преступлений террористической направленности в Российской Федерации и по Республике Коми и выявить основные тенденции; 3) Изучить и дать понятие преступлениям террористической направленности; 4) Исследовать главные доказательства в контексте следственной практики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений террористического характера; 5) Исследовать особенности уголовно-процессуального доказывания в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях террористического характера; 6) Провести исследование проблематики использования данных оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о преступлениях террористического характера; 7) Исследовать актуальные вопросы формирования доказательств в стадии предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях террористического характера; 8) Предложить меры по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующего досудебное доказывание по делам о преступлениях террористического характера. Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщий метод познания – материалистическая диалектика, общенаучные методы – индукция и дедукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частно-научные методы – логико-формальный, системного анализа, формально-юридический, сравнительного правоведения, системный (обобщение правоприменительной практики), социологический (анкетирование). Нормативная правовая основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Теоретическая основа исследования. Теоретико-методологические разработки по проблемам досудебного уголовного преследования и доказывания, которые легли в основу диссертационного исследования, содержатся в работах таких ученых, как А.В. Агутин, А.В. Азаров, О.А. Андреева, В.С. Балакшин, А.М. Баранов, Д.И. Бедняков, В.П. Божьев, В.М. Быков, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, С.М. Даровских, Ю.В. Деришев, В.С. Джатиев, Е.А. Доля, В.В. Дорошков, В.И. Зажицкий, З.З. Зинатуллин, С.В. Зуев, В.В. Кальницкий, А.А. Кухта, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, Н.Г. Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, М.П. Поляков, Т.Б. Рамазанов, В.А. Семенцов, М.С. Строгович, А.В. Смирнов, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и многие др. Эмпирической основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД России, ФСБ России. Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании авторской позиции относительно досудебного доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера, в разработке предложений по созданию особого режима получения доказательств о тяжких и особо тяжких преступлениях террористического характера. Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предметно-практических рекомендаций по совершенствованию и применению норм, регулирующих собирание, проверку, оценку и использование доказательств по уголовным делам о преступлениях террористического характера в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; уточнении смысла норм уголовно-процессуального закона, регулирующих собирание, фиксацию, проверку, оценку доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса. Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения отдельных её положений в правоприменительной практике по уголовным делам, а так же в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций для должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в выявлении и расследовании преступлений террористического характера. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля для преподавания уголовного процесса, предварительного следствия, дознания, прокурорского надзора, при подготовке методических материалов по данной тематике и т.п. Научная новизна исследования заключается в том, что автором с учетом последних изменений отечественного законодательства проведено комплексное исследование ряда теоретических и прикладных проблем доказывания по делам о преступлениях террористического характера на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Сделан вывод, что законодательство о террористических преступлениях в России развивалось по следующим направлениям: определение форм проявления терроризма, за которые предусмотрено привлечение к уголовной ответственности; определение круга субъектов, посягательство на которых признается террористическими преступлениями; определение цели совершения деяний террористической направленности как одного из основных признаков данной категории преступлений. Решение данных проблем позволило выделить террористические преступления в отдельную группу и способствовало эффективному учету исторического опыта в совершенствовании законодательства в данной области. 2. Проведен комплексный анализ состояния преступности в Российский Федерации и Республике Коми по уголовным делам террористической направленности. Сделан вывод о снижении роста преступлений террористического характера за последние годы. Доминирующими преступлениями террористической направленности являются преступления, предусмотренные ст. ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности), 205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 205.5. (Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации) и 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) УК РФ. 3. Проанализировано, что в целях противодействия различным проявлениям терроризма следует выделять преступления террористической направленности исходя из обязательных характерных признаков, основу которых составляют террористическая цель и методы их достижения. Под указанными преступлениями следует понимать общественно опасные деяния, представляющие угрозу государственной власти и общественной безопасности населения, которые также противоречат интересам Российской Федерации. 4. Изменение отношения к доказательственному значению результатов оперативно-розыскной деятельности не должно ограничиваться одной только категорией уголовных дел о преступлениях террористического характера, а должно носить доктринальный характер и быть закреплено на уровне УПК РФ и других федеральных законов. Предлагается снять запрет на использование результатов ОРД в уголовном процессе и считать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, источниками доказательств, как и показания лиц, проводивших эти мероприятия. Фактические материалы оперативно-розыскной деятельности составляют основу для формирования судебных доказательств по уголовным делам, в том числе о преступлениях террористического характера. Доказательствами фактов, имеющими существенное значение по уголовному делу, могут признаваться судом представленные прокурором предметы, документы, иные материалы, полученные органами досудебного уголовного преследования, путем производства гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством, если сведения, содержащиеся в них, доступны верификации и их аутентичность подтверждается в судебном заседании. 5. Ввиду особой опасности данной категории преступлений и сложностей, с которыми сопряжено их расследование, правомерна постановка вопроса о выделении процедуры расследования по уголовным делам о терроризме в особое производство. Суть такого производства состоит в предоставлении спецслужбам больших полномочий по сбору информации конфиденциального характера и упрощением процедуры получения разрешения на ограничение прав личности. Здесь противоречиво переплетаются, с одной стороны, потребность общества в быстром раскрытии преступлений данной категории, изобличении террористов и привлечении их к уголовной ответственности, а с другой стороны сохранение конституционных прав и законных интересов лиц, оказавшихся в сфере судопроизводства. Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения исследования докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на «круглых столах» и семинарах, таких, как: Девятый международный круглый стол (31 октября 2019 г.) «Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве» (г. Шахты). С темами: «Роль стадии возбуждения уголовного дела в доказывании по делам террористической направленности»; «Особенности досудебного доказывания органами предварительного расследования по делам о преступлениях террористической направленности».
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ 11 § 1. Исторические аспекты развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за террористическую деятельность 11 § 2. Понятие и квалификация преступлений террористической направленности по уголовному законодательству 19 ГЛАВА II. ПОЛУЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 37 § 1. Виды доказательств, собираемых следователем при проведении предварительного следствия по уголовным делам террористической направленности 37 § 2. Использование данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности при раскрытии преступлений террористического характера 52 ГЛАВА III. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 62 § 1. Специфика предмета и пределов доказывания по уголовным делам о преступлениях террористического характера 62 §2. Особенности доказывания по делам о преступлениях террористического характера 72 §3. Актуальные проблемы при расследовании уголовных дел террористической направленности 79 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января; 2014. 7 февраля. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954. 5. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. 6. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146. 7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 8. Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7349. 9. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1.Ст. 16. 10. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875. 11. Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 43. Ст. 5792. 12. Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4219. 13. Федеральный закон от 05.04.2013 № 53-ФЗ «О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1661. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февраля. № 35. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 10 июня 2008 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Российская газета. 18 июня . 2008. № 128. Постановления и определения Конституционного Суда РФ 16. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 9. Ст. 1066. 17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Российская газета. 2005. 8 июля. Монографическая и учебная литература 19. Александров А.С., Гришин С.П., Конева С.И. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению): монография. 3–е изд., доп. М.: Юрлитинформ, 2014. 432 с. 20. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 256 с. 21. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КРОНУС, 2006. 496 с. 22. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000. 144 с. 23. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000. 144 с. 24. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Следственный комитет при МВД России. 2003. 63 с. 25. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 832 с. 26. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий. М., 1997. 267 с. 27. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы). Ростов-на-Дону, 1998. 28. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. 225 с. 29. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб., 2004. 30. Кузнецов Н.П. Доказывание в стации возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1983. 124 с. 31. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2009. 368 с. 32. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009. 416 с. 33. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. – Н. Новгород, 2001. 114 с. 34. Поляков М.П. Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: Монография. М., 2006. 201 с. 35. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982. 221 с. 36. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с. 37. Шевченко И. А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов, 2005. 178 с. 38. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. – М., 2006. – 205 с. 39. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003. 101 с. 40. Яшин Н.В., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М.: Статут, 2009. 87 с. Научные статьи 41. Абдуллаев Я.Д., Александров А.С., Кухта А.А. Оперативное со-провождение судебного уголовного преследования // Практическое законоискусство. – 2007. № 1. С. 61-70. 42. Агутин А.В. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2000. № 2. С. 50-54. 43. Азаров В.А. Законодательные вариации статьи 140 УПК РФ продолжатся? / Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, институт права БашГУ, 17-18 апреля 2014 г.). Уфа: БашГУ, 2014. С. 3-8. 44. Александров А.С., Поздняков М.Л. Путь институциональной ре-формы предварительного расследования // Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2014. № 1(25). С. 78-82. 45. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 54-62. 46. Александров А.С., Кухта А.А. Власть следственная и власть об-винительная: квадратура круга // Правоведение. 2009. № 4. С. 22-28. 47. Алиев А.А. Практика расследования уголовных дел о преступлениях террористической направленности // Следственная практика. Выпуск 1(158). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2003. С. 95-99. 48. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Право Украины. 1999. № 2. С. 91-96. 49. Артеменко Д.В. Актуальные вопросы оперативно-розыскного обеспечения действий подразделений специального назначения МВД России // Юридическая наука и практика. 2013. № 21. С. 32-35. 50. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1. С. 51-54. 51. Белкин Ю.Н. К вопросу об организации уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях террористической направленности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 6. С. 16-19. 52. Григорьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988. С. 87-91. 53. Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1986. С. 159-161. 54. Дикарев И.С. Объект публичного уголовного преследования и значение его правильного определения // Правоведение. 2007. № 2. С. 66-73. 55. Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16-22. 56. Петрухин И.Л. Защита прав личности по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии « Материалы круглого сто-ла 13 ноября 2003 г. г. Москва. М., 2004. С. 4-11. 57. Поляков М.П., Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание к возбуждению уголовного дела // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности эффективном уголовном процессе. Пятигорск, 2001. С. 98-102. 58. Рамазанов Т.Б., Алибекова Е.А. Криминологические проблемы содействия террористической деятельности // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 4. С. 112-115. 59. Рамазанов Т. Б., Алибекова Е. А. Значение уголовно-правовых признаков преступления для уголовно-процессуального доказывания по делам о терроризме // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. № 2. С. 159-164. 60. Сумин А.А. Некоторые проблемы применения статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2013. № 4. С. 7-9. 61. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. № 11. С. 21-23. 62. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 11. С. 28-30. 63. Усачев А.А. Некоторые вопросы оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 4. С. 72-74. 64. Францифоров Ю.В. Терроризм - преступление против общественной безопасности // История государства и права. 2000. № 1. С.41-43. 65. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 41-44. 66. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 32-35. Диссертации, авторефераты диссертаций 67. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судо-производстве Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2012. 551 с. 68. Алимирзаев А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: Дис. … канд. юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2014. 251 с. 69. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2013. 236 с. 70. Нечаева Т.Г. Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. …канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2007. 237 с. 71. Рудич В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2013. 288 с. Судебная практика 72. Апелляционные определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 203-АПУ 19-2; от 07.12.2019 № 208-АПУ 17-4; от 17.10.2017. 73. Уголовное дело № 159356 (т. 4 л.д. 8-11), г. Москва. 74. Уголовное дело № 159356 (том 2. л.д. 17-18, 22, 33, 41-45), г. Москва. 75. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018). Утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ § 1. Исторические аспекты развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за террористическую деятельность Преступления террористической направленности — явления, имеющие длительную историю. За время своего существования террористические преступления видоизменялись и приобретали новые характерные черты. Для того чтобы совершенствовать уголовное законодательство в данной области и эффективно применять меры по противодействию преступлениям террористической направленности, необходимо изучать исторический опыт регулирования ответственности за подобные противоправные деяния. Развитие российского уголовного законодательства о террористических преступлениях можно подразделить на несколько этапов. М.Ф. Мусаелян выделяет четыре периода : 1. Террористические проявления в Средневековье и более ранние периоды (до 1866 г.); 2. Терроризм в период революционной ситуации и революции (1866 - 1917гг.); 3. Советский период проявления терроризма (1917-1990 гг.); 4. Качественно новый период постсоветского масштабного терроризма (1990 г. - по настоящее время). Рассмотрим подробнее указанные этапы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1825 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 86 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
18000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg