Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, ФИЛОСОФИЯ

Проблема интерпретации данных в философии и частных науках (на примере геофизики)

irina_k200 200 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 20 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.09.2020
Цель настоящей работы – ознакомиться с проблемами интерпретации данных философии и геофизики. Задачи, поставленные для выполнения цели: 1) Обозначить философские аспекты интерпретации данных; 2) Рассмотреть проблемы, возникающие при интерпретации геофизических данных; 3) Изучить основные подходы, позволяющие объективизировать интерпретацию данных; 4) Найти отражения философских идей в геофизической практики интерпретации.
Введение

Интерпретативная деятельность человека неотъемлема от его бытия, которое всегда предстает как истолкование каким-либо образом. Объективная потребность в истолковании вызвана не только различными позициями в отношении субъекта к миру, но и бесконечной изменчивостью самого мира. Для понимания природы интерпретативной деятельности значимо то, что человек выходит к миру не непосредственно, а через знаковые объективизации, задающие предметные смыслы при осуществлении не только познания, но и любого вида деятельности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. Проблема интерпретации данных в современной философии наук ………………………………………………………………………4 1.1. Общие проблемы интерпретации 4 1.2. Теория интерпретации Бетти 6 2. Проблема интерпретации геофизического материала 9 2.1. Качественная неоднозначность 10 2.2. Количественная неоднозначность 11 2.3. Возможные пути уменьшения геофизической неоднозначности 14 3. Соотношение философских идей и реальной практики геофизической интерпретации 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 20
Список литературы

1. .Комплексирование методов разведочной геофизики: Спра-вочник геофизика / Под ред. В.В. Бродового, А.А. Никитина. М.: Недра, 1984. 384 с. 2. Афанасьев Б.М., Долгаль А.С., Резников И.Г., Христенко Л.А. Возможности наземной и скважинной магниторазведки при изучении Кингашского медно-никелевого месторождения // Геофизика. 2009. № 4. С. 36–41. 3. Боровко Н.Н. Оптимизация геофизических исследований при поисках рудных месторождений. Л: Недра, 1979. 230 с. 4. Бродовой В.В. Геофизические исследования в рудных про-винциях. М.: Недра, 1984. 269 с. 5. Вычислительная математика и техника в разведочной гео-физике: Справочник геофизика / Под ред. В.М. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Недра, 1990. 498 с. 6. Долгаль А.С., Шархимуллин А.Ф. Повышение точности ин-терпретации моногеничных гравитационных аномалий // Гео-информатика. 2011. № 4. С. 49–56. 7. Комплексирование геофизических методов: учеб. пособие /А.С. Долгаль; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2012. – 167 с. 8. Ницше Ф. К генеалогии морали // Соч.: В2-ч т. Т. 2. М., 1990. С. 491. 9. Микешина Л.А. Интерпретация как фундаментальная операция познания // Эпистемология и философия науки, Т. 18, № 3, 2008. С. 5-12. 10. Гуссерль Э. Идеи к чисто феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. С.10-11. 11. Rabinow P., Sullivan W. (Eds.) Interpretative Social Science. Verkeley, 1979. 12. Хабермас Ю. Философия как «местоблюститель» и «интерпретатор» // Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С. 12. 13. Betti E. Teoria generale della interpretazione. Milano, 1955. 14. Betti E. Le categorie civilistiche dell’ interpretazione // Rivista italiana per le sci¬enze giuridiche. 1948. 55. P. 34–92; об этом см.: Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Пер. с нем. Е.В.Борисова. М, 2011. С. 10–11; Danani C. La questione dell’ oggettivita nell ermeneutica di Emilio Betti. Milano, 1998. P. 3. 15. Шлейермахер Ф. Герменевтика / Пер. А.Л.Вольского. СПб., 2004. С. 72. 16. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 461. 17. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002. С. 37-41. 18. Baranov V. Role des mathematiques dans l'art de l'interpretation Geophysical prospecting. 1960. Vol. 8. No. 2. P. 141-147.
Отрывок из работы

1. Проблема интерпретации данных в современной философии наук 1.1. Общие проблемы интерпретации Обращение к опыту философии убеждает в том, что интерпретация не может быть представлена только как логико-методологическая процедура, она существует как многоликий феномен на различных уровнях бытия субъекта. Соответственно, философское рассмотрение интерпретации предполагает выявление онтологических предпосылок этого феномена. На онтологический аспект интерпретации обращал внимание еще Ф. Ницше, для которого человек «полагает перспективу» - конструирует мир, меняет его своей силой, оценивает; само разумное мышление представляет, как «интерпретирование по схеме, от которой мы не можем освободится», и ценность мира оказывается укоренённой в нашей интерпретации [8]. Вопрос интерпретации неразрывно связан с вопросом истинности знания. Истинность философского знания, как и специально-научного, может быть определена в традиции Платона — Аристотеля соответствием действительности. Однако абстрактно-теоретическая, рефлексивная и интерпретирующая природа философского знания, высокая степень умозрительности и опосредованности, а также существенная зависимость предмета и задач философии от социальной и культурно-исторической обусловленности — все это порождает особые требования к обоснованию и проверке истинности философского знания. В отличие от специально-научного знания экспериментальные исследования для проверки истинности философского знания неприменимы. Философия как рефлексия критически осмысливает сами эмпирические данные, их предельно общие основания и предпосылки, а поэтому философские утверждения не могут быть доказаны простой ссылкой на фактический ход дела. В теоретическом философском знании на первый план выступает система внеэмпирических критериев истинности — логических, социокультурных, политических, идеологических и других. При этом важно подчеркнуть, что в этой системе внеэмпирических критериев содержится, по сути, квинтэссенция социального опыта в целом, гораздо более полного и разнообразного, чем опыт экспериментальных исследований какого-либо конкретного фрагмента реальности. Эмпирический критерий, не теряя своей важности и ведущей роли при определении объективной истинности философского знания, выступает в данном случае в опосредованной форме. В конечном счете истинность философского знания проверяется на основе его применения в качестве предпосылок науки, методологических принципов теоретического мышления вообще и других форм деятельности в различных областях культуры и социальной практики. Таким образом, философское знание, как и специально-научное, в развитой форме представляет собой логически непротиворечивую систему объективно-истинных высказываний о действительности, выполняет функции объяснения и предсказания. Но оно имеет и специфические, собственно философские параметры, поскольку принципиально отличается от специального предмета и методом познания, способами обоснования и проверки знания, а также обязательным включением в содержание теории мировоззренческих и методологических предпосылок, что и определяет специфические функции философского знания в общей системе культуры. В связи с этой особенностью следует, по-видимому, говорить не столько об истинности философского знания, сколько о его достоверности, т. е. принятии нами его как истинного на веру, на основании доводов, выдвинутых философом [9]. В контексте феноменологической философии принципиально важным для понимания укоренённой интерпретации в бытии является положение Э. Гуссерля о том, что «сознание и реальное бытие – отнюдь не одинаково устроенные виды бытия, которые мирно жили бы один подле другого… Между сознанием и реальности поистине зияет пропасть смысла» [10]. Он настаивает на том, что любая реальность обретает для нас существование через «наделение смыслом», а любые реальные единства – единства смысла, которые предполагают существование наделяющего смыслом сознания. Проблема интерпретации, возрастание значение которой было отмечено в связи с лингвистическим и даже «интерпретативным поворотом» [11] не может рассматриваться как дань герменевтической моде, как частный метод или произвольная, нестрогая процедура. Признание фундаментальности интерпретативной деятельности субъекта понимающего, интерпретирующего, познающего – одна из основных черт современной парадигмы познания. Еще более значимой проблема интерпретации становится в связи с изменением природы философии в наше время. Хабемас обращает внимание на то, что «философия, даже если она устраняется от проблематичной роли указчика места и судьи, все—таки может – и должна – сохранить за собой притязание на разумность, выполняя более скромные функции местоблюстителя и интерпретатора» [12]. 1.2. Теория интерпретации Бетти Наиболее обстоятельно интерпретация разрабатывалась в герменевтике, начиная с правил и приемов интерпретации текстов и завершая представлениями понимания и интерпретации как фундаментальных способов человеческого бытия. Бетти представляет герменевтику как методологию всех гуманитарных наук и показывает, каким образом благодаря конкретным герменевтическим методам можно прийти к пониманию смысла, за-ключенного в объекте интерпретации. Характеризуя процесс интерпретации, Бетти вводит в свою «общую теорию» понятие «репрезентативной формы»– объекта интерпретации. Этим понятием – центральным для его герме¬невтики – охватываются все возможные смыслосодержащие вы¬ражения человеческой субъективности, все формы «объективации духа», будь то письменный текст или произведение искусства, чья- либо речь или поступок, символ или жест. Через эту форму одна субъективность может «заговаривать» с другой, чтобы быть ею понятой. Интерпретация, по Бетти, – процесс, в котором задействованы три стороны: субъективность автора, субъективность интерпретатора и репрезентативная форма, выступающая как посредник, через которого осуществляется их сообщение. Каким же образом ин-терпретатор может достичь адекватного понимания смысла, вло¬женного в репрезентативную форму, что может гарантировать, что на место изначального смысла интерпретатор не привносит свои смыслы, чужеродные для интерпретируемого объекта? Для решения этой важнейшей для герменевтики задачи Бетти, подобно Шлейермахеру, формулирует основные методологические принципы теории интерпретации – «каноны». Два из них относят¬ся к объекту интерпретации, а два – к субъекту. Первый канон – канон автономии интерпретируемого объекта – требует от интер¬претатора бережного отношения к содержащемуся в нем смыслу и недопущения привнесения в него чужеродных смыслов: sensus non est inferendus, sed efferendus – смысл должен не «вноситься», а «выноситься». Этот канон подразумевает, что интерпретатор должен уйти от собственной субъективности, стараясь исключить возможные влияния собственных предрассудков, мнений, идео¬логических пристрастий, которые могут извратить корректность интерпретации. Второй канон – целостности, или смысловой свя¬занности – воспроизводит у Бетти исходный методологический принцип герменевтики Шлейермахера («совершенное понимание дается только посредством целого, само же целое опосредовано совершенным пониманием единичного»), требующий от интер¬претатора соотнесения части и целого для прояснения смысла тол-куемого объекта. Третий канон – актуальности понимания – требует от интерпретатора способности перенесения чужой мысли в актуальность собственной исторической жизни: для этого, согласно Бетти, ин-терпретатор должен «пройти в обратном движении путь твор¬чества, повторно конструировать его изнутри… в собственную жизненную актуальность». Последний канон – канон герменевтиче¬ского смыслового соответствия, или адекватности понимания, – подразумевает открытость интерпретатора духу, создавшему про¬изведение, необходимость настроить себя на созвучие с мыслью автора, что предполагает «широту горизонта интерпретатора, ко¬торая порождает родственное, конгениальное с объектом интер¬претации состояние духа Все виды интерпретации, согласно классификации Бетти, принадлежат к какому-либо одному из трех типов: к «распозна¬ющей», «репродуктивной» или «нормативной» интерпретации. Помимо упомянутых видов, Бетти выделяет четыре основных «момента» интерпретации: филологический, критический, психо-логический и технический. В процессе интерпретации, согласно Бетти, эти моменты чередуются, сменяя друг друга: интерпрета¬тор, работая «внутри» какого-либо определенного вида интерпре¬тации, в процессе истолкования постоянно переходит от одного такого «момента» интерпретации к другому [13-15] 2. Проблема интерпретации геофизического материала Геофизические исследования направлены на решение конкретных задач геологии, инженерной геологии, гидрогеологии, горного дела и экологии. Основные объемы геофизических работ проводятся с целью поисков месторождений полезных ископаемых. Основные преимущества геофизических методов при производстве геологоразведочных работ состоят: • в объективности и высокой пространственной плотности информации о физических полях, создаваемых геообъектами, геопроцессами и явлениями; • в возможности изучения объектов, не выходящих на земную поверхность, а также геопроцессов и явлений, не проявляемых визуально; • в относительно низкой стоимости и высокой производительности по сравнению с прямыми методами исследований (скважинами и горными выработками). Недостатки методов прикладной геофизики определяются следующими факторами: • многозначностью (неоднозначностью) решения обратных задач (интерпретации) по определению геологической природы, формы и геометрии изучаемых объектов; • отсутствием, как правило, прямых сигналов от геообъектов и геопроцессов, т.е. изучение объектов, процессов и явлений проводится путем измерения косвенных признаков; • искажением регистрируемых сигналов (аномалий) от изучаемых объектов помехами различной природы геологического (неоднородности верхней части разреза, экраны, влияние рельефа и подстилающих пород и т.д.) и негеологического (временные вариации полей, промышленные токи, технические сооружения, ошибки в методике и технологии наблюдений и т.п.) характера. Обратная задача геофизики заключается в определении параметров аномалиеобразующего объекта по наблюденным значениям физического поля при наличии некоторой априорной информации об этом объекте. Известно, что обратная задача в разведочной геофизике (в отличие от прямой задачи) не может быть решена однозначно каким-либо одним методом. Эта неоднозначность или неопределенность решения имеет две стороны. Одна из них касается качественного определения геологической природы выявленных геофизических аномалий, вторая – получения количественных характеристик геометрии и свойств объектов исследований: формы, размеров, глубины залегания, петрофизических характеристик. Применительно к решению конкретной геологической задачи преобладающее значение может иметь либо качественная, либо количественная сторона неоднозначности, хотя в общем случае они проявляются одновременно. 2.1. Качественная неоднозначность Установление геологической природы аномалий того или иного геофизического поля является первоочередной задачей в рудных районах, для которых проблема классификации геофизических аномалий на рудные и нерудные стоит особенно остро. Действительно, аномалии гравитационных, магнитных, электрических и других полей, обусловленные объектами исследования, очень часто не отличаются по форме, интенсивности и размерам от аномалий, создаваемых геологическими неоднородностями верхней части разреза, рельефом местности и другими факторами. В частности, аномалии от вертикально залегающих рудоносных объектов часто сходны с аномалиями от тектонических нарушений, по которым внедрялись гидротермальные растворы. Приведем пример из практики геофизических исследований. На первом этапе поисков алмазоносных кимберлитовых трубок в Якутии из геофизических методов широко применялась только магниторазведка (в воздушном и наземном вариантах). Но вскоре было установлено, что аналогичные по характеру и интенсивности магнитные аномалии наблюдаются как над алмазоносными кимберлитами, так и над трапповыми силлами (рис 1).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Реферат, Философия, 16 страниц
100 руб.
Реферат, Философия, 13 страниц
120 руб.
Реферат, Философия, 9 страниц
100 руб.
Реферат, Философия, 30 страниц
360 руб.
Реферат, Философия, 16 страниц
200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg