Актуальность темы дипломного исследования заключается в комплексном исследовании уголовно-правового значение умысла, как формы вины в теории и практике уголовного права.
Поскольку вина - это обязательный признак субъективной стороны преступления, и без вины нет, и не может быть состава преступления. Вина - основной признак субъективной стороны преступления, отграничивающий преступное деяние от непреступного деяния.
Умысел это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. Уголовный Кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины, вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы умышленной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов умысла определяет актуальность их исследования в различных аспектах и с применением данных разных наук.
Объектом исследования является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.
Предметом исследования данной дипломной работы являются различные виды умысла, их понятие и сущность.
В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности.
Цель дипломной работы: анализ системы и структуры умысла как формы вины.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. проанализировать развитие российского уголовного законодательства об умысле;
2. охарактеризовать понятие, сущность умысла в современном уголовном праве;
3. исследовать значение умысла в уголовном праве;
4. охарактеризовать прямой умысел;
5. охарактеризовать косвенный умысел;
6. охарактеризовать иные виды умысла в уголовном праве.
Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, в том числе системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы, а также теоретические положения отраслевых юридических наук.
Теоретической основой исследования явились научные труды российских ученых в области уголовного права. К таковым относятся: А.В. Бриллиантов, Н.Г. Иванов, В.М. Лебедев, А.И. Рарог, В.В. Сверчков, А.И. Чучаев, и другие.
Еще в дореволюционной науке различные аспекты умысла рассматривали Н.Д. Сергеевский, Г.Г. Евангулов, Н.С. Таганцев.
В советской и современной уголовно - правовой литературе умысел как форму вины исследовали Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Г.А. Злобин, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, Е.В. Ворошилин, Н.Ф. Кузнецова, Б.С. Никифоров, Г.А. Кригер, И.В. Паньков, А.И. Рарог, Т.В. Сысоева, В.И. Ткаченко, И.Н. Тяжкова и другие ученые. Работы этих и целого ряда других ученых внесли серьезный вклад в теорию уголовного права и способствовали развитию учения об умысле.
В настоящее время проблема умысла является одной из наиболее глубоко разрабатываемых проблем в отечественной уголовно-правовой науке, что обусловлено ее актуальностью, как для теории, так и для правоприменительной практики.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующий УК РФ и др. Кроме того, в историческом аспекте изучались различные акты уголовного законодательства советского периода.
Структура и объем работы соответствуют цели и задачам: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
