Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ФИНАНСЫ

Анализ финансовых результатов деятельности организации

irina_k200 1375 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 55 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.09.2020
Актуальность данного вопроса обусловила развитие методик анализа финансового состояния предприятий и его улучшения. Эти методики направлены на экспресс оценку финансового состояния предприятия, подготовку информации для принятия управленческих решений в рамках улучшения финансового состояния предприятия. Успешное функционирование предприятий в современных условиях требует повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, активизации предпринимательства и т.д. Важная роль в реализации этой задачи отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляются контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников. Цель анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия – повышение эффективности его работы на основе системного изучения всех видов его деятельности. В процессе анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия исследуются совокупность технологических, социально-экономических, правовых, экологических и иных процессов, закономерности формирования, построения и функционирования систем управления; принципы построения организационных структур, эффективность применяемых методов; информационное, материально-техническое и кадровое обеспечение. Целью дипломной работы является исследование финансового состояния страховой компании и поиск путей его укрепления (на примере АО СК "Стерх")
Введение

Актуальность темы исследования. Деятельность любого предприятия ориентирована на получение определенных результатов. Однако одни предприятия уверенно достигают поставленных целей своей деятельности, а другие – работают менее успешно. Многие успех деятельности предприятия связывают с правильным выбором вида деятельности, наличием достаточных ресурсов и умением ориентироваться в бурном море рыночной экономики. Удачное планировании хозяйственной деятельности предприятия бесспорно зависит от правильной начальной ориентации и благоприятных исходных условий его деятельности – обеспеченности материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Однако значительную роль играет и то, как управляется предприятие в неспокойном море хозяйственных неожиданностей, инфляционных сюрпризов, жесткой конкуренции. Управление в широком смысле как сложный социально-экономический процесс означает воздействие на процесс, объект, систему для сохранения их устойчивости или перевода из одного состояния в другое в соответствии с заданными целями. Управление в узком смысле представляет собой конкретные способы (методы) воздействия на объект управления для достижения конкретной цели. Управление осуществляется на основе различных форм и методов воздействия на объект управления. Анализ деятельности хозяйствующего субъекта является одним из наиболее действенных методов управления, основным элементом обоснования руководящих решений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4 1 Теоретические основы анализа финансового состояния страховых компаний 7 1.1 Понятие финансового состояния страховой компании 7 1.2 Информационная база и методы анализа финансового состояния 7 1.3 Внешние и внутренние факторы, влияющие на финансовое состояние 27 2 Анализ финансового состояния страховой компании АО СК "Стерх" 31 2.1 Общая характеристика АО СК "Стерх" 31 2.2 Проведение анализа финансового состояния АО СК "Стерх" 39 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 14, 22, 23 июля 2008 г.) – М.: Приор, 2011. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 22, 23 июля 2008 г. (с изм. и доп.) – М.: Приор, 2011. 3. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ 4. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2018. – 265 с. 5. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2017. - 160 с. 6. Артюшин В. В. Финансовый анализ. Инструментарий практика. М.: Юнити-Дана, 2014 г. 7. Баранов А.П. Бухгалтерский учет. М.:Инфра-М, 2017 8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 416 с. 9. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 407 с. 10. Бланк И.А. Управление активами. – Киев: Ника-Центр, 2014. - 720 с. 11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. – В 2-х томах. – Киев: Ника-Центр, 2013. – 592 с. 12. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2017 – 432 с. 13. Глазов М.М. Диагностика промышленного фирмы: новые решения. - СПб: РГГМУ, 2017. - 480 с. 14. Гараев А.У. Финансовый анализ. М.:Финансы, 2018 – 343 с. 15. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2018 – 312 с. 16. Данилова Н. Ф., Сидорова Е. Ю. Экономический анализ деятельности предприятия. Курс лекций. М.: Экзамен, 2018 – 213 с. 17. Демидов М.В. Место и роль контрольно-счетных органов в системе государственного финансового контроля России//Конституционное и муниципальное право. - 2017, N 1 – С.55-59 18. Дыбаль С. В. Финансовый анализ. Теория и практика. М.: Бизнес-пресса, 2017 19. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2017. – 768 с. 20. Корнеева Е. Как оценить состояние бизнеса на основе анализа коэффициентов // Финансовый директор. - 2014. - №7. - С.25-34. 21. Крейнина М. Н. Операционный леверидж как инструмент планирования прибыли от продаж // Финансовый менеджмент. – 2013. - № 6. - С. 35-38. 22. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ ДИС, 2018. - 224 с. 23. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия. - СПб.: Бизнес-пресса, 2013. - 448 с. 24. Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией // Финансовый директор. – 2014. - №4. - С.13-15. 25. Любушин Н. П. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 471 с. 26. Любушин Н. В. Экономический анализ. М.: Юнити-Дана, 2018 27. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: КноРус, 2018 28. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - М.: КноРус, 2017.- 224 с. 29. Махмутова Н.Н. Анализ прибыли и рентабельности предприятия. – М.:Инфра-М, 2014 30. Наганов А.М. Финансовый анализ предприятие. М.:Юнити-Дана, 2014. 31. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. – М.: высшая школа, 2013. – 407 с. 32. Незамайкин В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ.– М.: Эксмо, 2013. – 409 с. 33. Новицкий Н.И. Планирование и управление проектами. – М: Новое знание, 2018. – 224 с. 34. Погосов С. А. Экономический анализ расходов для формирования тарифов. М.: Знание, 2018 35. Розанова Н. М., Зороастрова И. В. Экономический анализ фирмы и рынка. М.: Юнити-Дана, 2014 36. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 2018. – 495 с.
Отрывок из работы

1 Теоретические основы анализа финансового состояния страховых компаний 1.1 Понятие финансового состояния страховой компании Финансовое состояние страховой организации сложно выразить каким-либо одним показателем. Оно характеризуется рядом показателей, каждый из которых отражает лишь конкретную сторону деятельности страховщика, и цельное суждение об этом можно получить, только оценивая всю совокупность частных показателей. Финансовый анализ страховых организаций – совокупность аналитических процедур, предназначенных для оценки надежности страховщика, а также принятия управленческих решений в оптимизации его деятельности или сотрудничества с ним. Надежность страховщика, прежде всего, подразумевает финансовую устойчивость страховой организации. Целью анализа страховой организации является определение финансовой состоятельности страховщика и его финансовых результатов, а также выявление путей повышения эффективности бизнеса. [11] Анализ финансового состояния страховой организации преследует несколько целей: определение финансового положения; выявление изменений в финансовом состоянии в пространственно-временном разрезе; выявление основных факторов, вызывающих изменения в финансовом состоянии; прогноз основных тенденций финансового состояния. 1.2 Информационная база и методы анализа финансового состояния Финансовый анализ предприятия предназначается для обоснования управленческих решений в системе управления организацией. Он помогает получить объективную информацию о реальном финансовом состоянии организации, прибыльности и эффективности ее работы. Финансовое состояние организации оценивается показателями, которые характеризуют наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Данные показатели отражают результаты экономической деятельности организации, определяют ее конкурентоспособность, деловой потенциал, степень гарантий экономических интересов предприятия и его партнеров по финансовым отношениям. По мнению А. Д. Шеремета и Е. В. Негашева, под финансовым состоянием понимается способность предприятия самостоятельно финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования организации, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Финансы предприятия как субъекта хозяйствования выполняют функции формирования и наращивания производственного потенциала (или поддержания его), обеспечивают текущую хозяйственную деятельность и участвуют в осуществлении социальной политики. Конкретное направление анализа, составляющие его блоки, набор показателей определяются целями и опытом аналитика. На выбор методики анализа финансового состояния организации влияют цели и задачи, которые ставятся перед данным анализом. Основной целью финансового анализа является установление и определение финансового положения предприятия. Задачами анализа выступают: определение финансового состояния предприятия на текущий момент; выявление произошедших за период изменений значений финансовых показателей; выявление тенденций и закономерностей в развитии предприятия за исследуемый период; определение факторов внешней и внутренней среды, влияющих на финансовое состояние предприятия (как положительных, так и отрицательных); установление мер и рычагов воздействия на финансы предприятия с целью достижения желаемого финансового результата; объективная диагностика финансового состояния организации, определение ее «слабых мест» и выявление их причин; прогноз и оценка финансовых рисков; поиск резервов укрепления финансового состояния организации и разработка мероприятий по их эффективного использованию; прогноз финансового состояния организации в результате реализации предложенных мероприятий. [9] Основными направлениями финансового анализа являются: 1. Анализ структуры баланса. 2. Анализ прибыльности деятельности предприятия и структуры производственных затрат. 3. Анализ платежеспособности (ликвидности) и финансовой устойчивости предприятия. 4. Анализ оборачиваемости капитала. 5. Анализ рентабельности капитала. 6. Анализ производительности труда. В зависимости от нужного направления финансовый анализ может проводиться в следующих формах: ретроспективный анализ (предназначен для анализа сложившихся тенденций и проблем финансового состояния компании; план-фактный анализ; перспективный анализ (необходим для экспертизы финансовых планов, их обоснованности и достоверности с позиций текущего состояния и имеющегося потенциала). Существуют различные классификации методов анализа финансового состояния. К примеру, неформализованные и формализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне (методы экспертных оценок, сценариев, сравнения и др.). Их применение характеризуется определенным субъективизмом, так как здесь на первый план выдвигаются интуиция, опыт и знания аналитика. Ко второй группе относят методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости (метод средних и относительных величии, метод группировки, элементарные методы обработки рядов динамики, индексный метод, метод цепных подстановок, арифметических разниц, дифференциальный, интегральный методы, метод дисконтирования и др.). Группы показателей финансового состояния 1) ликвидность, 2) рентабельность, 3) финансовая устойчивость или структура капитала, 4) деловая активность (оборачиваемость). Показатели ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности – показывает, какая доля краткосрочных долговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, то есть практически абсолютно ликвидными активами, и определяется как [22] (Денежные средства +Краткосрочные инвестиции) / Текущие обязательства Коэффициент срочной ликвидности (QR) - показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах и поступлений по расчетам и рассчитывается (Денежные средства +Краткосрочные инвестиции +Счета и векселя к получению) / Текущие обязательства Коэффициент текущей ликвидности (CR) - показывает, достаточно ли у предприятия средств для погашения краткосрочных обязательств и определяется Текущие активы / Текущие обязательства Чистый оборотный капитал (NWC) - это разность между оборотными активами и краткосрочными обязательствами (показатель рассчитывается во второй валюте файла по курсу на конец анализируемого периода) Текущие активы - Текущие обязательства Показатели структуры капитала: Коэффициент финансовой независимости (EQ/TA) - характеризует зависимость фирмы от внешних займов: чем ниже значение коэффициента, тем больше займов у компании, тем выше риск неплатежеспособности и потенциального возникновения денежного дефицита у предприятия Собственный капитал / Суммарный актив Суммарные обязательства к активам (TD/TA) - демонстрирует, какая доля активов финансируется за счет заемных средств, независимо от источника (Долгосрочные обязательства +Текущие обязательства) / Суммарный актив Суммарные обязательства к собственному капиталу (TD/EQ) -характеризует зависимость фирмы от внешних займов: чем выше значение коэффициента, тем больше займов у компании и тем выше риск неплатежеспособности Суммарные обязательства / Суммарный акционерный капитал Долгосрочные обязательства к активам (LTD/TA) - демонстрирует, какая доля активов предприятия финансируется за счет долгосрочных займов Долгосрочные обязательства / Суммарный актив Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам (LTD/FA) -демонстрирует, какая доля основных средств финансируется за счет долгосрочных займов (иногда рассчитывают аналогичный по смыслу обратный коэффициент, показывающий долю собственного капитала в финансировании основных средств) Долгосрочные обязательства / Внеоборотные средства Коэффициент покрытия процентов (TIE); раз - показывает, сколько раз в течение отчетного периода компания заработала средства для выплаты процентов по займам Прибыль до выплаты налогов и процентов по кредитам / Проценты по кредитам Показатели рентабельности (приведены к годовому масштабу) Рентабельность продаж (ROS), % - демонстрирует долю чистой прибыли в объеме продаж предприятия Чистая прибыль / Чистый объем продаж Рентабельность собственного капитала (ROE), % - показывает, сколько прибыли получает компания от 1руб., вложенного собственниками компании Чистая прибыль / Совокупный собственный капитал Рентабельность текущих активов (RCA), % - показывает возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании: чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно используются оборотные средства Чистая прибыль / Оборотные средства Рентабельность внеоборотных активов (RFA), % - демонстрирует способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании: чем выше значение данного коэффициента, тем более эффективно используются основные средства Чистая прибыль / Основные средства Рентабельность инвестиций (ROI), % - показывает, сколько денежных единиц потребовалось предприятию для получения одной денежной единицы прибыли; этот показатель является одним из наиболее важных индикаторов конкурентоспособности Чистая прибыль / (Собственный капитал +Долгосрочные обязательства) Показатели деловой активности (приведены к годовому масштабу) Оборачиваемость рабочего капитала (NCT), раз - показывает, насколько эффективно компания использует инвестиции в оборотный капитал и как это влияет на рост продаж (чтобы получить количество дней, необходимо 365 разделить на значение коэффициента): чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно используется предприятием чистый оборотный капитал Чистый объем продаж / Чистый оборотный капитал Оборачиваемость основных средств (FAT), раз – фондоотдача, характеризует эффективность использования предприятием имеющихся в его распоряжении основных средств: чем выше значение коэффициента, тем более эффективно предприятие использует основные средства. (низкий уровень фондоотдачи свидетельствует о недостаточном объеме продаж или о слишком высоком уровне капитальных вложений) Чистый объем продаж / Внеоборотные активы Однако значения данного коэффициента сильно отличаются друг от друга в различных отраслях. Также значение данного коэффициента сильно зависит от способов начисления амортизации и практики оценки стоимости активов. Таким образом, может сложиться ситуация, что показатель оборачиваемости основных средств будет выше на предприятии, которое имеет изношенные основные средства. [25] Оборачиваемость активов (TAT), раз – характеризует эффективность использования компанией всех имеющихся в распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения и показывает, сколько раз за год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли Чистый объем продаж / Суммарные активы Оборачиваемость запасов (ST), раз – отражает скорость реализации запасов (для расчета коэффициента в днях необходимо 365 дней разделить на значение коэффициента) Себестоимость реализованной продукции / Товарно-материальные запасы Оборачиваемость дебиторской задолженности (CP), дн. - показывает среднее число дней, требуемое для взыскания задолженности 365* Счета к получению / Чистый объем продаж По результатам расчетов по Методике формируется общее экспертное заключение. Модели уровня банкротства. Первый исследователь, использовавший статистический анализ финансовых коэффициентов для прогнозирования банкротства предприятия, – У. Бивер, который разработал базу данных из 30 финансовых коэффициентов для модели статистического тестирования. Основным являлся коэффициент отношения потока платежей к величине задолженности. Средние значения этих показателей для финансово устойчивых компаний сравнивались с аналогичными для компаний, которые в дальнейшем обанкротились. Выяснилось, что среднее значение указанного коэффициента у компаний – кандидатов в банкроты значительно отличалось от значения этого показателя для компаний, сохранивших платёжеспособность. Проведенные исследования позволили У. Биверу разработать пятифакторную модель оценки финансового состояния и диагностики банкротства предприятия. Использовались показатели: рентабельность активов, коэффициент долга, коэффициент текущей ликвидности, доля оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам). Полученные значения пяти показателей сравнивались с нормативными значениями, рассчитанными У. Бивером для трёх альтернатив: благополучные компании, компании, обанкротившиеся в течение года, компании, ставшие банкротами в течение пяти лет. Таким образом, весовые коэффициенты для показателей У. Бивером не использовались, а интегральный коэффициент вероятности банкротства не рассчитывался. Впоследствии модель У. Бивера была усовершенствована с целью повышения точности прогноза банкротства предприятий для различных временных горизонтов. Наиболее простой является двухфакторная модель банкротства, использующая показатели текущей ликвидности Ктл и доли долга Кд. На основе статистической обработки данных по выборке фирм стран с рыночной экономикой выявлены весовые коэффициенты для каждого фактора. Для экономики США модель выглядит следующим образом: PR = –0,3877 – 1,0736·Kтл + 0,0579·Кд, Если PR ? 0,3, вероятность банкротства высокая; если –0,3 ? PR ? 0,3, вероятность банкротства средняя (если PR = 0, то вероятность банкротства равна 0,5); если PR < –0,3, вероятность банкротства низкая. Исследование применимости рассмотренной модели для российских условий проведено М.А. Федотовой. Автор справедливо указывает, что весовые коэффициенты следует уточнить для местных условий. Она также предлагает увеличить число учитываемых факторов за счёт показателя рентабельности активов. Для повышения точности прогноза вероятности банкротства американскими аналитиками и финансовыми менеджерами широко используется известная пятифакторная модель Э. Альтмана («Z-score model»), коэффициент Z вероятности банкротства в которой рассчитывается на основе следующих показателей, веса которых устанавливаются на основе мультипликативного дискриминантного анализа [7]: Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + X5, где Х1 – доля оборотного капитала в активах; Х2 – отношение накопленной прибыли к активам; Х3 – рентабельность активов; Х4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к заёмным средствам; Х5 – оборачиваемость активов. В зависимости от значения Z проводится оценка вероятности банкротства на перспективу двух лет (табл. 1.1). Таблица 1 - Оценка вероятности банкротства по Z-критерию Э. Альтмана для предприятий США Значение Z Вероятность банкротства Z < 1,81 Чрезвычайно высокая 1,81 < Z < 2,675 Высокая Z = 2,675 Средняя 2,675 < Z < 2,99 Низкая Z > 2,99 Сверхнизкая В общем случае плоскость (2) разделяет «успешные» и «неуспешные» предприятия, если известны (установлены) пороговые значения Z1 и Z2 критерия: Z < Z1 – вероятность банкротства компании высокая, Z > Z2 – вероятность банкротства низкая, Z1 < Z < Z2 – вероятность банкротства не определена. Для компаний, акции которых не котируются на бирже, известен модифицированный четырёхфакторный вариант модели Э. Альтмана: Z = 8,38X1 + X2 + 0,054X3 + 0,63X4, где Х4 – балансовая стоимость акций. Широкое практическое применение имеют также модели Р. Таффлера и Г. Тишоу, Д. Чессера, Р. Лиса. Для экономики Великобритании Р. Таффлер и Г. Тишоу разработали следующий вариант Z-модели: Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4, где Х1 – отношение прибыли к краткосрочным обязательствам; Х2 – отношение оборотного капитала к величине пассивов; Х3 – отношение краткосрочных обязательств к величине пассивов; Х4 – отношение продаж к сумме активов. При Z > 0,3 вероятность банкротства компании признается низкой. Д. Чессер предложил следующую шестифакторную Z-модель оценки вероятности потери платежеспособности: Y = –2,0434 – 5,24K1 + 0,0053K2 – 6,6507K3 + 4,4009K4 – 0,0791K5 – 0,102K6, (5) где К1 – доля ликвидных активов; К2 – отношение суммы нетто-продаж к ликвидным активам; К3 – отношение брутто-доходов к совокупным активам; К4 – отношение общей задолженности к совокупным активам; К5 – отношение основного капитала к чистым активам; К6 – отношение оборотного капитала к объёму нетто-продаж. Для идентификации банкротства Д. Чессер использовал следующие диапазоны Z-критерия: больше 0,5 – высокий риск невыполнения предприятием финансовых обязательств; меньше 0,5 – предприятие финансово устойчиво и платёжеспособно. Модель Р. Лиса: Z = 0,63X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где Х1 – отношение оборотных активов к величине всех активов; Х2 – отношение накопленной прибыли к активам; Х3 – рентабельность активов; Х4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к заёмным средствам. При Z < 0,037 – вероятность банкротства высокая. Следует отметить исследования в области прогнозирования банкротства, проведённые отечественными исследователями. Учёными Иркутской государственной экономической академии предложена четырёхфакторная модель оценки вероятности банкротства иркутских компаний (R-модель): R = 8,38K1 + K2 + 0,054K3 + 0,63K4, где К1 – доля оборотных активов в совокупных активах; К2 – рентабельность капитала; К3 – оборачиваемость активов; К4 – рентабельность полных затрат. Если R меньше 0, тогда вероятность банкротства выше 90 %, если R от 0 до 0,18, вероятность банкротства 60–70 %, если R от 0,18 до 0,32, вероятность банкротства 35–50 %, если R от 0,32 до 0,42, вероятность банкротства 15–20 %, если R больше 0,42, вероятность банкротства низкая. Аргументированная критика рассмотренных выше n-факторных Z-моделей оценки вероятности банкротства предприятий включает как известные тезисы, часто приводимые различными авторами, так и собственные рассуждения авторов на эту тему. Отметим следующие. 1. Число и состав включаемых в Z-модель факторов – основной, если не главный объект критики статистических моделей Э. Альтмана и их модификаций. [5] Так, двух- и трёхфакторные модели не могут претендовать на точность прогноза. Однако с ростом числа оцениваемых факторов модели значительно усложняются. Они предполагают соответствующее программно–информационное обеспечение и сложны в использовании. Далее, использование в Z-критерии Альтмана и в других моделях отношения рыночной стоимости обычных и привилегированных акций компании к объему заёмных средств (характеристика уровня покрытия обязательств собственным капиталом) вызывает справедливые вопросы в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг. По этой причине специалисты Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей предлагают руководствоваться Z-критерием Э. Альтмана без четвёртого фактора. 2. Z-критерий Э. Альтмана не отличается корректностью структуры: фактор Х1 оценивает качество управления, фактор Х4 характеризует финансовую сферу, в то время как остальные – экономическую. Таким образом, с позиции системного подхода Z-критерий не выдерживает критики. Однако, в свою очередь, отметим, что эта критика не в полной мере необоснованна: существует определенная зависимость между динамическими рядами финансовых и экономических показателей «успешных» и испытывающих затруднения компаний, которая не зависит от их отраслевой принадлежности и однородности выборки. Важным в этом плане является фактор отличия исследуемой экономики от эффективной рыночной. Неучёт этого фактора и предполагает необходимость использования системного подхода. 3. Различия экономик, способов организации и ведения бизнеса в России и развитых странах оказывают значительное влияние как на состав используемых показателей, так и на их относительные веса, которые были Э.Альтманом рассчитаны на основе данных американской статистики 60–70 гг. прошлого века. В связи с этим нельзя не согласиться, что эти веса не соответствуют современному состоянию и особенностям организации и ведения бизнеса в России, особенностям бухгалтерского и налогового учетов. Практическое отсутствие необходимой статистики по России мотивирует аналитиков использовать веса коэффициентов, определённые экспертным путем, что не обеспечивает достаточной точности прогноза. Статистика, на которую опирались Э. Альтман и другие исследователи, возможно, и репрезентативна, но не обладает необходимым свойством статистической однородности выборки данных. В данном случае используются не выборки деталей из одной партии, а статистика предприятий, отличающихся организационно-технической и финансово-ресурсной спецификой, фазами жизненного цикла, уровнем менеджмента и пр. В этом случае нельзя говорить о статистической однородности событий, а следовательно, допустимость применения статистических методов ставится под сомнение. Таким образом, подход Э. Альтмана и его последователей был бы обоснован в условиях наличия однородности и репрезентативности событий банкротства. 4. Однако ключевой проблемой Z-метода является не проблема качества статистики. Дело в том, что классическая вероятность – характеристика не отдельного объекта или события, а генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельный объект (предприятие), исследователь в терминах вероятности описывает его отношение к целой группе. Однако уникальность каждого предприятия заключается в том, что оно может выжить в неблагоприятных условиях (как, впрочем, и наоборот). В этом случае статистическая вероятность отсутствует. Это наводит на мысль, что следует, во-первых, исследовать предприятия в отношении их совокупности, а не наоборот, а во-вторых, оценить внешние и внутренние условия предприятия с позиции «критичности» дистанции, отделяющей его от состояния банкротства. Ответом на приведённую критику стали модели, основанные на рейтинговых оценках. Отметим модель рейтингового числа Р. Сайфуллина и Г. Кадыкова и шестифакторную модель О. Зайцевой. Рейтинговое число Р. Сайфуллина и Г. Кадыкова определяется следующим образом: R = 2Kc.c + 0,1 Kтл + 0,08Ко.а + 0,45Кр + Кс.к, где Кс.с – коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ктл – коэффициент текущей ликвидности; Ко.а – коэффициент оборачиваемости активов; Кр – рентабельность продаж, Кс.к – рентабельность собственного капитала. При полном соответствии финансовых коэффициентов нормативным уровням рейтинговое число равно единице и предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом, меньшим единицы, характеризуется как неудовлетворительное. В шестифакторной модели О. Зайцевой используются следующие показатели: Ку – коэффициент убыточности (отношение чистого убытка к собственному капиталу); Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей; Кс – отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам; Куп – убыточность продукции (отношение чистого убытка к объему реализации продукции); Кр – финансовый рычаг (соотношение заёмного и собственного капиталов); Кз – коэффициент загрузки активов (величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов). [17] Коэффициент банкротства рассчитывается по формуле К = 0,25Ку + 0,1Кз + 0,2Кс + + 0,25Куп + 0,1Кр + 0,1Кз. Весовые значения частных показателей в соотношении определены экспертным путем. Фактический коэффициент банкротства сопоставляется с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых нормативными документами пороговых значений частных показателей. Если фактический коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, и наоборот. Отметим, что весовые коэффициенты в модели О. Зайцевой определены без учета поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности продукции равны нулю. По этой причине даже незначительные изменения первого показателя приводят к колебаниям итогового показателя, в десятки раз более сильным, чем изменения других показателей, при этом, по мысли автора модели, они, наоборот, должны иметь большие веса по сравнению с весом коэффициента отношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов. Таким образом, основными объектами критики модели Э. Альтмана являются: – недостаточная обоснованность выбора набора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, значения которых определяют дистанцию современного его положения от положения «банкрот»; – неучёт организационно-технических и финансово-ресурсных отличий предприятий одной отрасли, а тем более разных отраслей при формировании некоторого «усредненного» эталона, для которого на первом этапе определяется система весов показателей в Z-свёртке, а на втором – диапазон [Z1; Z2];
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Финансы, 72 страницы
1800 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg