Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Недействительность сделок в предпринимательской деятельности

юрист555 600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.09.2020
Всестороннее исследование важнейших аспектов и особенностей недействительности сделок в предпринимательской деятельности, поиск проблем в исследуемой сфере и выработка предложений по их решению.
Введение

На сегодняшний день недействительность сделок, в том числе и в предпринимательской деятельности, имеет прирост дел, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий ничтожных сделок, что является одной из важных отраслей экономики. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что данное обстоятельство и обусловливает важность исследования института недействительности сделок, призванного обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав субъектов применительно к сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, анализ законодательства, посвященного рассматриваемой проблеме, приводит к выводу о том, что правовая база далека от совершенства, что усложняет ее практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы недействительных сделок. Переход к рыночным отношениям привел к кардинальным изменениям в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности способствовало увеличению числа заключаемых субъектами предпринимательства сделок, которые служат основным правовым инструментом в условиях рынка движение товаров, работ и услуг от производителя к потребителю. Одновременно с этим значительно возросло число судебных споров о признании недействительности таких сделок. В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования недействительности сделок в предпринимательской деятельности. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам недействительности сделок. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Правовая база о недействительности сделок в предпринимательской деятельности также недостаточно разработана и требует совершенствования. Объектом изучения в рамках данной курсовой работы выступают обязательственные отношения, возникающие в связи с недействительностью сделок в предпринимательской деятельности. К предмету изучения относится правовое регулирование недействительности сделок в предпринимательской деятельности. Целью изучения выбранной темы является всестороннее исследование важнейших аспектов и особенностей недействительности сделок в предпринимательской деятельности, поиск проблем в исследуемой сфере и выработка предложений по их решению.
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Глава 1. Теоретико-правовые основы недействительности сделок в предпринимательской деятельности 6 1.1 Недействительные сделки: понятие и виды 6 1.2 Общие правовые последствия недействительности сделок 8 Глава 2. Основные виды недействительных сделок в сфере предпринимательства по Гражданскому кодексу РФ 14 Глава 3. Недействительность сделок субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процессе банкротства 18 Заключение 25 Список источников 28
Список литературы

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Нормативные правовые акты 1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ по сост. на 12.05.2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 1.2 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ по сост. на 13.07.2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. 2. Специальная литература 2.1 Алексеев С.С. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - Т. 1. - 528 с. 2.2 Байбак В.В. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. - 1264 с. 2.3 Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2018. - 528 с. 2.4 Гончарова В.А. Институт недействительности сделок как гарантия реализации принципа свободы договора / В.А. Гончарова // Юрист. - 2018. - № 12. - С. 26 - 31. 2.5 Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс] / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит. - Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.07.2020). 2.6 Ем В.С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству / В.С. Ем // Вестник гражданского права. - 2018. - № 4. - С. 12 - 45. 2.7 Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики / К.Ю. Казанцева // Современное право. - 2018. - № 3. - С. 30 - 37. 2.8 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник / И.Б. Новицкий. – М.: Проспект, 2020. – 272 с. 2.9 Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности / К.И. Скаловский. – М.: Статут, 2019. - 278 с. 2.10 Шевченко И.М. О применении последствий недействительности сделки в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства / И.М. Шевченко // Российский судья. - 2020. - № 2. С. 3 - 8. 2.11 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: Монография / Н.Д. Шестакова. – М.: Юридический центр, 2008. – 360 с. 2.12 Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии / Т.П. Шишмарева. - М.: Статут, 2018. - 239 с. 3. Материалы правоприменительной практики 3.1 По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28.04.2003. - № 17. - Ст. 1657. 3.2 По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28.07.2003. - № 30. - Ст. 3102. 3.3 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) // Вестник ВАС РФ. - № 3. - март, 2011. 3.4 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12 по делу № А47-4285/2011 // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 10. 3.5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - № 10.
Отрывок из работы

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ Практика рассмотрения дел, которые связаны с недействительностью сделок в сфере предпринимательской деятельности, показывает, что эти случаи часто возникают не в связи с желанием восстановить правовое положение, а с целью получения определенных имущественных выгод, возложить на других лиц убытки, вызванные просчетами и ошибками в организации предпринимательской деятельности. Суды часто подходят к рассмотрению требований о признании сделок недействительными слишком формально, не вдаваясь в значение института недействительности . Нет понимания того, что недействительность и реституция являются крайними мерами и должны применяться, если есть значительное нарушение закона, нет другого способа защиты и не предусмотрено никаких других последствий нарушения. Действующее законодательство следует этому пути, выдвигая на первый план самые существенные нарушения в качестве оснований для признания ничтожными сделками, позволяя частичное признание сделки как недействительной, одобрение недействительной сделки, предусматривая другие или альтернативные методы защиты, которые могут восстановить интересы субъектов гражданский оборот. Однако, частично построив эту логику, законодатель не дополнил ее, не сформировал модель, которая обеспечивала бы не только защиту прав, но и стабильность оборота. Этому препятствуют юридический «менталитет» и тесно связанные теоретические взгляды на недействительность сделок, которые опираются на классическую теорию недействительности сделок, понимании недействительной сделки как правонарушения. Основные положения классической теории состоят в том, что каждый человек имеет право оставлять без внимания ничтожную сделку, суд или другой орган должен учитывать их ничтожность; ничтожность необратима. Однако у этого подхода есть недостатки, которые кроме всего прочего предоставляют широкие возможности для злоупотреблений . Так, в одном из дел, рассмотренных районным судом, истец просил расторгнуть договор купли-продажи акций и восстановить цену акций у продавца, несмотря на то, что эмитент этих акций был ликвидирован время рассмотрения спора. Одной из причин отказа была невозможность применения реституции ? передача акций продавцу. В ходе процедуры банкротства эмитента возможен возврат акций. Однако, если акции были возвращены в течение указанного периода, их цена была бы значительно ниже, чем цена покупки, в результате применения последствий недействительности сделки убытки, вызванные падением цены акции, были бы передано продавцу. Аналогичная ситуация возникает, когда имущество возвращается к банкротству, которое было продано до банкротства по недействительной сделке. Получив имущество, банкрот не может оплатить выручку от продажи этого имущества. В судебной практике существуют и более сложные схемы использования института недействительности сделок в сфере предпринимательской деятельности. В качестве примера выступает следующий случай. Бывший член общества с ограниченной ответственностью оспаривал решения общего собрания участников общества о заключении кредитных договоров. Кредитные соглашения были крупной сделкой, в связи с чем они были одобрены оспариваемым решением общего собрания участников. Фактически, судебный процесс был направлен на признание недействительными договоров займа, заключенных компанией с банком, договоров залога и поручительства, а также на неисполнение ранее принятых судебных актов о взыскании задолженности с компании в пользу банка по этим договорам. Во-первых, суд общей юрисдикции признал недействительным (мнимым) договор о передаче доли в уставном капитале, заключенный между истцом и третьим лицом до получения компанией займа. Суд общей юрисдикции установил, что соглашение о пожертвовании не преследовало цель фактического изменения состава участников компании, и в порядке применения последствий недействительности сделки признало право собственности истца на долю в Уставный капитал ранее передан ему. Получив такое решение, истец попытался оспорить решения собрания участников общества, ссылаясь на то, что недействительность договора о передаче акций влечет недействительность решений общего собрания участников общества, принятых в ходе период, в течение которого он не был членом компании. Следует отметить, что при заключении недействительной сделки в предпринимательской деятельности, как правило, обе стороны нарушают. Любая сторона недействительной сделки имеет право требовать восстановления предыдущего состояния. Таким образом, нормы законодательства защищают интересы нарушителей закона, при этом не принимая во внимания интересы третьих лиц, не соблюдая принципа баланса нарушенных имущественных интересов. Это было настолько очевидно и стало опасным для обращения, что Конституционный Суд РФ был вынужден принять резолюцию, в которой указывалось, что федеральный законодатель должен предусматривать такие методы и механизмы реализации прав собственности, которые обеспечивали бы защиту не только как владельцам, так и добросовестным покупателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных покупателей, проявляющих доброжелательность, разумную осмотрительность и осторожность при заключении сделки, существует риск незаконной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Такая нестабильность противоречит конституционным принципам свободы экономической деятельности и свободы договоров, приводит к нестабильности гражданского оборота, подрывает доверие его участников друг к другу, что противоречит в целом основам конституционного строя РФ, принципам правового государства, в котором человек, его права и свободы позиционируются как высшая ценность, а его признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость при разрешении споров о применении последствий недействительности сделок выяснить, отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям добросовестного приобретателя в силу искусства. 302 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg