Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Трасологическая экспертиза (или отдельные ее виды) и ее современные возможности.

irina_k200 624 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 52 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.09.2020
Трасологическая экспертиза – это процессуальное действие, в результате которого, лицо, имеющее необходимые знания в области техники, науки, искусства и ремесла, соответствующее образование, производит исследование вещественных доказательств (следов) с целью получения доказательств . В среднем на каждое уголовное дело, рассмотренное судом Российской Федерации, приходится 3 – 5 экспертиз. Данный факт свидетельствует о том, что следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также её постоянное совершенствование, которое привлекает новейшие достижения научно-технического прогресса. Во-первых, за счет использования новых более совершенных методов увеличиваются возможности исследования традиционных объектов с целью извлечения информации в большем объеме, чем это было доступно ранее. Во-вторых, становятся возможным исследовать новые, ранее недоступные объекты, что приводит к созданию новых видов (родов) экспертиз.
Введение

В науке, называемой «Криминалистика» существует раздел трасологии, которая изучает следообразование. Трасология–этоотрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности и механизм возникновения различных видов следов, разрабатывает средства, приемы и методики собирания и исследования следов в целях их использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . Некоторые ученые понимают трасологию как отрасль, изучающую следы в узком смысле слова, а то есть только следы - отображения. Они не включают в предмет трасологии следы - вещества и следы - предметы. Другие ученые предполагают, что термин «трасология» произошел от слова «трасса», следовательно, то и предметы, и вещества, по их мнению, не имеют отношения к трасологии. И это так, потому что в настоящее время действует отрасль криминалистического знания, которая изучат существование следообразующих объектов и носит название криминалистической микрологии .
Содержание

Введение 4 1 Характеристика трасологической экспертизы 6 1.1Понятие, предмет и объект трасологической экспертизы 6 1.2Задачи судебно-трасологической экспертизы 10 2 Особенности назначения и производства отдельных видов трасологической экспертизы 13 2.1 Судебно-трасологические экспертизы следов человека и животных 13 2.2 Судебно-механоскопические и транспортно-трасологическая экспертизы 29 3 Направления развития трасологии на современном этапе 36 3.1 Развития направлений трасологического исследования следов человека 36 3.2 Развитие трасологического исследования одежды 39 3.3 Доказательственное значение следов животных в раскрытии преступлений 42 Заключение 45 Список использованных источников 51
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014№ 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. 4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. Судебная практика 5 Решение Московского городского суда от 16.08.2017 № 7-9647/2017 // СПС Консультант плюс. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии 6 Аверьянова Т. В., Белкин, Р. С. Криминалистика. М., 2000. 7 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. 8 Белкин Р.С., Криминалистическая энциклопедия. М.:, 2010. 9 Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: Науч.-методич. пособие / Под ред. проф. В.Ф. Орловой. М., 2009. 10 Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965. 11 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, 2002. 12 Зуев Е.И. Трасологическая экспертиза следов обуви. М., 1964. 13 Ищенко Е. П. , Топорков А. А. Криминалистика, 2-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2010. 14 Каганов А.Ш. Криминалистическая идентификация личности по голосу и звучащей речи. М., 2012. 15 Колотушкин С.М., Федоренко В.А. Взрывные устройства и следы их применения: Учебник. Волгоград, 2004. 16 Корниенко, Н. А. Следы человека в криминалистике : учебник для вузов / Н. А. Корниенко. СПб., 2001. 17 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1999. 18 Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений/ Отв. редактор Б.П. Смагоринский. Волгоград, 2004. 19 Лапин А.В. Криминалистическая экспертиза. Курс интенсивной подготовки. М.: ТетраСистемс, 2006. 20 Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М., 2007. 21 Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003. 22 Нестеров Н.И., Степанов Г.Н., Фролов Ю.П., Шапочкин В.И., Ярмак К.В. Сборник примерных заключений по трасологической экспертизе: Учеб-метод. пособие. Волгоград, 2003. 23 Одиночкина Т.Ф. Примерные заключения эксперта по трасологии: Учебн.-метод. пособ. / Под ред. Н.П. Майлис. М.: МосУ МВД России, 2011. 24 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006. 25 Судебно-трасологическая экспертиза: Дактилоскопическая экспертиза. Учебно-методическое ...Тахо-Годи Х.М. - М., 1971. 26 Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования): Метод. пособ. для экспертов, следователей и судей / Под ред. Ю.Г. Корухова. М., 1988. 27 Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2007. 28 Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М., 1947. 29 Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. Научные статьи 30 Анощенкова С. В. Гернет. М. Н. взгляд в прошлое // Социально-политические науки. М., № 1. 2013. 24-26. 31 Белкин Р.С. Экспертиза в уголовном процессе // Советское государство и право. № 2. 1967. С. 38-55. 32 Белых М.Н. О судебной экспертизе: к вопросу о понятии и признаках // Уголовный процесс. № 7. 2010. С. 41-47. 33 Колмыцкая А.И. Участие специалиста и эксперта в расследовании уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. № 9. 2011. С. 35-43. 34 Кудинова Н.С., Сухарев А.Г. Конструктивно-технологические свойства промышленных установок как объекты трасологической экспертизы //Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. ст. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. Вып. 2.С.58-59. 35 Майлис Н.П. Прогнозирование трасологии как нового класса судебных экспертиз //Материалы вузовской юбилейной научно-практич. конференции, посвященной 85-летию Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. М., 2007. 4.1. С. 326. 36 Соколова, О. А. К вопросу о криминалистической диагностике человека по его следам / О. А. Соколова // Вестник криминалистики. 2009. № 3. C. 65 - 68. 37 Чулахов, В. Н. Особенности отображения навыков и привычек человека в следах преступлений / В. Н. Чулахов // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. C. 128. Диссертации, авторефераты 38 Савватеева Е.Е.,.Экспертные исследования следов на одеждеиследов одежды, изготовленной по современным технологиям. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 39 Эджубов Л.Г. Использование некоторых методов и средств кибернетики в дактилоскопии: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1962. Иные источники 40 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.mvd.ru. (дата обращения 10.11.2017).
Отрывок из работы

1 Характеристика трасологической экспертизы 1.1 Понятие, предмет и объект трасологической экспертизы Трасологическая экспертиза – это процессуальное действие, в результате которого лицо, имеющее необходимые знания в области техники, науки, искусства и соответствующее образование, производит исследование вещественных доказательств с целью получения доказательств . Предмет трасологической экспертизы – это фактическая информация о следах, которую необходимо установить эксперту, исходя из поставленных перед ним задач и вопросов. Следы преступления могут быть классифицированы в пределах трех больших групп: а) следы-отображения; б) следы-предметы; в) следы-вещества. В трасологии изучает главным образом следы-отображения, отражающие признаки оставившего их объекта: отпечаток руки; след взлома, оставленный ломиком; след от колеса, или механизм преступления: следы крови, узлы, ручные швы и так далее. Следы- предметы так же отображают признаки объекта, характер действий. К ним относятся такие объекты, как замки, пломбы со следами разрушения; части предметов - осколки фарного рассеивателя; изделия массового производства и т. п. Подобные объекты изучаются с применением различных методов, в том числе трасологии. В зависимости от объектов, оставляющих следы-отображения, различают: 1. Следы человека (раздел науки о них — антропоскопия); 2. Следы орудий, инструментов, производственных механизмов (раздел науки — механоскопия); 3. Следы транспортных средств (транспортная трасология). Значение криминалистического анализа следов определяется возможностями установления различных обстоятельств расследуемого события. Классификация трасологических экспертиз в криминалистике: 1. Гомеоскопическая экспертиза- это большая группа экспертизы, занимающаяся исследованием следов человека. В широком смысле это не только непосредственные следы- отображения, а также следы крови, мозгового вещества, слюны, потожировые отделения, волосы . К гомеоскопической экспертизе относятся следующие экспертизы: 1. Дактилоскопическая экспертиза; 2. Экспертиза зубов человека; 3. Экспертиза следов перчаток и следов других элементов одежды человека; 4. Экспертиза следов ног человека; 5. Экспертиза следов различных частей тела человека. Механоскопическия экспертиза– это экспертиза следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств, к ее разновидностям относится: 1. Экспертиза замков и различных запирающих устройств; 2. Экспертиза закруток и пломб; 3. Экспертиза транспортных средств; 4. Экспертиза следов орудий взлома и инструментов взлома; 5. Экспертиза следов производственных механизмов . Из данной классификации есть еще один вид экспертиз - экспертиза следов животных (следов лап и зубов животных). Следующая классификация экспертиз состоит из таких видов как: идентификационные и неидентификационные, то есть данная классификацию происходит по распределению задач. Идентификационная экспертиза - криминалистическая экспертиза, проводимая по постановлению следователя или определению суда соответствующим специалистом в случаях, когда необходима идентификация лица или предмета. Неидентификационная экспертиза – это криминалистическая экспертиза, проводимая в ситуационных моментах, в диагностических целях и в реконструкционных. Следующая классификация осуществляется по признаку последовательности. Последовательность трасологической экспертизы бывают: а) первичная; б) дополнительная; в) повторная. Стоит также сказать, что любая судебная экспертиза, в том числе и трасологическая экспертиза, проводится в соответствии с постановлением следователя или суда. Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования, т. е. система научно-обоснованных методов, приемов и технических средств (приспособлений, приборов, аппаратуры) . Методы и средства исследования вещественных доказательств, применяемые в судебной экспертизе, либо разрабатываются специально для этих целей (криминалистические методы), либо заимствуются из естественных и технических наук. Однако в последнем случае методы и технические средства, используемые в экспертизе, подвергаются существенной трансформации в соответствии со специфическими задачами и объектами исследования, применяются своеобразные приемы, специальные устройства, изготавливаемые в дополнение к стандартному оборудованию . Подводя итог раздела, можно сделать вывод, что трасологическая экспертиза является одним из видов экспертиз, проводимой в расследование преступлений. Трасологическая экспертиза имеет большое значение для правильного решения уголовного дела. Под трасологической экспертизой понимается, что это действие, в результате которого, эксперт производит исследование вещественных доказательств (следов) с целью получения доказательств. В трасологическую экспертизу входят такие экспертизы, как: экспертиза замков и различных запирающих устройств; экспертиза закруток и пломб; экспертиза транспортных средств; экспертиза следов орудий взлома и инструментов взлома; экспертиза следов производственных механизмов. Предметом трасологической экспертизы является фактическая информация (данные), которые необходимо установить, исходя из поставленных перед экспертом задач и вопросов. Объектом трасологической экспертизы является объект, который используется экспертом при исследовании. Объекты трасологической экспертизы делятся на следующие группы: 1). Вещественные доказательства (следы преступления); 2). Материальная обстановка места преступления. 1.2 Задачи судебно-трасологической экспертизы К задачам любой экспертизы относится решения поставленных вопросов. Задачи трасологической экспертизы могут быть классифицированы по разным основаниям. Общей экспертной задачей является разработка методов, технических средств и приемов, направленных на исследование свойств и состояний объекта в целях решения идентификационных и диагностических задач . Частной задачей является задача конкретного трасологического исследования, определенная заданием следователя (суда). Эти задачи в судебной экспертизе принято строго дифференцировать на такие виды как: - идентификационные; - диагностические . Идентификационные задачи, в зависимости от вида трасологических экспертиз, подразделяются на установление тождества и групповой принадлежности людей, орудий, механизмов и животных, оставивших следы, а также установление тождества целого по его частям. Диагностические задачи направлены на обнаружение и фиксацию следов; определение их пригодности для идентификации; установление времени и механизма воздействия, которое привело к появлению следов; установление последовательности возникновения следов, свойств исследуемых объектов. Как показало научное обобщение, в любом идентификационном исследовании постоянно решаются диагностические задачи. В рамках трасологической диагностики появились возможности решения таких задач, как установление факта контактного взаимодействия, реконструктивных и ситуалогических. Установление факта контактного взаимодействия представляет собой интеграционную задачу. Решая ее, эксперт устанавливает, что след оставлен определенным объектом (предметом), а также и тот момент, когда образующий и воспринимающий объекты соприкасались, т.е. контактировали. Большое значение имеет и такая ситуация, когда вещество следа может попасть на объект-следоноситель не только при непосредственном соприкосновении, но и через другие объекты, как это бывает. Экспертная задача о контактном взаимодействии решается, как правило, комплексной экспертизой, выполняемой трасологом совместно со специалистами в области материаловедения и судебными медиками. Рассмотрим ситуационные задачи. Ситуационные задачи решаются в результате комплексного изучения вещной обстановки места происшествия. В исследовании ситуации наряду со следами и иными объектами, составляющими вещную обстановку места происшествия, эксперты используют результаты анализа всех факторов, влияющих на механизм события происшествия . Следует также обратить внимание и на классификационные задачи. Порой их относят к диагностическим, и наоборот, ряд диагностических задач считают классификационными, каковыми они не являются. В ряде случаев их рассматривают как особую разновидность задач, лежащих между идентификационными и диагностическими, либо как идентификационные. Все эти позиции представляются недостаточно точными. В действительности классификационные задачи (подзадачи) имеются и среди диагностических, и среди идентификационных экспертных задач. Классификация является инструментом экспертной задачи, а не целью экспертного исследования. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, задачи трасологической экспертизы принято делить на два вида: - диагностические задачи; - идентификационные задачи. Сущность трасологической идентификации заключается в установлении конкретного единичного объекта по совокупности его общих и частных идентификационных признаков, отразившихся на других объектах, с которыми имело место взаимодействие при совершении преступления. Диагностические задачи: 1) установление технического состояния объекта; 2) установление способа изготовления данного объекта; 3) установление факта и способа внесения изменений; 4) определение рода, вида объекта. Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам ? 2 Особенности назначения и производства отдельных видов трасологической экспертизы 2.1 Судебно-трасологические экспертизы следов человека и животных Криминалистическому изучению следов кожных покровов рук (в основном пальцев) человека посвящен раздел трасологии, традиционно называемый дактилоскопией, т.е. изучающий следы пальцев рук человека. Дактилоскопия или исследование следов рук (от греч. daktilos - палец, skopeo - рассмотрение), является отраслью криминалисткой техники, изучающей строение кожных узоров рук человека (на пальцах, ладонях) в целях идентификации и розыска людей по оставленным и принадлежащим этим людям следам . Круг диагностических задач очень широк, но самой распространенной диагностической экспертизой является установление пригодности следов для идентификации. Среди других наиболее часто решаемых задач дактилоскопической экспертизы является установление факта наличия следов на различных предметах, обнаруженных на месте происшествия, а так же установление конкретного лица, оставившего след . Раскрытие большинства преступлений на этапе расследования во многом зависит от квалификации эксперта-криминалиста. Далеко не каждый эксперт способен выполнить данный вид исследований. Проведение дактилоскопической экспертизы требует от эксперта специальных познаний в области криминалистики и достаточного опыта. Решать вопросы, связанные с идентификацией человека и установления обстоятельств происшествия, как раз и призвана дактилоскопическая экспертиза. Хотя производство такой экспертизы и организовано в любом экспертно-криминалистическом подразделении органов внутренних дел, но возможно и проведение экспертизы в независимой экспертной компании. В качестве объекта исследований могут выступать предметы, на которых обнаружены или предполагается присутствие следов рук. Комплексный подход, осуществляемый экспертами при проведении дактилоскопических экспертиз совместно со специалистами в других областях криминалистической судебной экспертизы, позволяет решать такие задачи, как идентификация орудий преступления и образование на них разного рода следов и повреждений. В качестве объектов дактилоскопической экспертизы выступают как непосредственно сами следы папиллярных узоров, так и различные объекты, на которых данные следы могли быть оставлены или обнаружены . Дактилоскопическая экспертиза может ответить на следующие вопросы диагностического характера: 1. Имеются ли на исследуемом объекте следы рук? 2. Пригодны ли они для идентификации? 3. Какой рукой, какими пальцами или участком ладони оставлены следы на исследуемом предмете? 4. Каково взаиморасположение следов пальцев рук? 5. Как давно оставлены следы рук ? Дактилоскопическая экспертиза может также ответить на вопросы идентификационного характера: 1. Принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам? 2. Принадлежат ли следы рук конкретному лицу? Дактилоскопическая экспертиза назначается и проводится, как правило, в рамках расследования уголовных дел. Однако, возможны и иные основания для возникновения необходимости в ней. Так, к примеру, в случае проведения служебных проверок дактилоскопическая экспертиза может назначаться в случае необходимости установить факт нахождения сотрудника в помещении офиса или для установления его возможного доступа к сейфу, где хранятся документы и ценности. К материалам для проведения дактилоскопической экспертизы предъявляются определённые требования. При проведении дактилоскопической экспертизы эксперту, в качестве сравнительных образцов, должны представляться отпечатки рук на дактилоскопических картах или чистых листах бумаги с контрольными оттисками всех десяти пальцев, а при необходимости и ладоней . Отпечатки выполняются черной типографской краской на листе белой плотной и гладкой бумаги или дактилокарте путем прокатывания отдельно каждого пальца. Кроме этого, делаются контрольные отпечатки пяти пальцев. При необходимости, делается отпечаток ладони. Все отпечатки папиллярных узоров должны быть четкими, без смазанных, слабо различимых или сплошь покрытых краской папиллярных линий. Отпечатки, сделанные типографской краской, служат сравнительными материалами при экспертизе как поверхностных, так и объемных следов, оставленных, например, на воске, оконной замазке, сургуче и т.п. Резюмируя вышеизложенное, необходимо заметить, что под дактилоскопической экспертизой понимается, что это один из подвидов трасологической экспертизы, которая заключается в действиях, в результате которых, эксперт производит исследование следов пальцев рук с целью получения доказательств. В научных пособиях для следователей четко прописаны, какие вопросы необходимо задавать в своих постановлениях, для назначения данной экспертизы. Также необходимо отметить, что механизм проведения дактилоскопической экспертизой подробно регламентирован как в трудах ученых, так и в методических пособиях для экспертов. Также важной экспертизой является экспертиза следов ног человека. Криминалистическое значение следов ног человека обуславливается возможностью определения по ним значимых обстоятельств расследуемого преступного события. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2016 году следы обуви изымались на каждом седьмом осмотре мест происшествий. От общего числа изъятых следов обуви 73,8 % следов поступило на экспертизу. В 11,3 % случаев проведение трасологической экспертизы следов ног способствовало установлению лиц, причастных к совершению преступлений . С помощью изъятых на месте происшествия следов ног удается решить ряд вопросов: в каком направлении двигался преступник? К каким предметам он подходил? С какой скоростью передвигался? Где делал остановки? Каков механизм образования следов? Каким видом обуви они оставлены? Каковы некоторые особенности человека, оставившего след . Иногда по следам можно судить о времени их образования. На месте совершения преступления могут быть обнаружены следы обуви и ступней ног. Они бывают единичными или множественными (дорожка следов), поверхностными и объемными. При возникновении объемных следов ног при ходьбе на мягком грунте отображение особенностей пяточной части подошвы оказывается вытянутым в продольно-осевом направлении, а отображение особенностей передней части - укороченным. Передняя и задняя части следа, носочная и каблучная, либо плюсневая и пяточная, будут углубленными, а общая длина следа несколько короче подошвенной части обуви, оставившей след. Обнаруженные следы тщательно осматриваются. Затем измеряются общая длина промежуточной и подметочной частей, наибольшая ширина каблучной, наименьшая ширина промежуточной и наибольшая ширина подметочной частей. В следе босой ноги измеряются общая длина следа, наибольшая ширина плюсневой части, наименьшая ширина отпечатка свода, наибольшая ширина отпечатка пятки. Если на месте происшествия найдена дорожка следов (10-15 отпечатков), то определяют элементы дорожки следов: длину шага правой и левой ног, ширину шага, угол разворота стопы левой и правой ног . Элементы дорожки следов нужно измерять по нескольким следам. Изучение дорожки следов позволяли установить наиболее устойчивые элементы, характеризующие особенности походки: длину шага, ширину шага, угол шага. Длина шага определяется расстоянием между двумя последовательно оставленными следами правой и левой ног. У нормально идущего мужчины среднего роста длина шага колеблется в пределах от 65 до 90 см, а у женщин и стариков от 50 до 70 см. Длина шага у бегущего человека увеличивается до одного метра и более. Ширина шага представляет собой поперечное расстояние между следами правой и левой ног. У разных лиц она колеблется от 6 до 12 см. Угол шага образуется осью стопы и так называемой линией направления, т.е. прямой линией, проводимой между следами правой и левой ног. У мужчин угол шага обычно составляет 18-25 градусов, а у женщин 12-20 градусов. Угол шага может быть положительным, отрицательным или нулевым. Так, длина стопы ноги составляет 15,8 % величины роста мужчины и 15,5 % роста женщины. Для определения длины стопы по следу обуви от длины следа отнимают 1-1,5 см. Ширина плюсны в 18 раз, а пятки - в 27 раз меньше величины роста человека любого пола. Большая углубленность следов одной из ног свидетельствует, что человек хромал . Вопросы, решаемые в ходе проведения криминалистической экспертизе следов ног: 1. Какой обувью оставлены следы на месте происшествия? 2. Одной или разной обувью оставлены следы на месте происшествия? 3. Не оставлены ли следы ступней босых ног конкретным лицом? 4. Каков механизм образования следов? 5. Оставлена ли дорожка следов конкретным лицом? 6. Каковы отобразившиеся в следах ног анатомические особенности человека? 7. Как передвигался человек, который оставил следы . Техника и тактика выявления следов ног на местах преступлений достаточно полно разработана в криминалистической теории . В то же время, в случае неполного либо неграмотного описания в протоколе следственного осмотра результатов обнаружения и осмотра следов ног, работа по расследованию преступления может быть существенно затруднена. Если выявленный на месте происшествия след обуви неправильно описан в протоколе осмотра, то возникает противоречие между имеющимся изъятым объектом и процессуально зафиксированным. Юридически может существовать только тот объект, который представлен в протоколе следственного осмотра. В случае, если так же не качественно использовались иные методы и приемы фиксации, к примеру, фотографические, то затруднительно, а подчас невозможно вовсе доказать, какой именно объект был обнаружен на месте происшествия. В ходе проведенного изучения специальной литературы были выявлены определенные проблемы, возникающие при подробном описании признаков следов обуви: а) лексические - принимая во внимание огромное многообразие типов рельефных рисунков подошв современной обуви и составляющих их компонентов, предельно точно описать конфигурацию конкретной детали рисунка, не всегда представляется возможным; б) измерительные - зачастую затруднительно точно определить границы деталей подошвы обуви; в) проблемы восприятия - описание признаков подошвы обуви зависит от особенностей механизма следообразования, а кроме того условий сохранения отпечатков и их копий; г) временные - детальное описание признаков отпечатка подошвы обуви требует значительного времени, что при существующей в настоящее время нагрузке на сотрудников экспертнокриминалистических подразделений районного уровня, оказывает существенное влияние на оперативность экспертно-криминалистического сопровождения расследования преступлений; д) психологические - большая часть экспертов понимают, что чрезмерная детализация описания следа обуви, изъятого с места происшествия, без проведения сравнительного исследования с конкретной обувью способна поставить под сомнение обоснованность вывода эксперта о наличии тождества. Изучение теоретических разработок ученых-криминалистов позволило выделить несколько направлений решения выявленных проблем. В случае, если рисунок подошвы обуви в отпечатке отобразился достаточно точно, то при его описании в тексте заключения эксперта возможно дать ссылку на его масштабный фотоснимок, расположенный в фототаблице. При использовании компьютерной техники в текстах заключений вербальное описание формы компонентов рисунка подошвы обуви, отобразившихся в следе, можно заменить их графическими изображениями. Особенностью криминалистического исследования следов ног человека является возможность получения предварительных данных об оставившем их объекте уже на месте происшествия. По следам ног человека можно определить: принадлежность к мужскому или женскому полу; возраст, особенности походки, соответствие размера обуви и стопы, физическое состояние, род занятий, механизм и давность оставления следов .Данная первоначальная информация о предполагаемом преступнике позволит достигнуть положительных результатов расследования в кратчайшие сроки. В заключении хотелось бы отметить, что значение следов ног человека в раскрытии и расследовании преступлений ни сколько не меньше, чем значение следов рук человека. Подводя итог данного раздела, можно сделать вывод, что следы ног человека играют важную роль в установлении обстоятельств преступления, розыске и изобличении лица, совершившего преступление. Они могут быть оставлены обувью, босой ногой и ногой, одетой в чулки (носки). Следы ног имеют важное криминалистическое значение, так как содержат информацию не только идентификационного характера, но и ту, которая может быть использована для розыска преступника, мест сокрытия орудий преступления, похищенных вещей, трупа и т.п. Предметом экспертизы следов ног человека и обуви является установление фактических обстоятельств, связанных с идентификацией человека, обуви и определение механизма их образования. К объектам судебно-трасологической экспертизы следов ног человека относятся: поверхностные следы ног, отображенные на каких-либо предметах либо перекопированные на дактилоскопическую пленку; слепки объемных следов ног, изготовленные с помощью гипса, полимерной или силиконовой пасты; фотографические снимки следов, выполненные с соблюдением правил судебной фотографии, и сравнительные образцы. В зависимости от вида следов, оставленных на месте происшествия, соответственно отбираются те или иные виды образцов. Для сравнения поверхностных следов босых ног, обнаруженных на месте происшествия, представляются отпечатки окрашенных типографской краской босых ног проверяемого; обувь, чулки (носки). В случаях если на месте происшествия обнаружены объемные следы ног, то предоставляются два-три слепка с экспериментальных следов босых ног подозреваемого, обувь проверяемого лица. Каждый из объектов по этим видам оставляемых следов имеет свои особенности, поэтому целесообразно кратко остановиться на наиболее характерных допускаемых ошибках раздельно. При исследовании босых ног: не учитываются заболевания кожного покрова ступни, которые отображаются в виде небольших овалов. Эксперт при оценке следов принимает такое отображение за неполное или нечеткое и формулирует вывод о непригодности их для идентификации, считая, что в нем не отобразилось достаточное количество частных признаков. Более того, при оценке частных признаков в следах босых ног не учитываются искривления пальцев, верхний край плюсны (линия в виде своеобразного изгиба), линия свода ступни и т.п. Эти признаки отражают индивидуальные особенности строения ступни человека, оставившего следы. При изучении сравнительных отпечатков босых ног подозреваемого эксперты не придают особого значения отображению отмеченных признаков, не запрашивают более качественные отпечатки, и следы признаются непригодными для целей идентификации. При исследовании следов обуви: не запрашиваются сведения о возможном ремонте или эксплуатации обуви, хотя эксперт и усматривает некоторые изменения, например, отсутствие набойки или деформации, трещины, либо наличие признаков, свидетельствующих о недавнем ремонте и др. Без учета таких данных может быть сформулирован отрицательный вывод о том, что следы оставлены не обувью, изъятой у подозреваемого. В случае выделения общих, групповых признаков не выявляются микропризнаки производственного или эксплуатационного характера, и вывод формулируется на уровне групповой принадлежности. Практика показывает, что в ряде случаев можно было бы сформулировать вывод о конкретном тождестве. Более того, необходимо напомнить, что выводы на уровне групповой принадлежности часто оцениваются следователем или судом как категорические положительные о тождестве, особенно если эксперт отмечает узкую групповую принадлежность, что может привести к следственной или судебной ошибке.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg