Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, РАЗНОЕ

Экспертные задачи и их классификация.

irina_k200 552 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 46 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.09.2020
Объектом курсовой работы является совокупность правоотношений, возникающих в рамках реализации экспертных задач. Предметом курсовой работы являются нормы права российского законодательства, которые регламентируют вопросы реализации экспертной деятельности, и задачи, деятельность эксперта в рамках осуществления своих должностных обязанностей. Целью курсовой работы является теоретическое исследование экспертных задач. Задачи, поставленные для достижения вышеуказанной цели: 1. Определить понятие экспертных задачи и ее значение. 2. Изучить основные подходы классификации экспертных задач. 3. Изучить и проанализировать идентификационные задачи. 4. Изучить и проанализировать диагностические задачи. 5. Изучить и проанализировать ситуалогические задачи. Методологию курсовой работы составляют метод диалектики, научного познания, логический, сравнительный, правовой, наблюдения, анализа и синтеза. Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы курсовой работы. Социально-экономические изменения в Российской Федерации сопровождаются существенным ростом числа совершаемых в стране преступлений. Научно-технический прогресс кроме благ несет и негативные последствия: появление новых видов преступлений, использование преступниками изощренных способов их совершения и сокрытия с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достижения преступных целей. На этом неблагоприятном фоне проявляется и несовершенство законодательства, на основе которого ведется борьба с преступностью, а это в свою очередь препятствует эффективной деятельности правоприменительных органов государства. Не последнюю роль в деле борьбы с преступностью играет государственная судебно-экспертная деятельность, состоящая в организации и производстве судебных экспертиз. В силу крупномасштабности экспертного производства организационно-технологические проблемы судебно-экспертной деятельности сегодня выходят на передний план. В современных условиях и правоохранительные органы, и суды предъявляют к судебной экспертизе качественно иные, более высокие требования, направленные на внедрение самых современных достижений науки и техники для решения как традиционных, так и новых экспертных задач. С целью эффективного использования результатов судебной экспертизы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, выдвижения следственных версий, сокращения сроков расследования, необходимо понимание не только возможностей судебной экспертизы и задач, решаемых при ее проведении, но и знания о классификации и видах самих экспертиз. Использование теоретических и практических аспектов рассматриваемой темы и обуславливает ее актуальность. Многие судебные экспертизы характеризуются значительным разнообразием решаемых в ходе их проведения задач. В течение тридцати лет ученые продолжают дискутировать о классификации экспертиз.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАДАЧИ……………………………………5 1.1. Понятия экспертных задачи и ее значение 5 1.2. Основные подходы классификации экспертных задач 15 ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ…………………...23 2.1. Идентификационные задачи 23 2.2. Диагностические задачи 30 2.3. Ситуалогические задачи 35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 45
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. О государственной судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс]: Фед. Закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 г. № 73 - ФЗ. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». Научную литературу и материалы периодической печати 2. Аристархов А. Е. Экспертиза как вид профессиональной деятельности / А. Е. Аристархов, Н. Ф. Сухорукова // Научный журнал «Дискурс» -2018. - №2 (16). 3. Бакурская Н. Е. Экспертиза в современной организации / Н. Е. Бакурская // Государственное управление. - Электронный вестник, 2015. - №51. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-vsovremennoy-organizatsii. 4. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы /Н. В. Бурвиков // Известия Тульского государственного университета. - 2013. - №4. – 157 с. 5. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-klassifikatsii-zadach-sudebnoy-ekspertizy (дата обращения: 06.03.2020). 6. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2. 7. Герасимов И. Ф. Криминалистика: учебник / И. Ф. Герасимов, Я. Л. Драпкин, Е. П. Ищенко. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 990 с. 8. Грибунов О.П. 100-летие экспертно-криминалистической службы МВД России: вехи истории // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №2 (89). 9. Зинин А. М. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. - М., 2002. - 320с. 10. Ищенко Е. П. Криминалистика: учебник / Под ред. Е. П. Ищенко - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. - 748с. 11. Майлис Н.П. Современные проблемы научных и методологических основ судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2016. №4. 12. Панарина Д.В. Современные терминологические проблемы методологии судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2018. №1-2. 13. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб и доп. - М.:Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.- 368 с. 14. Россинская Е.Р. Криминалистическая и экспертная диагностика: современное состояние и дискуссионные проблемы // Вестник экономической безопасности. 2019. №2. 15. Сейтенов К.К. Диагностические, классификационные и ситуационные задачи судебной экспертизы // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2009. №1 (13). 16. Соколов А.Б., Мерлаков Д.С. К вопросу о ситуационной судебной экспертизе в криминалистике // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. №1 (9). 17. Соколова О.А. Современные тенденции развития криминалистической диагностики // Вестник экономической безопасности. 2016. №4.. 18. Судебная экспертиза: Учебно-методические материалы / Сост.: Ложкова И.А. – М.: МИЭМП, 2005. – 28 с. 19. Тюнис И.О. Судебные возможности современной экспертизы / И. О. Тюнис, О. А. Пахомов, С. В. Ефимов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-biblio.ru/book/bib/04_pravo/ Sovrem_VSD/hb.html 20. Харламова О.А. Диагностические задачи в системе задач судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2019. №2.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАДАЧИ 1.1. Понятия экспертных задачи и ее значение Задачу судебной экспертизы по уголовному либо по гражданскому делу невозможно себе представить вне объекта экспертизы и в отрыве от следственной задачи, требующей для своего разрешения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судебная экспертиза является одним из нескольких процессуальных средств решения возникающих по делу следственных задач, то есть следователь имеет перед собой альтернативу в виде назначения судебной экспертизы либо избрания иного следственного действия для получения необходимых фактических данных (если ситуация не требует обязательного проведения экспертизы по делу, эти случаи оговорены в законе). В этом плане задача судебной экспертизы - это правовое понятие, за которым стоит следственная задача, сформулированная в виде вопроса эксперту и представляющая собой экспертное задание на установление необходимых фактических данных, связанных с предметом доказывания по делу. Данное экспертное задание самим экспертом переводится в разряд экспертной задачи путем его осмысления и соотнесения с перечнем типовых задач определенного вида судебной экспертизы. Следовательно, экспертная задача - это уясненная экспертом следственная (судебная) задача, решаемая им с применением специальных знаний - методики экспертного исследования. Экспертная задача имеет двойственную природу: с одной стороны, это сформулированная следователем (судом) в вопросе следственная задача, подлежащая разрешению; с другой стороны, это понятая, усвоенная экспертом цель его деятельности, обставленная конкретными условиями (исходными данными). Среди множества определений рассматриваемого понятия заслуживает внимания данное доктором юридических наук Г.Л. Грановским: “Экспертная задача - это цель экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного дела”. Приведенное толкование понятия соотносится с позицией, высказанной Леонтьевым А.Н. в работе “Проблемы развития психики”, а именно, “задача - это цель, заданная в определенных условиях” . Цель судебной экспертизы указывает лишь на направление познавательной деятельности эксперта, а условия определяются количеством и качеством объектов экспертного познания. Результат же зависит от информативности исследуемых объектов, либо, от достоверности представленных следователем (судом) исходных данных. Роль эксперта как субъекта познания состоит в правильном выборе экспертной методики, в квалифицированном выявлении и оценке информативных признаков, а также в компетентном формулировании ответов на вопросы следователя. Судебно-следственная практика выступает источником задач, разрешаемых посредством производства судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. И в этом плане весьма полезными и необходимыми являются классификации типовых задач каждой предметной судебной экспертизы (т.е. вида или рода экспертизы). По перечню типовых экспертных задач можно судить о современных возможностях каждого вида судебной экспертизы. Основные критерии их классификации, по мнению А.Р. Шляхова и В.Ф. Орловой, должны вытекать из сущности таких элементов как цели, объекты, методы и методики экспертного исследования. Определяющее значение имеет цель экспертной познавательной деятельности. Первая попытка предложить развернутую классификацию судебных экспертиз была предпринята в 1977 году д.ю.н. А.Р. Шляховым в его работе «Классификация судебных экспертиз и типизация их задач». Несколькими годами позже Т.М. Пучкова предложила единую схему классификации задач судебных экспертиз по уровню их общности, начиная от класса и заканчивая подвидом. Схемой классификации предусмотрено три уровня общности задач: 1) верхний уровень общности, где основанием классификации задач любой судебной экспертизы выступает цель экспертного познания. На этом уровне выделено 5 классов задач: 1.1. диагностические 1.2. классификационные 1.3. идентификационные 1.4. ситуационные 1.5. пространственно-временные (ретрологические). 2) средний уровень общности предусматривает выделение родов судебно-экспертных задач (детализацию) в рамках указанных выше классов задач: например, классификационные задачи делятся на следующие родовые задачи: установление родовой, типовой, видовой и групповой принадлежности. 3) нижний уровень общности (ступень) предусматривает дальнейшую конкретизацию и детализацию судебно-экспертных задач уже в рамках существующих конкретных видов судебных экспертиз, с учетом их объектов исследования и экспертных методик: например, типовые задачи технико-криминалистической экспертизы документов, насчитывающие более полусотни экспертных задач. Для экспертной практики имеют значение и многие другие классификации экспертных задач, построенные по различным основаниям. В 1980 году д.ю.н. Грановский Г.Л. предложил делить экспертные задачи на стандартные и нестандартные (эвристические). В структуре экспертной методики различают общую экспертную задачу, вытекающую из смысла экспертного задания, а также частные (промежуточные) задачи, именуемые подзадачами экспертного познания. В экспертной практике встречаются разные по степени сложности задачи, которые условно можно подразделить на простые и сложные, повышенной сложности и сверхсложные (например, категория эвристических экспертных задач). По частоте встречаемости на практике экспертные задачи подразделяются на часто встречающиеся, редко встречающиеся и средней частоты встречаемости. Имеют право на существование и иные научные классификации судебно-экспертных задач, определяемые каким-либо другим основанием (признаком), значимым для сферы экспертного познания. Так, приведу точку зрения, изложенную в статье А.В. Приходько и М.Н. Шухнина «О классификации экспертных задач» в зависимости от видов задач, решаемых при производстве экспертиз, экспертные исследования в научной литературе долгое время было принято подразделять на идентификационные и неидентификационные . В 1978 году Корухов Ю. Г. предложил разделить неидентификационные исследования в зависимости от решаемых ими задач на диагностические и классификационные . В дальнейшем эти положения им же были развиты и обоснованы в работе «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений», где он приходит к выводу «…деление экспертных криминалистических задач должно быть осуществлено в рамках трех категорий: идентификационные, классификационные и диагностические» . Говоря о криминалистической диагностике, В.А. Снетков подчеркивает: «В самом общем виде диагностический процесс состоит в распознавании определенного, конкретного явления на основе абстрактного знания об общем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих. Практически диагностический процесс состоит в распознавании сущности изучаемого явления не основе выявленных признаков и отнесения с их помощью изучаемого явления к определенному классу явлений, установленному наукой, опытом и т.д.» . По мнению В.А. Снеткова диагностика и классификация (классифицирование) различаются по целям: «Если в цель диагностики входит изучение сущности данного конкретного явления с помощью известных классифицированных явлений, то целью классификации является размещение изучаемого явления в классификации. Субъект диагностирования должен доказать вывод о сущности явления, субъект классификации - вывод о раскрытии внутренней необходимости связи между группами (классами, родами и т.д.), по которым распределены классифицированные явления. Но без классификации диагностика неосуществима. Классификация является необходимым этапом уяснения сущности предметов и явлений» . Однако, в результате анализа вопросов, решаемых так называемой классификационной экспертизой, можно прийти к мнению, что выделение классификационных задач в отдельный вид экспертных задач не вполне корректно. Во-первых, вызывает возражение сам термин «классификация». Под классификацией обычно понимают процесс распределения каких-либо объектов, явлений и т.п. по группам, разрядам, классам (т.е. создание классификационной системы), либо метод, систему, по которой что-либо классифицировано . М.А. Сонис отмечает: “Отнесение предмета к тому или иному виду не классификация его, а определение сущности либо места в определенном множестве с использованием ранее разработанной классификации” . Во-вторых, вопросы отнесения конкретного объекта к какому-либо общепринятому в науке классификационному разряду (классификация) или к предложенному самим исследователем множеству (установление групповой принадлежности) обычно являются частью диагностического или идентификационного исследования. Кроме того, отнесение объекта к какой-либо группе (классу) может являться самостоятельной, конечной целью как диагностических, так и идентификационных исследований. Идентификацию определяют как цель, результат и процесс отождествления индивидуально определенного, единичного объекта. Для установления тождества необходимо наличие как минимум двух объектов, признаки которых сравниваются между собой. Если установить тождество в ходе такого исследования не представляется возможным (например, если в отождествляющих объектах не отобразилась индивидуальная совокупность идентификационных признаков отождествляемого объекта), исследование останавливается на стадии установления групповой принадлежности. При этом процесс исследования остается идентификационным. Сущность диагностических исследований состоит в распознавании состояния, события, явления. Круг диагностических задач достаточно широк. При производстве диагностических исследований так же, как и при идентификации, сначала выделяются признаки исследуемого объекта (явления), отобразившиеся в диагностирующем объекте. Затем происходит сравнение этих признаков с признаками обобщенной, идеальной модели явления (предмета). Установление достаточной в качественном и количественном отношении совокупности совпадающих признаков позволяет отнести исследуемый объект (явление, предмет) к определенному классу, виду. Например, в трасологической экспертизе - определение класса, вида предметов, которыми могли быть оставлены имеющиеся на одежде повреждения при отсутствии такового; в экспертизе криминалистической холодного оружия – отнесение предмета самодельного изготовления к категории холодного оружия в результате сравнения его конструктивных признаков с признаками известных образцов холодного оружия, в технико-криминалистической экспертизе документов – установление способа нанесения оттиска печати, сравнивая его признаки с признаками, характерными для известных способов их нанесения. Таким образом, решение классификационных задач, по нашему мнению, не образует самостоятельный вид исследований и относится либо к идентификации, либо к диагностике. В то же время, в рамках задач, традиционно относимых к диагностическим, можно выделить самостоятельный класс – моделирование. Если при решении диагностических экспертных задач, как отмечалось ранее, происходит сравнение признаков исследуемого объекта с признаками идеальной (или реальной в случае сравнения с образцом из коллекции) модели с целью распознавания сущности исследуемого явления (объекта) путем отнесения его к классу (группе) ранее известных объектов (явлений), то при моделировании на основании выявления и анализа признаков исследуемого объекта с учетом известных закономерностей создается модель этого объекта в ином его состоянии. В этом случае создание модели является конечной целью экспертного исследования. Такие модели не пригодны для дальнейшей экспертной идентификации и служат оперативно-розыскным целям. При создании модели диагностические исследования скорее будут выступать как стадия моделирования. Например, при моделировании внешнего облика человека по его черепу необходимо установить пол, антропометрический тип, возраст, признаки внешности человека, которому он принадлежал. В данном случае признаки изучаются в целях воссоздания внешнего облика погибшего (умершего) - модели его внешности. Моделирование в свою очередь можно подразделить на ретроспективное и прогностическое моделирование в зависимости от направленности поставленных задач. Примером ретроспективного моделирования может служить реконструкция внешнего облика погибшего (умершего) по черепу, примером прогностического моделирования – создание модели внешнего облика лица во взрослом (пожилом, старческом) возрасте на основе фотопортрета ребенка. Таким образом, предлагаемая классификация экспертных задач включает диагностические, идентификационные задачи и моделирование. Если посмотреть в общем смысле, то «задача – это то, что требует исполнения, разрешения». Так как наиболее общим во всей науке является представление о задаче, как специфической цели исследования, которая была задана в специальных. Под задачей конкретного исследования экспертного порядка понимается принятое экспертом задание, которое в свою очередь содержится в вопросе, поставленном перед самим экспертом. В словаре главных терминов экспертиз судебной направленности подчеркивается, что «с гносеологической точки зрения понятие задачи осуществляет деятельность по характеризации любой конечной цели, а также тех условий, которые являются необходимыми для ее достижения, то есть характеризует определенные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим положением процессуального порядка и специальными познаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос». Таким образом, и получается, что понятие задачи судебной экспертизы имеет как аспект процессуальной направленности (задание эксперту органа, назначившего экспертизу), так и гносеологический (познавательный) аспект. Судебная экспертиза – это следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам (ст. 195—207 УПК). Значение экспертизы при расследовании преступлений велико: прежде всего ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств; посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования; экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.); экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности; экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.); экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события; велико значение экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений. Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. 1.2. Основные подходы классификации экспертных задач Задача судебно-экспертного исследования как логико-психологическая категория становится таковой, когда она предъявляется эксперту для разрешения. Он ее уясняет, доопределяет, ставит перед собой и ищет способ разрешения. По сути, поставив перед собой задачу, сформулировав ее на основании полученного задания проблемного характера, судебный эксперт выполняет полный цикл продуктивного мышления. Знание решаемых конкретной экспертизой тех или иных задач способствует пониманию того, какие именно свойства объекта изучает данный род экспертизы. В свою очередь, знания о задачах судебной экспертизы в совокупности с ее объектами и их свойствами, исследуемых экспертизой какого-либо рода, а также применяемых методах и методиках дают лицу, имеющему право назначения экспертизы, полное представление о компетенции судебной экспертизы данного рода. В соответствии с тем, что задачи судебно-экспертного исследования представляют собой понятие комплексное и разностороннее, в качестве оснований их классификации в науке применяются различные параметры. В частности, такие, как отношение к конечным целям исследования; степень общности и степень типизации отношение к творчеству и ряд других. Одной из наиболее распространенных классификаций экспертных задач является их деление на общие экспертные задачи, типичные задачи вида экспертизы, конкретные задачи проводимой экспертизы. Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Так, например, общей задачей судебной налоговой экспертизы является установление фактических и юридических обстоятельств, влекущих возникновение, изменение и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Проводя исследование, эксперт должен определить, является ли гражданин или организация налогоплательщиком, имеются ли у них объекты налогообложения, правильно ли рассчитан размер налоговой базы и установлен налоговый период, а также иные обстоятельства, предусмотренные нормами законодательства о конкретных налогах (сборах) . Типичные задачи экспертизы, как правило, разрабатываются относительно каждого объекта определенного вида экспертиз и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т.е. тех, что ставятся перед экспертом при производстве той или иной экспертизы. Обычно все эти задачи в полной мере отражаются в учебной литературе при рассмотрении основных вопросов относительно существующих классов, родов и видов судебных экспертиз . Конкретные задачи, в свою очередь, определяют итоговую цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные перед ним вопросы. В ходе проведения исследования конкретные задачи зачастую преобразуются в систему подзадач, отражающих промежуточные цели этого исследования и условия их достижения. Таким образом, экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение конкретного рода или вида судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов дела. Однако наиболее существенным для нашего исследования представляется деление экспертных задач по цели как основному содержанию понятия задачи. Отметим, что проблема дифференциация задач судебной экспертизы всегда довольно неоднозначно решалась учеными и в разные периоды времени предлагались различные варианты и пути решения данной проблемы. Основные тенденции, позиции и взгляды на суть данного вопроса мы и предлагаем проанализировать далее в нашей работе. Один из основоположников советской криминалистической науки А. И. Винберг в 1961 г. выдвинул идею о делении всех экспертиз на идентификационные криминалистические (устанавливающие единичное, конкретное тождество объекта) и неидентификационные судебные (изучающие свойства и признаки объектов экспертизы различными методами) . Однако спустя несколько лет ученый изменил свою точку зрения, признав подобное традиционное деление «расплывчатым: это все равно, что подразделять экспертиз на химические и нехимические», поэтому предложил, исходя из основных методов экспертного исследования, предмета судебной экспертизы и решаемых экспертных задач, различать криминалистические экспертизы - идентификационную, диагностическую и ситуационную (комплексную) и все другие некриминалистические судебные экспертизы, которые классифицируются по роду, виду и групповой принадлежности (классификационная экспертиза). Они тоже решают свои диагностические и ситуационные задачи . Как видно, в представленной позиции уже затрагиваются основные понятия, используемые и в настоящее время: идентификационная, диагностическая, классификационная и ситуационная экспертизы. Определенный интерес представляет занимаемая по этому вопросу позиция А.Р. Шляхова, который, как мы уже отмечали ранее, был сторонником выделения в отдельный класс только криминалистических экспертиз, в рамках которых на разрешение эксперту представлялись две группы задач - идентификационные и неидентификационные. В круге идентификационных им разграничивались, в свою очередь, четыре группы задач: отождествление индивидуально-определенных объектов, имеющих собственную устойчивую форму, по материально-фиксированным отображениям внешнего строения, а также по разделенным частям целого отождествление индивидуально - определенной совокупности (массы) вещества по его внутренней структуре, физическим константам, химическим свойствам; идентификация конкретного источника происхождения объектов и установление рода, вида, группы объектов по внешним отображениям, отдельным свойствам и признакам и определение на этой основе групповой принадлежности объектов. В свою очередь, в число неидентификационных задач криминалистической экспертизы были включены такие, как определение места, времени, способа, последовательности совершения действия (события), механизма следообразования, установление причинной связи и др. То есть задачи идентификационного характера рассматриваются им значительно шире, чем большинством авторов, и в их число включены, кроме прочего, задачи классификационные. В совместном труде А. Р. Шляхова и В. Ф. Орловой, посвященном проблемам классификации задач криминалистической экспертизы авторы в качестве критерия, выступающего в роли разграничителя задач экспертизы выделяли объективно существующие расхождения в их содержании, которые определяются целью и условиями ее достижения. В соответствии с этим они называли два компонента решаемой задачи: цель и объект. По их мнению, цель идентификационных исследований - установление индивидуально-конкретного тождества (приближение к нему) , «... "сведение к одному" данного объекта из всех ему подобных» (А. И. Винберг считал эти исследования «высшим уровнем для решения экспертных задач», имеющих «высокое доказательственное значение для следственных органов и суда»); цель диагностических исследований - установление (реконструкция) произошедшего в прошлом неповторимого, уникального частного (элементарного) события (подразумевается криминалистическое диагностирование, устанавливающее не частное событие, имевшее место вообще, а конкретное частное событие, относящееся к элементам расследуемого события преступления); цель классификационных исследований - отнесение объекта к определенному, предусмотренному классификацией разряду, классу или иной категории; цель ситу алогических исследований - отображение динамики частного (но более общего, чем это имеет место в диагностическом исследовании) или основного события (оно имеет интеграционный, комплексный характер) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Разное, 21 страница
350 руб.
Курсовая работа, Разное, 82 страницы
200 руб.
Курсовая работа, Разное, 108 страниц
200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg