Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу
на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой
запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии. Наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей ви-новности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и дей-ствовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторож-но); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчаю-щие ответственность и другие обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упоря-доченная системная деятельность, оптимально приспособленная для уста-новления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом.
Каждый участник уголовного процесса осуществля-ет определенную функцию, иначе говоря роль, которую он играет в данной многогранной деятельности, направление этой деятельности и соответственно предназна-чение данного субъекта. Общепринято различать три уголовно-процес-суальные функции:
а) уголовное преследование;
б) защиту;
в) разреше-ние уголовного дела.
Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вто-рая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную дея-тельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторо-ну, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формули-рование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выра-жается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осу-ществление двух противоборствующих функций - уголовного преследова-ния и защиты - есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводст-ве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию - разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 123), провозглашающей, что судопроизводство осуще-ствляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Предметом исследования являются совокупность правовых норм, регулирующих принципы, которые выражают сущность и содержание уголовного процесса, его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.
Цель работы – рассмотреть, как принцип состязательности в уголовном процессе способствует осуществлению задач уголовного судопроизводства. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве – УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
- дать понятие принципам уголовного процесса;
- выявить их признаки, форму закрепления и систему;
- дать краткую характеристику;
- рассмотреть особенности принципа состязательности в уголовном процессе и применения в уголовном судопроизводстве.
Курсовая работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка используемой литературы, изложена на 29 листах машинописного текста.
