Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека , принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В свою очередь, согласно статье 46 Конституции РФ , каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.
Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Существование системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов породило проблему разграничения смежной компетенции данных ветвей судебной власти. Механизмом разграничения предметной компетенции различных систем юрисдикционных органов является институт подведомственности юридических дел.
Правильное установление подведомственности и подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию.
В комментарии к ст. 47 Конституции РФ говорится, что одной из гарантий правосудия, отвечающего требованиям справедливости, является право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подведомственности и подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подведомственности и подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию.
Необходимость совершенствования современного российского законодательства и практики его применения в данной области делают указанную проблему чрезвычайно важной, тем более что многие положения современного процессуального права России неоднозначно освещаются в юридической литературе и оцениваются судебной практикой. Названные обстоятельства определили актуальность и выбор дипломной работы..
Степень научной разработанности проблемы
Значимость комплексного исследования института подведомственности и подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел. К числу последних работ по проблематике подсудности можно отнести кандидатские диссертации Т.П. Ерохиной (2004 г.) и Е.В. Кузнецовой (2004 г.), а по вопросам подведомственности работы Е.С.Докучаевой (2011) и Г.Г.Рожкова (2011).
Большинство исследований проблем подведомственности и подсудности гражданских дел представлено фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях и статьях. Вопросы определения предметной и территориальной подсудности в некоторой степени рассматривались В.М. Жуйковым и Г.А. Жилиным. В.А. Устюжанинов сосредоточил свое внимание на вопросах определения подсудности гражданских дел мировым судьям. А.Ф. Козлов - на правовой природе предметных полномочий суда первой инстанции. В.А. Филановский и К.А. Чудиновских в своих работах затрагивали вопрос о соотношении подведомственности и подсудности гражданских дел. Ю.А. Попова исследовала проблему подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, а Л.А. Киселева остановила свое внимание на изучении подсудности дел о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Перспективному направлению унификации процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ , в том числе и норм, регулирующих подсудность гражданских дел, посвящена монография Н.А. Баринова и М.Н. Бариновой «Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах».
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел находятся в начальной стадии исследования.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - общественные отношения, связанные с подведомственностью и подсудностью в судебной деятельности.
Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие подведомственность и подсудность, судебная практика (постановления Европейского суда по правам человека, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, определения судов общей юрисдикции первой и второй инстанции), научные труды по вопросам судоустройства, судопроизводства и реализации права на судебную защиту.
Цель исследования заключается в комплексном, всестороннем анализе проблем правового регулирования института подведомственности и подсудности в гражданском процессе.
В соответствии с поставленной целью в исследо¬вании определены следующие задачи:
- сформулировать понятие и охарактеризовать виды подведомственности гражданских дел;
- проанализировать проблемы разграничения подведомственности в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
- выявить коллизии подведомственности и описать способы их разрешения;
- дать понятие подсудности и рассмотреть ее виды;
- охарактеризовать функциональную и родовую подсудность гражданских дел;
- рассмотреть территориальную (местную) подсудность;
- определить порядок разрешения вопросов о подсудности;
- выявить проблемы правоприменительной практики институтат подсудности и предложить пути их решения
Методы исследования. Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы применялись различные методы познания, в частности, общенаучный, системный, сравнительно-правовой.Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический.
Структура работы определена целями и задачами исследова¬ния. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
