Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Договор ренты в предпринимательском праве

lupari84 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 84 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.08.2020
По итогам проведенного исследования можно сформулировать следую-щие выводы и предложения. Договор ренты следует признать двусторонним, согласно которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество и/или отчуждает исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а плательщик ренты обязуется периодически выплачивать получателю ренты определенные денежные суммы либо предоставлять средства на его содержание в иной форме, а также оказывать социально-бытовые услуги или выполнять работы, согласованные сторонами и отраженные в договоре. Законодательное закрепление данного подхода позволит расширить перечень объектов гражданских прав, которые могут передаваться по договорам ренты, за счет интеллектуальной собственности.
Введение

Актуальность темы магистерской диссертации обусловлена как практическими, так и теоретическими обстоятельствами. Конституцией Российской Федерации в ст. 8 закреплено, что в нашей стране гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода предпринимательской и иной экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Тем самым, на государственном уровне гарантировано право граждан свободно распоряжаться своим имуществом, в том числе и в целях получения дополнительного дохода. Правовая конструкция ренты закреплена в Главе 33 Части второй Граж-данского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (далее – ГК РФ). Вместе с тем, можно констатировать, что в настоящее время рентные отношения не нашли своего широкого применения в коммерческой практике, что во многом можно объяснить недостатками правового регулирования данных отношений. Необходимость особого внимания к правовому регулированию договора ренты в предпринимательском праве состоит и в том, что к этому правовому инструменту в качестве стороны получателя ренты чаще всего прибегают социально незащищенные граждане, пенсионеры, которые зачастую в силу своего возраста и состояния здоровья не всегда могут защитить свои права. Степень разработанности темы исследования. Научные основы исследования договора ренты в предпринимательском праве заложены в трудах таких авторов как В.А. Алексеев, Т.Е. Абова, М.М. Агарков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, С.П. Гришаев, Н.Д. Егоров, И.В. Ершова, Т.В. Закупень, О.С. Иоффе, П.В. Крашенинников, В.Ф. Попондопуло, А.Ю. Селиванова, А.П. Сергеев, Л.Б. Ситдикова, К.Г. Токарева, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Ф.С. Хейфец, С.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, В.Ф. Яковлев и других. Вместе с тем, можно констатировать, что договор ренты остается одним из наименее исследованных в отечественном предпринимательском праве, что, в свою очередь явно не соотносится с его экономическим и правовым характером и значением. Таким образом, на основе представленной актуальности и степени науч-ной разработанности темы исследования можно более конкретно сформулировать его общую цель и вытекающие из нее задачи. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с передачей в собствен-ность имущества в обмен на периодически выплачиваемую денежную сумму, предназначенную для обеспечения содержания. Предметом исследования – нормы права, регулирующие данные общественные отношения, а также прак-тика их применения. Цель и задачи исследования. Цель магистерской диссертации заключается в том, чтобы на основе исследования договора ренты в предпринимательском праве, выявить пути совершенствования действующего в данной сфере российского законодательства. Задачи исследования: ­ рассмотреть понятие, правовую природу и правовые основы договора ренты в предпринимательском праве; ­ дать характеристику договоров постоянной и пожизненной ренты; ­ охарактеризовать договор пожизненного содержания с иждивением; ­ рассмотреть субъекты и предмет договора ренты; ­ дать анализ прав и обязанностей договоров ренты в предприниматель-ском праве; ­ охарактеризовать основы правового регулирования договора ренты; ­ проанализировать виды договоров ренты; ­ рассмотреть права и обязанности рентополучателя и плательщика рен-ты; ­ провести анализ правовые проблемы защиты прав субъектов договора ренты. Результатом магистерского исследования стали следующие научные положения, выносимые на защиту: 1. Необходимо законодательно расширить перечень объектов граждан-ских прав, которые могут передаваться по договорам ренты, за счет интеллек-туальной собственности. Договор ренты следует признать двусторонним, со-гласно которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество и/или отчуждает исключи-тельные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а плательщик ренты обязуется периодически выплачивать получателю ренты определенные денежные суммы либо предоставлять средства на его содержание в иной форме, а также оказывать социально-бытовые услуги или выполнять работы, согласованные сторонами и отраженные в договоре. 2. Необходимо скорректировать наименование главы 33 ГК РФ, оставив лишь общий термин «Рента». Это законодательное решение позволит привести в соответствие название и содержание Главы 33 ГК РФ. 3. Ошибочной следует признать диспозицию п. 1 ст. 585 ГК РФ, устанавливающую, что имущество отчуждается в собственность плательщика ренты «за плату или бесплатно». Более верным является указание на наличие или отсутствие первого денежного платежа (размер которого значительно меньше стоимости передаваемого в собственность плательщика ренты имущества) в момент заключения договора. Договор ренты является реальным, односторонне обязывающим и опосредующим передачу имущества в собственность. 4. Законодатель необоснованно не предусмотрел в качесве возможных предметов договоров ренты значительный круг объектов гражданских прав. В целях преодоления данной проблемы необходимо исключить из норм, описывающих предмет договоров ренты, слишком узкий термин «имущество» – соответственно, в п. 1 ст. 583 и п. 1 ст. 601 ГК РФ слова «в собственность имущество» и «имущество» заменить на слова «предмет дого-вора». 5. Рента направлена, прежде всего, на удовлетворение потребностей граждан, поэтому законодатель связал ее размер с соответствующей величиной прожиточного минимума. Применительно к договору пожизненной ренты и договору пожизненного содержания с иждивением выбор такого критерия (ориентира) и правила определения рентного платежа вполне оправдано, но для договора постоянной ренты подобные правила не вполне уместны. 6. Расторжение договора пожизненной ренты путем ее выкупа по согла-шению сторон не противоречит законодательству и соответствует основополагающему принципу о свободе договора (п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ), так как права получателя ренты не нарушаются вследствие согласования сторонами условий выкупа. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении вопросов использования правовой конструкции договора ренты в предпринимательском обороте в контексте современных тенденций развития юридической науки. В магистерской диссертации проведен анализ новейших работ в данной области; теоретические положения работы проиллюстрированы материалами судебной практики последнего времени. Нормативную основу исследования составляют: Конституция Россий-ской Федерации , ГК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 де-кабря 2004 г. (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 24 октября 1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» , а также иные нормативные правовые акты. Методологическую основу исследо¬вания составляет диалектический метод познания действительности, а также совокупность общенаучных и част-нонаучных методов познания: логического, структурно-функционального, сравнительно-правового, метода системно-структурного анализа и других. Эмпирическую базу исследования составили руководящие разъясне-ния Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по вопросам применения законодательства о договоре ренты и использования его правовой конструкции в предпринимательском обороте, а также позиции правоприменителя, выраженные в решениях судов общей юрисдикции. Структура исследования. Предмет, цель и задачи магистерской диссертации определили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, а также приложения. В первой главе раскрываются юридическая сущность и виды договора ренты в предпринимательском праве. Во второй – субъектный состав и содержание договора ренты в предпринимательском праве. Апробация результатов исследования. Результаты исследования про-шли апробацию на теоретических семинарах заседания кафедры гражданско-правовых дисциплин Института законоведения и управления ВПА. Отдельные выводы использованы при подготовке научной статьи «Проблемы правового регулирования договора ренты в предпринимательском праве» опубликованной в интернет-журнале «Современные проблемы права, экономики и управления» – 2019. – № 2 (9). (0,2 п.л.).
Содержание

Введение ………………………………………………………...... 3 Глава I Юридическая сущность и виды договора ренты в предпринимательском праве ………………………………………………… 8 1.1. Понятие, правовая природа и правовые основы договора ренты в предпринимательском пра-ве……………………………….. 8 1.2. Договоры постоянной и пожизненной рен-ты…………………... 21 1.3. Договор пожизненного содержания с иждивением……………. 32 Глава II Субъектный состав и содержание договора ренты в предпри-нимательском праве ……………………………………………... 40 2.1. Субъекты и предмет договора ренты …………………………... 40 2.2. Права и обязанности договоров ренты в предприниматель-ском праве ………….……………………………………….......... 47 2.3. Правовые проблемы защиты прав субъектов договора рен-ты... 53 Заключение ………………………………………………………. 61 Список использованных источников…………………………… 65 Приложение ……………………………………………………… 74
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани-ем 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. 2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Федеральный за-кон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Федеральный за-кон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. 6. Федеральный закон Российской Федерации от 7.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Со-брание законодательства Российской Федерации. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327. 7. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627. 8. Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7041. 9. Федеральный закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.2006. № 12. Ст. 1232. 10. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Со-брание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 15. 11. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140. 12. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.04.1999. № 14. Ст. 1650. 13. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.10.1997. № 43. Ст. 4904. 14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 фев-раля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357. 15. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.07.1991. № 28. Ст. 959. 16. Постановление Правительства РФ от 29.01.2013 № 56 «Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населе-ния и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. 04.02.2013. № 5. Ст. 397. 17. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.08.2006. № 34. Ст. 3680. 18. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.02.2006. № 6. Ст. 702. 19. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.01.2006. № 5. Ст. 546. 20. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10») // Российская газета. 21.07.2010. № 159. 21. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» // Российская газета. 23.10.2003. № 214. Материалы судебной практики 22. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федераль-ного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.06.2010. № 24. Ст. 3069. 23. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федераль-ного закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.2008. № 51. Ст. 6205. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. 25. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2018 по делу № 33-7685/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 26. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу № 33-25615/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 27. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06.06.2018 № 33-3308/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 28. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу № 33-23899/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 29. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2018 № 33-9091/2018 по делу № 2-1419/2017 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 30. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.04.2018 по делу № 33-5719/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 31. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2018 по делу № 33-5822/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 32. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2018 по делу № 33-1512/2018 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 33. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-14856/2014 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 34. Апелляционное определение Тульского областного суда от 09.10.2014 по делу № 33-2765 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 35. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.09.2014 по делу № 33-12050/2014 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 36. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу № 33-27892 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 37. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу № 33-14589 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 38. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-794 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 39. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2013 № 33-15154/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 40. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 № 33-11034/2012 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 41. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 № 33-9868/2013 [Электронный ресурс] // Справочная право-вая система «КонсультантПлюс. 42. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.05.2013 по делу № 33-3055/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 43. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу № 33-13156/2012 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. 44. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.06.2012 № 33-4268/2012 [Электронный ресурс] // Справочная право-вая система «КонсультантПлюс. 45. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2011 № 33-42697 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. Учебная и научная литература 46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2002. Кн. 2. - 800 с. 47. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. - 732 с. 48. Договорное право: учебник / Р. А. Курбанов, А. М. Эрделевский, Т. Э. Зульфугарзаде и др. - Москва: Проспект, 2018. - С. 144. 49. Недорезов В.С. Гражданско-правовое регулирование рентных отноше-ний: автореферат дисс. … к.ю.н. - М., 2009. - 27 с. 50. Селиванова А.Ю. Гражданско-правовое регулирование договоров рен-ты: автореферат дисс. … к.ю.н. - М., 2012. - 26 с. Статьи в периодических изданиях 51. Адаева Е.А., Адаев И.К. Договор пожизненного содержания с иждивением: сущность, развитие, проблемы правового регулирования // Нотариус. 2015. № 2. С. 20-23. 52. Акопджанова М.О. Особенности нотариального удостоверения договора ренты // Нотариус. 2017. № 7. С. 3-6. 53. Белов В. Договор ренты и перспективы совершенствования законода-тельства // Жилищное право. 2016. № 6. С. 19-24. 54. Белов В. Получатель ренты пережил плательщика ренты: правовые по-следствия для договора ренты // Жилищное право. 2015. № 11. С. 35-40. 55. Березин Д.А. Стоимость пожизненной ренты // Нотариус. 2017. № 3. С. 11-15. 56. Бобровская О.Н. О противостоянии сторон (собственника и получателя ренты) в договоре пожизненного содержания с иждивением // Юрист. 2011. № 22. С. 9-12. 57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор ренты // Бюллетень нотари-альной практики. 2000. № 2. С. 15-26. 58. Воронецкий П.М. Проблемы правового регулирования размера рент-ных платежей // Нотариус. 2018. № 5. С. 39-41. 59. Демкина А.В. Новые положения законодательства о размере платежей по договорам ренты // Юрист. 2016. № 8. С. 9-12. 60. Дерюга Н.Н. Договор ренты: некоторые проблемы правопонимания // Российский следователь. 2011. № 15. С. 13-14. 61. Долинская В.В. Договор ренты как форма жилищных правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 1. С. 7-11. 62. Ершов О., Мутовкина О. О гарантиях защиты интересов лица, передав-шего под выплату пожизненной ренты жилое помещение // Администра-тивное право. 2019. № 2. С. 99-104. 63. Ефимова О.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюлле-тень нотариальной практики. 2010. № 6. С. 2-8. 64. Жукова Т. Договор пожизненной ренты: валюта и размер платежа // ЭЖ-Юрист. 2016. № 47. Тематическое приложение. С. 4. 65. Жукова Т. Рента: соразмерная и адекватная // ЭЖ-Юрист. 2011. № 16. С. 14. 66. Киракосян С.А. Об опасностях договора ренты // Семейное и жилищное право. 2013. № 1. С. 41-43. 67. Кузнецова П.В. Минимальный размер оплаты труда применительно к договору пожизненной ренты // Жилищное право. 2017. № 4. С. 63-68. 68. Кузнецова П. Неопределенность в вопросе рентных платежей // Жилищ-ное право. 2012. № 2. С. 83-91. 69. Лейба А. Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры // Жилищное право. 2014. № 11. С. 101-112. 70. Лизина Е. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в суде. Часть 1 // Жилищное право. 2018. № 6. С. 103-111. 71. Лизина Е. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в суде. Часть 2 // Жилищное право. 2015. № 7. С. 29-36. 72. Лизина Е. Судебное расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с организацией // Административное право. 2015. № 2. С. 21-25. 73. Маркина М.В. Последствия смерти плательщика ренты // Наследственное право. 2015. № 2. С. 41-43. 74. Микрюков В.А. Обременения недвижимого имущества по договору ренты // Российский юридический журнал. 2018. № 1. С. 113-120. 75. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением // Нотариус. 2013. № 4. С. 30-34. 76. Мисник Н.Н. Возникновение ограниченного права собственности и ограниченных вещных прав по договорам о передаче имущества в собственность // Нотариус. 2016. № 1. С. 33-35. 77. Мун О. Пожизненная рента не всегда пожизненная... // Жилищное право. 2015. № 2. С. 79-92. 78. Савостьянова О.Н. Договор ренты по старому и новому законодатель-ству // Нотариус. 2013. № 6. С. 17-20. 79. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Выкуп как особый способ расторжения договоров постоянной и пожизненной ренты // Нотариус. 2019. № 1. С. 35-37. 80. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. К вопросу о соотношении пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением // Семейное и жилищ-ное право. 2017. № 2. С. 20-24. 81. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Налоговое бремя участников рентных от-ношений // Юридический мир. 2018. № 3. С. 24-26. 82. Соломина Н.Г. К вопросу о недостатках правовой конструкции догово-ра ренты // Право и экономика. 2017. № 2. С. 17-22. 83. Сорокина Ю. Пожизненное содержание с иждивением. О проблемных моментах договора пожизненной ренты // Жилищное право. 2013. № 3. С. 41-66. 84. Терешко Ю. Объект ренты – доля // Юридическая газета. 2011. № 5. С. 13. 85. Терешко Ю. Рента и развод // ЭЖ-Юрист. 2018. № 20. С. 16. 86. Токарева К.Г. Виды ответственности в договорах ренты // Правовые во-просы недвижимости. 2017. № 1. С. 17-21. 87. Токарева К.Г. Договор пожизненного содержания с иждивением: теоре-тические и практические вопросы // Правовые вопросы недвижимости. 2015. № 2. С. 9-12. 88. Токарева К.Г. К вопросу о применении ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям // Нотариус. 2014. № 4. С. 23-25. 89. Токарева К.Г. К вопросу о нотариальном удостоверении договоров ренты // Нотариус. 2016. № 1. С. 22-24. 90. Токарева К.Г. Теоретическое и практическое значение нотариального удостоверения договоров ренты // Нотариус. 2017. № 5. С. 29-31. 91. Токарева К.Г. Совпадение должника и кредитора в одном лице как основание прекращения договора пожизненного содержания с иждивением // Нотариус. 2014. № 8. С. 30-32. 92. Усков А. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2018. № 11. С. 103-112.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ДОГОВОРА РЕНТЫ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ 1.1 Понятие, правовая природа и правовые основы договора ренты в предпринимательском праве В действующем законодательстве закреплено легальное определение ренты. Договор ренты определяется в п. 1 ст. 583 ГК РФ как договор, в соответствии с которым одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Так, руководствуясь статьей 583 ГК РФ и установив, что после соверше-ния оспариваемой сделки истец продолжал проживать в доме, ответчики в него не вселялись; стороны совместно осуществляли реконструкцию дома за счет полученных истцом денежных средств от сделки, что тоже было подтверждено ответчиком в своих объяснениях правоохранительным органам; таким образом, пояснения ответчика подтверждают факт того, что после реконструкции истец должен был продолжить свое проживание в спорном доме; между тем возможность такого проживания противоречит природе и существу договора купли-продажи, поскольку из содержания договора также следует, что истец должен сняться с регистрационного учета в течение месяца, суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, так как совокупность установленных фактов, включая заниженную покупную стоимость объекта и его продажу без учета цены земельного участка, на котором он расположен, свидетельствует о том, что воля обеих сторон сделки была направлена на возникновение иных правоотношений, чем купля-продажа, а именно правоотношений из договора ренты .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
2275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg