Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Основания для отвода судьи как средство обеспечения беспристрастности

lupari84 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 20 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.08.2020
Независимый суд, беспристрастно выносящий справедливые решения, - это тот общественный идеал, который, по крайней мере, в современный период истории, вряд ли кем-либо открыто оспаривается. Проблема беспристрастности и непредвзятости суда является одной из наиболее актуальных проблем современного мира. Об этом можно судить как по научным публикациям, так и по сообщениям средств массовой информации. Проблема отвода судьи в различных видах судопроизводства широко волнует и российскую правовую науку, о чем свидетельствуют многочисленные статьи в юридической литературе, хотя специальных монографических исследований по данному вопросу практически нет. Особенно много нареканий вызывает процедура отвода судьи в гражданском процессе, а именно положение о порядке рассмотрения заявления об отводе судьи тем же судьей, в отношении которого высказано сомнение в его беспристрастности объективности при рассмотрении дела.
Введение

В статье 47 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов судопроизводства, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права об обеспечении непредвзятого и объективного правосудия. В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отраслевое процессуальное законодательство Российской Федерации тесно связывает беспристрастность суда с институтом отвода судей по рассматриваемым ими делам. Соответствующие нормы содержит Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 16 и 17 которого содержат перечень оснований для отвода судьи. Закрепление в законодательстве данного процессуального института направлено, прежде всего, на исключение предвзятости судьи в разрешении конкретного правового спора и вынесение справедливого решения по делу. Значение института отвода судей и актуальность исследования установленных законом оснований отстранения судьи от участия в гражданском процессе подчеркиваются в работах современных ученых: Рыжакова А.П., Алиева Т.Т., Петухова Н.А., Багаутдинова Ф.Н. и др. Предметом исследования в курсовой работе является институт отвода судьи в гражданском процессе, в частности, основания для отвода судьи и его последствия.
Содержание

Введение……………………………………………………………….…..….…3 1. Отвод судей как институт гражданского процесса……………………...…4 2. Основания для отвода судьи в гражданском процессе ………...………….9 3. Порядок разрешения заявления об отводе судьи в гражданском процессе и последствия его удовлетворения………………………..…….….14 Заключение …………………………………………………………………..…19 Библиографический список…….………………………………………….....20
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004). 2. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). 3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан». 5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019). 6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019). 7. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016). 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». Специальная литература 1. Белоусов Д.В. «Проблемы судебной защиты в гражданском процессуальном законодательстве, связанные с отводом судьи» // «Российский судья», 2015, № 5. 2. Восканян М.Ж. «Заявления о самоотводах и об отводах суда в гражданском и арбитражном процессах» // «Юридический мир», 2008, № 1. 3. Зайков Д.Е. «Актуальные проблемы института ускорения рассмотрения дела» // «Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 4. 4. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов), - «Проспект», 2017. 5. Михайлова А.А. «Разрешение судьей заявления о собственном отводе при единоличном рассмотрении им гражданского дела, или Никто не судья в собственном деле» // «Арбитражный и гражданский процесс», 2015, № 5. 6. Николайченко О.В. «Независимость и беспристрастность как гарантии исполнения судом процессуальных обязанностей по гражданскому делу» // «Арбитражный и гражданский процесс», 2018, № 9. 7. Петухов Н.А., Рябцева Е.В. «Основные направления совершенствования порядка предупреждения конфликта интересов в судебной деятельности» // «Российская юстиция», 2018, № 12. 8. «Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (под ред. П.В. Крашенинникова), - «Статут», 2012. 9. Рыжаков А.П. «Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ» // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 10. Степкин С.П. «Отвод судьи в гражданском процессе» // «Арбитражный и гражданский процесс», 2017, № 2. 11. Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. «Отвод судей как гарантия независимости суда» // «Вестник ВАС РФ», 2014, № 8. 12. Хитренко (Панченко) А.И. «Отвод судьи – гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел» // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2017, № 7. Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». 2. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) 3. Определение Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 по делу № 33-5567/2018.
Отрывок из работы

1. Отвод судей как институт гражданского процесса К личности судьи обществом и государством предъявляются самые высокие профессиональные и нравственные требования, которым он должен соответствовать и в стенах дома, и вне его. Суд объективно находится под воздействием множества как внешних, так и внутренних факторов – от уровня общественного доверия к судьям до системы оценки работы конкретных судей и судов. Статья 9 Кодекса судейской этики закрепляет принцип объективности и беспристрастности, согласно которому объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Таким образом, беспристрастность является одним из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения. Понятие «беспристрастность судьи» в юриспруденции не разработано и применяется как само собой разумеющееся, под которым следует понимать непредвзятое и справедливое отношение к каждому субъекту любого судебного производства. Как отмечает Рыжаков А.П., это качество предполагает, что суд при рассмотрении материалов конкретного гражданского дела субъективно свободен от личных взглядов, мнений и предубеждений относительно участников процесса; действия суда должны исключать какие-либо обоснованные сомнения, а сам судья не может иметь фактических или иных интересов, за исключением одного – правильного применения и толкования закона.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
340 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg