Конституция Российской Федерации закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм выражения этого конституционного положения стало возрождение суда присяжных. Именно возрождение данного института в России является одним из важнейших направлений реформы и шагом к правовому государству, в котором демократические процедуры не могут сопровождаться попранием человеческих прав и достоинств. Суд присяжных требует смены психологических установок.
Одной из принципиальных проблем, без надлежащего разрешения которой невозможно обеспечить эффективность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, является проблема формирования их коллегии. Эта проблема не нова, ее обсуждению посвящены страницы ведущих научных изданий и монографии. В научных трудах иногда отождествляются процессы составления предварительных списков и собственно формирование коллегии присяжных заседателей, а также подготовительная часть судебного заседания.
Получается, по меньшей мере, путаница, которая усиливается в результате того, что некоторые ученые считают процедуру формирования коллегии присяжных заседателей одной из особенностей проведения предварительного слушания. Поясняя причины теоретически оправданного стремления выйти за рамки традиционного представления о сущности формирования коллегии присяжных заседателей, предполагается, что существующие научные и законодательные положения устарели, не отвечают современным политическим реалиям и требуют решительной реформации. Такой подход, как представляется, не имеет ничего общего с научными изысканиями. Это скорее дань политико-юридической и идеологической конъюнктуре.
Также имеются проблемы теоретического характера и в процессе производства судебного следствия с участием присяжных. Закон предусматривает ограничения на рассмотрение некоторых материалов, касающихся, к примеру, личности подсудимого. Также существует проблема ограничения самостоятельности судьи в реализации судебной власти и связанность его решением коллегии присяжных, которые не являются специалистами в области юриспруденции, и на которых стремятся оказать эмоциональное влияние стороны процесса. Все это обусловливает необходимость производства теоретических изысканий в данной сфере.
Исследование нынешнего состояния практического использования данного важнейшего уголовно-процессуального института, уровня разработки теоретических подходов к трактовке его содержания, некоторая противоречивость законодательства, отсутствие законодательного регулирования норм учета судом уголовно-процессуальных норм, расхождение некоторых авторских позиций в исследовании отдельных законодательных норм подтверждают обязательство дальнейшего научного изучения проблем утверждения уголовного наказания.
Указанная необходимость подчёркивается судебным опытом. В 2017 году из 318 тыс. подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67 % (212 тыс.), 0,9 % (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2 % (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28 % (90 тыс.) - по не реабилитирующим. 11 % (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3 % подсудимых. Судами с участием присяжных заседателей в 2017 г. рассмотрено 224 дела с вынесением приговора, а в 2018 г. - 319. Число осужденных за 2017 г. составило 448 человек, а в 2018 г. - 428; число оправданных - 51 человек, а в 2018 г. - 90. Прокурору были возвращены дела 45 лиц, в 2018 г. - 51. Вынесено частных определений в 2018 г. - 34. В 2018 г. судебной коллегией по уголовным делам по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры и постановления, вынесенные судами первой инстанции по существу с участием присяжных заседателей, рассмотрено 188 дел (из числа всех рассмотренных в 2018 году) в отношении 358 лиц. Эти дела рассмотрены в отношении 317 осужденных, 41 оправданны. Настолько существенная отмена и корректировка приговоров по причине несправедливости приговора, требует формирования инициатив, связанных с ликвидацией имеющихся проблем.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе производства в суде с участием присяжных заседателей.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующее статус присяжных заседателей.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
• исследование становления и развития суда присяжных заседателей;
• изучение места суда присяжных в судебной системе;
• исследование правового статуса присяжных заседателей;
• изучение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями;
• анализ совещания присяжных заседателей;
• изучение особенностей провозглашения вердикта присяжными заседателями;
• анализ современного этапа развития суда присяжных в России;
• анализ проблем судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей;
• анализ направлений развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
