Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правосудие в уголовном процессе с участием присяжных заседателей

lupari84 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 81 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.08.2020
Подводя итоги исследования в отношении суда присяжных, рассмотренного в качестве властно-социальной инстанции в современном отечественном контексте. Так же следует обозначить возможные подходы для его применения в судебной практике в случаях, связанных с недостатками законодательных норм.
Введение

Конституция Российской Федерации закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм выражения этого конституционного положения стало возрождение суда присяжных. Именно возрождение данного института в России является одним из важнейших направлений реформы и шагом к правовому государству, в котором демократические процедуры не могут сопровождаться попранием человеческих прав и достоинств. Суд присяжных требует смены психологических установок. Одной из принципиальных проблем, без надлежащего разрешения которой невозможно обеспечить эффективность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, является проблема формирования их коллегии. Эта проблема не нова, ее обсуждению посвящены страницы ведущих научных изданий и монографии. В научных трудах иногда отождествляются процессы составления предварительных списков и собственно формирование коллегии присяжных заседателей, а также подготовительная часть судебного заседания. Получается, по меньшей мере, путаница, которая усиливается в результате того, что некоторые ученые считают процедуру формирования коллегии присяжных заседателей одной из особенностей проведения предварительного слушания. Поясняя причины теоретически оправданного стремления выйти за рамки традиционного представления о сущности формирования коллегии присяжных заседателей, предполагается, что существующие научные и законодательные положения устарели, не отвечают современным политическим реалиям и требуют решительной реформации. Такой подход, как представляется, не имеет ничего общего с научными изысканиями. Это скорее дань политико-юридической и идеологической конъюнктуре. Также имеются проблемы теоретического характера и в процессе производства судебного следствия с участием присяжных. Закон предусматривает ограничения на рассмотрение некоторых материалов, касающихся, к примеру, личности подсудимого. Также существует проблема ограничения самостоятельности судьи в реализации судебной власти и связанность его решением коллегии присяжных, которые не являются специалистами в области юриспруденции, и на которых стремятся оказать эмоциональное влияние стороны процесса. Все это обусловливает необходимость производства теоретических изысканий в данной сфере. Исследование нынешнего состояния практического использования данного важнейшего уголовно-процессуального института, уровня разработки теоретических подходов к трактовке его содержания, некоторая противоречивость законодательства, отсутствие законодательного регулирования норм учета судом уголовно-процессуальных норм, расхождение некоторых авторских позиций в исследовании отдельных законодательных норм подтверждают обязательство дальнейшего научного изучения проблем утверждения уголовного наказания. Указанная необходимость подчёркивается судебным опытом. В 2017 году из 318 тыс. подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67 % (212 тыс.), 0,9 % (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2 % (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28 % (90 тыс.) - по не реабилитирующим. 11 % (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3 % подсудимых. Судами с участием присяжных заседателей в 2017 г. рассмотрено 224 дела с вынесением приговора, а в 2018 г. - 319. Число осужденных за 2017 г. составило 448 человек, а в 2018 г. - 428; число оправданных - 51 человек, а в 2018 г. - 90. Прокурору были возвращены дела 45 лиц, в 2018 г. - 51. Вынесено частных определений в 2018 г. - 34. В 2018 г. судебной коллегией по уголовным делам по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры и постановления, вынесенные судами первой инстанции по существу с участием присяжных заседателей, рассмотрено 188 дел (из числа всех рассмотренных в 2018 году) в отношении 358 лиц. Эти дела рассмотрены в отношении 317 осужденных, 41 оправданны. Настолько существенная отмена и корректировка приговоров по причине несправедливости приговора, требует формирования инициатив, связанных с ликвидацией имеющихся проблем. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе производства в суде с участием присяжных заседателей. Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующее статус присяжных заседателей. Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи: • исследование становления и развития суда присяжных заседателей; • изучение места суда присяжных в судебной системе; • исследование правового статуса присяжных заседателей; • изучение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями; • анализ совещания присяжных заседателей; • изучение особенностей провозглашения вердикта присяжными заседателями; • анализ современного этапа развития суда присяжных в России; • анализ проблем судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей; • анализ направлений развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Содержание

Введение 3 1 Правовая природа и сущность суда с участием присяжных заседателей. 6 1.1 Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства. 6 1.2 Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России. 15 1.3 Суд с участием присяжных заседателей в системе организационно-правовых форм судебной власти. 21 2 Процессуальные аспекты рассмотрения дел с участием присяжных заседателей 36 2.1 Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием 36 2.2 Проблемы вынесения и провозглашения вердикта 52 2.3 Особенности действий председательствующего судьи после провозглашения вердикта. Постановление приговора 70 Заключение 77 Список использованных источников 81
Список литературы

Нормативно - правовые акты 1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ред. 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. 5. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) « О статусе судей в РФ»// Российская газета. 1992. № 170. 6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (ред. от 09.01.2018) // Российская газета. 2006. № 99. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (ред. 15.05.2018) // Российская газета. 2005. № 272. Научная и учебная литература 8. Брижак З.И. Правовые и психологические проблемы формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей. М., 2010. 9. Ванников И. Суд присяжных в России. - Саранск, 2007. 10. Васильев А. Вердикт коллегии присяжных заседателей. М., 2011. С. 156 - 157. 11. Григорьев В.Н.Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2014. 832 с. 12. Гриненко А.В.Уголовный процесс. М.: Юрайт, 2013. 332 с. 13. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. 14. Ендольцев А.В. Уголовно – процессуальное право. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2014. 325 с. 15. Жорин В. Глава 42 УПК РФ. Практический комментарий судьи. - Владивосток, 2011. 16. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. М.: Проспект, 2018. 168 с. 17. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с. 18. Лупинская П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2013. 1072 с. 19. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 20. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика: науч.-практ. пособие. М., 2001. 190 с. 21. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. 456 с. 22. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие: науч.-практ. лаб. М., 1996. С. 311 - 390. 23. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в -уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. 24. Сокол Р.П. Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства РФ: правовая регламентация и процессуальные особенности: дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. 25. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 184 с. 26. Федин Р. Присяжные заседатели в РФ: особенности правового статуса. М., 2011. 27. Хорина У. Правовой статус прокурора в России. - Ижевск, 2007. 28. Чащин А.Н. Суд присяжных в России: учеб.пособие. М.: Дело и сервис, 2013. 128 с. 29. Шурыгин А.П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. И.В. Радченко. М., 2003. 30. Яковлев Е.Н. Участие прокурора в предварительном слушании в суде присяжных. - Самара, 2011. 31. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. Публикации в научных журнал, сборниках и СМИ 32. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Психологические аспекты управления временем в следственных органах // Юридическая психология. 2014. № 1. С. 3 - 6. 33. Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право. 2009. № 1. С. 198. 34. Белоковыльский М.С. Некоторые проблемы правовой регламентации стадии предварительного слушания в УПК РФ: вопросы исключения недопустимых доказательств // Адвокат. 2014. № 8. 35. Беляев М.В.Нужны ли судебные заседатели // Юридическая наука и правоохранительная практика.2017. №1(39). С.105-109. 36. Борзов В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 31 - 32. 37. Брижак З.И. Психологические основы доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Юридическая психология. 2014. № 3. С. 8 - 11. 38. Быков В.М., Тренбак О.Н. Исключение из разбирательства дела на предварительном слушании в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона // Следователь. 1999. № 8. 39. Быков В.М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 41 - 45. 40. Ведищев Н.П. Особенности защиты при проведении предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Адвокат. 2011. № 3. 41. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. С. 84 - 92. 42. Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России. 2010. Ч. 1. 43. Головко Л.В. Конституционный суд vs суд присяжных // ЭЖ-Юрист. 2010. № 10. 44. Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу // Уголовное право. 2010. № 6. 45. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики // Уголовное право. 2011. № 5. 46. Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. 2006. № 11. 47. Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья. 2011. № 6. 48. Ильюхов А.А. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей// Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. №20. С.35-39. 49. Качалова О.В. Перспективы реформирования суда присяжных в России// Российское правосудие. 2015. № 6. 50. Колоколов Н.А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. 51. Коротков А.В., Иванова М.Д. Реформирование института суда присяжных в условиях современности // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 155 - 160. 52. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. 2011. № 10. С. 10 - 11. 53. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. 2007. № 4. 54. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Российский судья. 2007. № 4. 55. Мамедов Р.Я. Институт присяжных заседателей в России: история и современное развитие//Закон и жизнь. 2017. №1.С.58-63. 56. Малышева О.А. Направления совершенствования института процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2011. № 5. 57. Малышева О.А. Предпосылки законодательного решения проблемы процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве // Юридический мир. 2011. № 4. 58. Митрофанов Е.Н. Понятие присяжного заседателя// Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. №19. С.38-41. 59. Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2012. № 1. С. 95 - 99. 60. Назаретян Г.З. О моделях суда присяжных // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алт. гос. ун-та. 2012. № 11-12. С. 105 - 108. 61. Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112 - 115. 62. Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841 - 2846. 63. Насонов А.И. О реформировании суда с участием присяжных заседателей//Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4.С.243-248. 64. Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2003. № 2. С. 9. 65. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3. 66. Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России// Журнал судья. 2016. № 5. 67. Тисен О.Н. Правовой статус присяжного заседателя в современной России//Вестник Оренбургского Государственного университета. 2009. №3. С.115-120. 68. Фискевич С.В. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей//Общество: политика, экономика, право. 2011. №1. С.86-91. 69. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. 2006. № 1. 70. Ходурский В.В. Некоторые аспекты доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 1 (7). 71. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 42. 72. Шигуров А.В. Закрытая форма предварительного слушания по уголовным делам: критический взгляд // Lex russica. 2014. № 5. 73. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. Источники на электронных носителях 74. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. [Электронный ресурс] // https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26852/ (дата обращения: 17.06.2019). 75. Сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]// http://www.cdep.ru/index.php?id=37&text= %F1 %F2 (дата обращения: 17.06.2019). 76. Барыгина А.А. Суд присяжных [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был// СПС «КонсультантПлюс». 77. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС России от 4, 11 и 18 мая 2005 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 78. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.10.2003 г. № 4-кпо03-136сп-1 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 79. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2004 г. № 6-о04-10сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 80. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2004 № 51-о04-61сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 81. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс» 82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 83. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 84. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2007 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 85. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 86. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.07.2010 № 19-О10-38сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 87. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08. 2011 г. № 19-О11-45СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 88. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.10.2011 № 11-О11-92сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 89. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 90. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2012 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 91. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1101-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 92. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2012 № 20-О12-15сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 93. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 № 44-О12-97сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 94. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 № 83-П13ПР [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 95. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9.10.2013 г. № 74-АПУ13-20СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 96. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 № 67-О13-4СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 97. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.04.2014 № 78-АПУ14-14сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 98. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 92-АПУ15-6СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 99. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 49-АПУ-19сп [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 100. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 № 65-АПУ16-2СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».
Отрывок из работы

Глава 1 Правовая природа и сущность суда с участием присяжных заседателей 1.1. Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства Истоки института суда присяжных в отечественной правовой традиции можно обнаружить уже в конце IX века. В частности в исторических документах упоминается, что преступник, отрицающий свою вину, мог потребовать, чтобы его судьбу решали 12 уважаемых мужей. Схожая традиция, по-видимому, была характерная для древнего Смоленска, а также Пскова, исходя из сведений, указанных в судных грамотах, датированных 1229 годом. По мнению историков, новгородская судебная система XV века, также содержала традицию принятия коллегиальных судебных решений, при участии группы незаинтересованных горожан, выполнявших функции суда присяжных. Такая традиция предполагала обязательное участие представителя привилегированного сословия (боярства), а также по одному представителю, выполнявших роли судебных приставов со стороны, как обвиняемого, так и со стороны потерпевшего. Участники такого судебного разбирательства имели право участвовать в рассмотрении доказательств, обжаловать решения судей, требовать привлечения дополнительных свидетелей и т.д. Предположительно такая судебная практика основывалась на древней системе правления Новгорода, т.е. была возможна только при условии существования вече.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 92 страницы
2760 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 64 страницы
650 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 98 страниц
990 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 80 страниц
3000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg