Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

МНИМЫЕ И ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

lupari84 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 109 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.08.2020
Исследование вопросов института недействительности сделки в настоящее время остается актуальным даже при многочисленных научных исследований по данному вопросу. Институт недействительности сделки в настоящее время приобретает высокую значимость в первую очередь как способ (инструмент) защиты нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота. Отсюда следует, что нужно обстоятельно изучать каждое основание недействительности сделки.
Введение

Актуальность темы исследования Гражданско-правовые принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст.8 Конституции РФ) без нормального функционирования гражданского оборота, в основе которого лежит такой гражданско-правовой институт, как сделка (гл. 9 ГК РФ), не могут быть реализованы. Сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Институт сделки представляет собой неотъемлемый элемент правового регулирования гражданского оборота, который связывает между собой вещное и обязательственное право, так как именно сделки порождают обязательственные правоотношения, благодаря которым в большинстве случаев и приобретаются вещные права. Несмотря на то, что сделка подразумевает в основном благоприятные последствия, совершенная сделка также может породить и негативные правовые последствия, и что еще важнее, может ухудшиться правовое положение субъектов гражданского оборота. Условиями действительности сделок обладают не все совершаемые сделки, по этой причине, для наиболее эффективного регулирования гражданских отношений, в законодательстве закреплены основания, позволяющие признать совершенную сделку недействительной. Мнимые и притворные сделки в системе оснований недействительности сделок занимают важное место, так как являются сделками, в котором существует преднамеренный обман, который выражен в юридическом акте. В последнее время увеличивается количество судебных споров о признании сделок недействительными . В виду того, что различных правовых запретов или привилегий становится все больше, мнимые и притворные сделки становятся все более сложными, вследствие чего их квалификация затрудняется. При совершении данных сделок, которые, конечно же, сильно нарушают права и законные интересы субъекта гражданского оборота, по этой причине правовые последствия совершения мнимой или притворной сделки даже могут повлечь уголовную ответственность. Данные выводы подтверждаются большим количеством вступивших в законную силу приговоров судов, где присутствуют термины мнимая и притворная сделка. К большому наличию исков о признании сделки недействительной приводит негативное влияние мнимых и притворных сделок на права и законные интересы субъектов гражданского оборота, в которых установлены требования о применении последствий недействительности сделки. Но из всего числа совершенных мнимых и притворных сделок судами признается недействительными лишь небольшая их часть. Сложность доказывания мнимых и притворных сделок, а также отсутствия единообразной судебной практики являются основными причинами того, что суд не может признать сделку недействительной. В виду того, ни в судебной практике, ни в науке не существует однородного толкования мнимых и притворных сделок, в данной сфере присутствует немалое количество проблем. Среди них можно отметить классификацию мнимых и притворных сделок в группе оснований недействительности сделки, проблемы исполнения мнимых и притворных сделок и возможности их квалификации после их исполнения как мнимые и притворные сделки, соотношения мнимых и притворных сделок с другими основаниями недействительности сделки и тд. Также еще не до конца изучена юридическая природа мнимых и притворных сделок, а также правовых последствий недействительности данных сделок. В судебной практике из-за наличия научных пробелов присутствует немалое количество судебных решений с неопределенными выводами: как в системе судов общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В виду этого, для обеспечения наиболее совершенного и эффективного правового регулирования, комплексное исследование правовой природы, а также практики применения недействительности мнимых и притворных сделок предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования. Степень научной разработанности исследования. Правовую природу мнимых и притворных сделок в дореволюционный период изучали Д.И. Майер и Г.Ф. Дормидонтов. Также различные выводы, связанные с мнимостью и притворностью сделок можно встретить у дореволюционных цивилистов Г.Ф. Шершеневича, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, С.Ф. Березкина. В советский и российский период данным вопросом занимались многие цивилисты, среди которых М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Д.О. Тузов, Н.Д. Шестакова, Н.В. Рабинович, К.И. Скловский, А.Ю. Бежецкий, Е.Д. Суворов. Исследование данных сделок с точки зрения порока воли отразил в своем диссертационном исследовании Ю.В. Холоденко. Цели и задачи исследования. Формирование целостного представления о правовой природе и механизме правоприменения недействительности мнимых и притворных сделок является целью настоящего исследования. Для достижения данной цели передо мной поставлены следующие задачи: 1. Изучение правовой природы мнимых и притворных сделок 2. Установление условий недействительности сделок и последствия их нарушения 3. Соотношение мнимых и притворных сделок с другими видами ничтожных сделок 4. Исследование мнимых и притворных в соотношении с «действиями в обход закона» 5. Изучение правовой характеристики мнимых сделок, а также последствия недействительности мнимых сделок 6. Изучение правовой характеристики притворных сделок, а также последствия недействительности притворных сделок Объект и предмет исследования. Общественные отношения, возникающие в результате совершения участниками гражданского оборота мнимых и притворных сделок, составляют объект исследования. Правовая природа мнимых и притворных сделок, законодательство, которое регулирует недействительность мнимых и притворных сделок, а также правоприменительная практика являются предметом исследования. Методы исследования. В диссертационной работе присутствуют общенаучные и частные методы познания. Были использованы следующие общие научные методы: эмпирический, диалектический, системный. Также использовались общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза. Необходимо отметить частные научные методы, использовавшиеся в диссертационном исследовании: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический. Научная новизна. Научная новизна данного исследования заключается в том, что исследованием непосредственно данной темой занималось не так много людей, а если быть точным, то диссертация, посвященная исследованию недействительности мнимых и притворных сделок была написана лишь А.Ю. Бежецким. Мною были определены место и роль мнимых и притворных сделок в системе основания недействительности сделок, была исследована и отражена правовая природа недействительности мнимых и притворных сделок, вопросы их квалификации, изучены последствия совершения указанных сделок. Теоретическая и практическая значимость исследования. Формирование выводов, которые направлены на развитие знаний в области недействительности мнимых и притворных сделок, углубление теории института недействительности сделок, в частности, мнимых и притворных сделок, составляют теоретическую значимость исследования. Выводы, рекомендации, которые содержаться в диссертационном исследовании, в дальнейшем могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства в области регулирования мнимых и притворных сделок, использоваться в учебном процессе при чтении курса гражданского права, все это составляет практическую значимость исследования. Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования. Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, федеральных законов РФ, подзаконных нормативных актов. Эмпирическая основа. При написании настоящего исследования широко использовалась судебная практика (около 50 решений судов). Эмпирическая основа состоит из постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, определения областных и решения районных судов общей юрисдикции. Положения, выносимые на защиту: 1. Обосновывается, что принцип свободы договора ограничивается нормой, устанавливающей недействительность мнимых и притворных сделок. 2. Доказывается практическая необоснованность положения о недействительности мнимых и притворных сделок, установленного в действующем законодательстве, независимо от признания судом таковыми, так как до признания судом сделки недействительной фактически данные сделки должны быть исполнены. По причине деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые по субъекту оспаривания, законодатель вынужден отнести данные сделки к категории ничтожных. 3. Устанавливается, что во всех случаях для совершения мнимой сделки необходима обоюдная воля сторон. Не может признаваться мнимой та сделка, которая полностью исполнена сторонами, но может признаваться таковой, если стороны исполнили ее частично для того, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц. 4. Доказывается, что для квалификации мнимой и притворной сделки нужно установить реальную, настоящую цель сделки. Данные сделки всегда и во всех случаях заключатся со скрытой целью, которая выражается в определенном правовом результате, достигающейся посредством совершением данных сделок. 5. Доказывается, что для того, чтобы сделку квалифицировать в качестве притворной, достаточно совпадения воли и волеизъявления участников сделки относительно скрытой сделки, а несовпадение воли и волеизъявления сторон сделки по поводу прикрывающей сделки не является препятствием для квалификации сделки в качестве притворной. Апробация результатов. По теме диссертации опубликована 1 статья на Х Внутривузовской научно-практической конференции магистрантов. Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3-8 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК…………………………………………………………………….9-44 1.1. Условия действительности сделок и последствия их нарушения…………………………………………………………………..9-22 1.2. Мнимые и притворные сделки: соотношение с другими видами ничтожных сделок………………………………………………………….22-33 1.3. Мнимые и притворные сделки и «действия в обход закона»: соотношение понятий………………………………………………………33-44 2. МНИМЫЕ СДЕЛКИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ………….45-68 2.2 Состав и признаки мнимых сделок …………………………………45-59 2.2 Последствия недействительности мнимых сделок………………...59-68 3. ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ……69-96 3.1 Состав и признаки притворных сделок …………………………….69-90 3.2 Последствия недействительности притворных сделок…………..90-96 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..97-100 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………..101-109
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. № 31 от 04.08.2014.Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, в ред. от 18.07.2019 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, в ред. от 18.03.2019 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в ред. от 26.072019г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в ред. от 02.08.2019г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации, в ред. от 02.08.2019г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, в ред. от 12.11.2019г. // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 8. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 19 ст. 2327 9. Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. от 26.07.2019г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357 10. Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. от 18.07.2019г. // Российская газета от 7 апреля 1992г. Судебная практика 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// «Российская газета» от 30 июня 2015 г. N 140 12. ИнформационноепписьмопПрезидиумапВАСпРФпотп13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»// «Вестник ВАС РФ» №1.январь.2009 13. Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PPVS&n=1215&dst=1000000001&date=17.08.2019 14. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014г. № Ф04-6851/14 по делу NА75-6116/2013 15. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу № 33-40178 16. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.09.2015 по делу № 33-8939/2015 17. Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.12.2015 № А51-8916/2015 18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 №Ф01-5929/2015 по делу №А28-1632/2015 19. Определение Приморского краевого суда от 19.04.2016 по делу № 33-3810/2016 20. Определение Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу № 33-4072/2016// 21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016г. №Ф03-1443/16 по делу NА51-8916/2015 22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 №2-КГ16-1. 23. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.12.2016г. по делу№ 33-8738/2016 24. Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2016 г. по делу № 2-3395/2016 25. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2017г. по делу № 33-10671/2017 26. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017г. № 33-11289/2017 27. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017г. по делу №33-7703/2017 28. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2017 по делу № 33-30514/2017 29. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2017 по делу № 33-13556/2017 30. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31.08.2017 по делу № 33-2841/2017 31. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2017 по делу № 33-51227/2017 32. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № 33-49322/2017 33. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 N Ф06-28855/2017 по делу № А65-31197/2016 34. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу № 33-0069/2018 35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 № Ф01-5652/2017 по делу N А82-16268/2016 36. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.04.2018 по делу № 33-4478/2018 37. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2018 № 33-8400/2018 по делу N 2-17/2018 38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 № 33-8120/2018 по делу N 2-23/2018 39. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.06.2018 по делу № 33-6098/2018г 40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.07.2018 по делу № 33-1173/2018г 41. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2018 по делу №33-21642/2018 42. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2018 по делу № 33-10402/2018г. 43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.09.2018 по делу № 33-1664/2018 44. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2018 № 33-10322/2018 45. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу №33-42502/2018 46. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 33-36357/2018 47. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № 44Г-374/2018 48. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.10.2018 по делу № 33-3738/2018 49. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018г. 50. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.11.2018г. по делу № 11-14392/2018 51. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу № 33-50181/2018 52. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 по делу № 33-770/2019 53. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу № 33-7710/2019 54. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу № 33-8088/2019 55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 № 13АП-27716/2018, 13АП-27714/2018 по делу № А56-50423/2016 56. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу № 33-4628/2019 57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу № 33-8284/2019 58. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу № 33-7724 59. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.05.2019 по делу № 33-6933/2019 60. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2019 по делу № 33-7134/2019 61. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 № Ф07-4145/2019 по делу N А56-50423/2016 62. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.07.2019 по делу № 33-5622/2019 63. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № 33-14538/2019 Научная литература 64. Агарков М.М. «Понятие сделки по советскому гражданскому праву» // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 47 - 48. 65. Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. «Развитие института недействительности сделок»// Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2005.№ 5. С.76 66. А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко; под общ.ред. В.А. Белова. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой– М.: Издательство Юрайт, 2010. С.211 67. Батова О.В., Карагодин А.В., Козяр Н.В., Плохих А.Н.//»Современные проблемы науки и образования». – 2015. – № 2 (часть 2) 68. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. — М.: Юрид. литература, 1989. С. 396. 69. Бежецкий А.Ю. «Недействительность мнимых и притворных сделок: проблемы теории и практики»: диссертация кандидата юридических наук , - Москва, 2013. С.56, 82 70. Винницкий А.Н. «Проблемы оспаривания сделок с имуществом с участием фиктивных посредников»// Адвокат.2011.№5. С23-29. 71. Генкин Д.М. «Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону» // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М.: Юриздат, 1947. С. 49. 72. Голобородкина Е. В. «Оспоримые сделки как вид недействительных сделок»/Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. №2. С.1 73. Дормидонтов Г.Ф. «Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций». - Казань, 1895. С. 415. 74. Егоров А.В. «Обход закона: использование дозволенной правом формы ради запрещенной правом цели» // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 2. С. 172. 75. Ефимов А.Ф. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации (постатейный)/ Г.Е. Авилов, М.М. Богуславский, А.Ф. Ефимов и др.; под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С.46 76. Захарова О.Е. «Обход закона», мнимые и притворные сделки: взаимосвязь и отличительные особенности // Вестник экономики, права и социологии. 2017. №4. 77. Иоффе О.С.// Советское гражданское право. М., 1967. С. 291 78. Киселев А.А «О ничтожности сделок, противных основам правопорядка и нравственности в российском законодательстве». Юрист. 2007. № 11 79. Кузнецова О.А. «Мнимые и притворные сделки в гражданском праве»// Законодательство.2006. №6 80. Лушина Л.А. «К вопросу о понятии и правовой природе реституции в гражданском праве»// Народ и власть: взаимодействие в истории и современности//научный ежегодник факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»//Том. Выпуск 3.-Н.Новгород.-2016г. 81. Майер Д.И. «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях»// Избранные произведения по гражданскому праву.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2003 82. Матвеев И.В. «Правовая природа недействительных сделок». Диссертация кандидата юридических наук. М.2002. С.8 83. Муранов А.И. «Законодательство: ВАС идет в обход» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. № 3. С. 141 - 144 84. Муранов А.И. «Попытка внедрения понятия «обход закона» в ГК РФ и международный коммерческий арбитраж в России» // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 1. С. 188 - 213 85. Ойгензихт В.А. «Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права». 1983 г. С. 211 86. Панов А.А. «К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки»// Вестник гражданского права.2011.№1 87. Подшивалов Т.П., Ряполова О.А. «Проблема определенности понятия «обход закона» в российском законодательстве и судебной практике» // Законодательство. - 2013. - № 12. С. 37-43. 88. Попова И.Ю. «Трансформация понятия «обход закона» в современном гражданском праве России» // Адвокат. - 2015. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс». 89. Рабинович Н.В. «Недействительность сделок и ее последствия». Л., 1960. С. 86. 90. Савченко Е.Я. «Проблемы правового регулирования недействительных сделок // Правопорядок: история, теория, практика». 2016. №2 (9) С.13, 15 91. Сергеев А.П. «Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву»: сб. науч. тр. / под ред.Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24. 92. СергеевА.П. Гражданское право в 3т. под редакцией А.П. Сергеева. Т.1.-М.:ТК Велби. 2008. С.462 93. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. «Сделки в обход закона vs притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации» // Арбитражные споры. -2015. - № 2 94. Свит Ю.П. «Проблемы правовой квалификации антисоциальных сделок» // Цивилист. 2007. № 4. 95. Скловский К.И. «Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы». - М.: Статут, 2004 96. Скловский К.И. «О пределах действия нормы ст. 169 ГК РФ» // Вестник гражданского права. — 2007. — № 3. С. 6. 97. Суворов Е.Д. «Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона». 2008г. С. 159. 98. Суворов, Е.Д. «Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона»: автореферат диссертации кандидата юридических наук : 12.00.03 / Суворов Евгений Дмитриевич - Москва, 2009. С.6. 99. Суворов, Е.Д. «Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона»: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 / Суворов Евгений Дмитриевич - Москва, 2009. С.202. 100. Тузов Д.О. «Реституция в гражданском праве»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 6, 222 101. Тузов Д.О. «Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике». Автореферат дисс. доктора юридических наук .Томский гос.унив-т.2006. 102. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. «Обзор практики разрешения Арбитражным судом Ростовской области споров с участием банков» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5. 103. Хейфец Ф.С. «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М.2001. 104. Холоденко Ю.В. «Недействительность сделок с пороками воли». Дис. ... кандидата юридических наук. - М., 2008. С. 192-193 105. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк.1995. С.114, 118. 106. Шестакова Н.Д «Недействительность сделок» 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С.62. 107. Эрделевский А.М. «Заблуждение относительно природы сделки»//Бизнес-адвокат.2001-№19
Отрывок из работы

1. ПРАВОВЯ ПРИРОДА МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК 1.1. Условия действительности сделок и последствия их нарушения Понятие сделки нам дает Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), статья 153 гласит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей . Сделка является действительной, если она удовлетворяет определенным условиям. Таковыми являются 4 условия: 1. Законность ее содержания; 2. Дееспособность ее участников; 3. Совпадение воли и волеизъявления; 4. Соблюдение формы сделки. Если сделка не соответствует законодательству или какому-либо из вышеуказанных условий, она не может являться основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и признается недействительной. Свобода договора является основополагающим принципом гражданского права и условие о соответствии содержания сделки правовым актам нужно рассматривать с учетом данного принципа. Любая свобода должна быть чем-то ограничена и свобода договора не является исключением. Закон и иные правовые акты в публичных интересах могут и обязаны сдерживать свободу сделок. Нетрудно догадаться, что данный подход основывается на традиционном учении о четырех элементах любой сделки, каждый из которых должен отвечать требованиям закона. Другими словами, нарушение хотя бы одного из данных условий приводит к недействительности сделки, если иное не предусмотрено законом.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
4000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
2550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg