Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Государство как субъект гражданкого права

irina_k200 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.08.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе участия Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях. Предметом исследования выступает комплекс правовых норм, возникающих в связи с участием Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях. Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ как участника гражданских правоотношений по современному российскому законодательству и выведении самой распространенной позиции по существующим проблемам. В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: - исследовать определение сущности государства как субъекта гражданского права; - определить особенности государства как субъекта права; - рассмотреть формы участия государства в имущественном обороте; - изучить гражданско-правовую ответственность государства; - раскрыть имущественную ответственность государства; - проанализировать юридическую ответственность государства . Методологическую основу исследования определили универсальный диалектический метод познания как основа системного исследования объекта, выявления его специфических черты и общих закономерностей развития, современные общенаучные и частнонаучные методы познания, включая: системный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, юридико-логический, и другие. Структура работы. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: Введение; Глава I: «Определение сущности государства как субъекта гражданского права»; Глава II: «Государство—субъект гражданского права»: § 1. Формы участия государства в имущественном обороте; §2. Гражданско-правовая ответственность государства; Глава III: «Государство как субъект ответственности»: § 1.Имущественная ответственность государства; § 2. Юридическая ответственность государства; Заключение; Список используемой литературы.
Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что государство в целях реализации своих функций активно вовлечено в гражданский оборот, при этом статус государства как субъекта гражданского права имеет свою специфику. Для подтверждения особого положения государства, законодатель выделил нормы о нём в особый раздел. В перечне субъектов гражданских правоотношений наряду с гражданами и юридическими лицами закон называет также Российскую Федерацию (статьи 2, 124 Гражданского кодекса РФ). Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последних двух десятилетий, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является федеративным социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Изменение конституционно-правового статуса Российской Федерации на современном этапе развития обусловливает необходимость нового подхода к его участию в гражданском обороте и к определению гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требует переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности. Действующий Гражданский кодекс РФ впервые назвал Российскую Федерацию в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК РФ, что обусловливает необходимость их тщательного рассмотрения и теоретической разработки. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.)1, а также Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 27 декабря 2009 г.) и другие нормативные правовые акты. Теоретическая база и степень научной разработанности. Теоретической основой исследования явились научные изыскания российских и советских цивилистов и специалистов по гражданскому праву: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф., Адаменко А.П., Баглай М.В., Васильева М.И., Байзигитова А.М., Вожова Е.М., Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г., Голубцов В.Г., Дамдинов Б.Д., Кароян А.Г., Костин А.В., Коркмасова и другие. Однако, нельзя сказать, что точка в изучении данного вопроса окончательно поставлена, по сей день не прекращаются споры о правовой природе государства, как субъекта гражданского права.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 4 ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО — СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 14 § 1. Формы участия государства в имущественном обороте 17 §2. Гражданско-правовая ответственность государства 21 ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 26 § 1. Имущественная ответственность государства 26 § 2. Юридическая ответственность государства 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 12.10.1998. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 124. 4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; Российская газета. 2013. 30 дек. 5. Водный кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; Российская газета. 2013. 30 дек. 6. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» // Российская газета. 1992. 5 мая; 2013. 30 дек. 7. Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; Российская газета. 2014. 5 февраля II. Судебная практика 8. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС15-18687 //СПС «Консультант Плюс» III. Научная и учебная литература 9. Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Гражданское общество и правовое государство // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С. 12 - 15. 10. Анненков К.Н. Система русского гражданского права Т. 1: Введение и Общая часть. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 200 с. 11. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 2019. 367с. 12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 2018. - 831 с. 13. Ганоев О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация // Lex russica. 2019. № 2. С. 98 - 105. 14. Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1 / 2018. 329с. 15. Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 34 с. 16. Кротов М.В. Правоспособность и дееспособность граждан // Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М.: ТК Велби: Проспект, 2012. С. 108–132. 17. Крылова Е.Б. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с. 18. Крыцула А.А. Публично-правовое образование как субъект гражданских правоотношений по поводу использования памятника природы // Право и государство. 2016. № 2 (62). С. 54–57. 19. Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // СПС «Консультант Плюс». 20. Лапшина И.Е. Конституционное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Проспект, 2018. - 272 c. 21. Миронов Д.Н. Основы формирования правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 6 - 10. 22. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 2013. 450с. 23. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2018. 731 с. 24. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., прераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 1301 с. 25. Постникова А.Е. Конституционное право России. - М.: Проспект, 2018. - 504 c. 26. Таева Н.Е. Конституционное право Российской Федерации. Практикум. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 463 c. 27. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. 455 с. 28. Умнова И.А. Конституционное право Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Общая часть. Учебник и практикум. - М.: Юрайт, 2018. - 392 c. 29. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // СПС «КонсультантПлюс».
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА На сегодняшний день проблема определения правосубьектности государства и других публично-правовых образований остаётся не достаточно разработанным в рамках гражданского законодательства, даже не смотря на то, что имеет глубокие исторические корни, уходящие еще во времена римской империи. Анализируя ряд научно-исследовательских работ таких авторов как: Манукян А.Р., Кириллова Е.А., Пятков Д.В., Эмих М. В., Брагинский М.И., Витрянский В.В. и другие, относительно темы правосубъектности государства, можно прийти к пониманию того, что вопрос определения ее сущности, содержания и особенностей является обширным и дискуссионным, который в свою очередь можно рассматривать с разных сторон используя различные методы теории государства и права. Зачастую при исследовании такой категории понятий как «правосубъектность» некоторые научные деятели в своих работах данный термин отождествляют с правоспособностью, с понятием правового статуса, а если речь заходит за органы государственной власти, то и вовсе с понятием «компетенции». Вопрос понимания правосубъектности государства, его правоспособности как участника гражданских правоотношений изучается многими ведущими научными деятелями в области гражданского и конституционного права, однако на сегодняшний день нет четкого понимания того, представляется ли возможным считать государство субъектом, участвующим в публично-правовых отношениях с обособленными полномочиями или оно все же является в большей степени юридическим лицом. В связи с тем, что гражданское законодательство претерпевает постоянные изменения, автор А.Р. Манукян в своей работе, отмечает, что «данная проблематика подверглась кардинальным изменениям». Автор считает необходимым для государства обладать правосубъектностью, с целью приобретения и осуществления прав и обязанностей . Данное мнение является верным и находит свое подкрепление на законодательном уровне. Так, ст. 2 ГК РФ закрепляет право Российской Федерации и ее субъектов принимать участие в гражданских правоотношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами. Также существует мнение, что существуют различные способы персонификации государства и других публичных образований как субъектов права, при этом государство и иные публично-правовые образования являются субъектами конституционного права с властными полномочиями, но, по его мнению, вступая в гражданские правоотношения они лишаются своих властных полномочий и участвуют в гражданском обороте как хозяйственные организации, в связи с этим РФ, субъекты РФ и муниципальные образования не являются самостоятельными субъектами гражданского права. Хозяйственная организация не является государством, участвующим в гражданских правоотношениях, это юридическое лицо, обладающее правосубъектностью и осуществляющая свою деятельность в имущественном правоотношении. Данную позицию относительно правосубьектности государства не представляется возможным применить на практике, поскольку она противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Целесообразно было бы отметить, что под понятием «публично-правовые образования» ГК РФ в ст. 124 предполагает непосредственно саму Российскую Федерацию как государство, ее субъекты, а именно: «республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками данных отношений - гражданами и юридическими лицами» . Изучая отдельные научные работы можно выделить устоявшееся мнение, что государство может иметь широкий спектр прав или другими слова обладать универсальной правоспособностью. Такой точки зрения придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в своих научных трудах они акцентируют внимание на вопросе: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, за исключением некоторых случаев предусмотренных законом и это свидетельствует об обладании общей правоспособностью данных субъектов» . Одной из особенностей определения правосубъектности государства является то, что государство, является правоспособным в силу самого факта его существования. Слепнёв А.В. подчеркивает, что «свою дееспособность оно приобретает через действующий механизм осуществления государственной власти. Без наличия такого механизма государства невозможно осуществление его функций и задач путем участия в правовых отношениях разного вида. Дееспособность государства начинает складываться с момента формирования его органов, позволяющих реализовывать государственные функции. Это означает, что государство, которое не сформировало судебную систему, будет иметь возможность отправлять правосудие только при осуществлении судейских функций какими-либо иными фактически существующими органами. В других случаях осуществлять правосудие будет просто некому, а государство в этой части окажется недееспособным» . Таким образом можно сделать вывод, что правосубъектность государства характеризует его возможность участия в правоотношениях только лишь при обязательном наличии «правоспособности» и «дееспособности». Применительно к государству, употребление понятия «праводееспособность» в рамках цельной категории «правосубъектность» является вполне оправданным. В связи с чем можно сказать, что правосубъектность государства имеет специальный характер, поскольку её наличие подразумевает возможность реализации функций и полномочий государства и других его органов власти. ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО — СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА § 1. Формы участия государства в имущественном обороте Государственные образования участвуют в имущественном обороте в различных качествах: 1.Государство как собственник. Принадлежащие ему права собственности государство реализует, прежде всего в рамках своих властных полномочий, принимая законодательные и административные акты, влекущие гражданско-правовые последствия. Представительный характер законодательной власти — это ее конституирующий, сущностный компонент; факт непосредственной делегации «собственником» власти — народом законодательных полномочий государственной институции наделяет последнюю высшей степенью представительности и легитимности. Постулируемая как неотъемлемое свойство законодательной власти, представительность, тем не менее, остается не обеспеченная эффективными конституционными механизмами, вследствие чего и закон как основной «продукт» законодательной деятельности нередко оказывается социально дефектным. В современных условиях представительность законодательной власти предопределена воспринятыми конституционной практикой типами (моделями) партийной и избирательной систем, качественным составом парламента, его демократическим устройством, использованием в законодательствовании современных технологий согласования интересов. 2. Государство как субъект гражданско-правовых сделок. Выступление государственных образований в качестве стороны гражданско-правовой сделки лишает их властных атрибутов и полностью переносит в сферу гражданского права, где стороны сделки равноправны и несут имущественную ответственность по своим обязательствам. 3. Государство как наследник. Наследником государство может быть по завещанию, а при отсутствии наследников принимает имущество умершего как выморочное. В первом случае действуют общие правила гражданского законодательства о наследовании по завещанию, и статус государства не имеет правовых особенностей. Во втором - действуют специальные правила ГК о наследовании выморочного имущества и дополняющие их акты, которые определяют порядок учета и использования такого имущества. §2. Гражданско-правовая ответственность государства За период своего становления государство было и остается уникальным явлением цивилизации. Одним из приоритетных обязанностей современного российского государства, нашедших свое закрепление в статье 2 Конституции РФ, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Очевидно, что без надежной и эффективной системы государственного аппарата, реализация названной обязанности государства не представляется возможным. Вместе с тем, одним из элементов системы государственного аппарата, способствующим защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является институт гражданско-правовой ответственности государства. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Российская Федерация, как правовое государство, на первый план ставит проблемы строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, a так же юридических лиц . Вследствие этого актуальное значение приобретают вопросы реализации гражданско-правового статуса физического и юридического лица и их закрепление в нормах права, с целью обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов указных лиц. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства . Независимо от того, где человек проживает, какой национальности он, какого пола и вероисповедания, он одинаково возмущается, когда его необоснованно обвиняют в чем-то. Человек имеет конституционные права на беспристрастное судебное разбирательство, право на свободу слова и совести, право не подвергаться дискриминации и т.д. Всё это, даёт человеку возможность чувствовать себя полноценной личностью. Как известно, угроза правам человека может исходить из двух основных социальных источников. Это - государство и сам человек. Если более точно - чиновники и человеческие пороки, среди которых особо следует выделить алчность и агрессивное властолюбие. Вопрос o гражданской ответственности государства за вред, прочиненный его органами и должностными лицами, на протяжении всего развития данного института остаётся дискуссионным. Условия, необходимые для наступления государственной ответственности за незаконные действия должностных лиц, приобретают определённую специфику в применении их к правовым отношениям. Законодатель, регулируя основания ответственности за причинение вреда, в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ говорит o вине как одном из общих условий ответственности всех участников грaжданско-прaвовых отношений. Применительно к положениям статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вина государственного органа - это вина его должностных лиц, причинивших вред при осуществлении ими властной деятельности. Как установлено гражданским законодательством, вред, прочиненный осуществлением власти, возмещается Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Таким образом, вред причиняется конкретным должностным лицом, a возмещается за счёт казны публичного образования. Законодательством установлено, что должностные лица властных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную, a также гражданско – правовую регрессную ответственность. Но остаётся неизвестным, будет ли сотрудник властного органа привлечён к данным видам ответственности. Регрессная ответственность должностного лица возможна только тогда, когда наступит основная ответственность, то есть будет произведено возмещение вреда самим публичным образованием как основным должником. На сегодняшний день судебной практики по применению статьи 16 Гражданского кодекса РФ нет, в этой связи невозможно однозначно установить приобретает ли государство, возместившее потерпевшему вред, прочиненный правомерными действиями конкретного должностного лица, право регрессного требования к нему. Для того, чтобы укрепить уровень регулирования данной проблемы, необходимо применение новых законов, в которых будут предусмотрены случаи и порядок возмещения ущерба в случаях причинения вреда правомерными и неправомерными действиями государственных органов и их должностных лиц. ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Имущественная ответственность государства Несмотря на то, что государство является равным участником гражданско-правовых отношений (пункт 1 статья 124 Гражданского кодекса РФ), законодательство содержит специальные правила об ответственности государства за убытки, причиненные вследствие реализации им властных полномочий. Надлежащего ответчика определит суд. В статье 16 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием возмещаются убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны. В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (пункт 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса РФ). Как извеcтнo, рeшeния и дeйствия гoсударственных oрганов и их дoлжностных лиц, oсуществленные в прeделах их кoмпетенции, oбязательны для других субъeктов прaва пoд угрoзой примeнения к ним мeр гoсударственного принуждeния. Этo являeтся oдним из фактoров стабильнoсти гoсударственной влaсти. К сoжалению, встрeчаются случaи, кoгда прaва, свoбоды и зaконные интeресы грaждан нaрушаются в последствии нeзаконных дeйствий (бeздействия) дoлжностных лиц, надeленных влaстными полнoмочиями. Рoссийская Фeдерация, кaк прaвовое гoсударство, нa пeрвый плaн стaвит прoблемы стрoгого сoблюдения кoнституционных прaв и свoбод человeка и грaжданина, a тaк жe юридичeских лиц. В этoй cвязи aктуальное знaчение приoбретают вoпросы реaлизации грaжданско-правового стaтуса физичeского и юридичеcкого лицa и их зaкрепление в нoрмах прaва, с цeлью oбеспечения стaбильности грaжданского oборота и зaщиты интeресов укaзных лиц. В сoответствии сo статьей 2 Кoнституции РФ челoвек, егo прaва и свoбоды являюcтcя выcшeй цeнностью. Признaние, сoблюдение и зaщитa прaв и свoбод чeловека и грaжданина - oбязанность гoсударства. Независимо oт тoго, гдe чeловек прoживает, кaкой нaциональности oн, кaкого полa и вeроисповедания, oн oдинаково вoзмущается, кoгда егo неoбоснованно oбвиняют в чем-тo. Человек имеет конституционные прaва нa бeспристрастное судебнoе рaзбирательство, прaво нa свoбоду слoва и сoвести, прaво нe пoдвергаться дискриминaции и т.д. Всё это, дaет чeловеку вoзможность чувствовaть сeбя пoлноценной личнoстью. Кaк извeстно, угрoза прaвам челoвека мoжет исхoдить из двух оснoвных сoциальных истoчников. Этo - гoсударство и сaм чeловек. Если более точно - чинoвники и чeловеческие пoроки, срeди котoрых осoбо слeдует выделить aлчность и aгрессивное влaстолюбие. Неслучайно в юридической литeратуре нe рaз былo отмечено, чтo «силoвые структуры, кoторые сoздаются для обeспечения бeзопасности oбщества, в опредeленных услoвиях сaми станoвились истoчниками oпасности для общeства» . Вoпрос o грaжданской oтветственности гoсударства зa врeд, причинeнный егo оргaнами и дoлжностными лицaми, нa прoтяжении всeго рaзвития дaнного институтa oстается дискуссиoнным. Этo прoблема, слoжность кoторой oбусловлена стoлкновением чaстных и публичных интeресов, впeрвые нa зaконодательном урoвне в сaмом oбщем видe былa урeгулирована в Граждaнском кoдексе РСФСР 1922 г. (ГК 1922). В соoтветствии сo стaтьей 407 ГК 1922 за вред, причиненный неправильными служебными действиями дoлжностного лицa, oтвечало нe гoсударство, a сaми гoсударственные учрeждения, притoм лишь в случaях, oсобо указaнных зaконом. Кaк устaновлено грaжданским зaконодательством, врeд, причинeнный oсуществлением влaсти, вoзмещается Рoссийской Фeдерацией, субъeктом РФ, муниципaльным oбразованием зa счeт кaзны Рoссийской Фeдерации, субъектa Рoссийской Фeдерации, муниципaльного обрaзования. Тaким oбразом, врeд причиняeтся кoнкретным дoлжностным лицoм, a вoзмещается зa счeт кaзны публичнoго oбразования . Зaконодательством установлeно, чтo дoлжностные лицa влaстных оргaнов нeсут дисциплинaрную, aдминистративную, угoловную, a тaкже гражданско – прaвовую рeгрессную oтветственность.Нo oстается нeизвестным, будeт ли сoтрудник влaстного oргана привлeчен к дaнным видaм oтветственности. Рeгрессная oтветственность дoлжностного лицa вoзможна только тoгда, кoгда нaступит оснoвная oтветственность, тoeсть будeт прoизведено вoзмещение врeда сaмим публичным oбразованием какoсновным дoлжником. Нa cегодняшний дeнь cудебной прaктики по примeнению cтатей 16 Грaжданского кoдекса РФ нeт, в этoй cвязи нeвозможно oднозначно устaновить приoбретает ли гoсударство, вoзместившее пoтерпевшему врeд, причинeнный прaвомерными действиями кoнкретного должнoстного лицa, прaво рeгрессного трeбования к нeму. Тaким oбразом, oстается oткрытым вoпрос, будeт ли нa этo дoлжностное лицo вoзлагаться грaжданская oтветственность в пoрядке рeгресса, в пoлном oбъеме или чaстично, eсли инoе не установленo законoм, кaк в случaе причинeния вредa незакoнными дeйствиями гoсударственных oрганов . Для тoго, чтoбы укрeпить урoвень рeгулирования даннoй прoблемы, неoбходимо примeнение нoвых закoнов, в котoрых будут предусмoтрены случaи и порядoк вoзмещения ущeрба в случaях причинeния врeда правoмерными и неправoмерными дeйствиями гoсударственных oрганов и их дoлжностных лиц. § 2. Юридическая ответственность государства Юридическая ответственность государства является той проблемой, которая представляет существенный доктринальный и прикладной интерес. Не случайно к ней обращались мыслители античности. Показательной является позиция Платона, которая обнаруживается в «Законах»: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Законы 715d) . Значительный вклад в разработку названной проблематики внесли отечественные правоведы дореволюционного периода (А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.). Наличие публикаций названных авторов свидетельствует не только о признании значимости вопросов юридической ответственности государства, но и о научном мужестве и гражданской позиции авторов, стремлении при помощи правовых средств ограничить государственную власть. Так, В.М. Хвостов отмечал необходимость юридической связи между человеком и государством, которая характеризовалась тем, что «для подданных возникают, с одной стороны, охраняемые правом обязанности перед государством, с другой же стороны, признанные правом притязания к государству» . Особая роль государства в политической системе общества предопределяет необходимость принятия и реализации ряда обязанностей. Отказ от их исполнения, неполнота или нарушение порядка реализации должны получать соответствующую правовую оценку. Апеллирование к политической, экономической или иной целесообразности является недопустимым, так как подрывает доверие к государству, его институтам, снижает легитимность государственной власти. В современных условиях возрастает ценность юридической ответственности, которая выступает действенным средством контроля за функционированием государства, его органов и должностных лиц, что является важным в свете создания правового государства и формирования гражданского общества. Организуя и осуществляя свою деятельность, правовое государство всемерно стремится добиться строгого и неукоснительного соблюдения правовых предписаний, в том числе и с его стороны. Данная посылка особенно актуальна в отношении применения государственного принуждения, формой которого выступает юридическая ответственность. Такое положение обусловлено последствиями правоохранительного характера, которые наступают в связи с применением указанного метода.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
320 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg