Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие вопросы уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка

irina_k200 2100 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 84 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.08.2020
Целью исследования является углубленное изучение уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ для последующей подготовки предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1.Раскрыть признаки состава преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ. 2. Изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. 3.Соотнести убийство матерью новорожденного ребенка со смежными уголовно-правовыми нормами. 4.Проанализировать судебную практику по вопросам квалификации детоубийства и выявить ошибки применения исследуемой нормы. 5.Разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением матерью убийства новорожденного ребенка и необходимости применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь новорожденного. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийства новорожденного ребенка матерью, иные федеральные законы и нормативные правовые акты, относящиеся к избранной теме; опубликованная судебная практика по данной категории дел, а также доктринальные исследования, посвященные отдельным вопросам детоубийства. Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания. В работе также использованы исторический (при рассмотрении становления и развития уголовного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за привилегированные составы убийств), логико-юридический, сравнительно-правовой (при сравнении российского и зарубежного уголовного законодательства), статистический и другие частные методы изучения правовых явлений. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Особое место среди нормативных актов занимает Уголовный Кодекс РФ, так как он определяет и закрепляет уголовную ответственность за привилегированные составы убийства, которые входят в группу преступлений против жизни. Эмпирическую основу исследования составляют: официальная статистика за 2017 – 2019 годы, обзоры судебной практики по конкретным уголовным делам, данные, полученные другими исследователями уголовно-правового противодействия убийству. Положения, выносимые на защиту: 1. В законодательное определение убийство матерью новорожденного ребенка включить квалифицирующий признак «убийство матерью двух и более новорожденных детей». 2. Представляется целесообразным снизить возраст уголовную ответственности за привилегированные составы убийства (с 14 лет) и дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ статьями 106, 107 и 108 УК РФ. 3. В целях совершенствования уголовного законодательства в области охраны жизни новорожденного ребенка, мы предлагаем, рассматривать убийство матерью новорожденного ребенка с позиции ее нахождения в условиях психотравмирующей ситуации, как в период родов, так и сразу после родов. Статью 106 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка» 1. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок». 2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных, - наказывается лишением свободы сроком до 6 лет». Структура и содержание работы определяются ее целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности проблематики, цель, задачи, объект и предмет дипломного исследования, положения, выносимые на защиту. В первой главе – Общие вопросы уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка – рассматриваются понятие и общая характеристика убийства в системе преступлений против жизни по законодательству Российской Федерации, а также исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Во второй главе – Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка – исследуются объективные и субъективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка. Роженица рассматривается как специальный субъект данного преступления. Также рассмотрены признаки разграничения убийства матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) от смежных составов убийств (ст.105 УК РФ). В заключении подведены итоги проведенного дипломного исследования и сформулированы выводы по работе.
Введение

Актуальность темы исследования обусловлено ростом количества преступлений против детей. Насилие в отношении детей - одна из важнейших проблем нашего общества. Ежедневно восемь несовершеннолетних в России погибают от насильственной смерти . На законодательном уровне принимаются решения по ужесточению ответственности за преступления в отношении детей (например, включение п. «п» в ст. 62 УК РФ). Однако, наряду с этим, Уголовный кодекс РФ содержит привилегированный состав - убийство матерью новорожденного ребенка, существование которого в нынешней редакции создает условия для дополнительного роста этого вида детоубийств. Во времена поддержки прав эмбриона на жизнь и права ребенка, находящегося в материнской утробе, на рождение, жизнь уже появившегося на свет человека представляет особую ценность, даже если эта жизнь только началась. И тем более, если субъектом преступления является мать. Данный состав преступления был включен в УК РФ 1996 г. впервые и соответствовал общему духу придания Кодексу «некоторых гуманистических черт, свойственных традиционному демократическому государству» . Законодатели, обосновывая необходимость данной статьи, руководствовались наличием у женщины определенного психофизического состояния, вызванного беременностью и родами. Считается, что гормональные и физические изменения во время беременности и родов, сам процесс рождения ребенка могут оказать на психику женщины определенное негативное влияние, которое может привести к убийству новорожденного. В свое время М. Д. Шаргородский писал, что «привилегированное убийство возможно в случаях, когда оно совершено матерью во время или непосредственно после родов, так как медициной твердо установлено, что женщина в процессе родов не может рассматриваться как полностью отдающая себе отчет в своих действиях, как полностью владеющая собой» . В действующем УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) отнесено к числу привилегированных составов. Медицинское обоснование необходимости смягчения наказания за совершение рассматриваемого преступления заключается в том, что у женщины в период родов и сразу после них имеются отклонения в психофизическом состоянии, которые влияют на возможность осознания своего поведения. В результате этих отклонений у матери происходит накопление отрицательных эмоций, что снижает возможность адекватно оценивать свои действия, ограничивает способность контролировать свои поступки и предвидеть их возможные последствия, таким образом, ограничивая ее вменяемость. До данного периода в Российской Федерации женщина, лишившая жизни своего ребенка во время родов или сразу после них в связи с особым психофизическим состоянием, подлежала ответственности на общих основаниях по ст. 102 или 103 УК РСФСР за простое убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах. В российской доктрине уголовного права имеются две позиции относительно ст. 106 УК РФ, предусматривающей смягченную уголовную ответственность за это преступление. В соответствии с одной из них ее наличие целесообразно, но она требует совершенствования, а согласно другой она подлежит исключению, и виновные в таком убийстве должны нести уголовную ответственность на общих основаниях за квалифицированное убийство. Убийство матерью новорожденного ребенка является одним из распространенных и опасных преступлений против жизни. В практической деятельности органов расследования и суда вызывают трудности вопросы квалификации данного преступления. Кроме этого, следует заметить, что ст. 106 УК РФ лишена квалифицирующих признаков. В связи с этим возникает вопрос, будет ли разумным дополнить данную статью квалифицирующими признаками и в какой редакции следует изложить ст.106 УК РФ. Несмотря на обоснованность выделения самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность для матери, убившей новорожденного ребенка в специфических условиях, конструктивные признаки состава ст. 106 УК РФ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета всех значимых характеристик деяния лиц, его совершивших. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования. Степень научной разработанности темы исследования. При написании данной работы были использованы научные труды известных ученых-правоведов: Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, М. Авдеевой, Ф. С. Сафуанова, М. Н. Гернета, Н. И. Загородникова, А. Л. Карасовой, А. Н. Папова, Н. С. Таганцева, М. Д. Шаргородского, Л. И. Глухарева, Т. А. Плаксина, Л. В. Сердюк, С. Ф. Милюкова, А. А. Пионтковского, М. А. Трясоумова, О. В. Лукичева, В. И. Борисова, Б. В. Сидорова, А. Г. Бабичева, Л. И. Мурзина, А. А. Щербакова,М. А. Ментюковой, В. А. Якушина, А. В. Наумова и других.
Содержание

Введение 3 Глава I. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка 9 1.1 Понятие и общая характеристика убийства в российском уголовном праве 9 1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка 21 Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка 33 2.1. Юридический анализ объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ 33 2.2. Юридический анализ субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ 44 2.3. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) от смежных составов преступлений 51 Заключение 62 Список литературы 65 Приложение 70
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристь, 1997. -716 с. 2. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2009, №1 // Гарант: справ.прав. Система 3. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 24.07.1998, №124-ФЗ // Гарант: справ.прав. система. 4. . Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981- 1988 гг.) /Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 С. 5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.: Юрид.лит., 1984. -426 С 6. . Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 23.07.2008) // Собрание Законодательств РФ, 1998. - № 31. - ст. 3802. 7. Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода. Утверждена Приказом - Постановлением Минздрава России и Госкомстата России от 4 декабря 1992 г. № 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» // Информационно-справочная система «Гарант». 8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 58-о04-43. // СПС «КонсультантПлюс». 9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 № 808н «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи» // Российская газета, 2010, 17 февраля, № 33. 10. Приказ Минздрава РФ от 14.10.2003 № 484 «Об утверждении инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, № 52. 11. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, № 38. 12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание Законодательств РФ, 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.. 13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 марта 2014 года). - М.: Проспект КНоРУС, 2014. 14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание Законодательств РФ, 1996. - № 1. - ст. 16 Научная литература и материалы периодической печати 15. Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. - 2007. - № 22. 16. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 2004. - 216 С. 17. Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. – 467 С. 18. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция, 312, 2012. – С.50. 19. Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве // «А се грехи злые, смертные». Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала XX в.: В 3кн. Кн. 1 / Изд. подгот. Н.Л. Пушкарева, Л.В. Бессмертных. - М.: «Ладомир», 2004. 20. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. - М., 2002. 21. Грубова Е.И. Особенности регламентации ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в странах с романо-германской системой права // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 3. 22. Грубова Е.И. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка в странах ближнего зарубежья: сравнительно-правовой анализ// Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2. 23. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений// Российская юстиция, №10, 2012, - С.45- 46. 24. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2002. – 760 С. 25. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации// Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма, 2004. – 896 С. 26. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России, 2005, №1, - С.21-24. 27. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2000. – 288 С. 28. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2001, № 12, - С. 43-44. 29. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2007, №5, С. 16-17. 30. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки. Российская юстиция. – 2011, №11, С.43-45. 31. Уголовное право. В 2-х т. Т.1 : учебник, общая часть /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – М. :Юристь, 2009. – 480 С. 32. Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : учебник, особенная часть / Под. ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2012. – 492 С. 33. Уголовное право: научно-практический журнал // Гл. ред. Янис П.С. –М.: АНО «Юридические программы», - 2005, №3, - 414 С. 34. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. (2-е издание, переработанное и дополненное) - М.: «Проспект», 2009. 35. Карасова А.Л. Проблемы квалификации детоубийств // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону: «СКАГС», 2001. 36. Карасова А.Л. Регламентация ответственности за посягательства на жизнь новорожденных по уголовному праву зарубежных стран: Учебное пособие. - Ростов н/ Д: «Изд-во Рост. Ун-та», 2002. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 2004. 37. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. - Саратов, 2004. 38. Криминология: Учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: «Юстицинформ», 2006. 39. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Монография. - М., 2008. 40. Малая медицинская энциклопедия. Т. 9. - М., 2010 41. Махмудова М.А. Проблемы убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 1. 42. Муслимова Э.Г. Особенности доказывания по делам об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский судья. - 2008. - № 3. 43. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В трех томах. Т. 2. Особенная часть. - М.: «Юрид. Лит.», 2008. 44. Негуляев В. Проблемы применения ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) // Творчество студентов и будущее права: Тезисы докладов студенческой научно-практической конференции (Пермь, апрель 1999 г.). - Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2000. 45. Попов А.И. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб, 2008. 46. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.М. Чистякова. - М., 1990. 47. .Шабалов Н.П. Неонатология: Учебник в 2 т. - СПб, 2007. Т. 1 48. Шаров А. Хорошо сидим/ Российская газета от 16.12.2013 г., №252,С.8. 49. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1992. 50. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. - Л., 1953. 51. Шишков С.Н. Влияние психических аномалий на способность лица быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. // Государство и право. - 2004. - № 6. Судебная практика 52. Из приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст.156 УК РФ как излишне вмененная: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2012 г. ;58-004-43// Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2005, №3. – с.24-25. 53. Приговор Пензенского областного суда от 23 апреля 2013 г. 54. Приговор Саранска городского суда Республика Мордовии от 11 мая 2010 г. 55. Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 03 ноября 2012 г.
Отрывок из работы

Глава I. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка 1.1. Понятие и общая характеристика убийства в российском уголовном праве Жизнь человека всегда очень строго охранялась уголовным законом любого государства. С принятием Конституции РФ 1993 г. впервые в текст основного закона нашей страны вошла ёмкая и лаконичная формула ст. 20: «каждый имеет право на жизнь». Сделано это было принципиально верно, поскольку жизнь — это высшее благо человека, как биологической особи и в то же время, как существа социального: утрата жизни ничем не заменима и невосполнима. Конституционные гарантии неприкосновенности жизни реализуются в нормах Главы 16 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Общественные отношения по поводу жизни выступают родовым объектом посягательств в этой главе и непосредственным объектом каждого из этих деяний, причиняющего человеку смерть. Убийство является одним из тяжких преступлений, которое осуждается как морально, так и силой закона. Это позиция законодателей большинства стран мира. Несмотря на суровые меры ответственности за убийство, человеческая цивилизация уже на протяжении тысячелетий не может не только предотвратить эти преступления, но даже уменьшить их количество. В таких условиях требуется осмыслить, прежде всего, само понятие убийства, рассмотреть его виды и показать их значение для квалификации и отграничения от смежных составов. В текст уголовного закона определение этого весьма важного уголовно-правового понятия впервые было введено в 1996 году, что следует признать несомненной заслугой законодателя. В диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ оно выражено предельно кратко: «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон, сформулировав здесь легальное определение убийства, тем самым сделал шаг вперёд и наконец-то вывел за рамки убийства гораздо менее опасный деликт — неосторожное причинение смерти . Государственная Дума РФ, таким образом, фактически признала — спустя десятилетия — правоту известного отечественного криминалиста, профессора ЛГУ М.Д. Шаргородского, ещё в середине минувшего века писавшего, что убийством нужно называть лишь умышленное причинение смерти другому человеку (а все случаи неосторожного лишения жизни так прямо и именовать в законе) . Он справедливо подметил, что выражение «неосторожно убить» так же чуждо русскому уху, как и выражение «неосторожно поджечь» (по неосторожности можно только вызвать пожар или смерть). И действительно, в слове «убийство» с семантических позиций можно усмотреть какой-то намёк на умышленную форму вины. В те времена позицию М. Д. Шаргородского поддерживали немногие — в частности, прибалтийский криминалист Й. Ноцюс . Возможно, так было потому, что в УК Латвийской ССР — единственной из всех союзных республик СССР — имелась отличительная формулировка в ст. 103 — «лишение жизни по неосторожности». Понятие убийства в действующем УК РФ 1996 г. охватывает деяния, предусмотренные статьями 105, 106, 107, 108. Однако само по себе законодательное (легальное) определение убийства ещё не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями — как более, так и менее опасными, и потому имеется насущная необходимость ввести в научный и практический оборот ещё одно, доктринальное определение убийства, которое не противоречило бы легальному, а дополняло его, конкретизировало и помогало решить сложнейшие проблемы квалификации насильственных посягательств. А проблемы эти имеются, и не столь уж простые. Допустим, преступником умышленно лишён жизни следователь полиции, который до этого проявлял активность в изобличении упомянутого субъекта. Нет сомнений, что содеянное подпадает под признаки ст. 295 УК РФ — а, с другой стороны, ничто вроде не мешает назвать это убийством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ, произошло умышленное причинение смерти другому человеку (понятно, что разграничение составов будет осуществляться по объекту посягательства). Вот для того, чтобы чётко и однозначно очертить круг преступлений, каковые по закону могут и должны именоваться убийствами (со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями), и необходимо сформулировать доктринальное (научное) определение убийства. Мы согласны с доктринальным определением убийства, данное Кузнецовым В.И., которое можно сформулировать так: убийство — это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому лицу, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение . В чём состоит смысл и значение данной дефиниции? Она позволяет отграничить убийство от более опасного преступления — например, от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Последнее становится возможным именно благодаря оговорке «когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение». Допустим, виновный лишает жизни сотрудника полиции во время и в связи с выполнением тем обязанностей по охране общественного порядка. Такое деяние одновременно нарушает отношения по охране жизни конкретного полицейского, но в первую очередь оно причиняет вред отношениям в сфере порядка управления. Аналогичная ситуация и в случае лишения жизни государственного деятеля для прекращения его служебной деятельности. Закон не называет это убийством, а именует террористическим актом (ст. 277 УК РФ), поскольку основным объектом посягательства выступают отношения, связанные с основами конституционного строя, а жизнь опять же отодвигается на второй план, становясь дополнительным объектом. Не случайно в диспозициях статей 277, 295, 317 демонстративно не употребляется слово «убийство». А кроме того, все упомянутые составы сформулированы как «усечённые», и преступления считаются юридически оконченными, даже если фактически жертва нападения осталась жива. Объяснить это можно тем, что законодатель расценивает подобные деяния направленными, в первую очередь, не на лишение жизни конкретного человека, а на иные социальные ценности, охраняемые уголовным правом даже более строго, чем жизнь. Если же не учитывать изложенного, то легко ошибиться при квалификации преступлений, потому что легальное определение убийства не подчёркивает, а скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями 105 и 277 УК РФ. А между тем таких различий несколько: другой основной объект посягательства; смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта; в теракте невозможен косвенный умысел; субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105 УК РФ — с 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно стреляет в государственного деятеля, то его деяние будут квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), при условии, что виновный осознавал в кого он стреляет. Все преступления против жизни объединяет то, что объектом каждого из них является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как «естественный физиологический процесс, а с другой ? как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе». Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1997 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» не учёл приведённых выше положений и допустил, на наш взгляд, нарушение закона. Он рекомендовал судам признавать «простое» убийство неоднократным, если ему предшествовало совершение преступления, подпадающего под признаки статей 277, 295, 317 УК РФ. Поэтому совершённые поочерёдно посягательство на жизнь государственного деятеля и убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств необходимо квалифицировать по ст. 277 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. И здесь нельзя будет сказать об ослаблении ответственности виновного, поскольку ст. 277 УК РФ, входящая в реальную совокупность, содержит в санкции смертную казнь (между прочим, санкция данной статьи - вообще самая строгая в Уголовном кодексе РФ). Давая определение убийства, в отечественной юридической литературе традиционно не принято упоминать возраст его субъекта — поэтому мы здесь ограничимся лишь общим замечанием, что таковым следовало бы считать лицо, достигшее 14 лет (как это было в УК РСФСР 1960 г.) по всем составам убийства, кроме «привилегированных». Мы категорически не согласны с утверждением ряда учёных о том, что повышение возраста уголовной ответственности до 16 лет по статьям 106, 107 и 108 УК РФ является актом гуманизма и вполне оправданно . Судебно-следственная практика уже наглядно показала, что этот мнимый гуманизм, проистекающий из непродуманных новаций Государственной думы РФ, на поверку оборачивается жестокостью по отношению к подросткам 14-16 лет, совершающим вроде бы «привилегированные» убийства, но вынужденным отвечать за эти деяния по статье 105 (и даже её второй части), поскольку субъектами статей 106, 107, 108 они по закону не являются, а содеянное ими невозможно не признать убийством, невозможно, поэтому и освободить их от ответственности. В контексте нашей темы очень важно определиться с моментами, когда жизнь человека начинает и прекращает охраняться нормами уголовного права — т.е. с моментами начала и окончания вне утробной жизни человека. Традиционно принято считать, что началом жизни в уголовно-правовом смысле является появление живого плода из утробы матери во время родов. Однако и тут есть нюансы, поскольку роды — это процесс, протяжённый во времени, иногда на 10— 12 часов. Большинство криминалистов считает, что начальный момент человеческой жизни (именно с него возможна квалификация содеянного как убийства; до этого же момента речь может идти, при наличии всех признаков состава преступления, только о незаконном производстве аборта — ст. 123 УК РФ) следует определять на основе критериев живорождения, установленных Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». Она была утверждена приказом МЗ РФ № 318 от 4 декабря 1992 г. Важнейшим из этих критериев, видимо, надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Если же по разным причинам (немощность лёгочной мышцы, закупорка дыхательных каналов родовой слизью) первого вздоха не последовало, то должны учитываться остальные критерии живорождения: - наличие сердцебиения, пульсация пуповины, которая не перерезана, либо произвольные движения мускулатуры. В последнее время появилась концепция, согласно которой момент начала жизни надо перенести на час-полтора вперёд по сравнению с вышеупомянутым. Детально изучив процедуру родов, Р.Шарапов считает началом жизни (а значит, и её уголовно-правовой охраны) не третий, т.н. «последовый» период родов, а второй — «изгнание плода» . С таким подходом, пожалуй, можно согласиться, если при этом будет в наличии хотя бы один из критериев живорождения (несмотря даже на то, что плод полностью ещё не вышел наружу). Не является началом жизни, охраняемой нормами уголовного права, и появление на свет клонированного человека, поскольку ФЗ РФ от 19 апреля 2002 г. запретил в нашей стране клонирование людей. По поводу момента смерти человека (биологической, а не клинической), с которого прекращается уголовно-правовая охрана жизни, принципиальные указания содержатся в ст. 9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Закон гласит, что «заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ». В развитие положений упомянутого закона 10 марта 1993 г. Минздрав РФ утвердил Инструкцию по констатации смерти человека на основании смерти мозга, где были указаны 9 медицинских признаков, наличие которых в совокупности позволяет сделать вывод о наступившей физиологической смерти человека (20 декабря 2001 г. она была скорректирована, но принципиальный подход оставался неизменным). Позднее, 4 марта 2003 г., Министерство здравоохранения РФ издало приказ № 73, которым утверждена ныне действующая Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий. В ст. 1 Инструкции выделяются стадии процесса умирания человека: агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер). На наш взгляд, данная инструкция ещё раз подтверждает, что с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного человека. При этом реанимационные мероприятия становятся бессмысленными, их не нужно проводить, а на основании закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» возможен, с соблюдением установленной процедуры, забор других ещё функционирующих органов (почки, сердце, печень) для пересадки их больным, остро нуждающимся в этой спасительной процедуре. С позиций объективной стороны понятием убийства охватываются в комплексе три элемента (а для некоторых видов убийства — в частности, предусмотренных статьями 107 и 108 УК РФ — обязательным элементом объективной стороны надо признать ещё и обстановку совершения преступления). Первый элемент — это действие или бездействие виновного. Действие имеет место в реальной жизни наиболее часто и заключается не только в телодвижении, но и в использовании при этом оружия, других предметов, сил природы (например, преступники подстерегают жертву на горной дороге за полчаса до ожидавшегося схода лавины, перегораживают путь сзади и спереди, повалив на дорогу деревья — и потерпевший фактически обречён). Иногда используются физические и химические процессы. Так, в 1998 г. в Хабаровске начальника рыбной инспекции пытался отравить его подчинённый, подмешав яд в пакет с соком; в 1999 г. одному коммерсанту злоумышленники зашили в его кресло на рабочем месте в офисе капсулу с радиоактивным цезием, и он стал чувствовать себя всё хуже и хуже, пока не догадался позвать специалиста со счётчиком Гейгера. В 1998 г. в США имел место уникальный случай использования компьютера в качестве орудия убийства. Преступники при огневом контакте на улице города тяжело ранили своего противника, которого «скорая помощь» сразу же увезла в больницу и поместила в отделение реанимации, причём была выставлена усиленная охрана. Тогда эти преступники разыскали в городе хакера, высококлассного специалиста по компьютерам, и за большую плату наняли его для взлома сервера компьютера, который поддерживал автоматически многофункциональный режим жизнеобеспечения раненого. В компьютере произошёл сбой, аппараты искусственного дыхания и кровообращения остановились, и через несколько минут пациент был мёртв. Возможно и психологическое воздействие - сообщение исключительно неприятных сведений человеку с больным сердцем после двух инфарктов, или появление перед жертвой в виде мертвеца, или сильный испуг жертвы похожим способом. В последнее время в СМИ муссируется вопрос о признании убийством т.н. «зомбирования» — передачи мыслей о самоубийстве в голову потерпевшему, чтобы тот потом бросился с моста (или, как вариант, внушение человеку приказа убить другого человека по кодовым словам, приводящим в действие интеллектуальные и физические возможности убийцы). Однако уровень науки на сегодняшний день не позволяет доказать психическое воздействие на мозг другого человека, которое лишило бы его свободы воли — поэтому подобные сюжеты используются пока только в детективах. Довольно редко смерть причиняется путём бездействия, как правило, при отказе молодой матери кормить своего новорождённого младенца. В 2001 г. в Казани имел место уникальный случай, когда мать-иеговистка запретила врачам делать её больной дочери переливание крови, и через неделю девушка умерла, несмотря на обращения матери к богу Иегове. Второй обязательный элемент объективной стороны убийства — это смерть потерпевшего, понятие которой уже анализировалось выше. И третий обязательный элемент — наличие необходимой причинной связи между первым и вторым. Справедливость ответственности за убийство зависит не только от точности определения, смысла и юридической природы этого преступления в уголовном законе (ч. 1 ст. 105 УК РФ), но и от того, насколько полно, последовательно и дифференцированно расположены на шкале оценок законодателем обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность за данный вид преступления в ч. 2 ст. 105 и ст.ст. 106-108 УК РФ. Полагаем, что вопросы дифференциации ответственности за убийство в УК РФ во многом еще не решены. Среди других обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство, не предусмотренных российским уголовным законодательством, но встречающихся в зарубежном уголовном законодательстве, следует упомянуть об убийстве, связанном с побегом из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, когда оно совершается лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении. Состав убийства материальный, поэтому между наступившим последствием, смертью потерпевшего и действием (бездействием) виновного необходимо установить причинную связь. Субъективная сторона убийства может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы и цели совершения преступления влияют на квалификацию преступления только применительно к ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, «12 января 2013 года в квартире одного из домов по улице Труфанова города Ярославля обнаружены тела двух женщин, 24-летней и 41-летней, с признаками насильственной смерти - множественными телесными повреждениями. По данному факту следственным отделом по Дзержинскому району города Ярославля СУ СКР по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц). Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство), п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление), ч.3 ст. 30, п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление) было предъявлено двум местным жителям 24 и 27 лет. По данным следствия, 12 января 2013 года днем 24-летний обвиняемый, находясь в квартире одного из домов по улице Труфанова города Ярославля, распивал спиртное в компании своих знакомых и хозяев жилища. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей 24-летней знакомой он нанес ей множественные удары ножом в область шеи. От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия. Злоумышленник договорился с другим обвиняемым, явившимся свидетелем произошедшего, об убийстве 38-летнего хозяина квартиры и его 41-летней сожительницы с целью скрыть совершенное ранее преступление. В рамках предварительного сговора 27-летний обвиняемый, находясь на кухне, напал на женщину, нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и по телу, причинив повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия, после чего, инсценируя пожар, положил на труп газеты и поджег. Также злоумышленники, находясь в комнате, избили сожителя потерпевшей, после чего 24-летний обвиняемый также с целью сокрытия преступления, инсценируя пожар, поджег потерпевшего, который после нанесения побоев находился без сознания. Почувствовав физическую боль от термических ожогов, потерпевший пришел в себя и затушил горящую одежду и матрац. 27-летний обвиняемый успел покинуть место происшествия и скрыться. Соучастник также попытался скрыться, но обнаружил, что его знакомый, выбегая из квартиры, закрыл дверь снаружи на ключ. Через непродолжительное время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые задержали обвиняемого. Позднее было установлено местонахождение второго злоумышленника». Если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящем от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Об этом гласит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». По итогам вышеизложенного вопроса, возможно формулирование следующих выводов. Преступления против жизни, в частности убийство, охватывают составы преступлений, предусмотренные в ст. 105-108 УК РФ. Простое убийство является самым “эластичным” видом из всех убийств, поскольку к нему относится всякое убийство, совершённое без отягчающих и без смягчающих ответственность обстоятельств. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) не может совершаться безмотивно, и потому установление мотива совершения преступления обязательно (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 1998 г. по делу Роговцева В. Н.). Исходным моментом квалификации преступлений против жизни выступает определение понятия убийства, которое можно сформулировать так: убийство - это противоправное умышленное лишение жизни одним человеком другого, совершаемое как действием, так и бездействием. Содержащийся в этом определении перечень признаков убийства является обязательным. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность квалификации деяния как преступления. 1.2. Исторические аспекты регламентации уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка Без знания истории, без глубокого ретроспективного анализа любого правового института невозможно представить себе пути его дальнейшего совершенствования. Это относится и к институту убийства матерью своего новорожденного ребенка. Необходимость историко-правового исследования объясняется возможностью понять логику развития юридической мысли об ответственности за детоубийство на протяжении длительного периода развития отечественного уголовного права. Исследование эволюции дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка позволяет более наглядно проследить ход ее исторического развития. Анализ законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в ст. 5 и 6 Устава князя Ярослава говорится: «…5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный. Такое же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…». В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это поступок она подвергалась заточению в церковном доме. Это было довольно мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст. 9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть – данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова «повьржеть» вытекает из летописного сказания: и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу более широко, то речь может, видимо, идти об избавлении от плода. В пользу объемного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бовережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем», предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались преследованиям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству, и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит. ХУ11, ст.36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
1075 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
1075 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg