Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Социально-правовые аспекты уголовной ответственности за похищение человека

irina_k200 2150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 86 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.08.2020
Целью работы является рассмотрение основных аспектов уголовной ответственности за похищение человека. Данная цель определяет постановку следующих задач: - рассмотреть понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности ; - охарактеризовать свободу человека как объект уголовно-правовой охраны; - дать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ ; - выделить квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ ; - рассмотреть особо квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ ; - провести отграничение похищения человека от смежных составов преступлений; - проанализировать вопросы квалификации похищения человека. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны и свободы личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика его применения. Предметом исследования является действующая уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека. Нормативно-правовой основой данного исследования явились международные правовые акты, Конституция РФ , Уголовный Кодекс РФ , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» а также материалы судебной практики. Работа состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Среди преступлений, посягающих на физическую свободу человека, похищение человека является наиболее распространенным деянием. Вместе с тем следует признать, что при квалификации указанных противоправных деяний имеется ряд правоприменительных проблем, связанных с несовершенством законодательной конструкции данной нормы – например, отсутствием официального определения понятия похищения человека. Кроме того, ситуация усложнена отсутствием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где давались бы разъяснения по наиболее сложным вопросам – в частности, по квалификации преступлений против физической свободы человека и их отграничения от смежных составов. Учитывая повышенную общественную опасность похищения человека, во многих программных документах особое внимание обращается на важность противодействия данному преступлению. Сегодня одним из приоритетных направлений обще-социального предупреждения является воздействие на социальные и экономические меры для улучшения экономической ситуации. Важная роль свободы личности уже сама по себе является условием актуальности данного исследования признаков состава похищения человека, которая все более возрастает в условиях формирования науки прав человека и такой ее важной составляющей, как защита этих прав. Актуальность исследуемого вопроса также состоит в том, что на сегодняшний день наблюдается существенное увеличение посягательств на свободу личности, что в свою очередь обуславливает необходимость принятия специальных мер по разрешению данной проблемы. Данными мерами должны, прежде всего, являться меры уголовно-правового характера. Значительный размах приобрели такие преступления как торговля людьми и работорговля, обращение в рабство и использование рабского труда. Поскольку число данных преступлений неуклонно возрастает, то российский законодатель предпринимает новые попытки по усовершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм. Непреложным фактом является то обстоятельство, что появляющиеся федеральные законы, которые изменяют и дополняют главу 17 УК РФ, нацелены на ужесточение уголовной репрессии посредством криминализации, вычленения новых квалифицирующих признаков и увеличения наказания, за деяния, уголовная ответственность за которые была предусмотрена в первоначальной редакции УК РФ.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Социально-правовые аспекты уголовной ответственности за похищение человека 6 1.1.Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности 6 1.2. Свобода человека как объект уголовно-правовой охраны 15 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ 34 2.1. Объективные признаки 34 2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ 42 Глава 3. Применение законодательства об ответственности за похищение человека 54 3.1. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ 54 3.2. Особо квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ 60 3.3. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений 72 3.4. Вопросы квалификации похищения человека 76 Заключение 85 Список использованных источников и литературы 88
Список литературы

Отрывок из работы

Глава 1. Социально-правовые аспекты уголовной ответственности за похищение человека 1.1.Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности Категория человеческого достоинства постоянно привлекает внимание как российских, так и зарубежных ученых-правоведов. Человеческое достоинство – это прежде всего некий набор признаков и свойств конкретного индивида. Этот набор признаков и свойств является индивидуально определенным и выделяет его носителя как лицо, обладающее определенной ценностью. Каждый человек обладает особой ценностью, которая специфична применительно к каждой социальной роли, реализуемой этим индивидом. Так, личность имеет ценность как член семьи, трудового коллектива, иных разнообразных социальных организаций . Кроме того, члены общества зачастую оценивают человека по его способностям и делам. При непреложной принадлежности достоинства каждому человеку, даже совершившему преступление, общество все же считает одних индивидов более ценными, а других менее ценными. Поэтому можно сказать, что человек признается более или менее достойным в силу обладания им конкретным набором личных качеств, которые соответствующим образом демонстрируются. Защита прав личности в целом права на достоинство в частности в современном мире сопровождается проблемами и дискуссионными вопросами. Это влечет необходимость не только отраслевых, но и теоретико-правовых исследований, направленных на совершенствование механизма реализации и обеспечения прав человека и гражданина. Очевидно, что в сферу исследований ученых-юристов входят все общественные отношения, независимо от их принадлежности к той или иной сфере жизнедеятельности8. Как справедливо отметил Т.Н. Радько в отношении развития государства и права в новых условиях общественная практика, бесспорно, обогащают ее предмет, делая его более содержательным, и этот процесс должен продолжаться. В юридической литературе распространено мнение, что правовые нормы, связанные с защитой чести и достоинства личности, обра¬зуют отдельный правовой институт со своим специфическим спо¬собом правового регулирования и самостоятельностью. Для того, чтобы определить особенности института защиты чести и досто¬инства личности в структуре российского законодательства, необ¬ходимо рассмотреть различные определения правового института, как структурного элемента системы права и выделить его основные черты. По мнению Е. А. Киримовой «правовой институт – как структур-ный элемент системы права, являющийся первичной правовой общ-ностью, состоит из правовых норм, так же как отрасль права состоит из правовых институтов. Не любое произвольное сочетание право¬вых норм создает новое качественное образование – правовой ин¬ститут, а совокупность норм, связанных между собой своим юриди¬ческим содержанием и непосредственным отношением к регулиру¬емым ими общественным отношениям». В. С. Якушева определяет правовой институт «в виде совокупности норм, которая имеет перед собой цель регулировать определенные общественные отношения, обладающие относительной самостоятельностью, а также связан¬ные с ними производные отношения»2. С точки зрения С. С. Алексеева, «институт права представляет собой объединение всех норм устой¬чивыми связями, которые зафиксированы в общих предписаниях, а главное – в юридической конструкции, обладающую признаками це¬лостности и системность со стойкой композицией элементов». Представленные понятия в достаточной мере определяют осно-вополагающие признаки правового института, к ним относятся: общность норм, составляющих этот правовой институт, которая за-ключается в том, что они находятся в одной отрасли права; наличие у норм правового института единого предмета правового регулиро¬вания; для регулирования однородных общественных отношений применяются общие методы . Рассматривая институт защиты чести и достоинства личности не-обходимо отметить, что этим благам гарантирована защита, а также их всестороннее поддержание международными конвенциями и со-глашениями. На национальном уровне нашего государства данная категория правоотношений регулируется в равной степени, как от-раслями частного права (гражданское, семейное, трудовое право и т. д.), так и публичного права (конституционное, уголовное, админи¬стративное право и т. д.). Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1, ст. 23), в свою очередь само кон-ституционное право относится к публичной отрасли права, однов-ременно с этим Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовнуюответственность за клевету (ст. 129 УК РФ), уголовное право также относится к публичной отрасли права. Исходя из всего вышесказанного, логичнее всего придерживаться теории о том, что институт чести и достоинства личности относится к межотраслевому институту, природу которого изучали такие уче¬ные, как С. С. Алексеев, Ю. К. Осипов, В. Н. Барсукова. Как отмечает С. С. Алексеев, «межотраслевой институт пред-ставляет собой не простое «просачивание» элементов иной отрасли в данное отраслевое образование, а такое специфическое явление, когда институт, имеющий по своей основе государственно-правовую природу, как бы «притягивает» нормы целого ряда отраслей и обра¬зует вместе с ними определенное единство». Ю. К. Осипов указывал, «что каждая часть норм, объединенных в правовой институт, как правило, принадлежит одной определенной отрасли права, но, как всякое отдельное является неполным и через общие черты с другими нормами иных отраслей права входят в состав общего, то есть в ме¬жотраслевой институт». Касаемо рассматриваемого института В. Н. Барсукова, будучи сто-ронником концепции о межотраслевых институтах, указывала, что отношения, возникшие в сфере таких благ как честь и достоинство, «вопреки расхожему мнению, не носят исключительно граждан¬ско-правовой характер, они органически вплетаются в различные имущественные, организационно-властные, трудовые, администра¬тивные и другие отношения». И это действительно так, поскольку именно отрасли комплексного характера такие как: медицинское право, образовательное право, спортивное право и другие, занимают значительное место в рассматриваемой сфере . Второй признак любого правового института состоит в том, что нормы, входящие в такой институт, имеют единый предмет право¬вого регулирования. Идея чести и достоинства всегда воспринима¬лась как высшая ценность, пронизывающая все принципы права. Именно честь и достоинство являются неотъемлемым компонентом всех основополагающих принципов: принципа гуманизма, справед¬ливости, равенства, демократизма и т. д. Уважение чести и достоин¬ства личности само по себе является самостоятельным общеправо¬вым принципом, гарантированным положениями международных нормативных правовых актов и национального законодательства. Вне зависимости от сферы возникновения, будь это гражданская сфера или уголовная, нормы, которые регулируют рассматривае¬мые блага, нацелены на защиту человека и его основных ценностей, а также на создание необходимых условий для существования чело¬века с присущими ему нравственными благами. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о наличии единого предмета правового ре¬гулирования у норм, входящих в институт защиты чести и достоин¬ства личности. В правовом институте, объединяющем схожие нормы, применя-ются однородные правовые методов регулирования конкретных общественных отношений, что является третьим признаком такого явления, как правовой институт. Анализ норм, регулирующих отно-шения в сфере таких благ, как честь и достоинство, а также ввиду раз-нообразия правоотношений, возникающих в связи с нарушением или необходимостью поддержания этих благ, регулируемых частным и публичным правом, позволяет сделать вывод о том, что метод пра¬вового регулирования института чести и достоинства личности яв¬ляется неоднородным, поэтому говорить о преобладании какого-то одного метода, нельзя. Применение различных методов правового регулирования, также служит подтверждением нашего вывода о том, что все-таки институт защиты чести и достоинства личности отно¬сится к межотраслевому институту. С. С. Алексеев также является приверженцем точки зрения о том, что «комплексные межотрасле¬вые образования потому являются комплексными, что нормы, входя¬щие в них не связаны единым методом и механизмом регулирования, почти все они имеют «прописку» в основных теориях». Уголовный кодекс РФ (УК РФ) в главе 17 предусматривает уголовную ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности. Преступления против свободы, чести и достоинства личности – это преступные деяния, которые непосредственно посягают на такие блага, принадлежащие любому человеку от рождения, как свобода, честь и достоинство. Преступления против свободы, чести и достоинства личности можно условно разделить на следующие две группы : 1. Преступления, посягающие на свободу личности (ст. 126-128 УК РФ). Примером преступлений данной группы является похищение человека, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 126 УК РФ. 2. Преступления, посягающие на честь и достоинство личности. Можно выделить несколько составов преступлений, посягающих на честь и достоинство личности: ? преступления, непосредственно посягающие на честь и достоинство личности, – ст. 128.1 УК РФ; ? специальные составы преступлений, посягающие на профессиональную честь и достоинство специальных потерпевших, – ст. 297, 2981, 319, 336 УК РФ; ? - иные преступления, посягающие на честь и достоинство личности, – ст. 107, 110, 148, 282, ч. 4 ст. 303, 335,УК РФ. Характеризуя уголовно-правовую охрану чести и достоинства, необходимо определить, что следует понимать под терминами «честь» и «достоинство». Честь – это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности. Достоинство представляет собой благо, присущее индивиду вне зависимости от общественной оценки, основанное на общечеловеческой ценности и положительной самооценке лица. Сходство понятий «честь» и «достоинство» заключается в том, что они оба характеризуют ценность личности. Вместе с тем, достоинство присуще индивиду вне зависимости от отношения к нему со стороны окружающих, а честь оценивается по общественной значимости человека, роду его деятельности и моральным заслугам . Достоинство личности признается Конституцией Российской Федерацией (ст. 21), как и Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 1), в качестве универсальной и абсолютной, охраняемой государством ценности. Тем самым достоинство человека и его честь являются наряду с правом на жизнь одной из важнейших основополагающих характеристик правового статуса человека . В научной литературе отмечается, что защита чести и достоинства именно посредством норм уголовного права вызвана объективной необходимостью. В первую очередь такая серьезная защита вызвана той особой значимостью, которой обладают честь и достоинство как естественные и неотъемлемые права каждого человека. Общественная опасность посягательств на указанные объекты характеризуется причинением вреда естественным и неотчуждаемым благам, неразрывно связанным с человеком. Психические страдания, претерпеваемые человеком в результате таких посягательств, обуславливают необходимость уголовно-правового воздействия на виновных лиц. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» обращает внимание судов на то, что общественная опасность преступлений, предусмотренных статьями 126, 127, 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения. Необходимо отметить, что система преступлений против чести и достоинства в последние годы претерпела изменения. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года ст. 129 УК РФ (клевета) была исключена из УК РФ и переведена вместе с оскорблением, предусмотренным статьей 130, в разряд административных правонарушений. Причиной, по которой такое преступление против чести и достоинства как клевета, было переведено из числа преступлений в число административных правонарушений, является следующее. До указанной реформы уголовные дела по статье « клевета « нередко возбуждались в случае появления в СМИ критических публикаций, иных материалов против чиновников субъектов Федерации и (или) муниципальных образований. Аналогичные дела также заводились против милиционеров (полицейских), решившихся пожаловаться на свое начальство, и против обычных граждан, сообщавших, прежде всего, в СМИ о противоправных действиях сотрудников государственных правоохранительных органов. Таким образом, исключение в 2011 году клеветы из числа преступлений объяснялось использованием данной статьи уголовного закона представителями власти для оказания давления в первую очередь на журналистов и представителей оппозиции . Спустя 7 месяцев норма об ответственности за клевету была преобразована, дополнена новыми квалифицирующими признаками и возвращена в ст. 128.1 УК РФ . Помимо данной статьи, УК РФ был дополнен статьей 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». В научной литературе негативно оценивается исключение оскорбления из числа преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена нормами отечественного уголовного закона. В качестве доводов за возращение оскорбления в число уголовно наказуемых деяний приводятся следующие: ? непривлечение к уголовной ответственности за оскорбление может спровоцировать совершение более тяжкого преступления. В частности, лицо, которое допустило посягательство на столь важные права как право на честь и достоинство и не понесло за это уголовного наказания, в дальнейшем может, уверившись в своей безнаказанности, совершить более опасные посягательства (в первую очередь на личность); ? нелогичность решений отечественного законодателя, который вновь криминализовал такое преступление против чести и достоинства как клевета, но оставил в ранге административного правонарушения оскорбление. Ввиду значительного сходства таких деяний как клевета и оскорбление указанные деяния должны влечь юридическую ответственность одного типа – либо административную, либо уголовную; ? присутствие в уголовном законе норм, предусматривающих ответственность за специальные виды оскорбления (например, ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»; ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего») при отсутствии общего состава оскорбления. Таким образом, уголовно-правовой защите от оскорблений подлежат лишь некоторые категории граждан, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом. Исходя из указанных доводов нельзя не согласиться с высказанным в научной литературе предложением о возращении оскорбления в число уголовно-наказуемых деяний. Завершая общую характеристику преступлений, посягающих на честь и достоинство личности, необходимо отметить, что установление уголовной ответственности за их совершение не является исключительной особенностью отечественной правовой системы. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности осуществляется нормами большинства государств современного мира. Например, в Уголовном кодексе Федеративной республики Германия имеется раздел «Оскорбление», в котором предусмотрены два состава преступления, связанные с сообщением или распространением фактов о другом лице: § 186 «Злословие» и § 187 «Клевета». УК Японии различает несколько видов основных составов преступлений против чести, среди которых «Ущерб чести» и «Оскорбление». В практическом применении главы 17 УК РФ существуют проблемы отграничения составов преступлений, т.к. многие из них имеют сходство по способам совершения деяний. Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы: 1. Защита чести и достоинства именно посредством норм уголовного права вызвана объективной необходимостью. В первую очередь такая серьезная защита вызвана той особой значимостью, которой обладают честь и достоинство как естественные и неотъемлемые права каждого человека. 2. Единственным преступлением, непосредственным объектом которого выступают честь и достоинство личности, является клевета. 3. Целесообразно исключение административно-правовых норм, предусматривающих ответственность за оскорбление, и перевод данного деяния в разряд уголовно-наказуемых. 1.2. Свобода человека как объект уголовно-правовой охраны Определение общеприемлемых для всех государств мира стандартов в области прав человека представляет собой результат длительного правового развития, отличающегося противоречивостью в силу разноуровневости социальной, экономической, политико-правовой систем государств, их цивилизационных особенностей, затрудняющих правовое оформление, признание и реализацию права человека на свободу . По мнению известного зарубежного ученого Э. Фромма, «человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы» . Первоначально каждый человек в первобытном обществе выступал индивидуумом, самостоятельно определяющим личным волеизъявлением линию и меру своего поведения. Между тем свобода отдельных индивидов становится угрозой физической безопасности иных членов общества. Вследствие этого закономерным этапом в развитии первобытных обществ явилось установление общепринятых социальных мононорм, регламентирующих меру дозволенного в поведении индивидов посредством введения запретов (табу). В целях обеспечения физической безопасности личности, ее свободы и личной неприкосновенности вводится обычай кровной мести, позволяющий применять к нарушителю по принципу талиона («око за око, зуб за зуб») эквивалентные содеянному меры. Проблема обоснования права человека на свободу закономерно актуализируется в условиях перехода от первобытной организации общества к рабовладельческому государству, сопряженного с законодательным оформлением в странах Древнего Востока режима восточной деспотии, предусматривавшего разграничение общества на две противоположные по статусу свободы категории – рабовладельцев и рабов. Вследствие этого под воздействием социально-экономических, политико-правовых, нравственных, идеологических и иных факторов формируется философско-правовая доктрина, характеризующаяся неоднозначными подходами к понятиям «свободы», «личности» и «свободы человека». Герменевтическое толкование текстов древних актов, трудов представителей античной философско-правовой мысли свидетельствует о том, что в условиях рабовладельческой государственности первоначально одним из приоритетных направлений в доктринальной оценке категории свободы являлось признание формализованного в законах «основного деления, относящегося к праву лиц», «заключающегося в том, что все люди суть свободные или рабы». Своеобразный перелом в осмыслении свободы, согласно И.С. Кону, происходит в работах древнегреческих мыслителей, когда несмотря на отсутствие понятий «личность» и «воля» человек стал рассматриваться как индивидуальный и целостный субъект деятельности, познающий и совершенствующий себя . По мнению П.П. Павличенко, Д.А. Литвиненко, философская оценка понятия свободы впервые встречается в произведениях софиста Антифонта, который вслед за Демокритом и Гераклитом, подчеркивавшими значимость процесса «познания себя», писал о необходимости преодолевать себя и властвовать над собой4. Одним из первых философов, предпринявших попытку осмыслить свободу как правовую категорию, по Л.А. Нудненко, следует считать древнегреческого мыслителя Сократа, указывающего в своих трудах, что свобода человека есть право на господство над собой. Гарантированность реализации в РФ права человека на личную свободу, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ, определяется эффективностью механизма его уголовно-правовой охраны. Вопросы эффективности уголовно-правовой охраны и уголовно-правового регулирования свободы личности неоднократно освещались в научных кругах. Особого внимания заслуживают научные подходы к механизму уголовно - правового регулирования, отраженные в работах Н.М. Кропачева, В.С. Прохорова и А.Н. Тарбагаева. Согласно существующей в доктрине уголовного права России точке зрения, механизм уголовно-правового регулирования, основанный на общих принципах механизма правового регулирования, разработанного наукой теории государства и права, предполагает выделение следующих стадий. Первой стадией механизма уголовно-правового регулирования является правотворческая деятельность, направленная на создание правовых норм, регулирующих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовно-правовой политикой РФ и сложившимися социально-экономическими и политико-правовыми реалиями общественные отношения, подлежащие уголовно-правовой охране. Следующим этапом в механизме уголовно-правового регулирования признается реализация конкретно-определенной уголовно-правовой нормы, связанная с возникновением индивидуального уголовного правоотношения. Завершающей стадией механизма уголовно-правового регулирования следует считать реализацию уголовным правом охранительной функции, предусматривающей восстановление нарушенных прав посредством привлечения виновного лица к уголовной ответственности путем назначения наказания или иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, правотворческая деятельность как начальная стадия механизма уголовно-правового регулирования заключается в законодательном оформлении норм, гарантирующих защиту свободы каждого человека от противоправных посягательств. Принятие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г . актуализировало необходимость разработки ключевых направлений нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере противодействия преступлениям против свободы личности, предусмотренных ст. 126–128 УК РФ. Особое значение приобрело дальнейшее совершенствование механизмов взаимодействия правоохранительных органов, органов пограничного и миграционного контроля, социального обеспечения, здравоохранения и образования, неправительственных и иных организаций для принятия согласованных мер противодействия торговле людьми, особенно женщинами и детьми. Исходя из признания Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. совершенствования нормативного правового регулирования в качестве одной из основных составляющих повышения эффективности противодействия преступности, вопрос о внесении изменений в российское уголовное законодательство в сфере обеспечения свободы человека находится в поле пристального внимания, как законодателя, так и ученых, работников органов прокуратуры, следствия и суда. На страницах юридической литературы одним из дискуссионных вопросов является вопрос о реструктуризации Особенной части и размещении норм, регламентирующих ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности, в рамках одной главы. Вследствие этого в научных и профессиональных кругах активно обсуждается точка зрения относительно отграничения составов преступлений против свободы личности в самостоятельную главу. Насущной проблемой уголовно-правового регулирования преступлений против свободы личности следует признать высокую степень латентности, подтверждаемую соотношением показателей официальной статистики по преступлениям против свободы личности и реалиями, свидетельствующими о нарастающих на национальном и транснациональном уровнях темпах криминализации в области естественных прав и свободы человека, главным образом торговли людьми и использования рабского труда. По данным официальной статистики численность зарегистрированных преступлений против свободы личности в РФ является незначительной. К числу национальных детерминант преступлений против свободы личности можно отнести последствия проводимых в стране политико-правовых преобразований, обусловивших нестабильность социально-экономической ситуации, безработицу и падение жизненного уровня населения. Немаловажное значение на сегодняшний день имеют такие последствия резкого падения жизненного уровня населения как «долговая кабала», инспирированная закладом должника в обеспечение долга под условие личного труда либо труда зависимых от него лиц. В условиях новых жизненных факторов особенно актуальным становится поиск решения материальных проблем посредством вербовки для трудоустройства за пределами Российской Федерации. Широкие масштабы приобретает вербовка граждан путем обмана через средства массовой информации, осуществляющие распространение рекламных блоков брачных агентств и предлагающие путем объявления в газете, интернете, через публичные мероприятия и конкурсы высокооплачиваемую работу за рубежом. Существенную угрозу безопасности личности представляет постепенная утрата российским обществом моральных критериев и наращивание правового нигилизма, следствием которых становится растущий спрос на сексиндустрию и детскую порнографию. Особую роль приобретает «вторая волна» вербовки, когда завербованные женщины подлежат возвращению в Россию на условии осуществления поставки «нового живого товара».
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 94 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 89 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg