ПОНЯТИЕ «ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА», «ДОБРЫХ НРАВОВ» И «ДОБРОЙ СОВЕСТИ».

Введение 3 Понятие «общественного порядка», «добрых нравов» и «доброй совести». 4 Заключение 12 Список использованной литературы 13

1. Гражданское право. Т.1. / Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 2016 - 784 с. 2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права М.: Спарк, 2014 - 640 с.

Мы пересмотрели общее положение принципа свободы договора в современном праве. Мы видели, что если в некоторых отношениях (например, по вопросу об обязательствах за неимущественные действия) содержание этого принципа расширяется, то в целом, наоборот, основной тенденцией времени является стремление его ограничить. , Это желание имеет в качестве источника экономические язвы современной капиталистической системы, и поэтому оно наиболее заметно в области имущественных контрактов; даже «хорошая мораль» и «хорошая совесть» вовлечены в жизнь главным образом для наиболее желательного урегулирования этих последних. Ограничительная тенденция к контрактной свободе является бесспорным отражением смутного общественного сознания, что исключительное доминирование индивидуалистических принципов в экономической сфере не может привести к такому регулированию социальной жизни, которого требует развитая социальная этика. Чувствуется, что здесь нужна не только «индивидуализация», но и «солидарность» или «социализация». И теперь в качестве универсального средства осуществления такой «социализации» выдвигается «свободный судебный законотворческий процесс». Внесудебные инстанции, которые привлекают право пополнять себя, растут в количестве и увеличиваются в объеме; но мы увидели, что все они в конечном итоге служат лишь прикрытием для свободного усмотрения судьи. Этот последний оказывается контролером гражданской жизни не только с точки зрения ее законности, но и с точки зрения «общественного порядка», «доброй морали», «доброй совести» и экономической справедливости. Целые узлы наиболее важных социальных проблем были брошены законодателем на плечи судьи: не имея возможности решить их самостоятельно, он ждет решения от последнего. И когда вы осознаете обилие этих проблем, вы не можете не сомневаться в правильности этого метода социального регулирования. Самоопределение законодателя, основанное на судье, кажется, если не трусостью, то, по крайней мере, слабостью.