Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Приказное производство в российском гражданском процессе.

irina_k200 1350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 54 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.08.2020
Актуальность исследования определяется также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Концепция), в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием приказного производства в Российской Федерации. Предметом исследования являются особенности приказного производства в гражданском процессе. Целью работы является анализ особенностей приказного производства в гражданском процессе и перспективы его развития. В связи с этим ставим основные задачи: 1. Рассмотреть общую характеристику приказного производства; 2. Исследовать процедурные особенности приказного производства; 3. Изучить проблемы приказного производства. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым автором применялись частно-научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и формально-юридический и другие. Теоретическая значимость исследования данной работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы о значимости приказного производства, как института, придающего динамизм процессу, повышающего эффективность и действенность судебной защиты, развивают и дополняют понятийный аппарат судебного производства, позволяют переосмыслить важные аспекты правового регулирования приказного производства. Практическая значимость исследования обусловлена тем, что ее результаты могут использоваться при обучении студентов данной теме. Данная работа выполнялась на основе анализа действующих нормативно-правовых актов, учебно-методической литературы и материалов периодических изданий, способствующих раскрытию выбранной темы исследования. В выпускной квалификационной работе были использованы научные труды: Белановой Г.О., Треушникова М.К., Грешновой Н.А., Дегтярева С.Л., Матейчук В.И. и др. Эмпирической основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Введение

Актуальность и важность данной работы заключается в том, что приказное производство обеспечивает более быстрое и эффективное осуществление правосудия по делам, не представляющим собой особой сложности по доказательствам и не требующим дальнейшей проверки. Приказное производство показало свою востребованность и эффективность на практике, т.к. судебные приказы выносятся без вызова сторон, по более упрощенной процедуре, чем исковое производство. В рамках данной процедуры в 2016 г. из всех рассмотренных дел с вынесением решения мировыми судьями было вынесено судебных приказов 59,5 %, в 2017 году – 70,4 %, в 2018 – 74,5 % . Актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки. Однако, на сегодняшний день, все еще остается много вопросов, связанных с приказным производством. Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить вынесение законных и обоснованных решений. Актуальность работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной природы отраслей гражданского процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства.
Содержание

Введение 3 1. Общая характеристика приказного производства 6 1.1. История развития законодательства о приказном производстве в России 6 1.2. Приказное производство как форма ускоренного производства 14 2. Исследование процедурных особенностей приказного производства 22 2.1. Основания для выдачи судебного приказа 22 2.2. Порядок вынесения и отмены судебного приказа 28 3. Проблемы приказного производства 36 3.1. Проблема, связанная с наличием спора о праве при заявлении требований в порядке приказного производства 36 3.2. Проблема, связанная с отсутствием мотивированности должником отмены судебного приказа 41 Заключение 44 Библиографический список 50
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //Собрание законодательства РФ. – 2002. - №46. - Ст. 4532. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2000. - №32. - Ст. 3340. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)// Собрание законодательства РФ. – 1996. - №1. - Ст. 16. 5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020)// Собрание законодательства РФ. – 2007. - №41. - Ст. 4849. 6. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020); 7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2018. - №49 (часть 1). - Ст. 7523. Материалы судебной практики 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 2. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 4 10. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.1985 «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4823/. 11. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/. 12. Официальный сайт СПС «Право.ру». URL: http://docs.pravo.ru/ 13. Официальный сайт размещения судебных и нормативных актов РФ URL: https://sudact.ru/ 14. Официальный сайт УФССП России по Севастополю URL: http://r92.fssprus.ru 15. Официальный сайт СПС «Консультант-плюс» URL: http://www.consultant.ru/ 16. Официальный сайт Третьего кассационного суда общей юрисдикции URL: https://3kas.sudrf.ru/ Литература и публикации 17. Беланова Г.О. Проблемы исполнения и отмены судебного приказа. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе. Краснодар, 2016. С. 176. 18. Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 156 - 159 19. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 368-369. 20. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1998. С. 213. 21. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. М.К. Треушникова. – Москва : Статут, 2014. – 358 с. 22. Грешнова Н.А. К вопросу о проблемах гражданского процесса. Приказное производство. Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-problemah-grazhdanskogo-protsessa-prikaznoe-proizvodstvo/viewer/. 23. Григорьева Л. П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-prikaz-kak-forma-zaschity-trudovyh-prav-grazhdan/viewer. 24. Дегтярев С.Л. Негативные последствия реализации принципа процессуальной экономии посредством «расширения» современного приказного производства / С.Л. Дегтярев / URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/101524-negativnye-posledstviya-realizacii-principa-processualnoj-ekonomii-posredstvom. 25. Ермакова А., Поляков Е. Бюрократия и право. URL: https://russian.rt.com/russia/article/553734-pristavy-dolgi-neplatelschiki 26. Камзин Н. Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ / Н. Камзин, Е. Камзина. – Москва : Lambert, 2017. – 80 с. 27. Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона? // Мировой судья. 2015. № 7. С. 27 - 30. 28. Мамедова М.К., Даххаева Н.С. Проблемы приказного производства в российском гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 98. 29. Матейчук В.И. Законодательная конструкция, терминология, процессуальные сроки апелляции и отмены судебного приказа в административном судопроизводстве / В.И. Матейчук // Российский судья. – 2018. – № 6. – С. 52 - 56. 30. Нюхалкина Д. ВС РФ о приказном производстве / Д. Нюхалкина // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 5. – С. 10. 31. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Диссертация на соиск. уч-й ст. д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 323 - 332 32. Синцов Г.В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа // Успехи современного естествознания. – 2014. –№ 9. –С. 159. 33. Сорокопуд А.В. О правовой природе приказного и упрощенного производства в цивилистическом процессе в свете поиска способов оптимизации судебной нагрузки / А.В. Сорокопуд // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 5. – С. 186 - 204. 34. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 66 - 76 35. Царегородцева Е.А. Новеллы в регулировании приказного и заочного производства в цивилистическом процессе / Е.А. Царегородцева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 7. – С. 19 - 23. 36. Черемин М.А. Приказное производство в гражданском процессе. М., 2001. С. 46. 37. Чернухина И. Г. Приказное производство в российском гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики / И.Г. Чернухина // Молодой ученый. – 2019. – № 37. – С. 68-70. 38. Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 150.
Отрывок из работы

1. Общая характеристика приказного производства 1.1. История развития законодательства о приказном производстве в России История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже XV— XVI вв. Так, уже Судебники 1497 и 1550 гг., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах — решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание. Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства. Отметим, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота. Полагаем, что подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства . История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи (УГС) отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом. Уже УГС включал в себя перечень дел, рассмотрение которых производилось сокращенным порядком. К таким делам Устав относил: ? иски о взятых в долг товарах, найме квартир, домов, разного рода помещений, а также иски по производству работ ремесленниками; ? иски об отдаче и приеме на хранение денег или иного имущества; ? об исполнении договоров и обязательств; ? иски о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не соединяются споры о праве собственности на недвижимое имущество; ? споры, возникающие при исполнении решения; ? споры о привилегиях; ? иски, подсудные коммерческим судам, там, где нет таких судов; ? иски, основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнодобывающей промышленности . Сокращенное производство было очень удобным, но в некоторых случаях этого оказалось недостаточно, поэтому с целью упростить и ускорить производство Закон от 29 декабря 1889 г. «О производстве судебных дел у земских начальников и городских судей» ввел понудительное исполнение по актам. Отметим, что цивилист Т.М. Яблочков особо подчеркивал тот факт, что первоначально такой институт применялся исключительно у земских начальников и городских судей: «Акты, совершенные или засвидетельствованные при участии общественной власти, представлялись судье для дачи «exequatur», т.е. для снабжения исполнительной силой». Не вызывая ответчика, судья налагал на самом акте резолюцию об исполнении, что заменяло исполнительный лист. Против взыскания ответчик мог защищаться путем предъявления в суд в течение 6 месяцев иска о признании требований неправильными . Как мы можем видеть, данный институт уже отдаленно напоминает современное приказное производство. Позднее, 3 июня 1891 г., был издан Закон «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам и наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве», который допускал упрощенное и ускоренное производство по делам о требованиях платежа определенной денежной суммы, основанных на письменных обязательствах, даже в том случае, если последние нигде не засвидетельствованы, а также дела о взыскании квартирной и арендной платы и о выселении жильцов и арендаторов по истечении срока найма. В силу ст. 80 УГС, явившейся новеллой, мировые судьи при производстве по долговым обязательствам руководствовались правилами упрощенного судопроизводства: такие дела рассматривались судьей единолично и без участия прокурора. В деле участвовали только истец и ответчик. Особо отметим, что привлечение к участию в деле третьих лиц не допускалось, как и отсрочка производства. Решение по такому делу вступало в законную силу в момент его провозглашения и обжалованию не подлежало, хотя в течение года ответчик имел право предъявить иск об освобождении его от ответственности по присужденному требованию. Дело также могло быть обращено к производству в общем судебном порядке в течение месяца . Практика показала, что наиболее действенным и целесообразным оказался институт «понудительного исполнения». Потребовалось 20 лет, прежде чем было отменено упрощенное производство, а правило о понудительном исполнении распространилось как на общие суды, так и на мировых судей. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда», введенный в действие 2 июля 1913 г., отменил все правила об упрощенном производстве. Вместе с этим книга первая Устава гражданского судопроизводства Российской империи была дополнена новой главой «О понудительном исполнении по актам». Однако такое производство применялось только у земских начатьников и мировых судей и являлось следствием дальнейшего упрощения некоторых категорий дел, которые вследствие своей простоты не требовали строгого соблюдения процессуальной формы. Согласно ст. 161 УГС под ее положения подпадали следующие категории дел: ? требования об уплате денежных сумм или о возврате вещей или иного движимого имущества, основанные на крепостных, нотариальных и засвидетельствованных по правилам Положения о Нотариальной части актах или судебных сделках, если право истца не ограничено в самом акте наступлением такого условия, которое должно быть предварительно доказано истцом; ? требования об удалении нанимателя и сдаче нанятого имущества вследствие истечения срока найма имущества и об уплате наемных денег, основанные на упомянутых публичных актах; ? взыскание по опротестованным векселям; ? требование по мировым соглашениям, совершенным и засвидетельствованным на основании специальных правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на некоторых предприятиях, особо нормируемых законом. Отметим, что для применения понудительного исполнения по актам были и исключения. Так, не допускалось такое исполнение в случаях, если ответчиком являлось казенное предприятие или если из акта явно следовало, что обязательство погашено сроком давности . Интересен и тот факт, что понудительное исполнение могло осуществляться не против любого ответчика, а лишь против лиц с пассивной легитимацией. Кроме того, не каждое лицо могло выступать в качестве истца, а только то, на имя которого совершен акт, его правопреемники, обладающие соответствующими документами, подтверждающими их правовое положение, а также поручители, заплатившие долг за обязанного лица и поручители, посредники, предъявившие требования в порядке регресса. Просьба истца о производстве понудительного исполнения излагалась в письменной форме с точным указанием суммы, а также в качестве обязательного требования выступала обязанность истца приложить к просьбе достоверные документы, свидетельствующие обоснованием его требований. Подобные дела рассматривались судьей единолично в отсутствие ответчика, которому посылалась копия акта вместе с повесткой об исполнении, которая предоставляла ему возможность в трехдневный срок для добровольного исполнения требований истца (ст. 1611 УГС). В случае, если ответчик считал требование несправедливым, он мог на общих основаниях в течение 6-ти месяцев предъявить иск для опровержения требований, выдвинутых истцом. Отметим, что законодатель относится с симпатией к такому виду производства и даже несколько критикует истцов, которые обращаются к иному виду разбирательства. В подтверждение этому можно привести замечание обер-прокурора сената И.М. Тютрюмова, который назвал одним из главных преимуществ такой формы гражданского процесса ее дешевизну, так как истец уплачивает половинный размер судебной пошлины. Итак, мы проследили путь возникновения и оформления института понудительного исполнения по актам. Этот процесс протекал двадцать лет вплоть до принятия ГПК РСФСР 1923 г., где, неколько видоизменившись, он просуществовал еще несколько лет, поскольку после революции 1917 г., когда возникла необходимость в разработке и создании нового законодательства, за основу были взяты дореволюционные правовые идеи, в том числе и гражданское процессуальное законодательство. Так, гл. 24 ГПК РСФСР 1923 г. именовалась «О выдаче судебного приказа по актам», а ст. 210 содержала ряд оснований для выдачи судебного приказа по актам, в том числе требования: ? основанные на нотариальной сделке; ? основанные на мировой сделке; ? основанные на протесте векселя в неплатеже; ? по уплате алиментов детям и супругу; ? по расчетной книжке на заработную плату; ? по просроченной оплате квартплаты при отсутствии спора о ее размере; ? по возврату выданной ссуды и кредита. Совершенно очевидно, что законодатель включил в этот перечень наиболее простые для рассмотрения требования, которые, как правило, не вызывали споров со стороны контрагента. При этом судье следовало отказать в выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 211 ГПК РСФСР, если требование заявителя было обращено к государственному учреждению или предприятию. Отметим, что именно это положение и объясняет, почему в перечень оснований для выдачи судебного приказа не были включены требования о взыскании пенсий и иных социальных выплат, которые осуществлялись государственными органами . Что касается процедуры выдачи судебного приказа, то основное отличие от норм гл. 11 ГПК РФ состоит в том, что раньше должник не извещался о поступлении в суд заявления о выдаче судебного приказа и не имел возможности представить свои возражения по поводу требований заявителя. Таким образом, вопрос о наличии спора о праве решался судьей самостоятельно, исходя из представленных документов. Однако в ходе изменения ориентиров в области государственной политики, несмотря на все преимущества (простота, отсутствие формализованное и т.д.), институт судебного приказа, ориентированный на условия 1930—1950-х гг., практически не использовался, а в дальнейшем был передан в компетенцию нотариата, где и существовал до недавнего времени в виде нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым документам. Однако исполнительные надписи нотариусов часто обжаловались в судебном порядке, что вызвало необходимость в появлении нового средства, сочетающего в себе возможность государственного принуждения, характерного для юрисдикционной защиты прав, а также простоту и быстроту, характерную для исполнительной подписи. Началом возрождения института судебного приказа можно считать 1985 год в связи с введением единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. А в наиболее близкой к современной модели приказное производство было регламентировано изменениями и дополнениями, внесенными в ГПК РСФСР 1964 г. Так, с принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г. обрел новую жизнь институт приказного производства. Очередным этапом развития данного института можно считать его закрепление в 2002 году в ГПК РФ. Но это еще формирование современного приказного производства. Очевидно, что некоторые нормы заимствованы из дореволюционного законодательства, другие отражают реалии сегодняшнего дня. Но все они постепенно проходят апробацию, вследствие которой одни из них будут изменены в соответствии с жизненными потребностями, другие подтвердят свою обоснованность и необходимость, закрепившись на долгие годы. Причины таких изменений требуют собственного детального и подробного анализа. Следует лишь отметить, что формирование норм приказного производства протекает в рамках общих тенденций современной правовой действительности. Хотим отметить, что определенный опыт организации и функционирования упрощенных производств может быть заимствован из отечественного дореволюционного законодательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 года предусматривал широкие возможности для применения упрощенных порядков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Статья 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что «При отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления дня извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более десяти дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях в срок не более двадцати дней сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты, или неполучении в установленный в извещении срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносит постановление о взыскании алиментов.» Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов. Ситуация окончательно изменилась с реформированием политической и экономической жизни в стране, принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. Новая глава «Судебный приказ» была введена Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». В 2002 году был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, сохранивший институт приказного производства. Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств. Судебное производство является упрощенным видом рассмотрения дел, которое упоминается еще в Соборном Уложении 1649 г. Несмотря на то, что в 1928 году глава о судебных приказа была исключена из ГПК РСФСР, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. был введен аналог приказного производства, а в 1995 году в ГПК РСФСР была введена глава «Судебный приказ». Это говорит о значимости рассмотрения дел путем вынесения судебного приказа без вызова сторон и судебного разбирательства. ? 1.2. Приказное производство как форма ускоренного производства Приказное производство все чаще применяется в судебной практике. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 году число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 59,5 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в абсолютном значении равно 9 923 834 дела. В 2017 году процентное соотношение судебных приказов выросло на 11 % и составило 70,4 % (а именно 13 543 879). В 2018 году тенденция к росту сохранилась и число вынесенных судебных приказов увеличилось на 4,1 % и достигло 74,5 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (16 547 168) . Можно отметить, что в абсолютных единицах за последние 4 года число вынесенных мировыми судьями судебных приказов возросло почти в два раза. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В соответствии с нормами ГПК РФ взыскателю необходимо подать заявление о вынесении судебного приказа, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям, указанным в ст. 124 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 124 (в редакции ГПК РФ на 21.08.2019 г.) заявление должно содержать следующую информацию: «наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов» . Данный перечень представляется довольно усеченным, особенно в части, касающейся гражданина-должника. Недостаток информации и особенности осуществления приказного производства зачастую становятся причиной судебных ошибок или ошибок при исполнении судебных приказов. В судебной практике имели место случаи, когда судебный приказ был вынесен в отношении умерших лиц. Например, при вынесении судебного приказа в отношении должника Жоржина Н.Ф. по заявлению ПАО «Сбербанк». Судом установлено, что 12.04.2017 г. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка с Жоржина Н.Ф. задолженности по кредитному договору. 24.04.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Жоржина Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. 21.06.2017 г. в отношении должника Жоржина Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебного приказа приставом-исполнителем было установлено, что Жоржин Н.Ф. скончался 06.04.2017 г., т.е. за 6 дней до подачи заявления о выдаче судебного приказа. По заявлению пристава-исполнителя об отзыве судебного приказа 26.03.2018 судебный приказ был отменен Бесспорность материально-правовых требований взыскателя - решающий фактор, предопределяющий возникновение приказного производства. При этом под бесспорностью материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, понимается то, что это требование не должно оспариваться должником ввиду его основательного подтверждения доказательствами, что у суда просто не может быть никаких сомнений в обоснованности требований взыскателя. Г.В. Синцов отмечает, что в приказном производстве имеет место актуальная проблема с фактическим извещением должника о том, что в отношении его вынесен судебный приказ, так как законодатель связывает отмену судебного приказа именно с фактом извещения должника . В практике мировых судей отмечаются многочисленные случаи отсутствия возможности при осуществлении правосудия в порядке главы 11 ГПК РФ (приказное производство) вручения копии судебного приказа должнику. Значительное количество судебных приказов возвращается в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения. Встречаются случаи, когда по возвращении судебной корреспонденции (копии судебного приказа, направленной должнику) с указанием причины невручения «должник не проживает по указанному адресу» после вынесения судебного приказа выясняется, что должник никогда не значился зарегистрированным и не значится зарегистрированным на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на территории судебного участка или судебного района, ввиду этого суд не располагает сведениями о месте нахождения должника. При этом, как указывают М.К. Мамедова и Н.С. Даххаева, в законе не содержится нормы, регламентирующей правовые последствия в том случае, если должник не проживает по указанному адресу и копия судебного приказа будет им не получена либо получена значительно позже . Кроме того, имеют место случаи представления взыскателем недостоверной информации либо по причине ее отсутствия, либо умышлено. Так, Скопенцова О.А. просит отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение. Адрес, указанный взыскателем, и, соответственно адрес, по которому направлена копия судебного приказа, не соответствует ее адресу проживания и прописки, что подтверждается приложенной к заявлению о востановлении срока и отмене судебного приказа копией паспорта. По указанному взыскателем адресу должник никогда не проживала и не была прописана. Однако, мировой судья возвратил заявителю данное заявление в связи с пропуском срока для принесения возражений. Апелляционнывм определением от 21.06.2017 г. судебный приказ был отменен На практике из-за недостатка информации, представленной взыскателем, проблемы возникают не только с отменой судебных приказов, но и с их надлежащим исполнением. Г.О. Беланова отмечает, что в ходе исполнения судебных приказов также возникает ряд трудностей, которые обусловлены особенностями приказного производства . Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ст. 124 ГПК РФ внесен ряд изменений, направленных на устранение указанных практических проблем, а именно п. 3 ч. 2 изложен в следующей редакции: «сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю». Указанные изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г. Представляется, что внесение данных изменений позволит сократить число проблемных вопросов, связанных с вынесением и исполнением судебных приказов, в частности решить проблему лиц с одинаковыми фамилией, именем и отчеством, которые в настоящее время имеют место. Ошибка приставов-исполнителей при идентификации должника в ситуации, когда совпадает не только Ф.И.О., но и дата рождения, сложнее. Подобные проблемы возникли у гражданина Н., с которого были взысканы денежные средства по судебному приказу о взыскании алиментов, в то время когда фактический должник - его полный тезка проживал в другом регионе Российской Федерации. Одной из причин возникновения подобных ситуаций, как указывают в пресс-службе ФССП России, а именно случаев ошибочной идентификации граждан в качестве должников по исполнительным производствам, в большинстве случаев возбужденных на основании судебных приказов, является тот факт, что содержащиеся в судебных постановлениях персональные данные, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, недостаточны . В 2019 году Управление ФССП России по Севастополю разместило разъяснения по данной проблеме. «Обращаем внимание, что возможны совпадения персональных данных должника по исполнительному производству (Ф.И.О., даты и места рождения) с персональными данными иных граждан. В случае если гражданин, не являясь должником, установил факт наличия возбужденного в отношении себя исполнительного производства, стоит незамедлительно предпринять меры, чтобы избежать применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Первым делом гражданину необходимо проверить себя на наличие либо отсутствие задолженности в сервисе «Банк данных исполнительных производств», который расположен на официальном сайте УФССП России по Севастополю http://r92.fssprus.ru, где также можно получить сведения о структурном подразделении службы судебных приставов, фамилии, имени, отчестве, телефоне должностного лица, возбудившего исполнительное производство. После получения необходимых сведений посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств» необходимо явиться на прием к судебному приставу - исполнителю, возбудившему исполнительное производство, с заявлением об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству с приложением документов, позволяющих точно идентифицировать себя – предоставить копию паспорта, СНИЛС, ИНН. Предоставленные документы послужат основанием для отмены наложенных ограничений. Таким же образом необходимо поступать в случаях, если с банковского счета гражданина уже списаны денежные средства, либо в отношении него применены иные меры принудительного исполнения, а исполнительное производство возбуждено в отношении однофамильца – «двойника» с идентичной датой рождения. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав - исполнитель незамедлительно отменит все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
1075 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
1075 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg