Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Методика расследования краж совершенных с незаконным проник-новением в жилище

irina_k200 1525 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 61 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.08.2020
Объектом исследования являются теоретические положения и практиче-ская деятельность подразделений органов внутренних дел по раскрытию и расследованию краж с проникновением в жилище. Выделяя же предмет исследования необходимо сказать о правовых, организационных и тактических особенностях деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию преступлений краж с проникновением в жилище. Целью выпускной квалификационной работы является формирование целостных представлений о методике расследования краж совершенных с незаконным проникновением в жилище. Для достижения поставленной мною цели необходимо решить следую-щие задачи: 1) дать криминалистическую характеристику кражи с проникновением в жилище; 2) раскрыть методику расследования краж; 3) выявить алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования; 4) определить последующие следственные действия для достижения по-ложительного результата в расследовании и раскрытии кражи. Методологической основной выпускной квалификационной работы по-служил ряд общенаучных методов исследования: системного, структурного, функционального и других. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы. Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процес-сов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре ко-рыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, в том числе совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Основной причиной такого роста считается социально-экономическое положение большей части населения страны, а именно это выражается в снижение жизненного уровня населения, невыплате пенсий, пособий, зарплат и в целом безработице. В связи с этим резко возросла актуальность проблемы борьбы с данной категорией корыстных преступлений, и в первую очередь при помощи уголовно-правовых средств. Рассматриваемый вид преступлений является, пожалуй, самым распро-страненным деянием из всех преступлений, известных Уголовному законода-тельству РФ, и соответственно представляет достаточно высокую степень об-щественной опасности для экономических интересов граждан нашего государства. Изучая статистические данные за 2016 год, мы видим, что по всей России, в структуре преступности, кражи составили 44,5%. Этот показатель на 8,5% превышает показатель 2015 года. Если же проанализировать статистические данные с 2010 года по настоящее время то становится очевидным, что сама проблема борьбы с кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом . Особое значение имеет и то, что в отличие от опасной тенденции роста корыстных преступлений, в частности, краж совершаемых с проникновением в жилище, их раскрываемость не характеризуется такой же динамикой. Чаще всего раскрываемость преступлений зависит от действий следова-теля и в общем всей следственно-оперативной группы на первоначальном этапе расследования, четких постановок задач следственно-оперативной группе, слаженности и согласованности действий всех сотрудников, осуществляющих расследование, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, обнаружения мест хранения похищенного, установления каналов сбыта краденных предметов. Все выше перечисленное зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений, разумного использования информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел. Степень изученности темы. Достаточно много ученых-криминалистов занимались исследованием данной проблемы, которую я и хочу выразить в своей работе. Некоторые из вопросов методики раскрытия и расследования краж наблюдаются в научных трудах Е.П. Ищенко, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, А.Г. Филиппова и др.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ 6 1.1. Понятие незаконного проникновения в жилище как квалифицирующий признак кражи 6 1.2. Криминалистическая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище 14 2. ОБСТАНОВКА ПОДГОТОВКИ, СОВЕРШЕНИЯ И СОКРЫТИЯ КРАЖ, СОВЕРШЕННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ 24 2.1. Способы совершения краж с незаконным проникновением в жилище 24 2.2. Способы сокрытия следов кражи с незаконным проникновением в жилище 37 3. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ 42 3.1. Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования 42 3.2. Последующие следственные действия 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
Список литературы

I. Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 28 декабря 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 28 декабря 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федеральный закон: принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по состоянию на 28 декабря 2016 г.] // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ: по состоянию на 31 января 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 14. 6. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: принят Гос. Думой 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. 7. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: [федеральный закон: принят Гос. Думой 31 мая 2001 года № 73-ФЗ: по состоянию на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№23. - Ст. 2291. 8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848. 9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256. 10. О создании межведомственной рабочей группы по совершенствованию организации деятельности государственных судебно-экспертных учре-ждений: [приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июня 2011 г. № 610] [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 11. О Примерном перечне нормативных правовых актов и иных документов, регламентирующих деятельность судебно-экспертных учреждений Минюста РФ: [письмо Минюста РФ от 12 апреля 2001 г. № 13-109] [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru II. Научная литература: 1. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова и др. - М.: Юнити, 2012. - 495 с. 2. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. - 2014. - №3. - С.27-29. 3. Васильченко, А. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С.33-36. 4. Винокуров, В., Шелестюков, В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны / В. Винокуров и др. // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С.51-53. 5. Вырастайкин, В. Мелкое хищение - не мелочь / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С.16-19. 6. Завидов, Б.Д. Кража: Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ: Практ. пособие / Б.Д. Завидов. - М.: ПРИОР, 2012. - 164 с. 7. Ищенко, Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 396 с. 8. Коновалов, С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: моногр. / С.И. Коновалов. - Ростов, 2011. - 297 с. 9. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против соб-ственности / С.М. Кочои. - М.: АНТЭЙ, 2013. - 344 с. 10. Макаренко, Е.И. Раскрытие, расследование и предупреждение краж из квартир. Учебник / Е.И. Макаренко. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 225 с. 11. Наумов, А.В. Практика применения уголовного кодекса российской фе-дерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 310 с. 12. Новикова, Л.В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / Л.В. Новикова // Российский следователь. - 2013. - № 17. - С.62-65. 13. Саков, И.Ф., Худяков, Ю.М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир / И. Ф. Саков и др. // Вестник МВД Российской Федерации. - 2013. - № 1. - С.45-48. 14. Субботина, Н.В. Криминалистические проблемы расследования хищения чужого имущества / Н.В. Субботина // Государство и право. -2013. -№2. - С.40-44. 15. Тайное хищение чужого имущества. Учебное пособие / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. - Волгоград: ВА МВД России, 2013. - 179 с. 16. Чернов, Д.Н. Квартирные кражи: элементный состав криминалистической характеристики / Д.Н. Чернов // Молодой ученый. - 2015. - №6. - С.29-32. 17. Ширинян, И.Г. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с кражами из жилых помещений / И.Г. Ширинян. - Томск: Изд-во ТГУ, 2014. - 226 с. 18. Шурухнов, Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие / Н. Г. Шурухнов. - М.: Юристъ, 2014. - 281 с. 19. Щенникова, Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. - М.: Контракт, 2013. - 360 с. III. Материалы судебной практики: 1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29: по состоянию на 24 мая 2016 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1. 2. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. № 36-012-2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 3. Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. № 1-Д10-11 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2012 г. № 78-012-7 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 5. Апелляционное постановление Верховного суда РТ от 14 января 2016 г. по делу №22-155/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru. 6. Приговор Московского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-1283/2015. // Архив Московского районного суда г. Казани за 2015 г. 7. Приговор Кировского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-169/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru. 8. Приговор Кировского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-184/2014 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
Отрывок из работы

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ 1.1. Понятие незаконного проникновения в жилище как квалифицирующий признак кражи Относя проникновение в жилище, помещение или иное хранилище к числу квалифицирующих эти преступления обстоятельств, законодатель справедливо учел, что завладение чужим имуществом, сопряженное с преодолением каких-либо препятствий, затрудняющих к нему доступ (так называемых строительных, конструктивных преград, запирающих устройств), свидетельствует о большей активности антиобщественной направленности личности преступника. Проникновение в качестве способа совершения хищения является, как правило, показателем высокой интенсивности корыстной мотивации преступного поведения; оно говорит о стремлении преступника завладеть чужим имуществом, несмотря ни на что. Проникновение в жилище, помещение, иное хранилище делает более вероятным причинение вреда как отношениям собственности, так и таким личным благам человека, как жизнь и здоровье . Законодатель также принял во внимание, что хищения, соединенные с незаконным проникновением в жилище, посягают на провозглашенную Конституцией РФ неприкосновен-ность жилища; соединенные с проникновением в помещение, иное хранилище - на отношения по обеспечению безопасности, сохранности имущества, принадлежащего государству, юридическим лицам, гражданам . Надо сказать, что квалифицирующий признак «проникновение в жилище, помещение или иное хранилище» в том или ином виде давно известен русскому уголовному законодательству. Так, Русская Правда наиболее опасной признавала кражу имущества, совершенную в ночное время из «клети», т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме). По Русской Правде, убийство вора, пойманного ночью во дворе («у клети») или непосредственно в процессе кражи («у которое татбы»), не влекло за собой наказания . Соборное Уложение 1649 г. кражу, совершенную «в дому», относило к числу наиболее опасных преступлений против собственности. При этом Уложение не проводило различия между дневной и ночной кражей и допускало убийство «татя» с «поличным» как во время совершения преступления, так и во время погони за ним, когда он оказывал сопротивление . Артикул воинский 1715 г. из числа иных выделял кражу из жилых помещений и хранилищ («Ежели кто... отопрет сундуки, хоромы воровскими ключами...» - толкование к Артикулу 185). В толковании к Артикулу 185 упоминался и ненасильственный грабеж без оружия, соединенный с проникновением в помещение, жилище. В нем говорилось: «Ежели кто ворвется без оружия, или войдет в дом без насильства в конюшню или хоромы. от чего никакого насилия или убийства опасатись не надлежало...» . Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к числу наиболее опасных имущественных преступлений относило те из них, которые были сопряжены с проникновением в жилые дома, нападением на другие обитаемые здания, селения. Так, к квалифицированному был отнесен разбой с нападением на дом, иное обитаемое здание или целое селение. Грабеж, совершенный шайкой путем открытого нападения на дом или иное обитаемое место, тоже признавался квалифицированным преступлением. Квалифицированным преступлением Уложение считало и кражу со взломом. Причем в ранней редакции Уложения (1845 г.) различались два вида кражи со взломом. К первому были отнесены кражи со взломом, который можно условно назвать «внешним». При совершении таких краж преступник получал доступ к имуществу путем подкопа под дом или иное здание, посредством разрушения ворот, наружных дверей здания, пролома стен, кровли дома или иного здания. Второй вид образовывали кражи с «внутренним» взломом - кражи, при которых взлом ограничивался повреждением окон, внутренних дверей здания, шкафов, сундуков, ларцов или иных хранилищ, в которых находились вещи. Уложение в редакции Закона от 18 мая 1882 г. отказалось от деления взлома на «внешний» и «внутренний». К числу квалифицированных оно стало относить кражу «из обитаемого строения или с его двора, или из находящихся во дворе построек, посредством взлома преград, препятствующих доступу во двор, в обитаемое строение или из одной его части в другую, либо находящихся на сих преградах запоров», а также кражу, совершенную таким же способом из «казенного или общественного здания, хотя и необитаемого, но охраняемого стражею». Наказание возвышалось по усмотрению суда одной или двумя степенями за кражи, при совершении которых виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или же вошли в дом под вымышленным предлогом. Повышенное наказание влекли за собой кражи из запертых хранилищ движимого имущества посредством разрушения или повреждения на месте преступления этих хранилищ или же «препятствующих доступу в оные запо-ры» . Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривал более строгое наказание за кражи, совершенные посредством взлома преград или запоров, препятствующих доступу во двор, в строение или из одной его части в другую; из запертых хранилищ движимого имущества, посредством их разрушения или повреждения на месте преступления или же препятствующих доступу в них запоров; с применением (для открывания замков) отмычек, иных орудий или принесенных виновным поддельных или подобранных ключей (ст. 170.1). По Уставу наказание за кражу могло быть увеличено в случае, «когда для совершения кражи виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или же вошли в дом под вымышленным предлогом» (ст. 170) . УК РСФСР 1922 г. усиливал ответственность за кражу с применением орудий или инструментов или других технических приспособлений (п. «б» ст. 180) . О краже, совершенной с применением технических средств, говорилось в УК РСФСР 1926 г. (ст. 162) . УК РСФСР 1960 г. к числу квалифицированных относил кражу, совершенную с применением технических средств (ст. 89, 144). Этот Кодекс, как и предшествующие ему советские уголовные законы, не раскрывал понятие «технические средства». В науке уголовного права, судебной практике под техническими средствами понимали, как правило, технику совершения преступления; к ним относили не только предметы, используемые для проникновения в помещение, взлома хранилищ, завладения имуществом, но и различные приемы совершения кражи без употребления каких-либо инструментов и орудий (проникновение в квартиру под видом монтера, пожарного, перелезание через забор, влезание в окно и пр.). В декабре 1982 г. законодатель изменил редакцию статей УК РСФСР 1960 г., предусматривающих ответственность за кражу. Квалифицирующий признак «применение технических средств» был заменен признаком «проникновение в помещение, иное хранилище, жилище» (ст. 89, 144). Квалифицирующий признак «проникновение в помещение, иное хранилище, жилище» был включен и в составы таких преступлений, как грабеж и разбой . При этом законодатель не объяснил, что, собственно, надо понимать под проникновением, жилищем, помещением, иным хранилищем. Ответы на эти вопросы давались в уголовно-правовой литературе, постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР. Уголовный кодекс РФ 1996 г. дополнил рассматриваемый квалифицирующий признак указанием на незаконность проникновения определениями таких объектов проникновения, как «жилище», «помещение», «хранилище» (примечания к ст. 139, 158). В связи с этим, казалось бы, можно говорить, что в действующем УК квалифицирующий признак «проникновение» получил необходимую обрисовку. Однако нельзя не увидеть, что нормативно-правовое наполнение этого признака могло быть и более совершенным. Так, обращает на себя внимание логическая и системная несогласованность определений жилища и помещения как объектов проникновения. В примечании к ст. 139 УК РФ сказано, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях Кодекса «понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания». Помещение законодатель определил как «строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях» (прим. 3 к ст. 158 УК РФ). Нельзя не заметить, что в определении жилища просматривается такое соотношение понятий: понятие «строение» шире понятия «помещение»; по-следнее представляет собой внутреннюю часть строения. В определении помещения как объекта проникновения принято иное соподчинение понятий: «помещение» - понятие более общее; оно охватывает собой строения и сооружения. Излишне объяснять, что юридические определения не должны содержать противоречивые суждения. Наполняя конкретным содержанием правовые понятия, юридические определения обрисовывают тем самым пределы действия норм права. Очевидно, что нечеткость в определениях тех или иных понятий препятствует пониманию смысла правовых предписаний, создает условия для произвольного применения норм права. Жилищный кодекс РФ к жилищу как объекту жилищных прав отнес «жилые помещения» - изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства - ст. 15 УК РФ). В ч. 1 ст. 16 ЖК РФ названы виды жилых помещений, образующих жилищный фонд: жилой дом; часть жилого дома; квартира; часть квартиры; комната. Как видим, в жилищном законодательстве в качестве обобщающей избрана категория «помещение»; к функциональному признаку жилища отнесена пригодность изолированного помещения для постоянного проживания; к юридическому -принадлежность помещения к жилищному фонду. УК РФ в отличие от ЖК РФ понятие «жилище» наполнил широким со-держанием. Уголовно-правовое определение жилища дает основание относить к объекту проникновения не только собственно жилые помещения, но и иные места обитания людей, не являющиеся, по букве ЖК РФ, жилищем -сараи, бани, оранжереи, летние кухни, беседки, иные хозяйственные постройки, землянки, шалаши, предназначенные их собственником для временного проживания. Но очевидно, что такая трактовка понятия «жилище» искажает смысл уголовно-правового запрета, предполагающего более строгую ответственность за преступление, наносящее вред не только отношениям собственности, но и такому социальному и личному благу, как неприкосновенность жилища. Трудно представить, что законодатель, провозглашая в ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища, имел в виду не только помещения, специально предназначенные для свободного проживания человека, но и любые иные места обитания человека, не отвечающие установленным (применительно к жилым помещениям) санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям российского законодательства. Также заметим, что уголовное законодательство РФ (как это следует из содержания ч. 1 ст. 2 УК РФ) призвано защищать от преступных посягательств значимые для личности, общества и государства общественные отношения, охранять права и законные интересы субъектов этих отношений. Уголовное право, как справедливо подчеркнул В.П. Малков, охраняет от преступных посягательств такие общественные отношения и ценности, которые вместе с тем охраняются и регулируются и другими отраслями права . Сказанное, думается, убеждает, что уголовный закон должен исходить из интересов защиты права на неприкосновенность жилища не как любого места обитания человека, а жилища как объекта жилищных прав. В связи с этим в УК РФ необходимо: 1) согласовать содержание примечания к ст. 139 с положениями ст. 15-19 ЖК РФ; 2) объекты проникновения при хищениях обрисовать словами «жилое, нежилое помещение, хранилище». В УК РФ надо также определить, что именно следует понимать под проникновением как способом действия при совершении кражи, грабежа, разбоя. В законодательном определении проникновения необходимо учесть его интерпретации в уголовно-правовой науке, судебной практике. При этом надо иметь в виду, что правоприменитель нуждается не столько в общем определении «проникновения», сколько в знании конкретных границ этого понятия. Их обозначить в деталях, перечислив в УК типичные ситуации совершения посягательств на собственность посредством проникновения в жилые, нежилые помещения, хранилища. Такой прием для конструирования дефинитивной нормы, быть может, не самый подходящий. Но преимущество его очевидно: лица, применяющие уголовный закон, получают из текста статьи необходимую информацию о виде запрещенного поведения. Как показывает изучение судебной практики, типичными приемами проникновения являются: 1) полное или частичное нарушение целостности запирающих устройств, элементов строений (дверей, окон, стен, потолков, фундаментов, полов и т. д.); 2) обман лиц, находящихся в жилом или нежилом помещении, на охраняемой территории; 3) применение приспособлений, позволяющих изъять похищенное без фактического перемещения преступника в строение, хранилище; 4) использование заранее подготовленных или обнаруженных на месте преступлений ключей; 5) «свободный доступ» (проникновение в жилище через открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты и т.д.); 6) использование «невнимательности» потерпевшего (виновный прячется в помещении с целью похищения имущества); 7) вторжение в жилое, нежилое помещение посредством применения насилия к лицу, открывшему дверь в это помещение. Представляется, что эти приемы проникновения можно отразить в УК РФ достаточно обобщенными понятиями: «взлом», «специальные приспособления и приемы», «свободный доступ», «применение насилия». «Взлом» охватывает собой случаи устранения преград или запоров. «Специальные приспособления и приемы» включают в себя применение для изъятия имущества технических устройств, обман как средство получения доступа к имуществу, иные ухищрения виновного. Термин «свободный доступ» означает, что кража совершена из незакрытого жилого, нежилого помещения, хранилища. Словосочетание «применение насилия» предполагает психическое или физическое воздействие на потерпевшего. С учетом изложенного возможна такая редакция определения проникновения в примечаниях к ст. 158 УК РФ: «Под проникновением в статьях настоящей главы понимается незаконное тайное или открытое, путем взлома, свободного доступа, применения специальных приемов, насилия, вторжение в жилое, нежилое помещение, хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя». Хищение с проникновением образуют и действия лица, непосредственно не входившего в жилое, нежилое помещение, хранилище, но изъявшего из них чужое имущество при помощи технических устройств. 1.2. Криминалистическая характеристика краж с проникновением в жилище В теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения (похищения). Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственники и близкие лица виновного) . Иными словами, объективный критерий означает, что лицо на самом деле действует незаметно для других. Выделяют следующие варианты: 1) изъятие происходит в отсутствие собственника, законного владельца либо посторонних лиц; 2) изъятие происходит в присутствии перечисленных выше лиц, но незаметно для них; 3) изъятие возможно в присутствии указанных лиц и заметно, очевидно для них, но они не осознают преступного и противоправного характера действий виновного, так как не знают, кому принадлежит имущество, либо налицо другие, вводящие их в заблуждение, обстоятельства. Чаще всего преступный характер изъятия неочевиден для посторонних лиц, например, при хищении вещей на вокзалах, но нередки случаи, когда и сам собственник сразу не осознает случившегося. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как кражу следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них . В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Субъективный критерий характеризует психическое отношение преступника в процессе изъятия. При самой краже лицо её совершающее считает, что оно изымает имущество тайно, то есть незаметно для собственника этого имущества, или вообще незаметно для других посторонних лиц, и желает совершить изъятие именно тайно. По закону и исходя из практики можно выделить, что именно субъективный признак считается решающим в случае конфликта, коллизии объективного и субъективного критериев. Таким образом, если само лицо считало, что действует тайно, а объективно процесс изъятия все же наблюдался какими-либо лицами, возникать вопроса о квалификации не должно, действия будут квалифицировать не иначе как кражу. В итоге, тайным необходимо считать то хищение, которое с объективной стороны не было на самом деле тайным, а виновный добросовестно заблуждался в характере своих действий, считая, что они скрыты для иных лиц. Этот вывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и это подтверждает вышеизложенное: решающее значение в квалификации принадлежит субъективному критерию - представлению виновного о характере совершаемых им действий. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или по-сторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имуще-ства при таких обстоятельствах квалифицируется как кража . Немаловажно знать, что тайность изъятия может возникать не только в силу объективно сложившейся обстановки, но и создаваться сознательно, силами и средствами самого субъекта преступления или его соучастников. Так, например, в случае, когда во время совершения кражи одно из лиц, совершающих преступление, находится вне самой квартиры, а за её пределами, и обеспечивает тайность хищения. Закон говорит, что все лица полностью или частично принимающие участие в преступлении (в данном случае лицо осуществляющее наблюдение за обстановкой) обеспечивают выполнение объективной стороны, следовательно, являются соучастниками. И это еще один признак. Кража характеризуется как преступление ненасильственное. Так, предметы похищаются помимо воли собственника, но не против неё. В случае же, если действия преступника изначально предполагали собой кражу, но лицо было замечено на этапе покушения и, несмотря на это, сознательно понимая, продолжил осуществление деяния, то закон предписывает квалифицировать как грабеж а не кража. А если же лицо, совершающее преступление, при хищении имущества допустил в своих действиях насилие, а известно, что кража - преступление не насильственное, то квалификация будет уже по статье 162 УК РФ то есть разбой. Возникают ситуации, когда после свершения кражи, лицу приходится применить насилие во избежание дальнейшего задержания, в данном случае необходимо выделять два вида преступлений: кража и преступление против личности. Кража носит материальный состав. Преступление считается оконченным, когда преступник непосредственно уже проник в чужое жилище и завладел имуществом, то есть он реально имеет возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи, места и времени преступления, поведения потерпевших . Объективная сторона кражи, таким образом, выражается в действиях, посредством которых лицо тайно проникает в чужое жилище и похищает чужое имущество. Своеобразие кражи, отличающее ее от присвоения, растраты и других форм хищения, состоит в способе ее совершения. При совершении хищения путем кражи с проникновением в чужое жилище виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо воли собственника из чужого жилища. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой . Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и ко-рыстной целью. Прямой умысел при краже имеет следующее содержание: ви-новный сознает, что он тайно, незаконно, не только проникает в чужое жилище, но и безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества, и желает этого, преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц). Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего воз-раста. Из-за снижения жизненного уровня, безработицы, появления беженцев, отсутствия средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, слабости социальной защищенности и других факторов возросла доля неимущих, потенциально готовых к совершению преступных посягательств на собственность . Субъектами преступления могут быть как исполнители, так и пособники кражи . Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления (исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ). Исполнителем кражи является не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, т.е. своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник может содействовать как исполнителю, так и другим соучастникам. Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в даче советов, указаний и предоставлении информации относительно совершения преступления . Второе выражается в совершении самых различных действий: а) предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления (например, оружия для совершения разбойного нападения); б) устранении препятствий, т.е. создании необходимых условий для совершения преступления (например, повреждение сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной кражи, нахождение на страже и т.д.). Физическое пособничество в отличие от интеллектуального возможно путем совершения не только действий, но и бездействия. Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики, а видовым - собственность. Таким образом, объектом кражи при-знаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего . В науке российского уголовного права и многих иных государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает: 1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму; 2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью; 3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим . Для наглядного примера можно назвать наиболее распространенное имущество подвергаемое хищению: денежные средства, ценные бумаги, драгоценности, предметы искусства. Известно много случаев ,когда с квартир так же пропадали продукты питания. Итак, имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота . Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения . Предметом кражи, предусмотренной ст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, как оружие, боеприпасы, наркотические средства или психотропные вещества, ядерные материалы или радиоактивные вещества, то, учитывая повышенную общественную опасность хищений этих предметов преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает соответственно по ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, так как родовым объектом посягательства здесь является не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Законодатель выделяет еще одно обстоятельство, необходимое для пол-ного состава преступления: имущество обязательно должно быть чужим.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
2275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg