Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданско-правовые способы защиты имущественных прав

irina_k200 1950 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 78 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.08.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с понятием и видами способов защиты имущественных прав. Предметом исследования являются теоретические, правовые и организационно-прикладные аспекты защиты имущественных прав. Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов, возникающих при исследовании гражданско-правовых способов защиты имущественных прав. В соответствии с обозначенной целью перед автором возникают следующие задачи: - рассмотреть понятие и виды имущественных прав; - исследовать общую характеристику средств защиты имущественных прав; - определить виндикационный, негаторный иски и иск о признании права собственности; - исследовать субъектный состав наследственных процедурных правоотношений; - рассмотреть иски о неосновательном обогащении; - охарактеризовать иски о причинении вреда, убытков. Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Ахметьяновой З.А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Братуся С.Н. , Новоселовой А.А., Скловского К. И., Фаткуллина Ф.Н. и иных. Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты РФ, в том числе Конституция РФ , Гражданский кодекс РФ и иные. Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики. Структура и объем работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Российское законодательство не содержит легального определения понятия "способы защиты субъективных гражданских прав", и в юридической литературе существуют различные подходы к этому чрезвычайно важному правовому феномену. Так, А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой характеризуют способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя . Представляется, что предложенное определение является несколько расплывчатым, аморфным и не охватывающим в полной мере сущность, юридическую природу, основные особенности гражданско-правовых способов защиты. Указание на такой признак, как способность воздействовать на правонарушителя, нисколько не отличает обсуждаемый термин от "гражданско-правового регулирования", "гражданско-правовой ответственности", "мер защиты", "мер ответственности" и т.д. К тому же при применении отдельных способов защиты (например, признание права) вообще отсутствует фигура правонарушителя (ответчика). В предложенном авторами учебника определении перечислены не все цели (задачи) правовой защиты: отсутствуют такие целевые установки защиты, как превенция (предупреждение) правонарушения, пресечение нарушаемого права, устранение препятствий в осуществлении субъективных прав, компенсация потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Круг предлагаемых способов ограничивается лишь способами, "закрепленными законом", в то время как Конституция РФ указывает на способы, "не запрещенные законом" (ч. 2 ст. 45). По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, способы защиты гражданских прав - это предусмотренные законом средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права . Представляется, что в приведенном определении авторы смешивают способы и средства защиты. К гражданско-правовым средствам (инструментам, орудиям) защиты относятся: фактические самозащитные действия, иски, претензии, возражения (эксцепции) против иска, заявления, жалобы, обращения в уполномоченные законом органы защиты. В рамках самозащиты обладатель субъективного права может применить допустимые законом оборонительные фактические действия по оказанию противодействия в отношении лица, посягающего на его личные неимущественные и имущественные права, действия с целью предотвращения большего вреда в условиях крайней необходимости, действия по задержанию нападающего или удержанию его имущества, по удержанию имущества неисправного должника, по принятию мер оперативного воздействия. Осуществляя защиту обладателя субъективного гражданского права, уполномоченные государством органы (суды, государственные и муниципальные органы, органы прокуратуры, нотариата, адвокатуры, правозащитные организации и др.) прибегают к использованию таких предусмотренных законом правовых средств, как вынесение судебных решений, прокурорских постановлений, предостережений, протестов, представлений, совершение нотариальных действий, обращения и т.д. Уполномоченные законом субъекты защиты проводят судебные заседания, заслушивают объяснения сторон, исследуют иные доказательства по делу, проверяют жалобы, заявления, истребуют при этом необходимые документы, осуществляют проверки, выезжают на место нарушения, удостоверяют сделки, верность копий документов и т.д. Средство правовой защиты указывает на то, каким образом обладатель субъективного права добивается результата защиты. В связи с изложенным актуальной для рассмотрения является тематика способов защиты имущественных прав.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие защиты имущественных прав 7 1.1. Понятие и виды имущественных прав 7 1.2. Общая характеристика средств защиты имущественных прав 16 Глава 2. Вещно-правовые способы защиты 29 2.1. Истребование имущества из чужого незаконного владения 29 2.2. Защита владельца имущества, не являющегося собственником 39 2.3. Иск о признании права собственности 56 Глава 3. Отдельные виды обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав 61 3.1. Иск о возмещении вреда 61 3.2. Иск о неосновательном обогащении и иные 64 Заключение 69 Список использованной литературы 72
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Собрании законодательства РФ.-2014.- N 31.-ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// Собрание законодательства РФ.-1994.- N 32.- ст. 3301. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 30.- ст. 3012. 4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Собрание законодательства РФ.-1997.- N 30.-ст. 3594 5. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ.- 2009. -N 4. -С. 114. Материалы судебной практики: 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"// Вестник Конституционного Суда РФ.- N 3.-2003 2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 634-О// СПС Консультант плюс Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 88-О-О// СПС Консультант плюс 3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 588-О-О// СПС Консультант плюс 4. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 323-О-О// СПС Консультант плюс 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"//Бюллетень Верховного Суда РФ.- N 7.- июль.- 2010 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04// СПС Консультант плюс 7. Определение ВАС РФ от 4 марта 2008 г. N 2785/08// СПС Консультант плюс 8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2774/2008-ГК// СПС Консультант плюс 9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. по делу N А41-6949/09// СПС Консультант плюс 10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. по делу N А19-29387/05-25-Ф02-2158/06-С2// СПС Консультант плюс 11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N А19-8435/05-16-Ф02-2238/07// СПС Консультант плюс 12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. по делу N А05-3811/2007// СПС Консультант плюс 13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. по делу N А56-41843/2004// СПС Консультант плюс 14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. по делу N А56-12837/2008// СПС Консультант плюс 15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2009 г. по делу N А26-2597/2008// СПС Консультант плюс 16. Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А40/12946-07-1,2// СПС Консультант плюс 17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2009 г. по делу N А32-3995/2008-36/55// СПС Консультант плюс 18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. по делу N А66-4784/2007// СПС Консультант плюс 19. Постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2009 г. N КА-А40/502-09// СПС Консультант плюс 20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2009 г. по делу N А56-20177/2008// СПС Консультант плюс 21. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 2009 г. по делу N А06-1185/2006// СПС Консультант плюс 22. Постановление ФАС Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А64-5290/08-7// СПС Консультант плюс 23. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А57-9493/2009// СПС Консультант плюс 24. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. по делу N А56-27241/2010// СПС Консультант плюс 25. Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2011 г. N КГ-А40/2835-11// СПС Консультант плюс 26. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-5848/2011// СПС Консультант плюс 27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. по делу N А27-3931/2011// СПС Консультант плюс 28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. по делу N А44-5591/2010// СПС Консультант плюс 29. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. по делу N А19-3213/2011// СПС Консультант плюс 30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. по делу N А32-14243/2011// СПС Консультант плюс 31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. по делу N А58-1538/2011// СПС Консультант плюс 32. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. по делу N А19-20947/2011// СПС Консультант плюс Специальная литература: 1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. 2. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. -2015. -N 2. -С. 101 - 112. 3. Ахметьянова З.А. Признаки вещных прав // Юрист. -2012. -N 3.- С. 58 - 60. 4. Афанасьев С.Ф. Призрачность доступности правосудия по искам о возмещении государством вреда в порядке п. 2 ст. 1070 ГК РФ // Российский судья.- 2014.- N 11. -С. 40 - 44. 5. Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник ВАС РФ. -2014.- N 1. -С. 4 - 29. 6. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. 7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. -М.: 2013.- 1024с. 8. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Государство и право.- 2012. -N 8.- С. 31 9. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие для слушателей народных университетов. -М.: Знание, 2009. – 268с. 10. Бычков А. Неосновательное обогащение // ЭЖ-Юрист. -2014. -N 49. -С. 12. 11. Вандраков С.Ю. Практические вопросы применения негаторного иска для сноса самовольной постройки // Юрист. -2012. -N 22.- С. 3 - 7. 12. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: 2011.- 125с. 13. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1.- М.: 2013. -674с. 14. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Т. 1.- СПб.: 2014. -835с. 15. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. -М.: ТК "Велби", 2009. – 672с. 16. Диденко А.Г. Проблемы вещного права // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященный памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. -М.: Статут, 2013. -553с. 17. Денисова А. ВАС РФ обобщит судебную практику по негаторным искам // СПС КонсультантПлюс. 2012 18. Ерохова М.А., Усачева К.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник ВАС РФ.- 2013. -N 8. -С. 90 - 116. 19. Зарубин А.В. и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. –М.: БЕК, -512с. 20. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита.- М.: Статут, 2015. –475с. 21. Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска // Российский юридический журнал.- 2014.- N 1. -С. 121 - 127. 22. Мирошниченко М.Н., Васюшкин В.В. Обращение транспортных прокуроров в суды с исками о возмещении вреда, причиненного коррупционными преступлениями // Законность.- 2012. -N 11. -С. 33 - 35. 23. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Государство и право. -2014. -N 5. -С. 22. 24. Назимов И.А. Соотношение виндикации и требований из неосновательного обогащения // Российский юридический журнал. -2013. -N 1. -С. 131 - 137. 25. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики.- М.: 2012.- 563с. 26. Новоселова А.А. Вещно-правовая защита титульного владения // Современное право.- 2013. -N 6. -С. 92 - 95. 27. Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2015. –398с. 28. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2014. –678с. 29. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. -М.: Статут, 2012. – 336с. 30. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. - М.: Проспект, 2012. –227с. 31. Рогалева М.А. Вещные иски о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом".- 2013. -N 3. -С. 45 - 48. 32. Салмин Д.Н. Ограничение кондикционного обязательства размером наличного обогащения // Вестник гражданского права. -2014. -N 3. -С. 27 - 60. 33. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права.- 2014. -N 4. -С. 84 - 101. 34. Скловский К. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. -2011. -N 7. -С. 34. 35. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.- М.: Статут, 2014. –431с. 36. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон.- 2012. -N 7. -С. 79 - 84. 37. Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)//Электронный журнал "Помощник адвоката".- 2015. 38. Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)//"Электронный журнал "Помощник адвоката", 2015. 39. Стрельников П.А. Виндикационный иск в защите права собственности на недвижимое имущество юридических лиц // Журнал российского права.- 2014. -N 9. -С. 53 - 61. 40. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права.- 2013.- N 5. -С. 87 - 119; N 6. -С. 84 - 130. 41. Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права.- Казань: Изд-во КФЭИ, 1995. – 265с. 42. Фиошин А.В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус.- 2014. -N 7.- С. 24 - 27. 43. Халфина Р. Профессор С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права // Государство и право. -2011.- N 3.- С. 72. 44. Хасанов Ф.З. Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате экологических преступлений // Российская юстиция.- 2014. -N 1. -С. 21 - 24. 45. Хохлов В.А. О понятии вещного права // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27 - 28 мая 2011 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; Отв. ред. С.В. Мартышкин.- Самара, 2011. – 941с. 46. Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. -2013.- N 10. -С. 14. 47. Эрделевский А.М. О судебном подходе к негаторному иску // СПС КонсультантПлюс. 2013. 48. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. -М.: Энциклопедия.-2012. – 678с. 49. Ягельницкий А.А. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью // Вестник гражданского права. -2013. -N 2. -С. 60 - 91.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие защиты имущественных прав 1.1. Понятие и виды имущественных прав Имущественные права в гражданском правене имеют четкого отображения в кодексе, хотя вскользь такие права упоминаются во многих статьях и разделах. Мы, даже не подозреваем о том, что ежедневно передаем свои имущественные права друг другу. Это происходит при совершении разнообразных сделок, например, купли-продажи, мены или дарения. После приобретения вещи, у нас возникает возможность пользоваться ею, владеть и извлекать из такого пользования выгоду в виде прибыли. Таким образом, мы реализуем в полном объеме свои имущественные права. Из аналогии права можно сделать вывод, что имущественные права заключаются во владении, распоряжении и пользовании определенной вещью. Такую разновидность имущественного права принято называть вещным правом. Если говорить более просто, то владелец может совершать любые сделки со своим имуществом, в том числе и отчуждать его, передавать, предоставлять возможность извлекать прибыль, при этомправособственности не переходит. Наряду с вещным, к имущественным относятся и обязательственные права. Они возникают из сущности разнообразных договоров. Но, могут и возникнуть в результате причинения вреда или при иных обстоятельствах, которые оговорены законом. Наследственные права входят в категорию имущественных правоотношений. Имущественные права переходят в порядке наследования от умершего к новому собственнику, наследнику. Наследство может состоять не только из вещей, но и имущественных и обязательственных прав. Однако, остается спорным вопрос о переходе исключительных прав, например прав на авторство и на получение прибыли от объектов интеллектуальной собственности. В таких случаях необходимо руководствоваться общими нормамигражданского права. Исследование вещных прав, их научный анализ имеют существенное значение для гражданско-правовой науки, правотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности. Для цивилистической науки значение такого исследования состоит в том, что многие вопросы, связанные с вещным правом, несмотря на свой "солидный возраст", не нашли пока своего однозначного решения. Прежде всего, это касается определения, понятия вещного права, которое представляет собой самостоятельную разновидность субъективного гражданского права. Субъективное право в юридической литературе традиционно определяется как обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов . Формула субъективного права была предложена профессором С.Н. Братусем, определившим субъективное право как меру возможного поведения лица, обеспеченную законом и тем самым соответствующим поведением обязанных лиц . По мнению Р.О. Халфиной, "определение субъективного права как меры возможного поведения лица неполно. В нем не находит отражения то, что субъективное право является мерой возможного поведения лица не вообще, а лишь в определенном конкретном правоотношении, что эта мера определяется конкретным юридическим фактом, являющимся основанием данного правоотношения" . Кроме того, она полагает, что определение субъективного права недостаточно, если в нем не содержится указания на соответствующую этому праву обязанность. Н.Г. Александров трактовал субъективное право как вид и меру возможного поведения участников общественных отношений. Ф.Н. Фаткуллин также усматривал в субъективном праве вид и меру возможного поведения, определенные и гарантированные юридически . Такой подход представляется нам более правильным, поскольку субъективным правом обозначается не только мера (объем, пределы) возможного поведения, но и конкретный его вид. Особенно это важно при рассмотрении вещных прав, поскольку каждое вещное право представляет собой сложное субъективное право, в котором заложены различные виды возможного поведения (владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом), мера которых может быть различной. Вещным называют право на вещь, которое предоставляет своему обладателю определенные вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь. "Имея вещное право, человек обладает вещью, обладает имуществом, имеющим значение вещи" . Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь ; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя . По мнению К.П. Победоносцева, "право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин". Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его самостоятельно; для осуществления своего права оно не нуждается в помощи третьих лиц. Основным элементом понятия вещного права некоторые авторы даже называют "наличие у его (субъективного права) обладателя гарантированной законом возможности непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи (имущества)" . Поскольку вещное право может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без активного поведения другого лица, удовлетворение интереса субъекта вещного права зависит лишь от действий самого управомоченного лица, от его усмотрения, лишь бы оно было законным, укладывалось в рамки предоставленного права . Для любого вещного права характерно прежде всего то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует свои правомочия в отношении своего имущества в соответствии с законом (а в некоторых случаях и договором). Принадлежащее такому обладателю вещное право предполагает вид и меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Объектом таковых всегда является определенная вещь, т.е. предмет материального мира, по поводу которой и возникает то или иное вещное право. Вышеизложенное позволяет определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи, будь то абсолютное вещное право - право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется так же, как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника. Полагаем, что к определению вещного права возможны как минимум два подхода. Первый подход основан на законодательном определении круга (перечня) возможных вещных прав, в соответствии с которым вещными являются только те права, которые признаны таковыми законом, а лучше - непосредственно ГК РФ. Можно сказать, что при таком подходе система вещных прав формируется внешне, в чем-то искусственно, поскольку закон может объявить вещным любое имущественное право (даже не обладающее вещно-правовыми признаками). Отражение этого подхода мы находим и в первоначальной Концепции о вещном праве, и в Концепции развития гражданского законодательства РФ, и во всех вариантах проекта Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ . Второй подход, который представляется нам более оправданным, - это когда понятие вещного права формулируется через его сущностные (внутренние) характеристики. При таком подходе вещным признается имущественное право, изначально обладающее вещно-правовыми свойствами. И если тому или иному имущественному праву эти свойства присущи, то уже не имеет большого, принципиального значения законодательное перечисление видов вещных прав. Если у имущественного права такие свойства (признаки) имеются, данное право - вещное, нет таких свойств - право это какое угодно, но не вещное. При первом подходе нет нужды в законодательном закреплении самого определения понятия вещного права; вполне достаточно простого перечисления видов вещных прав, как это, по сути, и имеет место в предлагаемой проектом редакции ст. 223 ГК РФ. При втором же подходе без законодательного определения вещного права не обойтись, оно объективно необходимо для признания (непризнания) того или иного имущественного права вещным. Определение должно содержать указание на основные свойства (признаки) вещного права . При этом определение это должно быть настолько емким и точным одновременно, чтобы позволяло при соответствующей оценке имущественного права рассматривать это право как вещное или не вещное. Однако те свойства, которые оговариваются в предлагаемой проектом ст. 221 ГК РФ, не в полной мере отвечают такому требованию, поскольку вряд ли можно признать их универсальными и характерными для всех тех имущественных прав, которые предлагается закрепить в статье 223 ГК РФ (в соответствии с проектом) как вещные. В первую очередь вызывает справедливые нарекания определение вещного права через непосредственное господство над вещью. Говорить о непосредственном господстве в полной мере можно только применительно к праву собственности, у субъектов же ограниченных вещных прав такого непосредственного господства быть не может, ибо они всегда должны действовать с оглядкой на собственника, в том числе при осуществлении предоставленных им в рамках ограниченного вещного права правомочий. Более того, у обладателей некоторых ограниченных вещных прав нет никакого господства над вещью вообще. В частности, если исходить из положений действующего гражданского законодательства, то господства нет у субъекта сервитута. Если брать во внимание ожидаемые в ГК РФ изменения, то нет оснований усматривать господство в праве приобретения чужой недвижимой вещи (ст. 304) и в праве вещной выдачи (ст. 305). И если в первом случае господство возможно хотя бы в будущем, когда вещь будет приобретена в собственность в результате реализации права приобретения чужой недвижимой вещи, то во втором случае господства над вещью не может быть вообще, т.к. обладатель права вещной выдачи приобретает по общему правилу не господство, а возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление. Во-вторых, сомнительно, особенно в связи с ожидаемыми в системе вещных прав изменениями, свойство бессрочности. Так, в семи (!) из девяти ограниченных вещных прав, названных в качестве таковых в предлагаемой проектом ст. 223 ГК РФ, установление срока действия права необходимо или возможно. Это касается, в частности: 1) права постоянного землевладения, которое в соответствии со ст. 299.3 может быть установлено на определенный срок и этот срок не может быть менее пятидесяти лет; 2) права застройки, которое согласно статье 300.3 устанавливается на срок, который не может быть менее пятидесяти и более ста лет; 3) сервитута, для которого в соответствии с ГК РФ может быть установлен срок (ст. 301, 301.5); 4) права личного пользовладения, которое устанавливается на определенный срок, или пожизненно (ст. 302.4), или - в случае социального пользовладения - на срок существования обязанности собственника жилого помещения предоставлять содержание пользовладельцу (ст. 302.8); 5) независимой ипотеки, срок которой не может превышать тридцати лет (ст. 303.2); 6) права приобретения чужой недвижимой вещи, срок которого определяется соглашением, но не может быть более чем десять лет (ст. 304); 7) права вещной выдачи, которое в соответствии со ст. 305.3 может быть установлено на срок жизни гражданина, имеющего это право, или на иной срок, но не более чем на сто лет. Кроме того, при застройке появляется и срочное (!) право собственности. Касается это зданий и сооружений, возведенных на основании права застройки, которые принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки (п. 2 ст. 300 ГК РФ в редакции проекта). Возвращаясь к предлагаемой проектом редакции статьи 221 ГК РФ, заметим, что даже если допустить в качестве общего правила норму о том, что вещные права не имеют срока действия, если иное не установлено ГК РФ, то вряд ли можно говорить о бессрочности как свойстве, признаке вещного права. Скорее, можно говорить о долгосрочности отношений. В частности, именно о долгосрочности применительно к вещным правам говорит А.Г. Диденко . В завершение хотелось быть отметить, что в предлагаемом разработчиками проекта определении вещного права недостает, на наш взгляд, указания на такие признаки (свойства) вещного права, присущие всем его видам без исключения, как: 1) связь субъекта с вещью; 2) возможность удовлетворить свой интерес в отношении вещи без посредства других лиц; 3) обязанность иных лиц не препятствовать осуществлению правомочий обладателем вещного права. Кроме того, согласимся с В.А. Хохловым в том, что "в определении вещного права отсутствует указание на то, что любое из них вызывает пользовательский эффект, т.е. позволяет извлекать из вещи определенное благо", что "нет и не может быть вещного права, которое бы не приводило к тому, что только в результате личного волеизъявления происходит воздействие на объект отношений и получение в результате этого требуемого (материального или иного) результата" . Под вещным правом следует согласно Проекту понимать предоставление лицу непосредственного господства над вещью совокупно с основаниями осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения вещью в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ. Следовательно, иными федеральными законами новые вещные права устанавливаться не могут. Среди признаков вещных прав отмечены следующие: - вещное право непосредственно обременяет вещь и следует за вещью; - вещное право по общему правилу не имеет срока действия. Исключением является, например, право застройки (ст. 300.3 ГК РФ в редакции Проекта); - утрата владения вещью не прекращает вещного права на нее; - вещное право защищается от нарушения его любым лицом, то есть обладает абсолютным характером; - вещными являются права, прямо названные таковыми в Гражданском кодексе РФ. Возникновение вещных прав может быть поставлено в зависимость от условий, которые должны определяться в договоре (п. 4 ст. 224 ГК РФ в редакции Проекта), что очень нетипично для вещных прав. К вещным правам отнесены право собственности и ограниченные вещные права, к которым в Проекте ГК РФ отнесены: - право постоянного землевладения (гл. 20); - право застройки (гл. 20.1); - сервитут (гл. 20.2); - право личного пользовладения (гл. 20.3); - ипотека (гл. 20.4); - право приобретения чужой недвижимой вещи (гл. 20.5); - право вещной выдачи (гл. 20.6); - право оперативного управления (гл. 20.7); - право ограниченного владения земельным участком (ст. 297.1). Большая часть из указанных ограниченных вещных прав вводится впервые. Обязательственное право- это совокупность правовых норм и правовых институтов, регулирующих гражданские (в том числе предпринимательские) правоотношения, возникающие из договоренности сторон, принимающих на себя определенные обязательства и приобретающих в связи с этим определенные права. В силу обязательстваодно лицо(должник)обязано совершить в пользу другого лица(кредитора)определенное действие,как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законодательством. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 1.2. Общая характеристика средств защиты имущественных прав Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут применяться и иные способы защиты, если это предусмотрено законом. Предназначение специальных способов защиты, по мнению Е.В. Вавилина, состоит в защите только конкретных видов гражданских прав либо в защите от определенных нарушений. Право собственности и иные вещные права защищаются также специальными способами, предусмотренными в главе 20 ГК РФ. "Все эти средства, - указывает А.Н. Латыев, - направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения, и могут рассматриваться как развивающие положения абзаца 3 ст. 12 ГК РФ". Следовательно, право собственности и иные вещные права защищаются не только вещными исками, но и с помощью других средств защиты. Следует оговорить, что классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав может быть различной. Так, некоторые авторы предлагают два пути защиты: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Другие исследователи в качестве самостоятельной группы называют иски к государственным органам (органам местного самоуправления). Третьи используют классификацию способов защиты на общие, к которым относят иски о признании права собственности или иного вещного права, неприменение судом противоречащего закону акта государственного или муниципального органа, нарушающего вещные права, и другие способы, которые могут быть применены при нарушении любых гражданских прав, и специальные способы защиты вещных прав, среди которых выделяют собственно классические вещно-правовые способы, а также иные гражданско-правовые способы защиты вещных прав. Ряд других авторов средства защиты вещных прав сводят к четырем группам: 1) вещно-правовые средства защиты; 2) обязательственно-правовые средства защиты; 3) средства защиты, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права; 4) гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. Таким образом, наблюдается отсутствие в науке единого подхода к классификации способов защиты вещных прав и остается неясным вопрос относительно того, какие именно способы защиты вещных прав входят в систему защиты права собственности и других вещных прав. Традиционно большинство исследователей называют вещные и обязательственные способы защиты; такое деление исков на вещные (абсолютные) и обязательственные (личные) возникло еще в римском праве. Римские юристы говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные). При этом классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается в римском праве и была выработана значительно позднее. В отечественных цивилистических исследованиях вплоть до 50-х гг. прошлого столетия доминировала позиция, согласно которой вещные права защищаются исключительно вещными исками. В научных исследованиях советского периода большее внимание уделялось экономической составляющей отношений собственности. Была разработана теория охраны права собственности, и авторы в своих работах отмечали, что охрана и укрепление социалистической собственности неразрывно связаны с охраной и укреплением социалистической системы хозяйства в целом. Вследствие этого, основываясь на таком широком понимании охраны права собственности, получило обоснование деление способов защиты на вещные и обязательственные. Вещные иски имеют меньшее распространение на практике, однако наиболее эффективны в плане сохранения вещного права. Вещно-правовые средства защиты характеризуются тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. К обязательственным искам относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Различие вещных и обязательственных исков некоторые исследователи видят в объекте их защиты, если вещные иски направлены на восстановление самого субъективного вещного права, то обязательственные иски защищают нарушенные интересы, другие классифицируют вещные и обязательственные иски по содержанию требований, третьи разграничивают иски в зависимости от характера нарушения права. Формула "вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву - обязательственно-правовой иск" была введена в гражданское право, основываясь на разработках римских юристов. Именно тезис о том, что вещные права защищаются исключительно вещными исками, а обязательственные права - обязательственно-правовыми, привел к тому, что большое внимание в научных исследованиях отводится проблеме так называемой конкуренции исков. Дискуссионными были и остаются вопросы о конкуренции реституционного и виндикационного исков, кондикционного и виндикационного исков, о давностном владении и т.д. Примечательно, что конкуренция исков свойственна англо-американскому, но не континентальному европейскому правопорядку. Известные ученые (как советского, так и современного периода) к вопросу конкуренции исков все же относятся отрицательно, ссылаясь на то, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственной связи между собственником и владельцем вещи. Решающее значение имеют иски, вытекающие из обязательственных отношений, в случае передачи собственником спорного имущества по своей воле исключается возможность виндикации. Следовательно, если собственник и владелец вещи связаны друг с другом каким-либо обязательством по поводу спорной вещи (например, договор аренды, хранения и т.д.), вещь может быть изъята лишь с помощью договорного иска. В настоящее время и судебная практика подтверждает принцип отсутствия конкуренции исков; так, собственник при наличии договорных отношений между ним и ответчиком не может воспользоваться вещными исками. Тем не менее существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция виндикационных и договорных исков. Сторонники данного подхода аргументируют такую возможность тем, что ГК РФ не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. Так, В.В. Ровный по этому поводу подчеркивает, что конкуренция исков "вполне соответствует диспозитивному режиму регулирования имущественных отношений и диспозитивность в выборе управомоченным лицом способа защиты права". Тем не менее, по нашему мнению, четкое разграничение вещных и обязательственных исков не входит в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, поскольку реализация права не может быть бесконечной, так как она ограничена законом. Поэтому нам представляется верным, что в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в какой-то степени решается проблема конкуренции исков. Так, предполагается установить, что защита вещных прав может осуществляться также при помощи иных средств защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, если соответствующее средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты. Далее. Одна из существенных проблем данной области также связана с вопросом о соотношении виндикационного иска и исков титульных владельцев в силу ст. 305 ГК РФ. Воспользоваться вещными исками в защиту своих прав и интересов могут не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все титульные владельцы. Отметим, что даже в случае если владелец и предъявит иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, то при современной редакции закона истцу придется доказывать свой титул владения, который не может противостоять всеобъемлющему титулу собственника. Защитить права титульных владельцев, а также разрешить проблему в аспекте конкуренции вещных и обязательственных исков, по мнению некоторых ученых, поможет возрождение в российском законодательстве института владельческой защиты.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 87 страниц
2175 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 108 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 93 страницы
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg