Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно правовая характеристика неуважения к суду как правонарушение, посягающее на интересы правосудия

irina_k200 1875 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 75 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.08.2020
Актуальность избранной темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во–первых, ежегодно более 20 миллионов российских граждан участвуют в судопроизводстве по рассмотрению гражданских, уголовных, арбитражных и других дел в качестве свидетелей, истцов, ответчиков, обвиняемых, потерпевших, экспертов, специалистов и в ином качестве, и интересы многих из них представляют в судах на профессиональной основе. Так же адвокаты, которые как профессиональные участники судопроизводства в силу закона обязаны своими действиями и поступками, укреплять веру в надёжность общедоступного судебного способа защиты прав и свобод граждан, а именно положительно влиять на авторитет судебной власти. Во–вторых, совершенно очевидно, что без должного уважения к суду этих целей достичь невозможно. Обязанность уважительного отношения к суду и судьям всех участников судопроизводства, в том числе и адвокатов, прямо предусмотрена Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132?I (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) «О статусе судей в Российской Федерации». В – третьих, на сегодняшний день существует достаточно много мнений по данной теме, много различных формулировок, отличающихся друг от друга наличием или отсутствием каких-либо признаков, которые следует изучить и систематизировать. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере отправления правосудия при оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты Российской Федерации по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики по делам о неуважении к суду, данные социологических опросов и анкетирования судей Верховного Суда Российской Федерации. Цель дипломной работы состоит в исследовании природы правового института уголовной ответственности за неуважение к суду, а также рассмотреть уголовно-правовую характеристику неуважения к суду. Для достижения обозначенной цели для исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи: 1) Дать определение понятию «правосудие» и рассмотреть принципы правосудия 2) Провести историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за неуважение к суду 3) Рассмотреть особенности уголовной ответственности за неуважение к суду 4) Раскрыть и проанализировать объективные и субъективные признаки неуважения к суду 5) Исследовать проблемы квалификации неуважения к суду Методы, используемые в работе, включают в себя общенаучные и частноправовые методы. Используемые общенаучные методы - системный и структурно-функциональный, анализ и синтез. Используемые частноправовые методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Выбранная автором тема является предметом обсуждения множества ученых таких как: Н. А. Колоколова, Исаев И.А., Владимирский-Буданов М. Ф., Китаева А. Г., Китаева Н. Г., Александров. А. Н., Розин Н. Н., Чистяков О.И., Аратова А.А., Ной И.С., Брагина А.Г. и многие другие, в которых, прослеживаются вопросы преступления за неуважения к суду. Тем не менее, несмотря на весомый вклад указанных авторов в теоретическое исследование вопросов уголовной ответственности за неуважение к суду, ряд теоретических и практических проблем остаются не решенными. Нормативно-правовую базу исследования составляют нормативно-правовые акты. К числу главных нормативных актов российского законодательства, касающихся представленной темы, стоит отнести Конституцию РФ, ФКЗ « О судебной системе РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также иные нормативно-правовые акты. Положения, выносимые на защиту. 1) Дополнить гл. 36 УПК РФ «Подготовительная часть судебного заседания» ст. 261.1 «Предупреждение об ответственности за неуважение к суду» следующего содержания: «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об ответственности за неуважение к суду»; 2) Дополнить ст. 154 АПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; 3) Дополнить ст. 158 ГПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; 4) Дополнить ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» дополнить п. 5.1 «Участвующие в рассмотрении дела лица предупреждаются об уголовной ответственности за неуважение к суду»; 5) Дополнить статью 297 УК РФ частью 3 – «деяния, предусмотренные частями 1 и 2, если они повлекли срыв судебного заседания». 2) Так же в часть 2 статьи 297 УК РФ добавить судебного пристава. Структура работы включает в себя: введение; две главы, включающие в себя несколько параграфов; заключение; библиографический список. Первая глава посвящена правовой природе института уголовной ответственности за неуважение к суду. В первом параграфе первой главы рассматривается правосудие, его понятие, развитие и признаки, во втором параграфе рассматривается история развития законодательства об ответственности за неуважение к суду, а третий параграф посвящён особенностям уголовной ответственности за неуважение к суду. Вторая глава посвящена уголовно-правовой характеристики неуважения к суду. В первом параграфе второй главы рассматриваются объективные признаки, во втором же параграфе субъективные признаки правонарушения, а третий параграф посвящен вопросам проблемы квалификации неуважения к суду, посягающие на интересы правосудия.
Введение

В условиях реформирования судебной системы коренным образом меняются назначение суда, принципы его построения, содержание взаимоотношений между судом, обществом, государством и человеком. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, неизбежно влияют на ход судебной реформы. Изменения в политической, культурной, социальной сферах, наличие повсеместных проявлений коррупции повлекли нигилистическое отношение значительного числа граждан к законам, в том числе регулирующим деятельность суда. В этой связи существенной задачей государства, общества является теоретическое обоснование качественно нового уровня регулирования деятельности судей, формулирование системы дополнительных гарантий их безопасности. Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 1997 году за совершение преступлений, предусмотренных ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), было осуждено 38 человек, в 1998 г. - 28, в 1999 г. - 30, в 2000 г. - 17, в 2001 г.-18, в 2002 г.- 26, в 2003 г. - 42, в 2004 г. - 70, в 2005 г.- 92, в 2006 г. - 189, в 2007 г.- 282 человека, в 2008 г. - 264, в 2009 г. - 291, в 2010 г. - 399, за первое полугодие 2011 г. - 116. Таким образом, за период с 1997 по 2011 год число осуждённых за неуважение к суду выросло более чем в 10 раз, что свидетельствует о значительном росте числа соответствующих преступлений. При этом, несомненно, следует учитывать латентность такого вида преступных посягательств, так как по результатам проведенного нами опроса судей Верховного Суда Российской Федерации, 96 % опрошенных указали, что в ходе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивались со случаями неуважения к суду. Таким образом, реформирование российской судебной системы не может обойтись без создания надежного механизма уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в сфере отправления правосудия и, соответственно, защиты лиц, непосредственно участвующих в отправлении правосудия, в том числе защиты их чести и достоинства.
Содержание

Введение 1 Правовая природа института уголовной ответственности за неуважение к суду 1.1 Правосудие: понятие и принципы 1.2 История развития законодательства об ответственности за неуважение к суду 1.3 Особенности уголовной ответственности за неуважение к суду 41 2 Уголовно- правовая характеристика неуважения к суду 46 2.1 Объективные признаки неуважения к суду 46 2.2 Субъективные признак неуважения к суду 5 2.3 Проблемы квалификации неуважения к суду 6 Заключение 66 Библиографический список 70
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации 04.08.2014. № 31. Ст. 4398 2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 27.12.2019) 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532. 7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. ст. 1. 8. Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.01.2009 № 38-О08-39 [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm. 9. Архив Верховного Суда РФ. КП № 47-О03-84. По делу Петренко. 10. Собрание узаконений РСФСР (СУ РСФСР) — официальное периодическое издание 1917-1938 годов, публиковавшее тексты нормативных актов государственных органов власти РСФСР: декреты и постановления Всероссийского съезда Советов, ВЦИК, СНК РСФСР, Совета рабочей и крестьянской обороны, Совета труда и обороны, а также межгосударственные договоры РСФСР... № 12. Ст.124 Научная и учебная литература 1. Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2016. № 11 2. Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15 - 20. 3. Брагина А.Г. Проблема установления общественно опасного деяния при оскорблении представителя власти /// Российский следователь. 2017. № 8 4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с. 5. История российского правосудия / Под ред. Н. А. Колоколова. М.: Закон и право, 2015. С. 148. 6. Исаев И.А. История государства и права России: учебник - 4-е изд., перераб., и доп. - М.: Проспект, 2011. - 800 с. 7. Владимирский-Буданов М. Ф. Очерки истории русского права. Ростов н\Д.: Феникс, 1996. С. 174. 8. Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149. 9. Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81. 10. Скитович О.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. 2008. №5. с. 2 11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 12. Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 2. 13. Вавилов С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 25. 14. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. : Пособие к лекциям. Часть общая. – 1911, 8-с. 15. Гойман В.И. Действие права. Методологический анализ. / В.И. Гойман. – М. : 1992, 6-с. 16. Александров. А. Н. Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства уголовно-правовые и криминологические аспекты: канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 16. 17. Александров А.Н. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ // Уголовное право. – 2010. – №3. – С.18 – 20. 18. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т4 / О.И. Чистяков. – М.: Юридическая литература, Новое Издание 2016. – 343с. 19. Руднев В. Культура и речевой этикет работника судебной системы // М., 2009. – С.119. 20. Преступления против правосудия / под ред. канд. юрид. наук А. В. Галаховой. М.: Норма, 2015. С. 75–80. 21. Александров А. Н. Неуважение к суду: проблемы квалификации / А. Н. Александров // Адвокатская практика. — 2008. — № 6. — с. 39 22. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве / И.С. Ной. – Саратов.: СГУ, 1959. – 121с. 23. Шмонин А.В., Семыкина О.И. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 71 - 81. 24. Уголовная ответственность за неуважение к суду / А. Н. Александров // Законы России. — 2010. — № 3. — С. 78-82. 25. Калифатов А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников. Владимир, 2015. С. 33 26. Стернин И., Калинкин С. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (ст. ст. 297, 319 УК РФ) // Уголовное право. 2011. № 5. С. 44 - 50. 27. Памятники Русского Права. Памятники Права Киевского государства 10-12 века. Том 1. – М.: Юридическая литература, 1952. 378 с.28. 28. Маньков А.Г. Судебная реформа XIX века– кодекс феодального права России. – JL, 1980.
Отрывок из работы

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ 1.1 Правосудие: понятие и принципы Правосудие — это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах». В ст. 18 Конституции России провозглашается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта конституционная норма имеет исключительно важное значение для понимания предназначения правосудия в правовом государстве. В многочисленных историографических исследованиях, посвященных становлению и развитию суда в России, констатируется невозможность установления точной даты его зарождения. Согласно некоторым источникам, первое упоминание суда содержится в Уставе Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», появившемся через 15 лет после принятия на Руси христианства С древнейших времен на Руси правосудие имело неразрывную связь с понятиями справедливости и правды — отсюда и появилось название «правый суд», т. е. вынесение справедливого решения, которое принимается на основании обычаев и норм поведения. Изначально механизмами осуществления правосудия и средствами защиты нарушенного являлись кровная месть и ее искупление, а также возмещение за причиненный ущерб. В дальнейшем с развитием общественных отношений появляется и частная месть — самосуд. В эпоху Русской Правды, когда господствовало обычное право, хранителями и блюстителями его были вечевые собрания и выборные представители городских и сельских общин, в обязательном порядке входившие во все судебные учреждения. Именно в этот период установилась устойчивая связь юридических явлений с верой и нравственностью. После периода феодальной раздробленности на Руси начался постепенный процесс централизации. В состав Московского княжества медленно, но верно включались все новые и новые земли. Для управления и сохранения таких обширных территорий требовалось создать единый аппарат власти и управления, в том числе нужна была и единая судебная система. Наказания стали гораздо более жестокими, вводилось множество телесных кар, распространенной стала смертная казнь, так по судебникам 1497 и 1550 годов она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и многое. Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца. Основными источниками этого периода были Судебники 1497 и 1550 годов, а также Соборное Уложение 1649 года. Судебник был сборником прежде всего уголовных и уголовно-процессуальных норм. Второй Судебник развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, и по сути является его расширенной и дополненной версией. Соборное уложение же представляло собой гораздо более обширный документ, охватывающий все сферы общественной жизни того времени. Сама судебная система представляется чуть более сложной, нежели в предыдущий период. Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в судебниках, здесь происходила дифференциация двух форм процесса. Состязательный процесс, использовавшийся при ведении гражданских и не тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, судебный поединок, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Судоговорение было устным, но протоколировалось в судебном списке. Имперский период российского государства продолжается с 1721 года по 1917. За столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Судебный процесс по-прежнему делился на два вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти по всем уголовным делам. Второй — по гражданским спорам. Вводится новая система оценки доказательств. Ко второй половине XIX века стало очевидно, что российские судебные органы уже несостоятельны и в организационном, и в процессуальном, и в профессиональном отношении. Сложная система с особыми судами для различных социальных групп включала огромное количество инстанций, которые могли вести судебное разбирательство десятилетиями. Четкого разделения между судебной и административной властью не было: многие судьи являлись государственными служащими, на них могло быть оказано давление, либо они просто вынуждены были подчиняться вышестоящим чиновникам. Большинство судебных чиновников не имело специальной юридической подготовки. Показания свидетелей оценивались в зависимости от их пола, социального и образовательного статуса. Все судебные служащие действовали в рамках архаичной и нерациональной судебной процедуры, которая с одной стороны, обеспечивала им возможность всяких злоупотреблений, а с другой - связывала их по рукам и ногам. Все это приводило к тому, что в судах зачастую принимались вопиюще несправедливые решения и делало необходимым проведение судебной реформы. Судебная реформа 1864 года стала наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех Великих реформ. Ее результатом стало создание новой системы судов и законодательства, ни в чем не уступающей соответствующим системам западноевропейских стран того времени. Провозглашалась презумпция невиновности. В основу судопроизводства был положен принцип независимости судей от администрации. Учреждался суд присяжных заседателей - пользующихся авторитетом представителей гражданского населения. Присяжные заседатели участвовали в судебных слушаниях и в вынесении приговора судьей. С приходом Октябрьской революции были разрушены все старые институты государственной власти. Не стала исключением и судебная система, однако тенденции к её изменению наметились ещё в царской России. Сразу после октябрьских событий были заложены первоосновы для новой судебно-правовой системы. В соответствии с декретом II Всероссийского съезда Советов, создаётся новый центральный орган судебного управления - Наркомат юстиции РСФСР. В задачу Наркомата юстиции входил надзор за исполнением законов. Он привлекал к уголовной ответственности нарушителей закона, лично руководил расследованием дел. Объединение советских республик в союзное государство не могло не принести изменений с историю советской судебной системы. Так, в ноябре 1923 года было создан Верховный суд СССР - судебный орган первой инстанции, в обязанности которого входил надзор за соблюдением Конституции СССР и законности в целом. Полномочия Верховного суда СССР постепенно расширялись. В августе 1938 года был принят Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», в котором закреплялась унифицированная судебная система. В состав судов стали входить судья и два народных заседателя. Судом первой инстанции являлся народный суд. Судами второй инстанции являлись краевой, областной, окружной суды и суды автономных областей. Судами высшей инстанции являлись Верховные суды автономных республик, Верховные суды союзных республик и Верховный суд СССР. Однако изменения в поствоенную судебную систему всё-таки были внесены. Устранены военные трибуналы (1953 год) и прокуратура в войсках МВД, не стало и органов внесудебной репрессии. Рассматривать дела о государственных преступлениях по упрощенной схеме теперь было запрещено. В истории советских судов, в том числе российских, период 30-50 годов ХХ столетия останется как один из самых мрачных. В осуществлении массовых репрессий и беззакония активное участие принимали не только органы НКВД, МГБ, Особое совещание, тройки. К этому были причастны и суды, в первую очередь среднего и высшего звеньев. Их незаконные приговоры по сфальсифицированным делам в отношении мнимых "врагов народа" и иных политических "отщепенцев" выявляются вплоть до настоящего времени. В большинстве своем они выносились именно в те годы. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна, но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества. В связи с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, Россия была объявлена демократическим государством, основанным на соблюдении, признании, и защите прав законных интересов человека и гражданина. Важным и надежным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина является правосудие. Началом становления судебной власти в современной России является Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Правосудие в РФ осуществляется на основе принципов, закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм. Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных видах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в четвертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна. К системе конституционных принципов относятся принципы: 1) законности; 2) осуществления правосудия только судом; 3) независимости судей; 4) осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом; 5)обеспечения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов; 6) презумпции невиновности; 7) состязательности и равноправия сторон; 8) гласности разбирательства дела в суде; 9) охраны чести и достоинства личности; 10) принцип участия граждан в осуществлении правосудия; 11) принцип национального языка судопроизводства 1) Принцип законности Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом участники должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. 2) Принцип осуществления правосудия только судом В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом. Правосудие – это вид государственной деятельности, заключающийся в разрешении социальных конфликтов, связанных с действительным или мнимым нарушением прав их участников. Эта деятельность осуществляется исключительно судами и представляет собой судебную власть. Установленное Конституцией осуществление правосудия только судом означает, что в России нет и не может быть создано никаких иных государственных органов, общественных организаций, которые могли бы принимать общеобязательные решения по гражданским, уголовным, административным делам и иным спорам, подведомственным судам. Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права. 3) Принцип независимости судей Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. 4) Принцип осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям. Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих и арбитражных судах. 5) Принцип обеспечения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). 6) Принцип презумпции невиновности Важный элемент презумпции невиновности - запрещение возлагать бремя доказывания своей невиновности на обвиняемого. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда. Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» Положения, вытекающие из принципа невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 14). 7) Принцип состязательности и равноправия сторон Состязательность – важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. К примеру, в ст. 245 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств”. В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. 8) Принцип гласности разбирательства дела в суде Открытость, гласность судебного разбирательства является одной из гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса. Открытое разбирательство дел судом закреплено в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, административном и арбитражном процессуальном законодательстве. Граждане, как имеющие отношение к делу, так и не имеющие, пресса, представители государственных органов и др. имеют право беспрепятственно посещать судебные заседания. При наличии веских оснований (интересы государственной безопасности, сохранение государственной тайны, тайны усыновления, интимной жизни и др.) по решению суда проводится закрытое судебное заседание. 9) Принцип охраны чести и достоинства личности Именно в Конституции получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством, при этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Действующий УПК также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия. 10) Принцип участия граждан в осуществлении правосудия Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Право граждан участвовать в отправлении правосудия является одной из форм прямой демократии и предполагает непосредственное участие граждан в судопроизводстве. К отправлению правосудия в РФ наряду с профессиональными судьями привлекаются представители народа - народные, арбитражные заседатели (рассматривают дела совместно с судьей) и в отдельных случаях - присяжные заседатели (наличие граждан, не имеющих отношения к рассматриваемому делу и выносящих вердикт о виновности или невиновности подсудимого) при рассмотрении дел, представляющих большую общественную опасность. 11) Принцип национального языка судопроизводства Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд Каждое государство закрепляет наиболее распространенный язык общения народа в качестве государственного. На этом языке работают органы государственной власти, публикуются законы, ведется судопроизводство, выходят государственные средства массовой информации. По общему правилу, правосудие в РФ осуществляется на русском языке. В случае если дело рассматривается в местности, где распространен другой язык (например, в республике в составе РФ), правосудие происходит на национальном языке. Если участник процесса не владеет языком, на котором слушается дело, ему должен быть предоставлен переводчик. В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. Рассмотрев конституционные принципы правосудия можно сделать вывод о том, что – принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы - принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона. 1.2 История развития законодательства об ответственности за неуважение к суду Исторический метод исследования является одним из важнейших в изучении уголовного права, он позволяет выявить недостатки правовой регламентации отдельных институтов и положительные моменты в их регулировании. Н.Д. Сергеевский полагал, что «если проследить происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые подвигли его и влияли на его развитие» . В.И Гойман считает, что исторический метод позволяет «максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения. Реализация исторического подхода предполагает исследование генезиса в развитии проблемы в теоретическом и практическом аспектах» . Любое поколение может существенно изменить общественные отношения, но опираться оно может только на историческое наследие, которое оставило ему духовный потенциал от предшествующих эпох. Таким образом, не проследив историю возникновения правового и института, его развитие во времени, не проанализировав его регулирование в историческом аспекте, нельзя до конца понять его сущность, оценить его значение и внести предложения по его улучшению. Становление и укрепление централизованного государства вызывало необходимость создания уголовных и уголовно-процессуальных норм, касающихся вопросов защиты чести и достоинства различных ячеек общества, а также специальных субъектов. Одним из первых актов, которые устанавливали ответственность за неуважение к суду, являлся Судебник 1497 г., в ст.68 «О полевых пошлинах» которого предусмотрен штраф за отказ лиц, непосредственно не участвующих в судебном процессе, удалиться с места проведения судебного поединка, то есть за неподчинение лицу, участвующему в отправлении правосудия.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
1100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1325 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg