Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Привлечение к ответственности органов управления хозяйственных обществ в рамках доктрины «снятие корпоративной вуали»

anna.vereschagina.1998 500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 26 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.08.2020
Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов появления доктрины «снятия корпоративной вуали», ее становления в рамках англосаксонской правовой системы и дальнейшее применение и адаптирование в теории и практике российской юридической науки. Работу защитила в декабре 2019 года в МГЮА им. О.Е. Кутафина и получила "отлично".
Введение

В современном имущественном обороте между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности довольно часто возникают отношения экономической зависимости, когда воля зависимого лица формально сохраняется, то есть отношения складываются между de jure самостоятельными субъектами, но процесс формирования воли зависимого лица изменяется, находясь под контролем преобладающего лица. В таких ситуациях о самостоятельной ответственности юридического лица в случаях возникновения невыполненных обязательств, речи быть не может, следовательно, необходимо устанавливать контролирующее лицо и исходя из это распределять ответственность. То есть, в подобных случаях имеет место конструкция снятия корпоративной вуали.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Доктрина «Снятие корпоративной вуали» 5 1.1 Суть доктрины “снятие корпоративной вуали” 5 1.2 История формирования доктрины “снятие корпоративной вуали” 9 1.3 Концепции, вытекающие из доктрины “снятие корпоративной вуали” 12 Глава 2 Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника 14 2.1 Условия привлечения контролирующего должника лица 14 2.2 Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности 17 Заключение 24 Список литературы 25
Список литературы

1. Асосков А.В. Коллизионное регулирование снятия корпоративных покровов // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. СПС «КонсультантПлюс». – С. 3 2. Егоров А.В., Усачева К.А. Как суды применяют "пронизывающее вменение" в Германии и России // Арбитражная практика. 2014. N 1. С. 74 – 79 3. Bainbridge S.M. Abolishing LLC Veil Piercing // University of Illinois Law Review. 2005. P. 52. 4. Апелляционныи? Суд Англии и Уэльса. DHN Food Distributors Ltd. v. Tower Hamlets London Borough Council [1976] 3 All E.R. 462. 5. Батыршина К.А. Особенности формирования и становления доктрины снятия корпоративной вуали в англосаксонской системе права: историко-правовой аспект // Гражданское право. 2015. № 1. С. 43. 6. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 194. 7. St. Louis Breweries v. Apthorpe. [1898] 15 T.L.R. 112 (Q.B.) at 112 (Eng.) 8. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. – 2004. – № 6. СПС «КонсультантПлюс». – С. 5. 9. Wormser M. Piercing the Veil of Corporate Entity // Columbia Law Review 1912. Vol. 12. P. 496-518. 10. Powell F.J. Parent and Subsidiary Corporations. Chicago, 1931. P. 54. 11. Беляева А.Н. Доктрина снятия «корпоративной вуали» в США: опыт применения // Предпринимательское право, 2017. № 2. 12. Артемова А.Н. Фиктивная сущность юридического лица как основание применение доктрины «снятия корпоративной вуали» // Российский юридический журнал. 2018. №1. С. 16-24. 13. Гутников О.В. Корпоративная ответственность участников коммерческих операций: проблемы и перспективы развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 1. С. 46–70.
Отрывок из работы

Доктрине “снятие корпоративной вуали” предшествовало формирование и развитие принципа ограниченной ответственности юридического лица. Как известно, юридические лица обладают деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за неправомерные действия, а также, отвечать по обязательствам всем своим имуществом. Данный принцип уже был указан в статутном праве Великобритании в Акте об ограниченной ответственности и в Акте об акционерных компаниях, принятых Парламентом Великобритании в 1855 г. и в 1856 г., но закреплен в прецедентном решении только в 1897 года в деле «Salomon v. A. Salomon & Co Ltd». Суть дела заключалась в том, что суд должен рассмотреть ситуацию, когда, не справившись с финансовыми обязательствами перед кредиторами компания A. Salomon & Co Ltd обанкротилась, а ее имущество не хватало для того чтобы покрыть интересы кредиторов, в связи с чем, кредиторами перед судом поставлен вопрос об удовлетворении их требований за счет имущества физического лица — мажоритарного акционера Salomona. При разрешении дела судом был сформулирован и обозначен принцип ограниченной ответственности корпорации, который сводился к имущественной обособленности обязательств юридического лица и лица, ее учредившего . Стоит согласиться с мнением В.Д. Федчука, согласно которому, признание личности юридического лица и автономности его воли позволило сформировать основу для дальнейшей выработки и развития различных подходов к описанию и формированию взаимоотношений между учредителями и юридическими лицами .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 41 страница
390 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg