1. Цифровизация экономики: теория и практика
Рождение «Цифровой» экономики настолько тесно связано с развитием новых технологий, что не представляется возможным обсуждать эти две темы отдельно друг от друга. На наш взгляд, развитие технологий, безусловно, важно и создает необходимый базис для построения «Цифровой» экономики, но является лишь необходимой предпосылкой. Интернет появился в 1982 году . Можно считать, что именно с этого момента начал формироваться виртуальный мир. С тех пор он активно развивался, дополняясь все новыми составляющими, такими как форумы, on-line компьютерные игры, социальные сети и т.д. Каждый из этих блоков одновременно является и структурной частицей виртуального мира, и мостом, соединяющим его с миром реальным. Очевидно, эти миры не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы, как, например, реальный человек и его виртуальный образ в социальной сети.
На сегодняшний день в мире не существует единого понимания такого явления, как «Цифровая» экономика, зато существует множество определений. В указе Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» также содержится официальное государственное определение данному феномену:
Цифровая экономика - хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг.
На мой взгляд, данное определение вполне корректно, но несколько затруднительно в использовании. С одной стороны, отсутствие исчерпывающего определения не является препятствием для предметного обсуждения большинства частных и узкоспециальных вопросов.
Первое, верхнеуровневое, определение уже приводилось в первой главе: «Цифровая» (электронная) экономика – это экономика, существующая в условиях гибридного мира. Это определение абсолютно корректно и отражает суть, но не дает понимания предстоящих изменений и, соответственно, им сложно пользоваться при переходе в практическую плоскость.
Именно по этой причине можно сформулировать следующее, функциональное, определение: «Цифровая» (электронная) экономика — это экономика, характерной особенностью которой является максимальное удовлетворение потребностей всех ее участников за счет использования информации, в том числе персональной. Это становится возможным благодаря развитию информационно-коммуникационных и финансовых технологий, а также доступности инфраструктуры, вместе обеспечивающих возможность полноценного взаимодействия в гибридном мире всех участников экономической деятельности: субъектов и объектов процесса создания, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
Для «полноценного» взаимодействия все субъекты и объекты экономики должны обрести значительную цифровую составляющую. Например, уже в наше время «цифровая» компонента автомобиля (датчики и программное обеспечение), за счет которой существенно улучшаются потребительские его свойства и безопасность, составляет более половины его стоимости .
Со временем значительная часть стоимости большинства товаров и услуг будет определяться их цифровой составляющей. Подобные товары принято называть «умными» вещами.
При цифровизации должны либо существенно улучшаться их основные свойства (например, возрастает безопасность автомобиля и уменьшается его эксплуатационная стоимость), либо появляться новые (управление голосом, удаленное управление через интернет или с мобильного телефона и т.д.).
Рисунок 1. Информационно-коммуникационные технологии, Индустрия 4.0 и тренды «Цифровой» экономики
Источник: Тесленко И.Б. Развитие цифровой экономики: big data / И.Б. Тесленко, Н.Л. Аванесян // Экономика и управление: проблемы, решения. — М., 2018. — № 4, т.2. — С.140–148.
Есть и научные определения указанному понятию. Так, некоторые ученые определяют цифровую (электронную) экономику как экономику, характерной особенностью которой является максимальное удовлетворение потребностей всех ее участников за счет использования информации, в том числе персональной. Это становится возможным благодаря развитию информационно-коммуникационных и финансовых технологий, а также доступности инфраструктуры, вместе обеспечивающих возможность полноценного взаимодействия в гибридном мире всех участников экономической деятельности: субъектов и объектов процесса создания, распределения, обмена и потребления товаров и услуг .
Некоторые ученые выделяют три базовые составляющие цифровой экономики: инфраструктура, включающая аппаратные средства, программное обеспечение, телекоммуникации и т.д.; электронные деловые операции, охватывающие бизнес-процесс, реализуемые через компьютерные сети в рамках виртуальных взаимодействий между субъектами виртуального рынка; электронная коммерция, подразумевающая поставку товаров с помощью Интернет и представляющая собой в настоящее время самый крупный сегмент цифровой экономики .
Основными чертами цифровой экономики определяют следующие:
- экономическая деятельность сосредотачивается на платформах «цифровой» экономики;
- персонифицированные сервисные модели;
- непосредственное взаимодействие производителей и потребителей;
- распространение экономики совместного пользования;
- значительная роль вклада индивидуальных участников .
В Программе заявлены три цели: создание экосистемы цифровой экономики Российской Федерации, создание необходимых и достаточных условий институционального и инфраструктурного характера, устранение имеющихся препятствий и ограничений для создания и (или) развития высокотехнологичных бизнесов и повышение конкурентоспособности на глобальном рынке как отдельных отраслей Российской Федерации, так и экономики в целом .
Современное нормативное регулирование цифровой экономики в России опирается на регулирование традиционной, не цифровой экономики. Существует значительный массив актов, положения которых могут быть применены (и применяются) к цифровой экономике. При этом имеются и отдельные акты, созданные специально для регулирования цифровой экономики и отражающие ее специфику, но они немногочисленны и относятся, главным образом, к электронному документообороту и к электронной торговле.
Общими источниками нормативного правового регулирования для традиционной и цифровой экономики выступает Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , правовые акты об интеллектуальной собственности, законодательство о торговле и другие акты, положения которых применимы (или применяются с той или иной долей успешности) к цифровой экономике.
Российское законодательство в сфере защиты прав потребителей и защите конкуренции не рассматривает сектор цифровой экономики как особый, для которого существуют отдельные требования или исключения. В целом состояние нормативного правового регулирования цифровой экономики в России оценивается научным сообществом критически.
Наблюдается очевидное отставание правового регулирования от потребностей практики, причем разрыв во времени все увеличивается. Россия сегодня занимает отнюдь не лидирующее место по развитию информационно-телекоммуникационных технологий.
В России доля цифровой экономики в ВВП составляет 2,8%, или 75 млрд долларов США (по данным BCG). Большая часть - 63 млрд долларов США - приходится на сферу потребления (интернет-торговля, услуги, поиск онлайн и покупки офлайн). Если в 2010 году доля интернет-торговли во всех продажах составляла 1,7% (12 млрд долларов США), то в 2019 году она выросла до 3,2% (43 млрд долларов США). Экспорт ИТ-технологий составил 7 млрд долларов США. Межотраслевой эффект цифровизации с 2010 года увеличился в 5,5 раз: с 5 до 27,7 трлн рублей. Такой эффект получен от внедрения платформ электронных торгов, роста транзакций по банковским картам, увеличения сегментов ROPO и онлайн-рекламы. При этом Россия отстает от стран-лидеров цифровизации на 5-8 лет .
Если текущие темпы роста цифровой экономики России сохранятся на прежнем уровне, то к 2020 году, в силу высокой скорости глобальных изменений и инноваций, этот разрыв будет составлять уже 15-20 лет. Вместе с тем, в последние годы улучшилось состояние инфраструктуры в России, в первую очередь по уровню проникновения проводного интернета (70,4% от общей численности населения). Имеются также серьезные достижения в доступности широкополосного и мобильного интернета, в распространении смартфонов. России важно проводить продуманную и обоснованную политику по развитию цифровой экономики, определять перспективные направления ее внедрения и поддержки.
Направлениями внедрения цифровой экономики для России является развитие искусственного интеллекта и робототехника. Многие считают, что развитие искусственного интеллекта несет в себе опасность для человечества, но, мы пока еще очень далеки от компьютерного разума, а главными рисками в ближайшем будущем останутся хакерские атаки: ведь все устройства с искусственным интеллектом подключены к интернету и потому уязвимы. Заявленный приоритет развития цифровой экономики - это возможность реализовать множество новых инициатив. Российские компании способны разрабатывать и экспортировать технологии. Главное - это четко понимать, какой продукт и для кого создавать.
Чтобы конкурировать, организациям - будь то коммерческие предприятия, предприятия, ориентированные на обслуживание, такие как системы здравоохранения, или некоммерческие и государственные учреждения - всем потребуются сотрудники, способные к инновациям и использованию цифровых технологий. Цифровая экономика является зонтичным термином, используемым для описания рынков, которые фокусируются на цифровой технологии. Они, как правило, связаны с торговлей информационными товарами или услугами посредством электронной коммерции.
Цифровая экономика - это жизненно важный сектор, дающий довольно существенный рост. Кроме того, воздействие цифровой экономики выходит за рамки информационных товаров и услуг на другие сферы экономики, а также образ жизни в целом. Разработка мобильных устройств, в частности, значительно расширила охват интернета в обществе. Следовательно, вопросы конкуренции, возникающие в цифровой экономике, становятся все более значимыми в вопросах конкуренции.
Конкуренция на цифровых рынках имеет определенные отличительные особенности. Конкуренция на основных цифровых рынках часто принимает довольно характерную форму. Во-первых, конкуренция между бизнес-моделями или платформами, как правило, более важна, чем конкуренция в бизнес-модели .
Другими словами, доминирование или даже монополия интернет-платформ практически всегда несет бизнесу успех. Во-вторых, цифровые рынки часто характеризуются сильным сетевым эффектом и эффектом масштаба, которые усиливают эту особенность конкуренции за счет доминирующего положения. В-третьих, многие цифровые рынки двусторонние, поэтому минимум две группы пользователей получают выгоду от использования цифровой платформы. Например, поисковые системы используются как частными лицами для доступа к информации в интернете и так и рекламодателями для доступа к зрителям. В-четвертых, цифровые рынки характеризуются высокими темпами инвестиций и инноваций, которые приводят к быстрому технологическому прогрессу в отрасли.
Итак, в итоге необходимо отметить, что цифровая экономика - это всемирная сеть экономической деятельности, коммерческих операций и профессиональных взаимодействий, которые поддерживаются информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). Ее можно кратко охарактеризовать как экономику, основанную на цифровых технологиях.
В первые дни своего существования цифровая экономика иногда называлась интернет-экономикой, новой экономикой или веб-экономикой из-за ее зависимости от подключения к интернету. Однако экономисты и бизнес-лидеры утверждают, что цифровая экономика является более развитой и сложной, чем интернет-экономика, которая, согласно одному определению, просто означает экономическую ценность, полученную из интернета.
?
2. Цифровая экономика России: вызовы и перспективы
Тематика цифровой экономики является сегодня весьма популярной в научной среде. Можно даже сказать, что на данный момент она одна из наиболее востребованных тематик вообще. Существует большое количество направлений, множество публикаций, в которых проблематику цифровой экономики рассматривают с самых разных позиций. Можно выделить такие направления исследований, как анализ процессов цифровизации в целом; отдельные аспекты цифровизации; ее проявления на индивидуальном уровне; цифровизация отдельных сфер жизни (например, медицины, образования и т.п.). Однако прикладные научные исследования процессов реализации Государственной программы «Цифровая экономика» в настоящий момент отсутствуют.
У реализации государственной Программы есть весьма ощутимые препятствия. Одним из них является отсутствие необходимой нормативно-правовой базы. Распространение цифровых технологий в России на данном этапе наткнулось на несколько системных проблем, преодоление которых возможно только путем внесения изменений в законодательство. В частности, необходимо урегулировать вопросы доступа к личным данным пользователей, сферу электронной торговли, сферу цифровых товаров и криптовалют, расширить нормативную базу электронного банкинга и т.п. С дальнейшим развитием процессов цифровизации появится необходимость решения таких неоднозначных вопросов, как законодательное регулирование вождения беспилотных автомобилей, полетов малых беспилотных летательных аппаратов и т.п. Зарубежные страны, которые уже сейчас нашли для себя возможность экспериментировать с подобными инновациями, завладели явным конкурентным преимуществом .
Препятствием также можно считать и то, что по степени усвоения цифровых технологий российская экономика на данный момент не является лидером. Если сопоставить цели, которые декларирует российская государственная программа «Цифровая экономика» и тем технологическим и инновационным заделом, которым располагают российские компании, то явное отставание российских разработчиков от иностранных конкурентов по ряду направлений можно рассматривать как препятствие на пути реализации программы. Более того, все передовые разработки в данной сфере также осуществляются не российскими компаниями. К тому же, основные конкуренты российских компаний ушли далеко вперед в вопросе освоения новых цифровых технологий. Если в таких сегментах, как поиск в Интернете, социальные сети, сервис такси, российским компаниям удалось создать альтернативу мировым лидерам, то в других сегментах иностранные компании одерживают верх .
Можно говорить про такой факт, как «цифровое отставание» российской экономики, то есть гораздо меньший «технологический задел» по многим направлениям: роботизация, разработка технологий искусственного интеллекта и т.п. В тоже время, как отмечают эксперты, именно по данным направлениям в перспективе ожидается технологический прорыв .
Еще одним препятствием на пути реализации Программы можно считать проблему цифрового неравенства . Хотя с данной проблемой в той или иной мере сталкиваются практически все страны, именно в России она может воспрепятствовать реализации планов правительства по цифровизации экономики страны. Цифровое неравенство состоит в том, что люди (компании, предприятия, государственные учреждения), которые в меньшей мере усвоили новые (цифровые) технологии, резко теряю свою конкурентоспособность в экономике, даже если по другим показателям их потенциал весьма высок. На индивидуальном уровне цифровое неравенство выражается в том, что человек, который не приобрел (не смог или проигнорировал) овладеть цифровыми компетенциями, оказывается вообще вне общественных связей. Такой человек, не сможет вызвать такси, быстро воспользоваться некоторыми государственными услугами, банковским сервисов и т.п.
Существенным препятствием является техническое и технологическое отставание России, проявляющееся прежде всего в повсеместном преимущественном применении импортного оборудования и программного обеспечения. Технические и программные решения для цифровой экономики сегодня представляют такие флагманы мировой IT-индустрии как Cisco Systems, Schneider Electric, Huawei, IBM, Microsoft, Google, UNIT и др. К сожалению, российские компании в перечне поставщиков практически отсутствуют. Для реализации государственной программы импортозамещения необходимо чтобы при внедрении решений цифровой экономики значительная часть заказов в обязательном порядке размещалась на российских предприятиях. Кроме того, в ряде регионов и отраслей до сих пор сохраняется недостаточная обеспеченность населения и организаций информационно-коммуникационными решениями, что также является препятствием для распространения цифровизации .
Значимым является также и тот факт, что в России большая часть населения так и не овладела цифровыми технологиями в нужной мере. Если раньше к группам населения, которые находились в «зоне риска», следовало отнести тех, кто жил в регионах, то теперь деление имеет возрастной характер. Можно утверждать, что очень большая доля пожилых людей сегодня не владеет и не овладеет цифровыми компетенциями в достаточной мере. Именно эти люди находятся в зоне риска, и их не владение цифровыми технологиями существенно сдерживает планы государства по цифровизации экономики. В первую очередь это касается создания «электронного правительства» – крайне затруднительно продвигать электронные технологии в государственном управлении, когда значительная часть населения попросту не может ими воспользоваться. Именно это будет причиной того, что еще долгое время «электронное правительство» будет сосуществовать параллельно с традиционными формами взаимодействия с населением.
Препятствия, о которых говорилось выше, определяют существенное неравенство возможностей российских территорий по эффективной реализации Программы. Оно будет иметь существенное значение в ходе выполнения мероприятий дорожной карты. Особенно остро это неравенство проявляется в области распространения информационно-коммуникационных решений (технологическое неравенство), а также наличия необходимых квалифицированных кадров (кадровое неравенство). Числовая оценка этого неравенства может служить мерилом готовности регионов к реализации Программы.
На сегодняшний день безусловным лидером внедрения решений цифровизации в России является город федерального значения Москва. К настоящему моменту уже завершена реализация двух программ Правительства Москвы «Электронная Москва» и «Информационный город». Первая позволила оснастить структуры городского управления необходимыми информационными и телекоммуникационными ресурсами. Вторая позволила осуществить автоматизацию городских процессов и перевод ряда сервисов в цифровой вид .
В результате были внедрены система управления оказанием медицинских услуг «Единая медицинская информационно-аналитическая система», система управления образованием «Московская электронная школа», система управления городом «Активный гражданин», система взаимодействия с бизнесом «Портал поставщиков Москвы», система государственных услуг «Мос.Ру». Успехи Москвы были по достоинству оценены не только москвичами, но и мировыми аналитиками. Так в 2015 г. Wi-Fi сеть «Московский транспорт» была признана международной ассоциацией Wireless Broadband Alliance лучшей в мире публичной сетью Wi-Fi. В 2017 г. Москва была отмечена премией Всемирной организации электронных правительств городов мира (World e-Governments Organization of Cities and Local Governments, WeGO), а в 2018 г. заняла первое место в рейтинге ООН по уровню оказания электронных услуг.
В таблицах 2 и 3 по состоянию на конец 2017 г. приведены параметры, характеризующие кадровую и технологическую стороны готовности населения и организаций к реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации» составленные автором на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) .
Таблица 1
Готовность населения к реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»
Федеральный округ Кадровая готовность Технологическая готовность
Цифровая грамотность населения, % Техническая оснащенность населения, % Доступ населения к сети интернет, %
Центральный 85,50 78,00 72,60
Северо-Западный 85,60 79,70 76,20
Южный 82,80 77,10 71,50
Северо-Кавказский 74,50 66,00 58,50
Приволжский 80,10 71,40 68,30
Уральский 83,20 73,80 72,50
Сибирский 79,80 69,50 68,40
Дальневосточный 81,50 73,00 73,00
Город Москва 92,60 84,10 79,50
Источник: составлено автором по данным Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. – URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 08.03.2020).
Таблица 2
Готовность организаций к реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»
Федеральный Округ Кадровая готовность Технологическая готовность
Наличие кадров в секторе информационно-коммуникационных технологий, % Техническая оснащенность организаций, % Доступ организаций к сети интернет, %
Центральный 2,30 94,93 92,39
Северо-Западный 1,70 95,64 93,27
Южный 1,20 89,33 86,74
Северо-Кавказский 0,90 89,42 85,91
Приволжский 1,40 91,59 88,70
Уральский 1,50 92,39 88,59
Сибирский 1,40 88,67 84,24
Дальневосточный 1,50 93,11 88,57
г. Москва 3,00 99,97 98,85
Источник: составлено автором по данным Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. – URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 08.03.2020).
Приняв характеристики Москвы в качестве эталона (кадровая готовность = 1, технологическая готовность = 1), оказывается возможным провести интегральную сравнительную оценку готовности регионов к реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (см. рисунок 2).
Рисунок 2.Сравнение готовности регионов к реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»
Источник: Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. – URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 08.03.2020).
Анализ показывает, что если в сфере технологического обеспечения ситуация в регионах вполне сопоставима, то в сфере кадрового обеспечения их возможности в значительной мере неравномерны. Кадровое неравенство способно в значительной мере затруднить внедрение цифровых решений. При этом источником рисков для выполнения программы цифровизации можно считать неготовность большей части российских образовательных учреждений к работе в условиях цифровой экономики. Несмотря на то, что несколько ведущих университетов страны весьма успешно внедрили цифровые технологии на всех уровнях, в основной своей массе российская система образования не готова к работе в новых условиях (это касается и среднего образования, и высшего) и не дает своим студентам должный объем необходимых цифровых компетенций.
Само наличие программы такого уровня свидетельствует о понимании со стороны государства важности проблемы, необходимости ускоренного освоения цифровых технологий и их широкого применения во всех сферах экономической и общественной жизни. К сожалению, эта программа пока не нашла своего полного отражения в документах государственного стратегического планирования – стратегии социально-экономического развития и промышленной политике регионов, стратегии территориального развития и т.п. Очевидно, что интенсивное внедрение цифровых технологий существенно повысит уровень конкурентоспособности российской экономики в целом. С учетом того, что многие прямые конкуренты российских компаний уже прошли этот путь будет полезным проанализировать их опыт и дать оценку возможности его имплементации в российских условиях .
Подчеркнем, что конкурентоспособность страны в глобальной цифровой экономике определяется качеством ее человеческого капитала, его способностью собирать, обрабатывать и эффективно использовать цифровую информацию. Для развития цифровой экономики нужно воспитывать новые кадры, обладающие новой психологией и новой этикой, что даст им новую энергию необходимую для цифрового общества. При этом, как подчеркивает Малышева Г.А., не следует забывать, что полноценное образование и общая культура человека не ограничиваются суммой технических знаний и навыков, ввиду чего перекос в сторону точных и технических дисциплин может не только пойти в ущерб гуманитарному знанию, но снизить в целом качество человеческого капитала страны .
Также укажем, что одним из рисков цифровизации может стать технологическая безработица, обусловленная значительной диспропорциией между спросом и традиционной структурой предложения на рынке труда. Возможным социально-политического решением в данной ситуации может стать внедрение безусловного базового дохода, однако данная концепция неоднозначно оценивается как со стороны властей, так и со стороны самих граждан: помимо высокой нагрузки на бюджет, признается возможным рост иждивенческих настроений и снижение мотивации к саморазвитию, переквалификации и ведению полноценной трудовой деятельности в соответствии с вызовами технологических преобразований.
