ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
На сегодняшний день проблема определения правосубьектности государства и других публично-правовых образований остаётся не достаточно разработанным в рамках гражданского законодательства, даже не смотря на то, что имеет глубокие исторические корни, уходящие еще во времена римской империи.
Анализируя ряд научно-исследовательских работ таких авторов как: Манукян А.Р., Кириллова Е.А., Пятков Д.В., Эмих М. В., Брагинский М.И., Витрянский В.В. и другие, относительно темы правосубъектности государства, можно прийти к пониманию того, что вопрос определения ее сущности, содержания и особенностей является обширным и дискуссионным, который в свою очередь можно рассматривать с разных сторон используя различные методы теории государства и права.
Государство участвует в гражданских правоотношениях в многообразных формах, а также в качестве самого большого собственника земли , водных объектов , недр , обладает правами в отношении континентального шельфа РФ , объектов, исключенных из гражданского оборота; является арендодателем государственного имущества; заказчиком и покупателем по государственным контрактам; наследником выморочного имущества, в собственность государства поступает имущество в случае признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, собственником клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям; является учредителем различных типов организаций и унитарных предприятий.
Говоря о природе государства как субъекта гражданского права, нельзя не затронуть такую категорию, как гражданская правосубъектность государства. Категория правосубъектности является одной из базовых в юриспруденции, а правосубъектность государства — это еще более сложное и многогранное понятие.
Зачастую при исследовании такой категории понятий как «правосубъектность» некоторые научные деятели в своих работах данный термин отождествляют с правоспособностью, с понятием правового статуса, а если речь заходит за органы государственной власти, то и вовсе с понятием «компетенции». Вопрос понимания правосубъектности государства, его правоспособности как участника гражданских правоотношений изучается многими ведущими научными деятелями в области гражданского и конституционного права, однако на сегодняшний день нет четкого понимания того, представляется ли возможным считать государство субъектом, участвующим в публично-правовых отношениях с обособленными полномочиями или оно все же является в большей степени юридическим лицом.
В связи с тем, что гражданское законодательство претерпевает постоянные изменения, автор А.Р. Манукян в своей работе, отмечает, что «данная проблематика подверглась кардинальным изменениям». Автор считает необходимым для государства обладать правосубъектностью, с целью приобретения и осуществления прав и обязанностей .
Данное мнение является верным и находит свое подкрепление на законодательном уровне. Так, статья 2 Гражданского кдекса РФ закрепляет право Российской Федерации и ее субъектов принимать участие в гражданских правоотношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами.
Такое понятие, как «правосубъектность», появился в юриспруденции в XX веке. Первое упоминание о правосубъектности содержится в статье 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. , которая установила, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Также существует мнение, что существуют различные способы персонификации государства и других публичных образований как субъектов права, при этом государство и иные публично-правовые образования являются субъектами конституционного права с властными полномочиями, но, по его мнению, вступая в гражданские правоотношения они лишаются своих властных полномочий и участвуют в гражданском обороте как хозяйственные организации, в связи с этим РФ, субъекты РФ и муниципальные образования не являются самостоятельными субъектами гражданского права.
Хозяйственная организация не является государством, участвующим в гражданских правоотношениях, это юридическое лицо, обладающее правосубъектностью и осуществляющая свою деятельность в имущественном правоотношении.
Данную позицию относительно правосубьектности государства не представляется возможным применить на практике, поскольку она противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Целесообразно было бы отметить, что под понятием «публично-правовые образования» Гражданский кодекс РФ в статье 124 предполагает непосредственно саму Российскую Федерацию как государство, ее субъекты, а именно: «республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками данных отношений - гражданами и юридическими лицами» .
Изучая отдельные научные работы можно выделить устоявшееся мнение, что государство может иметь широкий спектр прав или другими слова обладать универсальной правоспособностью. Такой точки зрения придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в своих научных трудах они акцентируют внимание на вопросе: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, за исключением некоторых случаев предусмотренных законом и это свидетельствует об обладании общей правоспособностью данных субъектов» .
Одной из особенностей определения правосубъектности государства является то, что государство, является правоспособным в силу самого факта его существования.
Государство, являясь властно-политической организацией общества, одновременно представляет собой сложно организованный механизм государственных органов. Этот многоуровневый аппарат существует для выполнения специальных функций, как внутреннего, так и внешнего характера. Значимость и необходимость этих функций для блага всего общества неоспоримы. Реализация основных функций довольно часто производится с использованием гражданско-правовых средств. Таким образом, сама сущность государства предопределяет необходимость наличия у Российской Федерации гражданской правосубъектности.
Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства.
Априори государство как участник гражданских правоотношений является носителем политической власти и суверенитета, и поэтому в нормативном порядке определяет характер и порядок участия субъектов права в гражданских правоотношениях (в том числе и самого государства как участника этих отношений). Участвуя в гражданских правоотношениях, оно в добровольном порядке ограничивает свой иммунитет, что приводит к выводу о «раздвоении» правосубъектности государства при его участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством .
Для того чтобы теоретически исследовать вопрос правового регулирования участия государства в гражданских правоотношениях, а следовательно, исторически проследить возникновение и развитие правосубъектности государства, на наш взгляд, необходимо обратиться к правовому наследию римских юристов, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье, подвергшейся рецепции римского частного права.
При регулировании гражданских отношений между римскими правоведами возникали те же дискуссии, касающиеся правосубъектности государства, что и в современном российском гражданском праве. Так, например, некоторые исследователи римского частного права считали римское государство юридическим лицом, другие же определяли его как особого субъекта, который существовал по особым нормам публичного права .
Римляне времен республики еще не отделяли государство как властителя и законодателя от государства как субъекта частных прав, уравни-ваемого в имущественных отношениях с иными субъектами .
Затем, по мере того как имущество императора (fiscus Caesaris) поглотило все государственное имущество (aerarium populi Romani, право управления которым принадлежало Сенату, исчезло со времен Диоклетиана), само римское государство в качестве фиска вошло, наконец, в число частных лиц, сохранив, правда, ряд фискальных привилегий как воспоминание о первоначальной независимости своей от частного права .
Управление государственным имуществом происходит по различным ведомствам в особых отделениях (stations fisci), и притом так, что каждое отделение ведет свои счеты вполне независимо от другого, отсюда требование против одной statio не может быть компенсировано долгом в пользу другой; но эти отделения вовсе не представляют самостоятельных юридических лиц, поэтому они не могут заключать друг с другом договоры или предъявлять иски друг против друга .
Римские цивилисты признавали, что государство, одновременно осуществляя властные политические функции, вступало и в гражданский оборот для удовлетворения своих хозяйственных нужд наряду и наравне с частными лицами, однако, имея некоторые юридические преимущества.
В Российской империи в XIX веке от имени государства в гражданских отношениях также участвовал специальный субъект права, именуемый казна, который имел особый, отличный от других субъектов статус .
Но не только по необходимости казна должна быть признана субъектом прав наравне с прочими гражданами; она должна быть признана субъектом привилегированным, то есть ей должны быть предоставлены преимущественные права в сравнении с отдельными гражданами.
Для того чтобы теоретически исследовать вопрос правового регулирования участия государства в гражданских правоотношениях, а следовательно, исторически проследить возникновение и развитие правосубъектности государства, на наш взгляд, необходимо обратиться к правовому наследию римских юристов, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье, подвергшейся рецепции римского частного права.
На первом месте среди юридических лиц публичного характера стоит казна, то есть само государство с хозяйственной его стороны. Это один субъект, несмотря на то, что эта хозяйственная деятельность осуществляется разными органами.
В России в XIX в. государство участвовало в гражданских отношениях посредством казны как привилегированного субъекта, а также через различные ведомства и учреждения в соответствии с их компетенцией, однако они не были самостоятельными юридическими лицами, а являлись только частями целого, «представителями» казны.
В советский период понятие «казна» применялось только к государству. Его органы в этом случае считались представителями казны. Не применялось понятие «казна» и к административно-территориальным и иным такого рода образованиям, которые обычно рассматривались как юридические лица публичного права .
Советские цивилисты считали, что государство обладает универсальной правоспособностью.
Слепнёв А.В. подчеркивает, что «свою дееспособность оно приобретает через действующий механизм осуществления государственной власти. Без наличия такого механизма государства невозможно осуществление его функций и задач путем участия в правовых отношениях разного вида. Дееспособность государства начинает складываться с момента формирования его органов, позволяющих реализовывать государственные
функции. Это означает, что государство, которое не сформировало судебную систему, будет иметь возможность отправлять правосудие только при осуществлении судейских функций какими-либо иными фактически существующими органами. В других случаях осуществлять правосудие будет просто некому, а государство в этой части окажется недееспособным» .
Таким образом можно сделать вывод, что правосубъектность государства характеризует его возможность участия в правоотношениях только лишь при обязательном наличии «правоспособности» и «дееспособности». Применительно к государству, употребление понятия «праводееспособность» в рамках цельной категории «правосубъектность» является вполне оправданным. В связи с чем можно сказать, что правосубъектность государства имеет специальный характер, поскольку её наличие подразумевает возможность реализации функций и полномочий государства и других его органов власти.
Как показывает многовековой исторический опыт, государство являлось, является и будет являться активным участником гражданских правоотношений, в этой связи необходимо констатировать, что государство обладает гражданской правосубъектностью. Государство участвует в таких отношениях на равных началах с другими субъектами гражданского права и подчиняется всем предписаниям и требованиям законодательства. Именно в вопросах соблюдения требований норм гражданского права проходит четкая граница между гражданско-правовой природой государства и его публично-правовой природой.
Следует отметить, что публично-властная сущность государства требует специальных средств гражданско-правового регулирования, которые обеспечивали бы равное с остальными субъектами участие государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Это достигается путем принятия специальных законов и норм, например, к договорным отношениям с непосредственным участием государства применяются специальные законы: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также нормы БК РФ; относительно деликтных обязательств была введена специальная статья 16.1. в Гражданскм кодексе РФ, которая называется «Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления».
Правосубъектность государства носит специальный характер. Этот специальный характер обусловлен экономической основой, которая предназначена для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной
власти субъектов РФ, это влечет правомочность устанавливать особенности правосубъектности РФ и субъектов РФ в сфере частного права.
Гражданская правосубъектность служит достижению целей во благо всего общества. Имущественные отношения, в которые вступает государ-
ство, по природе своей гражданско-правовые, но сильно осложнены административно-властными правовыми элементами. Органы государства наделены лишь властно-управленческой, а не самостоятельной имущественной правосубъектностью, они выполняют функции государства и в конечном счете выступают от его имени.
Одной из главных особенностей государства, качественно отличающих его от других субъектов гражданских отношений, является то, что в структуре правосубъектности государства в ее активном элементе — дееспособности как публично-правового образования, обладающего властными полномочиями, следует выделить актоспособность, которая предопределяет способность государства своими односторонними действиями, выражающимися, как правило, в письменных властно-распорядительных актах (распоряжениях, указах, приказах, постановлениях), создавать, изменять и прекращать права и обязанности для физических и юридических лиц.
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО — СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Формы участия государства в имущественном обороте
Государственные образования участвуют в имущественном обороте в различных качествах: как собственник, как сторона в разного рода сделках, как наследник или получатель выморочного имущества. Государство может быть также носителем прав интеллектуальной собственности (авторских и патентных), когда это специально предусматривается законодательством.
В литературе выделяется опосредованное участие государства в отношениях гражданского права с использованием созданных им государственных юридических лиц, когда «через этих юридических лиц косвенно, опосредованно в гражданском обороте участвует и государство». Однако в условиях рынка коммерческие юридические лица всех видов, в том числе и с государственным участием, действуют от своего имени, в собственных интересах, на свой риск и наделены хозяйственной самостоятельностью. Конструкция косвенного участия государства в гражданском обороте, не решая каких- либо практических вопросов, может вести к необоснованному возложению последствий ошибок государственных предприятий и учреждений на государство, что было бы неправильно.
1.Государство как собственник. Принадлежащие ему права собственности государство реализует, прежде всего в рамках своих властных полномочий, принимая законодательные и административные акты, влекущие гражданско-правовые последствия. Представительный характер законодательной власти — это ее конституирующий, сущностный компонент; факт непосредственной делегации «собственником» власти — народом законодательных полномочий государственной институции наделяет последнюю высшей степенью представительности и легитимности. Постулируемая как неотъемлемое свойство законодательной власти, представительность, тем не менее, остается не обеспеченная эффективными конституционными механизмами, вследствие чего и закон как основной «продукт» законодательной деятельности нередко оказывается социально дефектным. В современных условиях представительность законодательной власти предопределена воспринятыми конституционной практикой типами (моделями) партийной и избирательной систем, качественным составом парламента, его демократическим устройством, использованием в законодательствовании современных технологий согласования интересов.
Государство через свои органы ведет учет государственной собственности, а также включает в ее состав новое имущество, которое становится государственной собственностью в силу предусмотренных в законодательстве (статья 235 Гражданского кодекса РФ) оснований: реквизиция, конфискация, изъятие недвижимого имущества, клады, бесхозное имущество и др.
Названные правомочия, которые юридически надо считать формами распоряжения собственностью, осуществляют Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Это Агентство является федеральным органом исполнительной власти, наделенным функциями в области приватизации и полномочиями собственника, в том числе правами акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации. Государственной собственностью субъектов РФ распоряжаются их исполнительные органы, прежде всего правительства и губернаторы.
Правомочия владения и пользования своей собственностью государственные образования практически осуществляют, прибегая к институту юридического лица. В этих целях создаются государственные учреждения с различными задачами и унитарные предприятия, которые наделяются необходимым им государственным имуществом для его использования на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.
2. Государство как субъект гражданско-правовых сделок. Выступление государственных образований в качестве стороны гражданско-правовой сделки лишает их властных атрибутов и полностью переносит в сферу гражданского права, где стороны сделки равноправны и несут имущественную ответственность по своим обязательствам.
