Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретико-правовая характеристика правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции

lupari84 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 75 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.08.2020
Правовой характер деятельности государства в целом, независимо от сферы ее приложения, является, на наш взгляд, основополагающим в определении характера, структуры и дифференциации правоохранительной деятельности государства как имманентно присущей, неотъемлемой и в то же время всеобъемлющей деятельности государства по обеспечению такого его состояния, которое было бы желательным во всех проявлениях государственного регулирования — качественного состояния законности и правопорядка.
Введение

Обоснование проблемы. Важной проблемой в исследовании вопросов теоретико-правовой характеристики правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции является наличие четкой и понятной регламентации правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции, поскольку на сегодняшний день количество нормативных установлений, регулирующих рассматриваемую сферу, настолько велико, что этот объем становится неудобоприменяемым и требующим дополнительной систематизации. Актуальность темы исследования. В последние годы в Российской Федерации проводится реформирование многих сфер государственной и общественной жизни, в том числе, исполнительной власти (государственного управления). В этих целях Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003–2004 годах» были определены приоритетные направления реформирования в сфере исполнительной власти, сущность которых сводится к следующему: - ограничить вмешательство государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства; - исключить дублирование функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; - разделить функции регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам и др. Государство обязывает все свои органы, учреждения уважать и соблюдать законные права и свободы граждан. Все органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны принимать меры для поддержания законности и правопорядка в государстве. Строго соблюдая законы, обеспечивая реализацию своих прав гражданами, отстаивая законные государственные интересы, государственные органы тем самым косвенно участвуют в правоохранительной деятельности, иными словами, они способствуют охране права от нарушений. Для постоянной охраны права от нарушений, для выявления, пресечения и предупреждения правонарушений, применения различных санкций к правонарушителям государство создает специальные органы, для которых правоохранительная деятельность является главной. Эти органы уполномочиваются особыми законами осуществлять правоохранительную еятельность в установленной законом форме. Следовательно, можно говорить о правоохранительной деятельности в широком и узком смыслах. В широком смысле - это деятельность всех государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), которые, обладая властными полномочиями, обеспечивают законность и правопорядок, реализацию и соблюдение прав и свобод граждан,. В узком смысле - это деятельность специально управомоченных органов государственной власти (правоохранительных органов) по охране прав и свобод от нарушений, которая осуществляется в установленной законом форме, в соответствии с законной компетенцией того или иного органа. В системе государственного управления, включая и сферу административной юрисдикции, уровень законности наиболее четко определяется через оценку законности деятельности должностных лиц. Если последние допускают нарушения закона, то это существенно влияет на состояние законности в целом в сфере административной юрисдикции. В 2018 г. в суды Российской Федерации поступила 135 621 жалоба на действия государственных и муниципальных служащих, в том числе осуществляющих свою деятельность в сфере административной юрисдикции, из которых 62 993 признаны обоснованными, а действия должностных лиц незаконными. В свою очередь, в 2017 г. таких жалоб поступило 117 515, удовлетворено было 39 156, в 2016 г. — 122 050, обоснованными признаны 44 184, в 2015поступило 116 905 жалоб, удовлетворено – 35 465. По информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2016 г. в суды поступило 5103 заявления о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов, признаны противоречащими законам 2458. В 2017 г. поступило 3742 заявления, удовлетворено — 2461. В 2018 г. поступило 3453 заявления, признаны обоснованными 1648, в 2014 поступило 3244, обосновано - 1410 . Кроме того, актуализируют поставленный вопрос и данные органов прокуратуры РФ по осуществлению надзора за законностью нормативных правовых актов, в том числе имеющих отношение к сфере административной юрисдикции. Приведенные данные свидетельствуют о значительной правонарушаемости в сфере административной юрисдикции и актуализируют вопрос о необходимости системного исследования состояния, структуры и тенденций развития как самих правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в рассматриваемой сфере, так и состояния законности в их деятельности, степень влияния правоохранительных органов административной юрисдикции на процесс укрепления законности в стране. Следует учитывать, что указанные административные правонарушения, нарушения требований закона в деятельности должностных лиц органов административной юрисдикции, а также несовершенство нормативных правовых актов можно рассматривать как фактор предпосылки преступного поведения, предупреждение которого является важным направлением профилактики преступности. В связи с этим представляется необходимым сформировать эффективную систему государственного правоохранительного воздействия на вышеуказанные превентивные правоотношения. При этом важным условием является наличие четкой и понятной регламентации правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции, поскольку на сегодняшний день количество нормативных установлений, регулирующих рассматриваемую сферу, настолько велико, что этот объем становится неудобоприменяемым и требующим дополнительной систематизации. С учетом вышеизложенного необходимость комплексного исследования порядка осуществления правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции представляется актуальной как в практическом, так и в теоретическом плане. Целью исследования является выработка единого научного подхода к пониманию и реализации административной юрисдикции правоохранительными органами посредством теоретического анализа действующего российского законодательства, существующих научных представлений и взглядов о сущности правоохранительной деятельности структур государства в сфере административной юрисдикции, а также практики их деятельности в современных условиях. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: - определить содержание понятий «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы»; - дать правовую характеристику содержания понятия «правоохранительный орган административной юрисдикции» и его статуса в системе правоохранительных механизмов государства; - проанализировать структуру и содержание правоохранительной деятельности государственных органов в сфере административной юрисдикции; - исследовать правовые основы классификации государственных органов как органов правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции; - рассмотреть правовые и организационные основания системного характера правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции; - определить правовые и организационные основы, закономерности и тенденции формирования системы правоохранительных органов России в сфере административной юрисдикции; - проанализировать основания и особенности развития правового регулирования правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции; - выявить специфику организационной структуры правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции; - дать статусную характеристику органов прокуратуры в сфере деятельности органов административной юрисдикции; - проанализировать условия и тенденции правового воздействия на правоохранительные органы административной юрисдикции, надзорной и иной координирующей деятельности прокуратуры по обеспечению законности; - внести предложения по изменению и дополнению действующего законодательства Российской Федерации о прокуратуре. Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т.д.), так и специальные юридические методы, а именно историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на создание критериев, процессуальных механизмов и оценки эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере административной юрисдикции и формирование путей и средств ее совершенствования. Данные положения имеют большое значение в практической деятельности субъектов административной юрисдикции. Именно от них во многом зависят функционирование и развитие органов и учреждений, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу. Степень научной разработанности проблемы. Основы правоохранительной деятельности являлись предметом исследования многих ученых: М. Абдулахипова, Г. А. Арбузовой, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, А. М. Артемьева, Г. В. Атаманчука, М. И. Байтина, М. В. Барсукова, Д. Н. Бахраха, В. Г. Бессарабова, А. Д. Бойкова, В. В. Бобырева, С. Я. Боженка, В. В. Борисова, В. В. Вандышева, М. С. Строгович, М. С. Студеникиной, А. Я. Сухарева, Д. А. Толстого, А. Г. Халиулина, М. С. Шалумова, Н. Н. Шапошникова, А. П. Шергина, М. М. Шумилова,А. Ю. Якимова, В. Б. Ястребова и других ученых. Названные авторы исследовали широкий круг вопросов, характеризующих различные стороны правоохранительной деятельности, вопросы характеристики сущности правоохранительных функций, полномочий реализующих их органов, правовой природы используемых при этом средств и процедур их деятельности. Однако предметом их исследований не была правоохранительная деятельность органов административной юрисдикции. Информационную базу настоящего исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся тематики исследования . Объектом исследования являются совокупность общественных правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции в процессе осуществления государственными органами правоохранительной деятельности, и особенности прокурорского надзора за данным юридическим процессом. Предметом исследования выступают уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и иные нормы права, регламентирующие деятельность правоохранительных органов в сфере административной юрисдикции, и материалы их практической деятельности, материалы прокурорско-надзорной практики, а также теоретические разработки, содержащиеся в юридической литературе по проблемам осуществления данного направления государственной деятельности. Систематизируя сведения, полученные в ходе исследования, можно констатировать следующие положения, выносимые на защиту, существование некоторых недостатков и противоречий в законодательстве, которое регулирует тематику нашего исследования , а именно: 1.Для определения понятия правоохранительного органа административной юрисдикции предлагается в качестве оснований отнесения к таковому органу применять функциональные и компетенционные признаки органа власти. Мы к ним относим: наличие у органа властных полномочий по контролю и надзору, проведению проверки и расследования, властному реагированию на выявленные нарушения закона, а также полномочий по применению правовых ограничительных мер до принятия окончательного решения и обеспечения его исполнения, результатом которых является привлечение виновных к административной и инициирование привлечения к уголовной ответственности. 2. По характеру выполняемой юрисдикционной компетенции автором предлагается классифицировать государственные органы Российской Федерации, осуществляющие правоохранительную деятельность, на четыре основные группы: во-первых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность исключительно в сфере уголовной юрисдикции (например, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации); во-вторых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность в сфере административной юрисдикции, наделенные контрольными и надзорными полномочиями в данной сфере и определяющие параметры выхода процедур из сферы административной юрисдикции и перехода в сферу уголовной, тем самым инициирующие производство в сфере уголовной юрисдикции по правонарушениям, относящимся к предмету своей деятельности (например, органы ФНС, ФАС и т. п.); в-третьих, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность и в сфере административной, и в сфере уголовной юрисдикции, которые для выполнения своих задач наделены государством одновременно и контрольно-надзорными функциями в сфере административной юрисдикции, и функциями проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и предварительного следствия в сфере уголовной юрисдикции, — органы смешанной юрисдикции (например, органы полиции, ФСБ); в-четвертых, органы, осуществляющие правоохранительную деятельность в сферах административной и уголовной юрисдикции и одновременно выполняющие функции несудебного и вневедомственного (внешнего) надзора за исполнением законов всеми государственными органами, осуществляющими правоохранительную деятельность во всех трех перечисленных сферах юрисдикций, - органы универсально-компенсаторной юрисдикции (например, органы прокуратуры). 3. Осуществление государством конституционно-обусловленной правоохранительной функции происходит посредством процедур, закрепленных нормами права и во исполнение правовых предписаний. Универсальной правовой формой и средством реализации правоохранительной функции в сферах уголовно-правовых и административно-правовых отношений выступает процессуализация. При этом степень общественной опасности противоправного деяния посредством его запрещения материальными нормами как административного, так и уголовного характера, предопределяет режим процессуальных процедур установления (выявления), исследования и фиксации данного противоправного деяния - административно-процессуальный либо уголовно-процессуальный. Структура работы Работа состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения, списка используемых источников.
Содержание

Введение 3 1. Теоретические основы правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции 11 1.1 Правовая характеристика и правозащитный характер сферы административной юрисдикции 11 1.2 Функции правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции в обеспечении законности 19 2. Организационные основыправоохранительной деятельности и правозащитные функции государственных органов административной юрисдикции 30 2.1 Процессуализация как основа системной взаимосвязи элементов правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции 30 2.2 Правозащитный характер и организационно-правовая регламентация административных процедур правоохранительных органов 45 Заключение 64 Список использованных источников 71
Список литературы

Законодательные материалы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 3. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7334. 4. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Рос. газ. 2009. 11 нояб. 5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Судебная практика: 1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. № 1411-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Игоря Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2019) 2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Рос. газ. 2004. 3 февр. 3.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г. № 31-О «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2300. 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2001. № 20. Ст. 2059. Литература: 1. Прокурорский надзор в сфере экономики / М. Абдулхаликов // Законность. 1998. № 1. С. 5–8. 2. Административное право Российской Федерации / под ред. Л. Л. Попова : учебник. — М. : Высшее образование, 2018. — 467 с. 3. Административно-процессуальное право : курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 399 с. 4. Александров, А. И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования / А. И. Александров // Российский следователь. 2018. № 1. С. 33–39. 5. Александров, Н. Г. О роли советского социалистического государства и права в развитии советского общества : учеб. пособие по ТГиП. - М., 2019. - 65 с. 6. Александров, Н. Г. Теория государства и права / Н. Г. Александров. - М., 1968. -531 с. 7. Алексеев, А. И. Введение в курс «Правоохранительные органы России» : курс лекций / А. И. Алексеев. — Кисловодск : КГТИ, 2018. -224 с. 8. Винокуров, А. Ю. Объекты и субъекты прокурорского надзора: проблемы законодательной идентификации / А. Ю. Винокуров // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 3 (23). С. 23–26. 9. Владимиров, Д. Спецсуд для чиновника / Д. Владимиров // Рос. газ. 2006. 11 марта. 10. Воробьев, В. Америка оценила «Энрон» / В. Воробьев // Рос. газ. 2006. 25 окт. 11. Воронин, Д. В. К вопросу о содержании современного прокурорского надзора / Д. В. Воронин // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 346. С. 95–98. 12. Воронин, О. В. О содержании функции участия прокурора рассмотрении дел судами / О. В. Воронин // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 3 (9). С. 42–54. 13. Гаврилов, В. В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде / В. В. Гаврилов. — Саратов, 1998. — 256 с. 14. Гаджиев, Г. А. Конституционно-правовые ориентиры при создании системы административных судов в Российской Федерации / Г. А. Гаджиев // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3 (52). С. 163–167. 15. Гранат, Н. Л. Место и роль органов внутренних дел Российской Федерации в системе органов исполнительной власти / Н. Л. Гранат // Вестник МВД России. 2016. № 4. С. 95–97. 16. Генрих, Н. В. Проблемы совершенствования механизма уголовно-правового регулирования / Н. В. Генрих // Общество и право. 2018. № 4 (26). С. 162–167. 17. Глазунова, П. И. Государственное и муниципальное управление : справочник / П. И. Глазунова. — М., 1997. — 496 с. 18. Глебов, А. П. Понятие и структура функций социалистического государства : пособие по спецкурсу «Проблемы теории социалистического государства и права» / А. П. Глебов. — Воронеж, 1974. — 356 с. 19. Головко, В. В. Понятие и признаки юрисдикции / В. В. Головко // Полицейское право. 2017. № 4. С. 19–21. 20. Головко, В. В. Понятие и признаки юрисдикции по российскому праву / В. В. Головко // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 1 (23). С. 14–18. 21. Конин, Н. М. Административное право России : учебник / Н. М. Конин. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. — 448 с. 22. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью : научно-методические рекомендации. — М. : Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ, 2018. — 64 с. 23. Корельский, В. М. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультативов / В. М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М., 1999. — 616 с. 24. Коренев, А. П. Административное право России : учебник : в 3 ч. Ч. 1 / А. П. Коренев. — М. : МА МВД России, 2017. — 280 с. 25. Коробейников, Б. В. О некоторых функциях прокуратуры / Б. В. Коробейников // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 4 (36). С. 11–18. 26. Королёв, Г. А. Универсальная юрисдикция: определение, основания применения / Г. А. Королёв // Журнал российского права. 2018. № 3 (147). С. 107–115. 27. Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. доктора юридических наук, профессора А. И. Долговой. — М. : Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА М»), 2017. - 784 с. 28. Криминология и профилактика преступлений : учеб. пособие / A. М. Зюков, В. В. Иринчеев, А. Ф. Кулаков. — Владимир, 2018. — 313 с. 29. Кряжков, В. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. № 1. 2001. С. 18–20. 30. Кузьмин, В. А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / В. А. Кузьмин, Е. В. Китрова // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2014). 31. Куликов, В. Бюрократам готовят специальный суд / В. Куликов // Рос. газ. 2004. 16 марта. 32. Скуратов, Ю. И. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) / Ю. И. Скуратов. - М., 1994. - 76 с. 33. Скуратов, Ю. И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации / Ю. И. Скуратов, В. И. Шинд // Конституционная законность и прокурорский надзор. - М., 1994. С. 18—19. 34. Слепченко, Е. В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация / Е. В. Слепченко // Российская юстиция. — М. : Юрист. 2017. № 3. С. 51–56. 35. Смирнов, В. Т. Функции советского уголовного права / В. Т. Смирнов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1965. — 181 с.
Отрывок из работы

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ 1.1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ХАРАКТЕР СФЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ Указанная характеристика может быть раскрыта посредством совокупности взаимосвязанных правовых понятий, составляющих ее содержание . Согласно словарному определению «юрисдикции» (от лат. jurisdictio- судопроизводство, от jus - правои dico - говорю) это понятие понимается в качестве установленной законодательством совокупности правомочий соответствующих государственных органов по разрешению правовых споров и дел о правонарушениях, по оценке действий лиц или иных субъектов права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, по применению юридических санкции к правонарушителям; как правомочие по производству суда, решению правовых вопросов; как установленная законом совокупность правомочий, отправление правосудия , как пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти. Иными словами, в соответствии со сферой применения термину юрисдикция соответствуют следующие понятия: подсудность и подведомственность. В теории права под юрисдикцией обычно понимается установленная законом (или нормативным актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов по разрешению правовых споров и решению дел о правонарушениях, то есть по оценке действий лиц или иных субъектов права с точки зрения их правомерности, по применению юридических санкций к нарушителям права.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
1100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1325 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg