Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Доктринальные подходы к понятию субъекта преступления и его практическое значение

lupari84 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 113 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.08.2020
На основании проделанного анализа и исследования доктринальных подходов к понятию субъекта преступления и его практического значения, а также криминологической характеристики субъекта преступления, можно сделать вывод о том, что данные уголовно-правовые институты, безусловно, являются актуальными и дискуссионными. В результате написания настоящей выпускной квалификационной работы, можно сделать вывод о том, в силу отсутствия легального определения термина “субъект преступления” в качестве такового следует считать элемент состава преступления, объединяющий признаки, характеризующее лицо, совершившее преступное посягательство. Ввиду того, что действующий УК РФ лишь использует термины «виновный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление» и пр., представляется необходимым закрепить терминологическое значение данного термина в положениях УК РФ.
Введение

В условиях формирования российского уголовно-правового пространства, обусловленного постоянными изменениями общественных отношений, а также ввиду появления новых преступных деяний, требующих постоянного реагирования законодателя и совершенствования нормативной базы, принципиально важный интерес представляет исследование доктринальных подходов к понятию субъекта преступления и его практического значения. Субъект как элемент состава преступления и как уголовно-правовая категория является сложным и многогранным понятием, требующим детального научного исследования. Не случайно в уголовно-правовой доктрине, данному институту уделяется особое внимание. В данном контексте, речь идет о рассмотрении и изучении признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. Дефиниция «субъект преступления» прошла длительный путь эволюции от признания в качестве субъекта не только людей, но и животных, и даже неодушевленных предметов, до понимания того, что к данной категории могут относиться только люди, а в основе привлечения к уголовной ответственности, должен лежать принцип виновного совершения общественно опасного деяния. В науке уголовного права существует большое количество исследований, посвященных отдельным аспектам субъекта преступления, при этом пристальное внимание уделяется отдельным видам специальных субъектов. Вместе с тем, на практике существуют проблемы определения возраста и вменяемости субъекта преступления, с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения, на наш взгляд, существует необходимость комплексного изучения данного института не только учеными-юристами, но и представителями других наук. Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет быть место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Кроме того, определенные сложности в правоприменительной деятельности возникают в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ. Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть и другие слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует отнести проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования, а также разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии. Практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью констатировать факт того, что изучение субъекта преступления является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения. Рассмотрение отмеченных и других принципиально важных проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое и практическое значение, но и определяет необходимость комплексного подхода в их исследовании. Таким образом, необходимость разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, которое требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние: их возрасте, вменяемости, невменяемости, а также лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и др. Объектом исследования выпускной квалификационной работы является состояние уголовно-правовой науки, устанавливающей понятие субъекта преступления, ее теоретические и легальные аспекты, а также проблемы правоприменительной деятельности по реализации научных взглядов. Предметом же являются: ? доктринальные положения, определяющие историю и методологию учения о субъекте преступления; ? нормативные положения, регламентирующие особенности признаков субъекта преступления и его уголовно-правовые критерии; ? нормы права, регулирующие уголовную ответственность лиц с психическими аномалиями и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. ? законодательные и теоретические положения, регламентирующие виды специального субъекта преступления и проблемы уголовной ответственности. Целью выпускной квалификационной работы является проведение комплексного уголовно-правового анализа доктринальных подходов к понятию субъекта преступления, а также рассмотрение актуальных практических вопросов, связанных с квалификацией лиц, совершающих общественно-опасные деяния. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: ? определить теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления; ? осуществить сравнительно-историческое исследование развития субъекта преступления в российском и зарубежном законодательстве; ? исследовать особенности признаков субъекта преступления и его уголовно-правовые критерии; ? проанализировать обстоятельства, исключающие признание лица, совершившего общественно-опасное деяние субъектом преступления и выявить проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическим развитии, не связанном с психическим расстройством; ? изучить уголовную ответственность лиц с психическими аномалиями и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения; ? рассмотреть виды специального субъекта преступления; Научная новизна исследования состоит в предпринятой попытке комплексного уголовно-правового исследования доктринальных подходов к понятию субъекта преступления и его практического значения. Такой подход позволил целостно раскрыть уголовно-правовую природу субъекта преступления, определить особенности признаков субъекта преступления и его уголовно-правовые критерии, рассмотреть обстоятельства, исключающие признание лица, совершившего общественно-опасное деяние субъектом преступления и привлечение его к уголовной ответственности, а также исследовать специальных субъектов преступления. Нормативную основу работы составили положения Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее – УК РФ) , а также иных действующих нормативно-правовых и подзаконных актов, регламентирующих субъект преступления. Эмпирической базой исследования являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, акты Верховного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции, а также статистические данные, предоставленные МВД, ФСИН, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Теоретическую основу работы составили труды советских, современных, а также некоторых зарубежных ученых по уголовному праву. Среди которых, наибольший вклад в развитие данной темы внесли: Н.С. Таганцев, Е.А. Антонян, А.В. Бриллиантов, А.И. Рарог, В.В. Агильдин, И.М. Мухачева, Г.В. Назаренко, О.Д. Ситковская, Е.О. Душкина, Е.А. Пащенко, М.А. Сутурин и др. В трудах указанных ученых, а также других авторов анализируются многие вопросы, касающиеся истории, методологии, понятия и признаков общего и специального субъектов преступления, а также обстоятельств, исключающих уголовную ответственность за совершение преступлений с отставанием в психическом развитии и в состоянии опьянения, а также теоретических и практических проблем, возникающих в процессе правоприменения по рассматриваемой категории дел. Методологическую основу исследования составили философские положения о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектические принципы развития и целостности общественных отношений, включающих в себя юридический анализ субъекта преступления, что нашло отражение в выборе и обосновании системы методов исследования уголовно-правовых проблем в рамках рассматриваемой темы. При исследовании применялись методы системного и функционального анализа, а также специальные методы исследования: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Использовалась совокупность логических приемов образования понятий: сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Обосновано, отсутствие необходимости снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за особо тяжкие преступления и до 13 лет за тяжкие. Несформированность, неразвитость абстрактного мышления не позволяет двенадцатилетним понимать и осознавать характер и общественную опасность своих действий, их вредоносность, взаимосвязь своего поведения с окружающим миром. При этом, ответственность как социальная форма воздействия на поведение людей и как инструмент регулирования отношений между людьми в обществе является такой формой абстракции, которая не воспринимается и не осознается в двенадцатилетнем возрасте. 2. Доказана необходимость регламентации в ст. 21 УК РФ определение невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Под состоянием невменяемости следует понимать установленную судом на основании экспертного заключения неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части настоящего Кодекса, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий (бездействия) и (либо) руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Примечание: Под общественно опасным деянием в настоящей статье следует понимать действие или бездействие, которое содержит все объективные признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом». 3. Постулировано, что законодателю необходимо дополнить ч.4 ст. 34 УК РФ нормой права следующего содержания: «Под специальным субъектом преступления понимается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, обладающее дополнительными признаками, свидетельствующими о его участии в определенных общественных отношениях, и возможности в связи с этим причинить ему вред и нести за это ответственность». 4. Требует реакции законодателя, законодателя практика по признанию преподавателей и врачей должностными лицам по признаку выполнения ими организационно – распорядительных функций. Необходимо внести изменения в действующее уголовное законодательство в виде включения в УК РФ специальной нормы. Так, диспозиция данной нормы, могла бы быть регламентирована следующим образом: «Получение служащим, не являющимися должностными лицом, незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работы или оказание услуги в сфере образования и медицины, входящих в служебные обязанности такого служащего, наказывается…». Более того, данную норму следует поместить в главу 32 УК РФ. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что выводы и предложения, обоснованные автором, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, в частности, в совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации. Практическое значение выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы не только в научной, преподавательской и иной эмпирической деятельности, но также могут быть положены в основу правоприменительной деятельности. Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в двух научных статьях, одна из которых – в научном журнале, входящем в Перечень, определенный комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации научных исследований. Структура выпускной квалификационной работы, ее содержание определяются целью и задачами исследования. Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы.
Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….3 Глава I. История и методология учения о субъекте преступления…………………………….7 1.1. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления…7 1.2. История возникновения и развития института субъекта преступления в уголовном праве……………………………………………………………………………………………..12 1.3. Субъект преступления в зарубежном уголовно праве……………………………..……19 Глава II. Особенности признаков субъекта преступления и его уголовно-правовые критерии…………………………………………………………………………………………32 2.1. Возраст как признак субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность……………………………………………………………...…………………32 2.2. Понятие и критерии невменяемости…………………………………………………...…39 2.3. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством……………………..57 Глава III. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения………………………..………………………………..66 3.1. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости…………………..…………………………………..………………………….....66 3.2. Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения……72 Глава IV. Виды специального субъекта преступления и проблемы уголовной ответственности. .…………………………………..……………………………………….….82 4.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве……….82 4.2.Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица……………………………………………………………………………..88 Заключение……………………………………………………………………………………...98 Список использованной литературы…………………………………………………………104
Список литературы

I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. – 2014. № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.I). – Ст. 4921 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. О государственных должностях Российской Федерации: указ Президента РФ от 11 янв. 1995 г. № 32 // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 3. – Ст. 173. 5. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апр. 2002 г. № 985-XV // URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=3835 (Дата обращения – 10.10.2019). 6. Уголовный кодекс Украины от 5 апр. 2002 г. № 2341-III // URL: https:// online. zakon.kz/ Document/?doc_id= 30418109 (Дата обращения – 10.10.2019). 7. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сент. 1994 г. № 2012-XII // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30421110 (Дата обращения – 10.10.2019). 8. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 мая 1967 г.). Улан-Батор. – 1969. – С. 9. 9. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г.: закон № 45 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vina-v-ugolovnom-prave-yaponii-sravnitelno-pravovoy-analiz/ viewer (Дата обращения – 10.10.2019). 10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (утр. силу) // Свод законов РСФСР. – Т.8. – С. 97-98. 11. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 дек. 1958 г. (утр. силу) // Свод законов СССР. – Т. 10. – С. 501. – 1990. 12. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакция 1926 года: постановление ВЦИК от 22 нояб. 1926 г. (утр. силу) // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. 13. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик: постановление ЦИК СССР от 31 окт. 1924 г. (утр. силу) // СЗ СССР. – 1924. – № 24. – Ст. 205. 14. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. : постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. (утр. силу) // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153 15. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: постановление Наркомюста РСФСР от 12 дек. 1919 г. (утр. силу) // СУ РСФСР. – 1919. – № 66. – Ст. 590. II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 1. О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февр. 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 4. – Апрель. – 2011. 2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2009 г. № 19 // Рос. газ. – 2009. –№ 2007. 3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 4. 4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2019 г. N 53-О10-2 [Электронный ресурс] // Текст определения официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс». 5. Постановление Президиума Оренбургского областного суда по делу № 44-196/2018 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/u8HoNovccA8/ (Дата обращения – 11.11.2019). 6. Постановление Мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 23 мая 2017 года по делу №1-15/2012 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/act-postanovlenie-o-primenenii-prinuditelnyx-mermedicinskogo-xera-k-nevmenyaemomu-ot-23-05-2012-andrushoj-n-i-119-ch-1-01-0015-82-2017-troshina-a-l-8235898/ (Дата обращения – 10.11.2017). 7. Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу № 4У-600/2015 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act489260379/ (Дата обращения – 30.11.2016 г.). 8. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1969-О [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187801/ (Дата обращения – 10.11.2019). 9. По делу № 57-Д06-15 Определение Верховного Суда РФ от 05 окт. 2006 г. [Электронный ресурс] // Текст определения официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс». 10. Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу Лебедева // БВС РФ. – 1999. – № 2. III. ЮРИДИЧЕСКАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 16.Агильдин В.В. Возраст как признак субъекта преступления / В.В. Агильдин // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 3 (70). – С. 4-5. 17.Агильдин, В.В. К вопросу о возрасте субъекта преступления / В.В. Агильдин // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. – 2015. – № 1. – С. 4-5. 18.Айтмамбетова, А.И. Уголовная ответственность и невменяемость / А.И. Айтмамбетова // Молодежный научный вестник. – 2017. – № 4 (16). – С. 32-33. 19.Андросова, А.О. Возраст как признак субъекта преступления / А.О. Андросова // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. – 2019. – С. 4-5. 20.Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Н.Г. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 152 с. 21.Антонян Ю. М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян. – М.: Наука, 1987. – 206 с. 22.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Артеменко, Ростов н/Д, 1999. – 205 c. 23.Архипенко, Е.А., Поляков, С.А. Вменяемость, понятие, критерии и значение невменяемости / Е.А. Архипенко, С.А. Поляков // Наука. Промышленость. Оборона. – 2019. – С. 2 – 7. 24.Белоцерковский, С.Д. Уголовная ответственность юридических лиц и оптимизация борьбы с организованной преступностью / С.Д. Белоцерковский // Право и экономика. – 2017. – № 11. – С. 7-8 25.Богданова, Э.Ю. Уголовный кодекс Франции как гарант соблюдения принципа законности / Э.Ю. Богланова // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – С. 3-8. 26.Богомягков, Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки / Ю.С. Богомягков // Советское государство и право. – 1989. – № 4. – С. 13-14. 27.Бобров, В.М., Моисеева, А.А. Должностное лицо как субъект преступлений против правосудия / В.М. Бобров, А.А. Мосеева // Modern Science. – 2019. – № 7-1. – C. 5-6. 28.Борзенков Г. Н. Учет судом данных о личности виновного. Эффективность примечания уголовного закона / Г.Н. Борзенков. М.: Юристъ, 1973. – 352 с. 29.Борисова, Е.К. Возраст как один из признаков субъекта преступления / Е.К. Борисова // Науки и образование сегодня. – 2019. – № 5 (40). – С. 3-7. 30.Борисова Е.К. Специальный субъект преступления / Е.К. Борисова // Отечественная юриспруденция. – 2019. – № 3 (35). – С. 2-3. 31.Бриллиантов, А.В. Представитель власти как субъект должностного преступления / А.В. Бриллиантов // Российское правосудие. – 2008. – № 12 (32). – С. 7-8. 32.Булаченков, О.В. К вопросу о понятии должностного лица / О.В. Булаченков // Стратегическое управление: теория, практика проблемы. Материалы XIV региональной научно-практической конференции. – 2017. – С. 5-6. 33.Будзинский С.М. Начала уголовного права / C.М. Будзинский. – Варшава, 1870. – 362 с. 34.Винокуров, В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом / В. Винокуров // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 24 – 25. 35.Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть / Л.Е. Владимиров. – Харьков, 1889. – 121 с. 36.Власьев Н.С. О вменении по началам теории и древнего русского права / Н.С. Власьев. – М., 1860. – 238 с. 37.Возрастная психология: Учебное пособие / под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Академия, 2011. – 528 с. 38.Воробей, П.А., Савченко, А.В. Психиатрические и уголовно-правовые вопросы невменяемости / П.А. Воробей, А.В. Савченко // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. – 2018. – Т.9. – № 4. – С. 24-29. 39.Гельфер М.А. Уголовное право зарубежных социалистических государств /М.А. Гельфер. – М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973. – 141 с. 40.Голованова Н.А. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие. / под ред. Н.А. Головановой, М.Л. Игнатовой, и др. М., 2003. С. 176. 41.Головко, Л.В. Дежавю или Очередная порция доводов в пользу уголовной ответственности юридических лиц / Л.В. Головко // Закон. – 2017. – № 8. – С. 3- 7. 42.Готовец, В.Э. Возраст субъекта преступления / В.Э. Готовец // Науки и образование сегодня. – 2019. – № 2 (37). – С. 4-5. 43.Грембовская Е.В. Преподаватель, как субъект должностного преступления коррупционного характера / Е.В. Грембовская // Вестник магистратуры. – 2017. – № 2-1 (65). – С. 5-6. 44.Гришаев П.И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств / П.И. Гришаев. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1959. – 143 с. 45.Давыденко А.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Давыденко, М., 2013. – 213 с. 46.Давыдов В. В. Основные проблемы развития мышления в процессе обучения / В.В. Давыдов. – М.: Юнити , 1991. – 342 с. 47.Донцова А.Е., Степанова, К.В. Женщина как специальный субъект преступления в уголовном праве / А.Е. Донцова, К.В. Степанова // Эпомен. – 2019. – № 28. – С. 4-5. 48.Душкина О.Е., Плешаков А.М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. М., 2008. С. 177. 49.Душкина Е.О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.О. Душкина, М., 2005. – 200 с. 50.Ерышев О.Ф. Психиатрия. Справочник семейного врача / О.Ф. Ерышев. – М.: Спринц, 2005. – 234 с. 51.Зурабова, Д.М., Фаргиев.И.А. Родитель как специальный субъект преступления / Д.М. Зурабова, И.А. Фаргиев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – С. 2-5. 52.Исаев, М.М. Наказание по артикулу воинскому / М.М. Исаев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1995. – № 1. – С. 53 – 59. 53.Канторович Я.А. Процессы против животных в Средние века / Я. А. Канторович. – М.: Юрайт, 2012. – 108 с. 54.Кибальник, А.Г., Соломоненко И.Г. Основные институты уголовного права Швейцарии / А.Г. Кибальник // Общество и право. – 2007. – С. 5-6. 55.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред Л.В. Иногамовой-Хегай., М.: ИНФРА-М, 2014. – 698 с. 56.Кораблёва, С.Ю. Вина в уголовном праве Японии: сравнительно-правовой анализ / С.Ю. Кораблёва // Вестник Московского государственного лингвистического университета. –Образование и педагогические науки. – 2019. – С. 5-6. 57.Коробеев, А.И., Чучаев, А.И. Уголовный кодекс Китая: общая характеристика (к 20-летию со дня принятия) / А.И. Коробеев, А.И. Чучаев // Актуальные проблемы российского права. –2018. – С. 3-4 58. Красиков, Ю.А. Доктрина русского уголовного права: Истоки и тенденции развития / Ю.А. Красиков // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – 1994. – С. 34—36. 59.Кругликов, Л.Л. Учет состояния опьянения при назначении наказания / Л.Л. Кругликов // Уголовный процесс. – 2006. – №9. – С. 50-53. 60.Крылов, Н.Г. Проблемные аспекты возраста уголовной ответственности несовершеннолетнего как одного из важнейших признаков субъекта преступления / Н.Г. Крылов // Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления. – 2012. – С. 4-5. 61.Кузьмин, С.С. Оперативный сотрудник как специальный субъект преступления / С.С. Кузьмин // Уголовное и оперативно-разыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования. – 2019. – С. 3-5. 62.Куликов А.В. Модель преступного поведения в уголовном кодексе Италии / А. В. Куликов // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2015. – С. 5 – 11. 63. Кули-Заде, Т.А. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости в истории зарубежного уголовного законодательства / Т.А. Кули-Заде // Вестник Московского университета. – Серия 11. – Право. – 2011. – № 1. – С. 3-4. 64.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 1999. – 400 с. 65.Ленников Е.С. Актуальные проблемы в регламентировании признаков субъектного состава должностных преступлений / Е.С. Ленников // Экономика и социум. – 2018. – № 11 (54). – С. 34-35. 66.Проблема вменяемости в теории и практике судебной психиатрии / Лунц Д.Р., – М.: Медицина, 1966. - 236 с. 67.Миннеханова, Д.Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве / Д.Р. Миннеханова // Молодой ученый. – 2017. – № 3 (137). – С. 4-8. 68.Магомедов, Д.Б. Критерии и пределы ограниченной вменяемости / Д.Б. Магомедов // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 3 (106). – С. 2-3. 69.Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.А, Маркунцов, М., 2006. – 237 с. 70.Маслов, И.И. Состояние опьянения как признак, дифференцирующий уголовную ответственность / И.И. Маслов // Юридическая наука. – 2011. – № 3. – С. 7-8 71.Михайленко, А Р. К вопросу о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних / А.Р. Михайленко // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2016. – № 4. – С. 11-14. 72.Метлицкая С.А., Тирранен В.А. Уголовно-правовое значение ограниченной вменяемости и невменяемости в уголовном праве / С.А. Метлицкая, В.А. Тирранен // Colloqium-journal. – 2019. – № 9-10 (33). – С. 3-4. 73.Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. – Владивосток: Изд-во Дальневоост. Ун-та, 2007. – 300 с. 74.Морозов, В.И., Галкин, В.В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости / В.И. Морозов, В.В. Галкин // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. – № 3 (49). – С. 44-45. 75.Мухачева, И.М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о "возрастной незрелости" / И.М. Мухачева // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 6. – С. 118 – 125. 76.Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Г.В. Назаренко, М., 2001. – 287 с. 77.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций/ Наумов А.В. – М.: БЕК, 1996. – 560 с. 78.Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Г.В. Назаренко. – Орел,: Б.и.,1994. – 100 с. 79.Нейман И.Е. Начальные основания уголовного права / И.Е. Нейман – СПб.: Типография Иос.Иоаннесова, 1814. – 75 с. 80.Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права (конспект) / Н.А. Неклюдов . – СПб.: Рус. Кн. Торговля, 1875. – 200 с. 81.Нелаева, Г.А., Сидорова, Н.В., Хабарова, Е.А, Невменяемость и ограниченная вменяемость в международном уголовном праве / Г.А. Нелаева, Н.В. Сидорова, Е.А. Хабарова // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2019. – № 1. – С. 2-3. 82.Павлов В. Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 318 с. 83.Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000. – 192 с. 84.Павлов, В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления / В.Г. Павлов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1999. –№ 2 (225). – С. 2-3. 85.Пащенко Е.А. Общественно опасное поведение несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Е.А. Пащенко, Ростов н/Д, 2009. – 203 с. 86.Первомайский В. Б. Невменяемость / В.Б. Первомайский, Киев, 2000. – 320 с. 87.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский, М.: Госюриздат, 1961. – 666 с. 88.Писаренко, А.П. К вопросу о признаках специального субъекта преступления / А.П. Писаренко // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2017. – № 2. – С. 2-3. 89.Пономарева, В.А. Должностное лицо как специальный субъект преступления / В.А. Пономарева // Международный научный журнал «Вестник Науки». – № 2 (11) –. Т.1. – С. 3 – 4. 90.Попова, Н.С. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта преступления / Н.С. Попова // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра. – 2018. – С. 2. 91.Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / под ред. Б.С. Никифорова. М.: Зерцало, 1969. – 124 с. 92.Прозументов, Л. М., Сутурин, М. А. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних / Л.М. Прозументов, М.А. Сутурин // Уголовное право. –2011. – № 2. – С. 6-11. 93.Протченко, Б. Понятие невменяемости в советском уголовном праве / Б. Протченко // Правоведение. – 1987. – № 4. – С. 82-86. 94.Птичкин, Т.Д. Основные понятия и сущность должностных преступлений / Т.Д. Птичкин // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2018. – № 1 (42). – С. 4-5. 95.Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т.1: Общая часть: учебник / под ред. А.В. Наумова – М.: Волтерс Клувер, 2016. – с. 736. 96.Самощенко, И.С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений / И.С. Самошенко // Советское государство и право. – 1963. – № 12. – С. 37-38. 97.Сафуанов Ф. С. Психология криминальной агрессии / Ф.С. Сафуанов. – М., 2003. – 300 с. 98.Ситковская О.Д. Психологический комментарий к отдельным статьям Уголовного кодекса / О.Д. Ситковская. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 27. 99.Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д. Ситковская, М.: Зерцало, 1999. – 96 с. 100.Смирнов А.М. Уголовно-правовая безнаказанность: монография / А.М. Смирнов – М.: Юрлитинформ, 2014. – 464 с. 101.Сорочкин, Р.А. О возможности рецепции положений зарубежного законодательства о субъектах коррупционных преступлений / Р.А. Сорочкин // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2014. – № 4 (35). – С. 5-9. 102.Судебник 1550 г. // Российское законодательство X - XX вв. – Т. 2. – С. 106 – 109. 103. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. / Н.С. Таганцев. М., 1994. – 104 с. 104.Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений / Ю.В. Тарасова // Рос. следователь. – 2007. – № 5. – С. 24 – 30. 105.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П., Соборное уложение 1649 года. М., 1961. С. 13-14. 106.Тихонова, Ж.В., Сошникова, И.В. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения / Ж.В. Тихонова, И.В. Сошникова // Студенческий форум. – 2019. – № 11 (62). – С. 3-4. 107.Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.А. Арямова, Т.Б. Басова, и др. М.; Юридическая фирма, Контракт, 2017. – 382 с. 108.Уголовное право России: Общая часть: учебник / под общ. ред. В.И. Гладких . – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 548 с. 109.Уголовное право России. Часть Общая: учебник для бакалавров /отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2014. – 592 с. 110.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Г.Н. Борзенков, Н.Е. Крыловой и др. – М.: Статут, 2012. – 611 с. 111.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. – М.: Статут, 2012. – 812 с. 112.Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г.Л. Касторского. – СПБ.: АНО «Юридические программы», 2009. – 125 с. 113.Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева и др. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та 2006. – 1064 c. 114.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие. / под ред. Н.А. Головановой, М.Л. Игнатовой, и др. – М.: Омега-Л, ИМП им. А.С. Грибоедова, 2003. – 576 с. 115.Устименко В. В. Специальный субъект преступления: монография / В.В. Устименко, Харьков: Вища шк., 1989. – 104 с. 116.Филиппова, Д.Е. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / Д.Е. Филиппова // Юридические науки. – 2019. – № 1. – С. 1-6. 117.Фомин, П.П., Кравцов, А.С. К вопросу о признаках специального субъекта преступления в уголовном праве / П.П. Фомин, А.С. Кравцов // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2019. – № 1 (6). – С. 28-29. 118.Хакимова, Р.Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших дорожно-транспортное преступление в состоянии опьянения / Р.Ф. Хакимова // Перо науки. – 2019. – № 6 (6). – С. 2-3. 119.Хлебушкин, А.Г. Субъект преступления. Лекция / А.Г. Хлебушкин // Мир политики и социологии. – 2018. – № 2. – С. 13-14. 120.Цагикян, С.Ш., Зограбян, Н.Ю. Правовые вопросы уголовной ответственности за совершение преступления / С.Ш. Цагикян, Н.Ю. Зограбян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2010. – № 2. – С. 5-9. 121.Чернушкина, К.Р. Психологический критерий юридического понятия «вменяемость» / К.Р. Чернушкина // Организация работы с молодежью. – 2019. – № 1. – С. 1 – 9. 122.Чесноков, М.В. К понятию специального субъекта преступления / М.В. Чесноков // Общество: политика, экономика, право. –2016. – № 4. – С. 3-4. 123.Шайтарова, Е.И. Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения / Е.И. Шайтарова // Итоги научных исследований ученых МГУ им. А.А. Кулешова. – 2016. – № 2 (3). – С. 2-3. 124.Шамгунов, А.Н. Норма уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: проблемы применения в судебной и судебно-психиатрической практики / А.Н. Шамгунов // Вестник Челябинского государственного университета. – Право. – 2005. – С. 2-5. 125.Шаповалов, Ю.Н. Субъекты должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Ю.Н. Шаповалов // Природа. Человек. Культура. – 2018. – С. 6-7. 126.Шемякин, Л.Л. Проблемы теории специального субъекта преступления / Л.Л. Шемякин // Пробелы в российском законодательстве. – Юридический журнал. – 2009. – С. 3-4. IV. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ 127.URL:https://cyberleninka.ru/article/n/nevinovnoe-prichinenie-vreda-ili-dorozhno-transportnoe-pres tuplenit (Дата обращения – 10.11.2019). 128.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2019 года // URL: https://media.mvd.ru/files/application/1669426 (Дата обращения – 09.11.2019). 129.Davis. 1881. 4 Cox CC 563. Card, Cross-and Jones. Op.cit. P.617. // URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Op._cit. (Дата обращения – 05.11.2019). 130.DPP v Beard. 1920. AC 479, 89 LJKB 437, HL. // URL: https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Lipman (Дата обращения – 05.11.2019). 131.R v Lipman. 1969. 3 AIIER 410, CA. // URL: https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Lipman (Дата обращения – 05.11.2019). 132.URL: https://www.advocate123.ru/diritto-penale-italiano (Дата обращения – 05.11.2019). 133.URL: http://fsin.su/statistics/ (Дата обращения – 10.10.2019). 134.URL: https://constitutions.ru/?p=5854 (Дата обращения – 10.11.2019). 135.URL: https://constitutions.ru/?p=407 (Дата обращения – 10.11.2019). 136.URL:https://jursfere.ru/prestupnost-nesovershennoletnih-statistika-2019-rossija.html (Дата обраще ния – 10.10.2019). 137.URL: https://law.wikireading.ru/2807 (Дата обращения – 01.10.2019).
Отрывок из работы

Глава I. История и методология учения о субъекте преступления 1.1 Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления Начальным этапом развития теоретических знаний и учений о субъекте преступления следует отнести к эпохе существования И. Канта, Гегеля, А. Фейербаха и ряда иных известных исследователей права, внесших значительный вклад в развитие правовой мысли во всем мире. Особый интерес занимает философия И. Канта по вопросу осмысления, как преступного поведения, так и личности, совершающего противоправные деяния. По мнению И. Канта свобода воли выступает основой уголовно-правовых построений, вследствие чего возникает понятие уголовной ответственности за деяния, совершенные по желанию и намерению лица. Однако во многом уголовно-правовые идеи мыслители являлись излишне идеалистическими, на основании которых и определялось в последующем субъективно-идеалистическое понимание свободы воли. В свою очередь Гегель рассматривает преступление в качестве одного из форм проявления воли конкретного лица. В качестве преступника выступает субъект права, способный нести соответствующее наказание за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством, что обусловливает наличие не только карательной власти государства, но и направленность на восстановление социальной справедливости и исправления преступника. Вопросы, связанные с назначение уголовной ответственности, рассматриваются Гегелем в сфере абстрактного права как наиболее приемлемой для реализации. Исследования деятеля приводят к выводу о том, что воля и мышление являются единым целостным механизмом, поскольку воля есть не что иное, как мышление, которое преобразовывается в реальную действительность. К числу условий привлечения лица к наказанию выступает соответствие разума и воли, образующее в совокупности вменяемость лица. При этом вменяемость включает в себя не только элементы воли и разума, но и также характеризует свойство лица в намерении совершить преступное деяние и желать наступления соответствующих последствий. На территории России теоретические исследования антропологической школы уголовного права не приобрели множества сторонников, поскольку отечественная доктрина строилась на иных принципах и модели классического права, в которых главенствующее значение имеет закрепление приоритета государства над личностью .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg