Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие, основания и процессуальный порядок возобновления производства по уголовному делу

irina_k200 1150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 46 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.08.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения института возобновления производства по уголовному делу. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие институт возобновления производства по уголовному делу, а также теоретические и практические труды различных ученых в рассматриваемой сфере. Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей применения института возобновления производства по уголовному делу, выявление специфики и пробелов законодательного регулирования, поиск и анализ проблемных аспектов и так же выработка предложений по их решению. Цель исследования обусловила постановку следующих отдельных задач исследования: 1. Рассмотреть понятие и особенности возобновления производства по уголовному делу; 2. Рассмотреть основания, а так же условия возобновления производства по уголовному делу; 3. Проанализировать последовательность и порядок действий при возобновлении производства по уголовному делу; 4. Сформировать проблемные вопросы и выработать конкретные предложения по преодолению выявленных проблем. Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды таких ученых как: В. Д. Арсеньев, О. М. Головань, С. Г. Еремин, В. Г. Заблоцкий, Л. М. Исаева, Т. В. Петрова, И. И. Трапезникова, Л. Г. Шапиро, А. А. Эксархопуло и др. Методологической основой исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений, анализа предпосылок возникновения тех или иных фактов (действий). В работе использованы системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования, методы правового анализа. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формулировке предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок возобновления производства по уголовному делу, с учетом результатов осуществленного анализа современного законодательства, практики его применения, а также теоретических разработок по данному вопросу. Нормативную основу настоящей работы составляют Конституция РФ, УПК РФ, Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ), а также иные нормативные правовые акты. Эмпирической основой настоящей работы являются судебные акты судов общей юрисдикции. Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основанием для выполнения выпускной квалификационной работы является приказ ДВЮИ МВД России № 778 от 22.07.2019 г.
Введение

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства возникают ситуации, при которых расследование или разбирательство не может продолжаться в обычном порядке и временно приостанавливается. По устранении их предполагается его возобновление. Такая необходимость может возникать и после прекращения производства. Возобновление прекращенного или приостановленного дела не является чисто техническим моментом. Это – правовая деятельность, которая возникает при наличии определенных в законе основании?, протекает в форме, установленной законом, и влечет наступление определенных процессуальных, правовых последствии?. Будучи правовой деятельностью, возобновление производства по делу носит общественно- политический характер, что, прежде всего, проявляется в том, что оно имеет прямое отношение к выполнению назначения уголовного судопроизводства. Своевременное возобновление приостановленных дел, устранение ошибок и других недостатков по прекращенным делам, продолжение производства в целях реабилитации обвиняемого, несомненно, оказывают влияние на быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона . При анализе процессуального законодательства автором установлено, что в настоящее время существуют процессуальные проблемы при реализации института приостановления и возобновления угловного дела, что негативно сказывается на правопрменительной практике. Также обнаруживается ряд недостатков и противоречий в регламентации деятельности по возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, создающих ныне определенные практические сложности, влекущие нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан. Решение этих вопросов, свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования.
Содержание

Введение……………………………………………………………….........3 1. Юридическая сущность возобновления производства по уголовному делу………………………………………………………………………….6 1.1. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу…………..…………………...……………………….………………...6 1.2. Основания и условия возобновления производства по уголовному делу………………………………………………………………………...12 2. Процессуальный порядок возобновления производства по уголовному делу……………………...………….....……………………..22 2.1. Возобновление производства по ранее приостановленному уголовному делу..........................................................................................22 2.2. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу...............................................................................................................29 3.2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств…………...……………………...…..37 Заключение ………………………………..………..…………………….48 Список использованной литературы….………………………...……….53 Приложение 1. Проект постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу……………………………………………………………..………59
Список литературы

Законы, нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 ; Российская газета. 2020. № 375. Ст. 14. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2020. № 177. Ст. 45. 4. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 22.12.2019, № 7, ст. 900. 5. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. – 1996 г. № 17. Ст. 1958 ; 2016. № 30 (часть II). Ст. 4286. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской? Федерации при осуществлении правосудия». Монографии, учебники, учебные пособия 7. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. / Г. В. Абшилава: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. 8. Аверьянова Т.В. Криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования./Т. В. Аверьянова, Ю. Г. Корухов, М., 2018. 9. Акутаев Р. М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности // Российская юстиция. 2017. №2. 10. Бастрыкин А. И. На защите прав и свобод человека и гражданина / А. И. Бастрыкин // Законность. 2019. №12. 11. Баянов А. И. Стратегия и практика в структуре в структуре следственного действия // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б. И. Шевченко. М., 2017. 12. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2019. 13. Бегова Д. Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России. / Д. Я Бегова : интерес и процессуальные средства защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. Издание второе, дополненное. М. Юрайт, 2015. 15. Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2013. 16. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Законность. 2015. №6. 17. Гаврилов Б. Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия. / Под. ред. Б. Я. Гаврилова // Российский следователь. 2015. № 16. 18. Головинская И. В., Абозин Р. В. Соотношение процессуальных статусов подсудимого и потерпевшего в уголовном процессе: Монография. Владимир. 2014. 19. Гриненко А. В. Участники уголовного судопроизводства (практические аспекты) // Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2016. 20. Зайцева Е. А. Понуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы междунар. науч.-практ. конф. (4 апреля 2014г.) Часть II. Челябинск, 2014. 21. Зороастров О.М. Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений : сб. ст. по итогам всероссийской науч.-практ. конф. (28 февраля – 1 марта 2015 г.). Тюмень, 2015. 22. Зуев Е. И. Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / под общ. ред. Е.И. Зуева. М., 2015. 23. Калякин О. А. Пробелы предварительного расследования: основания к возвращению уголовного дела из суда прокурору для организации дополнительного расследования // Мировой судья. 2016. №3. 24. Карцева А. И. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник. / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2016. 25. Кашепов В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 2014. 26. Комаров О.Н. Использование знаний специалистов, экспертов в уголовном процессе // Право и государство: приоритеты XXI века: материалы Всероссийской научно-практической конференции Барнаул, 2012. 27. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика : монография. М., 2015. 28. Кудрявцева А.В. Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2015. 29. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. М., 2015. 30. Лебедев В. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2016. 31. Лебедева О. В. - Уголовно - процессуальное право. Учебник. URL : http://be5.biz/pravo/u006/15.htm (дата обращения 01.04.2020 г.) 32. Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. / Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, М., 2015. 33. Можаева И. П., Степанов В. В. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений : монография. М., 2015. 34. Назаров В.А. Эксперт и эксперт в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2011. Вып.13. 35. Одинцов В. Н. О процессуальном статусе дознавателя в российском уголовном процессе. / Под. ред. В. Н. Одинцова // Труды академии управления МВД России. 2015. № 4. 36. Орлов Ю. К. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. Ю. К. Орлова, В. И. Швецова. М., 2014. 37. Официальный сайт Следственного комитета РФ по Хаб. Краю [Электронный ресурс]. Режим доступа http://khabkray.sledcom.ru. 38. Официальный сайт МВД России по Ванинскому району [Электронный ресурс]. Режим доступа https://27.мвд.рф/umvRossii_po_Vaninskomu_rajonu 39. Полякова М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. – 3-у изд., перераб. и доп. М., 2016. 40. Послание Президента России Федеральному Собранию. В контексте вопросов совершенствования уголовно – процессуального законодательства [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. Режим доступа http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173. 41. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2013. 42. Словарь юридических терминов. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://law-enc.net 43. Синенко С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. / Под. ред. С. А. Синенко // Российский следователь. 2014. №2. 44. Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / под общ. ред. Е.И. Зуева. М., 2012. 45. Тасаков С. В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. №4. 46. Филипов А.Г. Тактика следственных действий. М., 2012. 47. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.- СПб., 2013. 48. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2014. 49. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие для студентов юридических ВУЗов. – Эксмо., 2014. 50. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник / отв. ред. Яблоков Н.П. М., 2016. Статьи, научные публикации 51. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П. Проблемы применения процессуального права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 6. 52. Гаврилов Б.Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия. / Под. ред. Б. Я. Гаврилова // Российский следователь. 2015. № 16. 53. Коржанский Н.И. Проблемы применения уголовного закона // Российский следователь. 2015. № 3. 54. Лечиев Р.С. Предварительное расследование // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 3. 55. Пинаев А.А. Проблемы возобновления производства по уголовному делу: коллизии законодательства и правоприменительной практики [Текст] / А. А. Пинаев // Юридическая техника. 2017. № 11. 56. Синенко С.А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. / под. ред. С.А. Синенко // Российский следователь. 2014. № 2. 57. Скобликов П.А. Организованная преступность // Уголовное право. 2018. № 3. 58. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. № 4. 59. Иващенко А.Ф. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. № 4. 60. Шмелев А.Н. Концептуальные подходы в правосудии / А.Н. Шемелев // Мировой судья. 2013. № 6. Эмпирические материалы 61. Обзор судебной практики [Текст] : // Бюлл. Верховного Суда РФ. - 2017. № 2. 62. Официальный сайт Следственного комитета РФ по Хаб. Краю [Электронный ресурс]. Режим доступа http://khabkray.sledcom.ru. (дата обращения: 10.02.2020). 63. Официальный сайт МВД России по Ванинскому району [Электронный ресурс]. Режим доступаhttps://27.мвд.рф/umvRossii_po_Vaninskomu_rajonu (дата обращения: 10.02.2020). 64. Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 2-27/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 2-27/2018 // Архив Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за 2018 год. Уголовное дело № 2-27/2018. 65. Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2017 г. по обвинению Курышева А.В. // Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 2017 год. Уголовное дело № 2-121/2017. 66. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации 201П19 от 04 марта 2020 года // Система ГАС Правосудие 2020. Уголовное дело № 1-331/2016.
Отрывок из работы

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 1.1. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу Приостановление предварительного расследования – временный перерыв в расследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в течение которого следователь (дознаватель) принимает меры к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление в расследовании уголовного дела. На современном этапе развития отечественного уголовного процесса институт приостановления производства по уголовному делу связан с установлением законом сроков предварительного расследования и жестким порядком их продления . Возобновление предварительного расследования ? это принимаемое при наличии предусмотренных законом оснований процессуальное решение о продолжении проведения предварительного расследования. Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания, вызвавшие принятие решения о приостановлении предварительного расследования (например, установление места нахождения подозреваемого, обвиняемого; его излечение); 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого (обыск в связи с определением места, где скрывалось похищенное имущество; допрос ранее неизвестного свидетеля); 3) в результате признания постановления о приостановлении предварительного расследования незаконным или необоснованным: руководителем следственного органа ? вынесенного следователем (ч. 2 ст. 211 341 УПК РФ); прокурором, начальником подразделения дознания ?вынесенного дознавателем (ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ); судом ? вынесенного как следователем, так и дознавателем (по жалобе кого-либо из участников процесса ? ст. 125 УПК РФ). М.С.Егорова отмечает, что впервые приостановление предварительного расследования как институт отечественного уголовно-процессуального права, был разработан в результате Судебной реформы 1864 года в Российской империи, и включен в Устав уголовного судопроизводства принятый в 1864 г. в виде приостановления обвинения (уголовного преследования) и просуществовал практически без изменений до начала ХХ века. В дальнейшем он был воспринят Уголовнопроцессуальными кодексами РСФСР 1922 и 1923 гг. отличительной особенностью которых, также, как и Устава был факт возможности решение вопроса о приостановлении уголовного производства только судом. Позже в УПК РСФСР 1960 г. решение о приостановлении дела стал принимать сам орган предварительного расследования . Б.Д. Змиев пишет, что касается оснований приостановления предварительного следствия, то их отсутствие вызвало различные толкования в научной литературе. Анализ законодательства и практики высшего судебного органа (Правительственного Сената) позволяет выделить особенности приостановления предварительного следствия в дореволюционный период . Специального исследования по данной теме обнаружить не удалось. О.И. Чистяков отмечал, что, при движении уголовного дела могут возникать различные препятствия, останавливающие или задерживающие производство по нему. «Рассмотрение этих препятствий, - писал он, - необходимо, потому что недостаточно определения цели уголовного иска и обозначения дороги, по которой он должен идти, нужно еще, чтобы он мог свободно достигать своей цели, без остановки на ходу. С другой стороны, препятствия сами по себе могут быть столь сильны, а интересы, преграждающие ход уголовного иска, могут быть так важны, что уголовный процесс должен уступить этим интересам. Уступка такого рода «интересам» и есть приостановление производства, в том числе и предварительного» . На современном этапе развития отечественного уголовного процесса институт приостановления производства по уголовному делу связан с установлением законом сроков предварительного расследования и жестким порядком их продления. Несмотря на свою большую проработанность и совершенство действующий УПК РФ, так же, как и его предшественники, не содержит формулировку понятия приостановления предварительного расследования, при этом законодатель использует различные обозначения, которые не изменяют существа данного правового института: приостановление предварительного следствия, приостановление производства по уголовному делу (ст. ст. 208, 238 УПК РФ). Полагаем, что под приостановлением производства по уголовному делу следует понимать предусмотренный уголовно-процессуальным законом временный перерыв в расследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в течение которого следователь (дознаватель) принимает меры к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление в расследовании уголовного дела, производит не процессуальные действия, направленные на сбор информации, необходимой для своевременного возобновления производства по делу. Относительно приостановления дознания УПК РФ не содержит никаких оговорок, распространив по данной категории уголовных дел в полном объеме без изъятий порядок, установленный главой 28 УПК РФ. Специфичность рассматриваемого правового института связана с отсутствием в деле главных участников – подозреваемого или обвиняемого или невозможностью производить с ними следственные или процессуальные действия до устранения процессуальных препятствий или необходимости производства дополнительных следственных действий. Согласно ч. 3 ст. 162 УПК РФ время, в течение которого производство по делу было приостановлено, не включается в срок предварительного следствия. Для исключения необоснованного продления сроков расследования при возникновении данных обстоятельств законодатель, определив их исчерпывающий перечень, предусмотрел возможность приостановления расследования, закрепив рассматриваемый институт в главе 28 УПК РФ (ст.ст. 208-211 УПК РФ). С.В. Тасаков выделяет следующие характерные черты приостановления предварительного расследования : - принятие указанного решения допускается исключительно при наличии предусмотренных законом оснований (в литературе их иногда именуют общими основаниями), которые связаны с невозможностью участия в деле подозреваемого, обвиняемого; а также условий (в ряде случаев называемых специальными основаниями), которые либо дополняют все основания – это общие условия, либо одно (несколько) оснований – это частные условия; - приостановление предварительного расследования влечет за собой временный перерыв в производстве по делу, связанный с приостановкой исчисления его сроков. Таким образом, период времени, в течение которого предварительное расследование не велось, в его общий срок не включается и в этой связи не требует продления; - принятие анализируемого решения влечет изменение содержания процессуальной деятельности следователя (дознавателя), характеризующееся запретом на производство в рамках уголовного дела следственных действий. Что же касается проведения иных процессуальных действий, то они допустимы. На практике, зачастую с принятием решения о приостановлении предварительного расследования следователь и дознаватель временно освобождаются от работы по приостановленному делу, переключая внимание на расследование иных дел, находящихся в их производстве. Однако существующая система ведомственного и прокурорского контроля за делами данной категории позволяет учитывать их, а также проверять законность и обоснованность принимаемых решений. П.А. Скобликов видит значение процессуальной возможностми возобновления и приостановления предварительного следствия в том, что в ходе предварительного расследования могут возникнуть обстоятельства, препятствующие производству процессуальных действий с участием подозреваемого либо обвиняемого. Необходимым условием предварительного расследования является то, что оно должно быть закончено в определенный срок. В этой связи всякая временная невозможность продолжения расследования, способная нарушить установленные сроки, обязана быть обоснована и мотивирована в особом решении . В отличие от прекращения уголовного дела, когда в результате такого решения по существу завершается уголовный процесс в целом, приостановление расследования означает, что процессуальная деятельность по делу продолжается, но в особых формах. М.С. Егорова считает, что возобновление производства по уголовному делу является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом . Институт возобновления производства по делу самостоятелен и состоит из трех субинститутов: 1) возобновления производства по ранее приостановленному делу; 2) возобновления производства по ранее прекращенному делу; 3) возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Роль возобновления прекращенных дел сводится к исправлению ошибок и других недостатков предварительного расследования, созданию необходимых предпосылок для последующего производства. Если обнаружены явные ошибки и нарушения закона, повлекшие или возможно повлекшие неправильное решение о прекращении дела, роль института возобновления выполняется в полном объееме. Если возобновление осуществляется по поводу других обстоятельств, то вопрос о применении правовосстановительнои? санкции не возникает, так как законность и обоснованность прекращения дела не опровергнута. Иначе говоря, служебная роль института возобновления выполняется в том или ином объеме в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к возобновлению прекраще?нного дела. Все вышеизложенное позволяет нам сформулировать определение возобновления производства по делу, под которым предлагается понимать самостоятельныи? уголовно-процессуальныи? институт, направленныи? на дальнеи?шее движение по делу с проведением следственных или судебных деи?ствии?. 1.2. Основания и условия возобновления производства по уголовному делу Сама возможность возобновления производства по делу является важным аспектом процедуры привлечения виновных лиц к ответственности за совершенные преступные деяния. Исходя из оснований, определенных законодательством, дела возобновляются при наличии необходимых и достаточных объективных причин для продолжения производства по делу, предпосылками могут служить различные юридические факты, которые указывают на совершенно новые обстоятельства, не известные правосудию ранее. В.Н. Кудрявцев отмечает, что условия и процессуальный порядок возобновления предварительного расследования заключается в следующих аспктах . 1. При возобновлении предварительного расследования следователь (дознаватель) выносит одноименное постановление, в котором отражает основания принятого решения. 2. В случае отмены руководителем следственного органа, прокурором либо начальником подразделения дознания решения следователя, дознавателя о приостановлении предварительного расследования как незаконного или необоснованного ими выносится постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) и о возобновлении предварительного следствия (дознания). 3. В случае признания судом постановления следователя, дознавателя о приостановлении предварительного расследования незаконным или необоснованным суд направляет свое решение руководителю следственного органа либо прокурору, соответственно. для устранения допущенных нарушений. В этой ситуации указанные должностные лица отменяют постановление следователя, дознавателя и возобновляют предварительное расследование. 4. В случае, когда на момент приостановления предварительного расследования сроки производства по уголовному делу истекли, то одновременно с принятием решения о возобновлении предварительного расследования следователь (дознаватель) должен обратиться к руководителю следственного органа (прокурору) с ходатайством об установлении сроков дополнительного расследования (указанная просьба отражается в самом постановлении о возобновлении предварительного расследования). Срок предварительного следствия в таком случае устанавливается, согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ, не более одного месяца с момента поступления дела к следователю; для дознания данный вопрос законом не регламентирован, соответственно, его сроки продлеваются по общим правилам, предусмотренным ст. 223 УПК РФ. 5. О возобновлении предварительного расследования уведомляются: подозреваемый, обвиняемый; их защитник; потерпевший и его представитель; гражданский истец; гражданский ответчик; их представители; прокурор. Следует отметить, что в последнем случае законодатель допускает неточность, скорее следует вести речь о направлении прокурору в срок не позднее 24-х часов копии постановления о возобновлении предварительного расследования. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ) . Общие полномочия прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания закреплены в ст. ст. 37 - 39, 40.1, 41 УПК РФ. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Вместе с тем названная норма предполагает лишь общие процессуальные возможности руководителя следственного органа, порядок реализации которых конкретизирован в статьях части 2 УПК РФ «Досудебное производство», в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела . Так, в ч. 6 ст. 148 УПК РФ законодатель конкретизирует, например, возможность соответствующего руководителя следственного органа отменять незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные процессуальными подчиненными. Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменить признанные незаконными или необоснованными постановления следователя о прекращении уголовного дела. Аналогичным образом в ч. 2 ст. 211 УПК РФ предусмотрена возможность возобновления предварительного следствия на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя . Этот тезис подтверждается и положениями теории права, которая предусматривает два способа изложения юридических норм в тексте закона: абстрактный и казуистический. Если первый из них предполагает обобщенный вид подачи признаков явлений в их многообразии, то второй характеризует индивидуальные признаки события путем перечисления тех или иных случаев - казусов. В исследуемой ситуации положения п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ изложены абстрактным способом, а порядок действий в каждом конкретном случае (напр., ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 211 УПК) - казуистическим . Из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ следует, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор руководит уголовным преследованием от имени государства. В современном отечественном уголовном процессе предварительное производство реализуется через функцию досудебного уголовного преследования, которое возникает при фактическом ограничении прав лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные правоотношения в связи с установлением его причастности к совершенному преступлению, и заключается в осуществлении процессуальной подготовки и обосновании материально-правовой стороны уголовного иска к этому субъекту . Действующий УПК РФ не наделяет руководителя следственного органа правом отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Произвольное расширительное толкование отдельными правоприменителями п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ приводит к отмене постановлений о возбуждении уголовного дела уже после признания их законными и обоснованными со стороны надзирающих прокуроров, а также к проведению следственных и иных процессуальных действий. Подобная практика позволяет «спрятать» отдельные факты незаконного или необоснованного уголовного преследования с целью придания видимости благополучия статистическим показателям результатов следственной работы. Такие факты неоднократно выявлялись в ходе прокурорских проверок, когда руководителями следственных органов отменялись постановления по уголовным делам, возбужденным более 1,5 месяца назад . Не менее проблемная ситуация возникает, когда уголовное дело в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждено с нарушением порядка, установленного ст. 448 УПК РФ. Нельзя признать подобные факты особо распространенными, но их наличие в практической деятельности не позволяет положительно оценивать судебную перспективу таких уголовных дел. Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованность выводов суда первой инстанции о нарушении порядка возбуждения уголовного дела по соединенному уголовному делу и существенных нарушениях уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия, что исключило возможность рассмотрения уголовного дела на основании этого обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку они были связаны с нарушением процессуальных прав обвиняемого Т., относящегося к категории лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ . Действительно, УПК РФ не предусматривает возможность устранения допущенных нарушений по уголовному делу, расследование по которому при этом осуществлялось длительное время. Прекращение уголовного преследования и последующее возбуждение нового уголовного дела по этим же фактам в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ, не будет основано на законе, так как п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ относит эти обстоятельства к основаниям прекращения уголовного преследования. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, являются: - вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1—3 ч. 3 УПК РФ); - новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); - иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Многие ученые-процессуалисты утверждают, что понятие института приостановления производства по делу должно содержать в себе и признаки другого института – возобновления производства по делу, поскольку эти институты не просто соприкасаемы, но и неразрывны . Представляется, что институт возобновления производства по приостановленному уголовному делу является логическим продолжением института приостановления, поскольку именно возобновление уголовного дела является положительным результатом его приостановления. Эти два института связаны между собои? и влияют друг на друга. Однако приостановление и возобновление производства по делу, не всегда неизбежны, не всегда первое переходит ко второму. Более того, оба рассматриваемых института - не обязательные элементы уголовного судопроизводства; они проявляются лишь при наступлении определенных законодателем обстоятельств. Нормы рассматриваемых институтов могут проявляться как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Рассматриваемые институты имеют много различии?. Так, нормы института приостановления производства по делу реализуются лишь при наличии основании?, при которых невозможно участие в следственных деи?- ствиях подозреваемого или обвиняемого, а нормы института возобновления производства по делу реализуются при устранении основании?, обусловивших приостановление производства по делу и необходимости проведения дополнительных следственных деи?ствии?. Различны и правовые последствия, наступающие при реализации норм рассматриваемых институтов. При приостановлении уголовного дела течение сроков предварительного расследования приостанавливается, а при возобновлении производства по делу срок предварительного следствия (дознания) продолжает истекать. Задачами приостановления производства по делу являются: выявление причин, препятствующих завершению расследования; активная деятельность следо- вателя (дознавателя) по их устранению и обеспечению участия подозреваемых, обвиняемых в деле; юриди- ческое оформление основании? и условии? приостанов- ления производства по делу. Задача возобновленого производства - процессуальное оформление полученных сведении? путе?м производства следственных деи?ствии?, осуществление движения уголовного дела к следующим стадиям уголовного судопроизводства. Но приостановленное дело может завершиться и его прекращением. Поэтому нельзя сказать, что приостановление и возобновление – части целого . Приостановить можно любое уголовное дело, производство по которому невозможно из-за отсутствия подозреваемого (обвиняемого). Возобновлению же подлежат ранее приостановленные или прекращеенные дела в связи с устранением причин их приостановления, прекраще- ния или в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 61 страница
1525 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 82 страницы
2050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg