1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1. Понятие, признаки и сущность следственных действий
Бесспорно, следственные действия представляют собой важнейший элемент процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Вместе с тем, как отмечает В.В. Кальницкий, ни нынешнее, ни ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство нашего государства, не содержит определения данного понятия, в связи с чем, имеет место различное понимание данного правового института. Ранее действовавший УПК РСФСР усугублял ситуацию еще и тем, что при изложении отдельных норм допускал синонимичное употребление оборотов «следственные действия» и «процессуальные действия» .
При исследовании официальных документов и теоретического материала обнаруживается отсутствие закрепленного в законе понятия, что является следственным действием. Это породило некоторые дискуссии в научном сообществе и вариативность в подходах к данному понятию.
Соответственно, ученые по-разному толкуют понятие «следственные действия». Одни из них полагают, что следственные действия – это все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. Исходя из данного определения, к следственным действиям можно отнести и ознакомление потерпевшего с постановлением о признании его потерпевшим, и ознакомление заинтересованных участников с материалами уголовного дела и иные процессуальные действия, что явно не соответствует смыслу закона.
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что следственные действия направленны на получение доказательств или их проверку. Для успешного раскрытия и расследования преступлений сотрудники органов предварительного расследования уполномочены производить различные по своему характеру и целям процессуальные действия, т.е. действия, предусмотренные УПК РФ. Тогда как основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия.
Вместе с тем, необходимо отметить, что термин «следственные действия» используется в тексте закона и юридической литературе в разных значениях.
В широком смысле под ними понимаются все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования.
В узком смысле, к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.
Представляет практический интерес и позиция судов общей юрисдикции, которые также отмечают, что посредством следственных действий производится сбор доказательств по уголовному делу. Так, по одному из уголовных дел, приговором Благовещенского районного суда Амурской области была исключена заинтересованность органов следствия в исходе дела в отношении Арамяна К.Г. Как установил суд, все следственные действия с подсудимым проводились с участием адвоката, понятых, а подсудимый принимал в них активную роль, описывая обстоятельства совершенных им преступлений. Процессуальный порядок производства следственных действий не нарушался . Можно исходя из данных выводов суда делать вывод о том, что соблюдение процессуального порядка является обязанностью органов предварительного расследования в контексте принципа справедливого расследования.
А.Н. Кругликов, считает, что следственные действия – это разновидность процессуальных действий, являющаяся способом получения доказательств. Процессуальные действия представляются более широким понятием и структурно содержат в себе весь объем действий, предусмотренный в УПК РФ, в том числе и следственные .
Из предложенного варианта определения следственных действий мы видим, что, во-первых, А.Н. Кругликов процессуальные действия считает более широким понятием, чем следственные. Во-вторых, данные действия направлены на получение доказательств.
Известный специалист в области изучения следственных действий С.А. Шейфер, анализируя имеющиеся позиции по данному вопросу, отмечает, что одни ученые определяли понятие следственных действий через субъект деятельности (следователя), другие – через содержание этой деятельности . Учитывая разный подход этих авторов, в одной из своих работ, посвященных следственным действиям, он указывает, что можно рассматривать следственные действия и в широком, и в узком смысле этого слова.
В широком понимании к следственным действиям можно отнести любые процессуальные действия лица, осуществляющего предварительное расследование, однако это порождает дискуссии насчет правильности отнесения тех или иных процессуальных действий к следственным. Наиболее значимым признаком, позволяющим отграничить следственные действия от других процессуальных действий, являются их цели. Как справедливо подчеркивают большинство процессуалистов, основная цель или назначение следственных действий – их направленность на собирание и проверку доказательств. В свою очередь, процессуальные действия могут быть направлены на соблюдение формальных требований уголовного закона.
В УПК РФ термин «следственные действия» встречается неоднократно, но не приведен в числе основных понятий, используемых в ст. 5 УПК РФ. Так же нет в законе и исчерпывающего указания на виды следственных действий, что порождает определенные сложности и неопределенности у правоприменителей, а так же вызывает споры в научном сообществе.
Согласо ч. 3 ст. 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Вместе с тем, когда система следственных действий четко не обозначена, выполнить такое предписание непросто.
Право защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием данных лиц, регламентируется в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, и, в связи с этим, вновь возникает вопрос о том, что понимать под следственными действиями.
О.Я. Баев и Д.А. Солодов под следственными действиями понимают регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств. Данное определение не лишено права на существование, но представляется слишком сжатым и поверхностным .
А.Е. Кригер отмечает, что следственные действия – это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу .
Данное определение отличается от предложенных другими исследователями тем, что автор указывает на императивный характер следственных действий - возможность применения мер государственного принуждения. Таким образом, следственные действия могут производиться независимо от воли лица, в отношении которого они проводятся. Это важное замечание.
Так, по ходатайству стороны защиты судом были признаны недопустимыми доказательства, полученные при проверке показаний на месте в связи с оказанием давления на обвиняемого со стороны лица, осуществляющего следственное действие. Свидетелями и защитником подтверждается факт прямых указаний какие ответы необходимо было давать, а так же применение психологического принуждения .
Полагаем, следует согласиться с Е.В. Полуяновой, которая утверждает, что отсутствие четких определений по важным вопросам ведет к отрицательным последствиям. Е. В. Полуянова утверждает, что «...в связи с отсутствием официальной трактовки различных используемых в законе терминов возникают определенные проблемы теоретического плана, которые впоследствии отражаются и в практической деятельности, а попытки толкования в специальной литературе чаще всего основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях и не имеют под собой системного подхода» . При этом, представляется логичным, что отсутствие четкого определения и существование дискуссий, влечет так же правовую неопределенность всех производных явлений, таких как неточности в признаках и свойствах следственных действий.
Под следственными действиями В.А. Семенцов понимает подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общественных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления. В.А. Семенцов указывает, что данные действия представляют собой исследовательскую деятельность по получению доказательств .
По мнению Е. С. Жмуровой, следственные действия – это такие процессуальные действия органа предварительного расследования по уголовному делу, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства .
При анализе существующих в теории определений понятия следственных действий, обнаруживается единое мнение всех автором в том, что направлены они (следственные действия) исключительно на работу с доказательствами. Это как получение новых, так и проверка и закрепление имеющихся в деле доказательств.
Свое определение дает и В.М. Быков, говоря о том, что под следственными действиями следует понимать действия процессуальные, познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процес-суальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном и судебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при принятии решений .
Некоторые авторы (в частности Н.П. Яровой) под термином «следственные действия» понимают все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, а именно: действия, направленные на урегулирование хода расследования уголовного дела; формулирование и обоснование выводов о его результатах; определяющие процессуальное положение его участников; обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации .
Профессор С.А. Шейфер следственные действия определяет как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации . Отсюда вытекает, что следственное действие – это познавательное процессуальное действие.
Положениями УПК РФ эти выводы полностью подтверждаются, в них предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86).
Признавая принципиальную правильность приведенного определения, следует обратить внимание на то, что УПК РФ допускает сбор доказательств также путем производства «иных процессуальных действий». Данное обстоятельство, присущее, кстати, и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки (критерии) следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно следственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных действий (следственных действий в широком их понимании).
Какими бы расширительными с научной точки зрения не были рассмотренные определения «следственных действий», все они едины в одном: следственные действия всегда направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому наиболее распространенным в учебной литературе является упрощенное определение следственных действий через указанный признак: следственные действия – это совершаемые по уголовному делу следователем (дознавателем) процессуальные действия, направленные на собирание, проверку и использование доказательств по уголовному делу.
Таким образом, представляется, что следственным действиям в УПК РФ должна быть посвящена одна самостоятельная глава, в которой в одной из статей следует указать понятие и виды следственных действий, общие правила их производства и процессуального оформления, и перечислить все следственные действия в определенной логической последовательности.
Отмечается, что следственные действия являются эффективным инструментом, посредством которого органы, осуществляющие предварительное расследование не только получают и формируют доказательственную базу (как отмечают многие авторы, это является самой целью производства следственных действий), но и на основе отдельных следственных действий, лицу, производящему расследование, удается воспроизвести картину произошедшего события. Рассмотрим, как пример, следственный эксперимент или проверку показаний на месте – информативность данных мероприятий достаточно велика. Отдельно в данном контексте можно рассматривать осмотр места происшествия, который при правильном исполнении позволяет не только получить большое количество прямых и косвенных доказательств, но и понять последовательность самого события преступления.
В ходе производства по уголовному делу возможно проведение только тех следственных деи?ствии?, которые предусмотрены УПК РФ. Подчеркнем еще раз, что сам перечень следственных деи?ствии? в отдельнои? норме не приведен.
Выделим признаки, которые позволяют процессуальные деи?ствия от нести к следственным деи?ствиям.
Первыи ? признак заключается в том, что в основе производства след- ственного деи?ствия лежит познавательная деятельность лица, осуществляющего уголовное судопроизводство.
Вторым признаком выступает наличие государственного принуждения, что находит свое подтверждение в уголовно-процессуальном законе. Регламентируя порядок производства следственных деи?ствии ?, законода тель указывает на то, что решения лица, осуществляющего уголовного судопро изводство, обязательны для исполнения. Здесь мы усматриваем процессуаль но-принудительные меры (обеспечиваются нормами УПК РФ) и уголовно-правовые (регламентированы УК РФ). К числу принудительных мер процес суального характера следует отнести: возможность применения привода к отдельным участникам уголовного процесса (ст. 113 УПК РФ), в случае их не явки для производства следственного деи?ствия; обязатель ность постано в ления (например: ч. 2 ст. 179 УПК РФ); принудительное производство поисковых деи?ствии ? (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); наложение определенных запретов (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) и т. п. К мерам уголовно-правового принуждения следует отнести предупреждение отдельных участников об уголовнои ? ответственн ости за отказ от дачи показании ?, заведомо ложные показания (ст.ст. 307 и 308 УК РФ).
Любому следственному деи?ствию присуще наличие ограничении? кон ституционных и иных прав граждан, выделяемое в качестве третьего призн ака. Например, в случае несогласия проживающих лиц на осмотр жилища, он все равно будет произведен, но уже по постановлению суда (ч. 5 ст. 177 УПК РФ). При этом в случаях, не терпящих отлагатель ства, данныи ? осмотр жилища, даже с учетом отсутствия согласия прожи - вающих в нем лиц, может быть произведен и по постановлению следова - теля, с последующеи ? прове ркои? законности проведенного следственного деи?ствия (ст. 165 УПК РФ).
Несмотря на то, что ст. 164 УПК РФ предусмотрены общие правила производства следственных деи?ствии ?, а в ст. 189 УПК РФ общие правила проведения допроса выступают четвертым признаком, регламентирующим выше порядок производства конкретного следственного деи?ствия (гла вы 24–27 УПК РФ).
Последним признаком выступает протоколирование хода производ- ства следственного деи?ствия и его результатов.
Несмотря на отсутствие данного определения в законе, оно прочно зафиксировалось в научных исследованиях. Но трактуется данный термин на страницах юридической литературы по-разному, поскольку единодушия в данном вопросе нет.
В научном сообществе нет единого конкретного мнения о природе следственных действий и их системе, что породило формирование множе ства различных вариантов трактования данного термина. Тут есть опред еленная степень недосмотра законодателя, разберемся почему. Обращаясь к статье 5 УПК РФ мы сможем проанализировать множество основных понятий, на которых базируются все процессуальные аспекты уголовного судо производства, закрепляются многие основные начала, включая термины алиби, близкие родственники, рассматривается понятие имущества ( нужно отметить, что понятие имущества в уголовном законе несколько расходится с его понятием в гражданском кодексе). Однако, при определении понятий десятка уголовно-процессуальных институтов, следственные действия законодателем упускаются .
Как отмечает Н.Р. Крысина, важен четкий баланс между соблюдением интересов тех лиц, с целью восстановления прав которых производятся следственные действия (потерпевшие), а так же между соблюдением прав и свобод лиц, в отношении которых производятся следственные действия (это как правило подозреваемые и обвиняемые) . В данном контексте интерес представляют следующие действия следователя или дознавателя при произво дстве следственных действий.
Как отмечает Э.К. Кутуев, в ходе производства следственного действия подозреваемому указываются максимально возможные для него негативные последствия при его отказе в признании своей вины, а именно конкретный срок лишения свободы, который предусмотрен за совершенное преступление .
С одной стороны, это действие законно, так как разъяснение негативных последствий подозреваемому (обвиняемому) ни в каких нормативных правовых актах не запрещено, к тому же является одним из методов, прим еняемых лицом, ведущим расследование по уголовному делу.
Но с другой – это мощное средство психического воздействия на участника уголовного судопроизводства, которое может быть воспринято последним как угроза и как требование признать вину, даже если это лицо не совершило ничего противозаконного. Будет ли действие должностного лица угрозой и соответственно нарушением нормы уголовно-процессуального закона? Ответ категорический – не будет.
Во-первых, ничего незаконного в констатации этого факта нет. Во-вторых, каждое лицо может воспользоваться юридической помощью, причем бесплатно. Это конституционное право закреплено и в УПК РФ, поэтому помощь защитника в ходе расследования уголовного дела является своего рода юридической помощью, которая тем самым уравнивает положение юридически грамотных и неграмотных граждан. Для последних факт участия в деле, а тем более в статусе подозреваемого или обвиняемого не редко является событием, сопоставимым, например, с психическим насил ием.
Все те действия, которые производятся лицом, осуществляющим рас следование по уголовному делу в ходе следственных действий, не являются нарушением, если они напрямую не запрещаются нормами УПК РФ или иных нормативных правовых актов, а также являются достаточными и необ ходимыми, чтобы достичь цели производства следственного действия, например, такое следственное действие, как освидетельствование (ст. 179 УПК).
В случае отказа подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) от освидетельствования возможно применение к нему со стороны лица, производящего следственное действие, опреленных мер, внешне напоминающих насилие, но все же имеющих целью не само насилие, а получение доказательств по уголовному делу.
Полагаем, необходимо определиться с действиями, которые создают опасность для жизни и здоровья участвующих в следственном действии лиц.
Во-первых, это действия лиц, как участвующих в следственных дей ствиях, так и иных. Например, такое следственное действие, как очная ставка, где допрашиваемые лица могут быть источником опасности как друг для друга, так и для других лиц, в том числе защитника, следователя, переводч ика.
Во-вторых, это обстоятельства, например, производства следственного действия вблизи объектов повышенной опасности (автомобильной дороги, водоема, строительной площадки, горной или болотистой местности и др.), если при этом не было предпринято никаких мер безопасности для участников следственного действия. Последнее относится к обязанности следователя, целью которого при планировании и подготовке к следственному действию, является сведение к минимуму источников, угрожающих жизни и здоровью участников уголовного судопроизводства.
К числу таких действий можно отнести следующие: выяснение следо вателем ( дознавателем) взаимоотношений между участниками следственного действия с целью не допустить незаконных действий по отношению друг к другу, обезопасить место проведения следственного действия, например, допроса или очной ставки, путем очистки рабочего стола и других поверхн остей от колюще-режущих предметов и досмотра личных вещей присутству ющих лиц; перекрыть движение транспортных средств по автомобильной дороге в случае проведения на ней следственных действий; обеспечить явку на следственное действие сотрудников спасательных служб и скорой помощи при его производстве в местностях с повышенной опасностью (горная местность, открытые водоемы и т.п.).
Таким образом, процессуальное принуждение, применяемое лицом, производящим предварительное расследование, имеет определенные рамки, выход за которые может выразиться в насилии или угрозах к участникам уголовного судопроизводства. Вместе с тем достижение цели некоторых следственных действий внешне может напоминать применение насилия или угроз со стороны следователя (дознавателя), но тем не менее таковыми являться не будет.
Так, например, Октябрьским районным судом г. Краснодара были при знаны допустимыми доказательства, а действия следователя не выходящими за пределы процессуального законодательства по уголовному делу № 2-121/2017 . Допрошенные в суде в качестве свидетелей по ходатайству гособвинителя понятые Т. и А. подтвердили законность проведения проверки показаний обвиняемого Студенко В.В. на месте преступления, пояснив, что Студенко самостоятельно без принуждения и подсказок со стороны участву ющих в следственном действии лиц, указал на место совершения преступл ений, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступных дей ствий и продемонстрировал их на статисте и манекене.
Только надлежащая подготовка к следственному действию с минимизацией всех угрожающих жизни и здоровью участников источников, способ ствует достижению его цели, а именно получению доказательств по уголо в ному делу.
Представляется, что уголовно-процессуальное законодательство должно иметь исчерпывающий перечень следственных действий, что позволит исключить разночтения по данному вопросу правоприменителями.
Процессуальные ошибки при получении доказательства, его надлеж ащем оформлении, является препятствием исполнения важной до казательной функции. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу важные юридические факты, материалы, имеющие высокое докозательственное значение, исключаются и признаются ненадлежащими доказател ьствами. Соответственно, последующее их использование не допустимо.
1.2. Система следственных действий
Важнейшим средством доказывания в уголовном судопроизводстве выступают следственные действия. В настоящее время в уголовно-процессуальном законе отсутствует отдельная норма, содержащая система тизированный перечень следственных действий, однако все они указаны в различных нормах УПК РФ.
Системность следственных действий предполагает наличие множества элементов в ее структуре. Процессуальное законодательство содержит разные по своей природе, направленности и правилам производства следственные действия. Системность необходима для того, чтобы провести разгран ичение между различными следственными действиями, упорядочить их и выработать правила производства и фиксации.
Система следственных действий в уголовном процессе России, хотя и формировалась в течение длительного периода времени, однако носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Примером этого является закрепление в уголовно-процессуальном законодател ьстве проверки показаний на месте в качестве самостоятельного следственного действия ( ст.194 УПК РФ).
По мнению С.В. Супрун, Н.В. Жогин и Ф.Н Фаткулин одни из первых применили термин «система» в отношении следственных действий и обозна чили им полный круг этих действий, их виды и разновидности .
Существует ряд различных определений понятия системы следственных действий, но ее элементами являются их виды. Системы след ственных действий, выделяемые многими авторами, содержат практически одинаковое количество следственных действий, которые различаются с качественной стороны, т.е. авторы включают в них различные следственные действия.
Системный подход к изучению следственных действий просматривается и в работах Ю.В. Кияна и других авторов .
Таким образом, можно сделать выводы, что существующая в настоящее время система следственных действий несовершенна и вызывает споры относительно ее элементов.
Представляется очевидным, что все следственные действия должны быть прямо закреплены в уголовно-процессуальном законе, пусть даже не в одной норме, а в разных и представлять собой некую систему.
