Актуальность темы исследования. В связи с кризисными явлениями в Российской Федерации продолжает расти наблюдавшийся в последние годы объем кредитования населения. По данным Центрального Банка, за 2018 год задолженность физических лиц по кредитам выросла по Российской Федерации на 22,5%, по Удмуртской Республике – на 21,3%. За пять лет задолженность по России - на 52%, по Удмуртии – на 61%. Для осуществления возврата просроченной задолженности банки привлекают третьих лиц. В связи с этим все большую актуальность приобретают так называемые коллекторские агентства.
Слово «коллектор» (от английского to сolleсt — собирать) имеет в русском языке несколько значений, но в сознании большинства россиян оно означает профессионального субъекта, работой которого является деятельность, направленная на взыскание денежных средств с должников в пользу кредиторов.
Понятия коллектор в вышеуказанном смысле не содержится ни словарях, ни в каких-либо иных источниках, в том числе законодательных. Как отсутствуют в правовой базе термин «коллектор» и «коллекторская деятельность», так и на протяжении долгого времени отсутствовало какое-либо правовое регулирование данной деятельности.
Отсутствие должного правового регулирования привело к тому, что деятельность коллекторов стала граничить с уголовно наказуемыми деяниями, а в новостных сводках почти каждый день встречается информация о гражданах, чьи права и законные интересы были нарушены действиями коллекторов.
Необходимость принятия закона, который регулировал бы коллекторскую деятельность, была очевидна, и 03 июля 2016 году вступил в силу Закон №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" . Данным Законом определяются общие правила совершения действий, направленных на возврат долгов, способы взаимодействия с должником, ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником.
Принятое в обиходе понятие «коллекторской деятельности» теперь закрепляется в законе как деятельность по возврату просроченной задолженности, а «коллекторские агентства» именуются юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Новый закон, являясь отправной точкой в должном правовом регулировании деятельности по возврату просроченной задолженности, вместе с тем по-прежнему не устраняет всех пробелов в гражданском законодательстве о регулировании деятельности по возврату просроченной задолженности. В данном диссертационном исследовании будут освещены некоторые из данных пробелов, проанализирована судебная практика по вопросу защиты прав граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, отражены перспективы развития законодательства в данной области, предложены собственные формулировки норм права.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое освещение проблем регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности, имевшихся до принятия Закона №230-ФЗ, а также анализа эффективности принятых данным законом нововведений, призванных осуществить защиту прав и законных интересов граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с обозначенной целью определяются следующие задачи диссертационного исследования:
1) Освещение истории и мирового опыта деятельности по возврату просроченной задолженности, а также форм взаимодействия кредиторов и лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности
2) Освещение гарантий, предоставленных физическим лицам действующим законодательством.
3) Анализ судебной практики и особенностей доказывания в спорах по защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности
4) Анализ пробелов Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а также перспектив его развития.
5) Формулировка новых положений закона, направленных на устранение имеющихся проблем законодательства в рассматриваемой области.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности граждан.
Предмет исследования составляет литература по исследуемой теме, нормативно-правовые акты в области защиты прав граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. Предмет диссертационного исследования предполагает применение основных общенаучных методов: исторического, сравнительного, системного анализа, аналогии и иных.
Так, в работе с использованием исторического метода рассмотрены вопросы регулирования «коллекторской» деятельности до принятия Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…».
Реализация сравнительного метода позволила рассмотреть вопросы регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности в сравнении с опытом зарубежных стран.
При помощи анализа детально изучена деятельность по возврату просроченной задолженности граждан, требования к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, гарантии защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, актуальные проблемы и перспективы.
Реализация системного метода, а также метода аналогии позволила рассмотреть совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по возврату просроченной задолженности, установить комплекс форм взаимодействия «коллекторских» агентств и первоначальных кредиторов.
Также в ходе работы над диссертацией использовались частноправовые методы: формально-юридический (при определении юридических понятий, выявлении их признаков), сравнительно-правовой (при сопоставлении правового регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности до и после принятия Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…») и другие.
Теоретическую базу исследования составляют труды Бекузарова А.В., Галкиной Е.А., Гуреева В.А., Евстифеевой Е.А., Жданухина Д.Ю., Кувшиновой Ю.А., Литовцевой Ю.А., Мыльченко А.А., Филимонова А.В. и других.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации», "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также иные, в том числе ведомственные, нормативно правовые-акты.
Эмпирическую базу исследования составляют судебные решения по спорам о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проанализировано в сравнительном аспекте правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности до и после принятия Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», выявлены актуальные проблемы законодательства в данной области, проанализированы перспективы его развития и на основании выявленных проблем предложены новые положения закона.
Научная новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Коммерческая цель коллекторской деятельности достигается путем погашения долга. В связи с тем, что граждане в данных правоотношениях являются слабой стороной, предложено скорректировать задачи коллекторской деятельности, путем которых коллекторы достигают цель погашения долга и получения прибыли.
Главу II ФЗ №230-ФЗ «Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности» предлагаем дополнить списком задач деятельности по возврату просроченной задолженности:
- информирование;
- напоминание;
- требование (претензия);
- консультирование;
- содействие (в реализации права, в защите права);
- урегулирование (реструктуризация);
- медиация - разрешение спора с участием посредника.
Реализация данных задач должна быть разумной и добросовестной со стороны коллекторских агентств.
2. Поскольку для юридически неграмотного гражданина не ясно, что имеется в виду под понятием «юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр», а Закон N 230-ФЗ не закрепил понятие "коллекторская деятельность", для совершенствования понятийного аппарата, в целях более эффективной реализации Закона № 230-ФЗ, на основе анализа научной литературы, а также ряда законопроектов предлагается дополнить ст. 2 ФЗ №230-ФЗ следующим понятием:
- Коллекторская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность хозяйственных обществ, зарегистрированных в установленном законом порядке в Государственном реестре, направленная на систематическое получение прибыли на основании договора, заключаемого с кредитором по денежному обязательству, оказание услуг по выполнению фактических и юридических действий по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
Считаем, что данное понятие является наиболее полным, поскольку в отличие от определений, предложенных другими авторами, оно отражает все признаки коллекторской деятельности, ее цели и сущность.
3. Ограниченность полномочий ФССП РФ отмечается как существенный пробел действующего законодательства. Полномочия судебных приставов в данной сфере требуют дополнения и конкретизации по разным направлением.
Так, например, приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов-юридических лиц. Данная проблемная ситуация возникла в связи с низким уровнем юридической техники Федерального закона № 230-ФЗ. Согласно ст. 53 ФЗ «О связи» информация об абоненте считается сведениями «ограниченного доступа» и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов лишь в случаях, прямо перечисленных в законе. Но это полномочие приставов в ФЗ-230, действительно, прямо не предусмотрено.
В связи с этим предложено указать в законе на полномочие ФССП РФ по истребованию у операторов связи сведений о принадлежности телефонного номера абоненту, количестве звонков и смс-сообщений с указанием даты и времени.
Закрепление данного положения является, действительно, необходимым, поскольку фактически действия судебных приставов по истребованию у оператора связи сведений о телефонных переговорах и смс-сообщениях направлены на защиту прав граждан, однако такие действия признаны незаконными по причине несовершенства юридической техники.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные автором выводы дополняют и развивают имеющиеся на сегодняшний день нормы законодательства и могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем, связанных с защитой прав граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности граждан.
Проведенный анализ теории и практики по вопросам защиты прав граждан в исследуемой области позволяет использовать полученные результаты в процессе совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения диссертационного исследования могут быть полезны практикующим юристам, занимающимся вопросами защиты прав граждан при возврате просроченной задолженности.
Структура исследования. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили построение его структуры. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списков нормативных правовых актов, использованной литературы и материалов судебной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на семинарах и конференциях. В том числе в рамках 46-ой и 47-ой Всероссийской научной конференции студентов, магистров и молодых ученых.
Результаты работы нашли свою апробацию в научных статьях: А.А. Емельянова, Е.А. Ходырева «Защита прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности: изменения в правовом регулировании», Журнал «Правоведение», № 3, 2017 г., СпбГУ ; А.А. Емельянова «Перспективы развития законодательства о регулировании деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», Вестник магистратуры, 2019 № 6 (93) .
