Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности взаимодействия органов следствия, прокуратуры и защиты на стадии предварительного расследования

lupari84 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 93 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.08.2020
В результате проведенного исследования в работе были обоснованы теоретические выводы, а также предложены изменения в действующее законодательство.
Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем фактом, что в настоящее время в странах мира все больше внимания уделяется соблюдению фундаментальных прав и свобод человека и гражданина. Не является исключением и Россия. В правовом государстве, к которому Российская Федерация отнесена принятой Конституцией, высшей ценностью признаны права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Эти конституционные положения принципиально отличны от существовавших ранее приоритетов. Однако для того, чтобы они не были пустой декларацией, необходима целая система эффективно работающих политических, экономических, социальных и юридических гарантий, обеспечивающих не только соблюдение прав и свобод человека и гражданина, но также их защиту от всевозможных нарушений и восстановление в случае нарушения. Поэтому одной из важнейших обязанностей правового государства является осуществление внутригосударственного контроля над соблюдением прав и свобод личности его внутренними структурами - государственными органами и их должностными лицами. Особую актуальность указанные гарантии имеют в сфере уголовного судопроизводства, при осуществлении которого соблюдение прав граждан также является обязанностью государства в лице его правоохранительных органов. В области уголовного судопроизводства происходят, пожалуй, самые существенные ограничения и нарушения прав и свобод человека и гражданина. С одной стороны уголовно-процессуальная деятельность государства направлена на защиту и обеспечение прав человека (уголовно-процессуальное законодательство регламентирует целый комплекс мер, предусматривающих защиту прав и законных интересов граждан), в том числе и тех кто, так или иначе, действительно или предположительно нарушил закон, а с другой - существенным образом ограничивает их. Более того, как свидетельствуют факты практической деятельности, в течение последнего десятилетия значительно возросло количество допускаемых органами расследования нарушений закона и процессуальных ошибок, которые бывает невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что в результате приводит к необратимым последствиям. Одной из форм государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальной деятельности, является надзор прокуратуры. Прокуратура является одним из звеньев правозащитного механизма нашего государства, специальным правовым институтом. Традиции российского государства позволяют считать деятельность органов прокуратуры важнейшей гарантией соблюдения и исполнения законов, эффективным способом охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Отличительной особенностью прокуратуры от других контролирующих органов государства является то, что помимо непосредственного активного участия в уголовном процессе и осуществления функции уголовного преследования, она обязана реагировать на нарушения прав и законных интересов личности, допускаемых органами предварительного расследования при выявлении и расследовании преступлений, т.е. осуществлять функцию прокурорского надзора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ существенно расширил права адвоката - защитника в доказывании на стадии предварительного расследования. В работе проанализированы основные права адвоката как защитника с позиции возможности их реализации в рамках действующего УПК РФ применительно к досудебным стадиям, а также с точки зрения возможностей противодействия органам предварительного расследования. Особое внимание уделено противодействию органам предварительного расследования в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу со стороны защитника. Отражен процесс наделения защитника теми или иными правами на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России. В связи с изложенным остается достаточно актуальным вопрос, касающийся совершенствования деятельности органов и должностных лиц, которые уголовно-процессуальным законодательством наделены полномочиями осуществлять производство по уголовному делу, применять меры принудительного характера, и прокурора - гаранта законности такой деятельности; формы их взаимодействия; пределы возможного ограничения прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции в том или ином качестве, их характер и содержание. Поэтому диссертант основную часть своей работы посвящает именно этим вопросам. При этом автор не разделяет мнение тех, кто считает допустимым противопоставлять права и законные интересы человека и гражданина или признавать их приоритетность в зависимости от процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. Права человека требуют не только законодательного закрепления, но и фактического их обеспечения применительно ко всем участникам уголовно-процессуальных отношений. Изложенное позволяет отметить, что проблема обеспечения прав и законных интересов личности на досудебном производстве при осуществлении непосредственных функций следственными органами, органами защиты и прокуратуры является комплексной, многогранной и требует всестороннего изучения. Данный факт явился причиной научного исследования нерешенных вопросов в указанной области. В представленной работе сделана попытка восполнить пробел во взаимодействии следователя, защитника и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на стадии предварительного расследования. Особую актуальность избранная тема диссертационного исследования обретает в свете действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как многие вопросы обеспечения прав и законных интересов личности не нашли в нем своего отражения, а некоторые положения, закрепленные в нормах УПК РФ носят зачастую декларативный характер, и их воплощение в практической деятельности вызывает ряд трудностей и нарушений закона. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при взаимодействии органов следствия, прокуратуры и защиты в связи с обеспечением прав и законных интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования. Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе обеспечения прав и законных интересов личности при осуществлении уголовно процессуальной и надзорной деятельности прокурора, следователя и защитнка на стадии предварительного расследования, порядок и условия их реализации. Целью исследования является комплексный анализ правовой природы и взаимодействия института предварительного следствия, защиты и прокуратуры; выявление особенностей деятельности указанных органов и выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность на стадии предварительного расследования. Задачи исследования: - рассмотреть становление и развитие институтов предварительного следствия, прокуратуры и адвокатуры на стадии предварительного расследования; - проанализировать и сопоставить процессуальный статус следователя, прокурора и защитника при осуществлении ими деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности на стадии предварительного расследования; - исследовать институт прав и законных интересов личности и проблемы его реализации как объект взаимодействия органов и должностных лиц государства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования; - проанализировать особенности взаимодействия следователя, и защитника в обеспечении прав и законных интересов личности на стадии предварительного расследования и при производстве следственных действий,; - охарактеризовать стадию предварительного расследования и обозначить теоретические и практические вопросы, требующие разрешения при ее производстве; - выявить специфику взаимодействия следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности при избрании и применении мер процессуального принуждения; - сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности следователя, защитника и прокурора в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях; Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме. Теоретическую основу исследования составили работы следующих учёных-правоведов: Гарницкий А.А., Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н., Михайлов В.А., Фойницкий И.Я., Строгович М.С., Гусев Л.Н., Ларин А.М., Гирько С.И., Брусницын Л.В., Корнелюк О.В., Колдин С.В., Белкин Р.С., Божьев В. П. Нормативную правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Концепция судебной реформы в России, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», законы и подзаконные акты, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, постановления и решения высших органов и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной властей России, касающиеся охраны прав и свобод человека и гражданина, законных интересов личности, осуществления уголовно-процессуальной деятельности, связанной в основном, с ограничением прав и законных интересов личности при выявлении и расследовании преступлений. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы диссертант обращался к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., В работе использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения законодательства, содержащиеся в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эмпирической основой исследования выступили Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблем, возникающих при взаимодействии следователя, защитника и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на предварительном расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Теоретическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, научной новизной и сформулированными выводами, которые расширяют категориально-понятийный аппарат юридической науки, способствуют развитию новых научных подходов к изучению проблем организации и взаимодействия следователя, защитника и прокурора при обеспечении прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования. Практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности органов государственной власти, в научной и учебной литературе. Полученные рекомендации могут улучшить правоприменительную деятельность относительно совершенствования форм, оснований, условий, критериев и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Апробация результатов исследования осуществлена посредством опубликования двух научных статей в студенческом журнале издательства «Научный форум», а именно «Взаимодействие органов следствия и защиты на стадии предварительного расследования», «Взаимодействие органов следствия и прокуратуры на стадии предварительного расследования».
Содержание

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И ЗАЩИТЫ 10 §1. Становление и развитие институтов органов следствия, прокуратуры и защиты в российском уголовно-процессуальном праве 10 §2. Общая характеристика стадии предварительного расследования 19 ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТУРЫ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 26 §1. Соотношение процессуальных статусов следователя, прокурора и защитника 26 §2. Особенности взаимодействия следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности при избрании мер процессуального принуждения 40 §3. Взаимодействие следователя и защитника в обеспечении прав и законных интересов личности при принятии основных процессуальных решений на стадии предварительного расследования. 49 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 62 § 1 Проблемы взаимодействия органов прокуратуры и следствия при принятии решения об избрании меры пресечения 62 § 2 Проблемы взаимодействия органов защиты и предварительного следствия на стадии предварительного расследования 72 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 4. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 7. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). Международные правовые акты 8. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. 9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). ETS № 005 (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. 10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Режим доступа: http://www.un.оrg (дата обращения: 20.11.2019) Судебная практика 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 15 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 "О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). 21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 20.11.2019). Монографическая и учебная литература 22. Артамонов Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Норма; НИЦ ИНФРА-М, 2014. 421 с. 23. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: Монография. М.: Норма; НИЦ ИНФРА-М, 2013. 24. Боровиков В.Б. и др. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда РФ: Сб. мат. суд. практ. М.: НОРМА, 2008. 612 с. 25. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 432 с. 26. Гарифуллина А.Х. Доказывание по уголовному делу. Схемы и таблицы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 246 с. 27. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с. 28. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2012. 314 с. 29. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 346 с. 30. Зиннуров Ф.К. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 461 с. 31. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 432 с. 32. Колоколов Н.А. и др. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 164 с. 33. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 34. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. 462 с. 35. Никифоров В.Г. Процессуальный и криминалистический аспекты производства судебного следствия. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 36. Предварительное следствие в органах внутренних дел. Схемы: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 614 с. 37. Радченко В.И.; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. комментарий к ст. 91. 1124 с. 38. Румянцев Н.В. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 226 с. 39. Рыжаков А.П. Подозреваемый: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. 208 с. 40. Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 223 с. 41. Судебный контроль в уголовном процессе: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 622 с. 42. Цоколова О.И. Задержание обвиняемого // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). Часть первая. М.: Академия управления МВД России, 2015. 435 с. 43. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Учеб. пособие / Отв. ред.: П.А.Лупинская М.: РИО ВЮЗИ, 1972. 130 c. 44. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: Юрлитинформ, 2001. 208 c. 45. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: Монография. М.: Норма; НИЦ "ИНФРА-М", 2014. 132 с. Научные статьи 46. Абдрахманов Р.С. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2013. № 3. С. 21-22. 47. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47-53. 48. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 96-99. 49. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 22-23. 50. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 26. 51. Драчев В. Порядок уведомления о задержании //Российская юстиция. 2004. № 3. С. 53-55. 52. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. С. 31. 53. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 46. 54. Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 59-69. 55. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. №6. С. 14-15. 56. Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ // Российский следователь. 2012. N 11. 57. Назаров С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 48-49. 58. Наседкин В. Оптимизация процедуры поддержания в судах ходатайств следственных органов - действенный способ повышения эффективности прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства // Журнал «Законность», N 3, март 2016 59. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 87-90. 60. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого как процессуальная комбинация // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. Трудов (в двух частях). Часть первая. М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 164- 168. 61. Спирин, А.В. Спор между прокурором и следователем в суде недопустим / А.В. Спирин // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4. С. 63-69. 62. Спирин, А.В. О необходимости предоставления прокурору права давать указания следователю / А.В. Спирин // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6. С. 153-156. 63. Табакова М. А. Пробелы правового регулирования учета позиции прокурора при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №2. 64. Ткачева Н.В. Пределы ограничения неприкосновенности личности при задержании // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). Часть первая. М.: Академия управления МВД России, 2015. С. 160-164. 65. Цоколова О.И. Фактическое задержание // Законность. 2016. № 3. С. 25-28. 66. Штейнберг Д. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого нарушает его право на защиту // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 45. 67. Чевердюк О. Г. Некоторые аспекты становления института обвинения в уголовном судопроизводстве России: историческая ретроспектива // Молодой ученый. 2016. №23. С. 365-368. Диссертации и авторефераты диссертаций 68. Гарницкий А.А. Общие положения организации и осуществления предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1967. С. 8.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И ЗАЩИТЫ §1. Становление и развитие институтов органов следствия, прокуратуры и защиты в российском уголовно-процессуальном праве В истории появления и развития органов предварительного следствия выделяют следующие этапы: • период, предшествующий реформе 1864 года; • период после судебной реформы 1864 года; • первые годы советской власти (1917—1922); • современный этап в организации органов предварительного следствия в системе МВД СССР и МВД России. Становление и развитие института взаимодействия следователя и прокурора в Российском уголовно-процессуальном праве прослеживается с появлением института следователей. Возникновение следственного судопроизводства в России было положено в правление Ивана IV, учредившим институт губных старост. В отличие от появления института следователей появление института прокуратуры как независимого самостоятельного государственного органа связывается с введением Петром Первым должности генерал-прокурора 12 января 1722 года. Согласно его указу прокуроры были обязаны следить за исполнением законов. Стоить заметить, что исполнение функции уголовного преследования на них в действительности не возлагалась. В указанный период истории уголовный процесс носил выраженный разыскной характер, что не предусматривает участие стороны обвинения в судебном заседании с какой-либо функцией поддержания государственного обвинения. Однако в 1775 году был принят еще один важный документ, расширивший полномочия прокуроров при осуществлении функций уголовного преследования в ходе производства предварительного следствия и закрепивший основы их взаимодействия с судебной властью – «Учреждение.для управления.губернией».
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 80 страниц
2200 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 106 страниц
1050 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 66 страниц
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 63 страницы
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg