Актуальность выбранной темы объясняется тем, что уголовное судопроизводство невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями.
В настоящее время роль института судебной экспертизы значительно возрастает. Более того, доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении уголовных дел.
Важно отметить, что в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве была значительно обновлена нормативная регламентация доказывания по уголовным делам, в том числе и в части правовых форм использования специальных знаний.
Развитие законодательства показало, что это только начало: появление новых форм участия носителей специальных знаний в производстве по уголовным делам потребовало существенного пересмотра многих теоретических представлений, сложившихся десятилетиями и по инерции остававшихся господствующими в ходе реализации реформы всей отечественной системы уголовного судопроизводства. Проблемы назначения и производства экспертиз, исследования и оценки заключений экспертов всегда привлекали живой научный интерес и вызывали споры. Новая правовая реальность способствовала распространению этих споров и на уголовно-процессуальную деятельность специалиста, что ранее не было характерно ни для теории, ни для практики. В условиях нового российского законодательства многие из прежних дискуссий вновь стали актуальными и потребовали широких комплексных исследований, направленных на совершенствование отдельных нормативных предписаний, выработки алгоритмов осуществления деятельности разных субъектов уголовно-процессуального права при реализации его норм. Появилась почва и для новых дискуссий по вопросу появления неизвестных ранее правовых категорий и видов процессуальной деятельности.
Вышеизложенное указывает на целесообразность дальнейшего совершенствования правового регулирования и практики применения специальных познаний в уголовном процессе.
Заключением эксперта является письменный документ – результат профессиональной деятельности эксперта, а именно исследования представленного объекта с использованием специализированных методик, на основе специальных познаний в науке, технике, ремесле или культуре, который в итоге является доказательство по делу. Целью работы является изучение и определение способов оценки судом, лицом или органом, назначившим экспертизу, заключения эксперта с позиции доказательства по делу.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе проведения судебной экспертизы и в процессе оценки экспертного заключения как доказательства по делу.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие данный процесс, а также учебная и научная литература, описывающая настоящий объект
Целью работы является изучение и определение способов оценки судом, лицом или органом, назначившим экспертизу, заключения эксперта с позиции доказательства по делу.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) определить общие положения о заключении эксперта;
2) изучить структуру и содержание заключения эксперта;
3) раскрыть понятие и сущность заключения эксперта;
4) рассмотреть отдельные аспекты оценки заключения эксперта;
5) описать особенности оценки заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе;
6) рассмотреть порядок получения заключения эксперта, как вида доказательств.
Методологической основой работы стали общие системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и др., и специальные: систематический, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический методы познания.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
