Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Позитивные (правонаделительные) административные производства в деятельности органов исполнительной власти (на примере государственных услуг)

irina_k200 2900 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 116 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.08.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе предоставления государственных услуг органами исполнительной власти. Целью исследования является посредством системного анализа теории и практики предоставления органами исполнительной власти государственных услуг, раскрыть особенности административно – правовой природы данного важнейшего направления государственной деятельности, отразить имеющиеся проблемы применения административного законодательства в указанной сфере и предложить пути их решения. Достижение данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач: 1) установить взаимосвязь государственных услуг с системой; 2) административно – правовых функций органов исполнительной власти; 3) раскрыть специфику понимания, сущности, а также правовых основ предоставления государственных услуг, разработать административно-правовое определение государственной услуги; 4) выявить особенности структуры и содержания административных правоотношений, возникающих при предоставлении государственных услуг; 5) выработать основные критерии повышения эффективности административно – процедурной регламентации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна»; 6) разработать меры по совершенствованию механизма административно – правовой защиты прав и законных интересов заявителей в сфере предоставления государственных услуг, в том числе по индивидуализации административной ответственности должностных лиц органов исполнительной власти при предоставлении государственных услуг. Ключевые слова: государственные услуги, исполнительная власть, административные процедуры, судебные процесс, правоприменительная деятельность, лицензия.
Введение

Тема является актуальной в наши дни, так как каждому человеку и гражданину РФ следует знать существующие формы осуществления исполнительной власти. Исполнительная власть оказывает сильное влияние на уровень жизни населения. Исполнительная отрасль представляет собой сложную организационную структуру, ориентированную главным образом на государственный сектор. Исполнительные органы занимают важнейшее место среди всех субъектов административного права. Административный процесс – это не просто совокупность административных производств, в содержание административного процесса должны включаться административные процедуры и регламенты. Административный процесс является неотъемлемой частью юридического процесса и относится к нему как к части целого. Административно-процессуальные нормы могут быть установлены как на федеральном, так и на региональном уровне. Современный административный процесс включает в себя административный судебный процесс и позитивный административный процесс, который включает в себя различные производства (процедуры) и регламенты. Административные процедуры активно внедряются как в бизнесе, так и в правоохранительных органах. Следует отметить, что административные правила как всеобъемлющий нормативный документ могут устанавливать порядок взаимодействия структурных подразделений Федерального совета и государственного специализированного бюджетного фонда и их должностных лиц. Следует согласиться с тем, что качество нормативного определения понятия не может быть выше уровня соответствующих теоретических знаний, поскольку законодатель обычно отражает доктринальные изменения существующих в настоящее время правовых явлений. Существует проблема административно – правового понимания государственных услуг, на наш взгляд, во многом обусловлена отсутствием последовательной и фундаментально разработанной теории административно – правовых функций органов исполнительной власти, которая в результате оказалась довольно сложной гармонично интегрировать новую форму реализации в общую систему административного законодательства. Возникли определенные столкновения и несоответствие административного права их противоречивой практике толкование и правоприменение в административной сфере и, как следствие, – неполная научная дискуссия о содержании понятия «государственная услуга» и необходимость переосмыслить это. Цель исследования. Посредством системного анализа теории и практики предоставления органами исполнительной власти государственных услуг, раскрыть особенности административно – правовой природы данного важнейшего направления государственной деятельности, отразить имеющиеся проблемы применения административного законодательства в указанной сфере и предложить пути их решения. Задачи исследования. – установить взаимосвязь государственных услуг с системой – административно – правовых функций органов исполнительной власти; – раскрыть специфику понимания, сущности, а также правовых основ предоставления государственных услуг, разработать административно-правовое определение государственной услуги; – выявить особенности структуры и содержания административных правоотношений, возникающих при предоставлении государственных услуг; установить особенности услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, разработать меры по их оптимизации; – выработать основные критерии повышения эффективности административно – процедурной регламентации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна»; – разработать меры по совершенствованию механизма административно – правовой защиты прав и законных интересов заявителей в сфере предоставления государственных услуг, в том числе по индивидуализации административной ответственности должностных лиц органов исполнительной власти при предоставлении государственных услуг. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе предоставления государственных услуг органами исполнительной власти. Предмет исследования: нормы административного права, регламентирующие деятельность органов исполнительной власти по предоставлению государственных услуг, а также нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение порядка предоставления государственных услуг, и практика применения таких норм. Методы исследования – как общенаучные, так и частнонаучные методы, среди которых преимущественно использованы: диалектический метод, методы анализа и синтеза, сравнительно – правовой и формально – юридический методы, метод обобщения судебной практики, историко – правовой метод. Необходимость такой комбинации методов научного познания обусловлена, с одной стороны, заимствованием термина «государственная услуга» из зарубежной правовой доктрины, с другой стороны – высокой динамикой развития в России законодательства в сфере предоставления государственных услуг, как на федеральном, так и региональном уровне, достаточно большим массивом административных регламентов предоставления государственных услуг. Теоретическую основу данной работы составили общетеоретические труды ученых – правоведов С.С.Алексеева, Б.М. Лазарева, А.С.Пиголкина, В.Б.Аверьянова, Ю.К.Толстого, Ю.Г.Ткаченко, Р.О.Халфиной, И.Н. Барцица, а также работы ведущих ученых – административистов, посвященные анализу фундаментальных для целей данного исследования категорий «функции управления», «административно – правовые функции органов исполнительной власти», «административная компетенция», полномочия», «административная ответственность», «административная процедура», «административные регламенты» и др. Это монографические работы Бахрах Д.Н. , И. Л. Бачило, Ю.А. Тихомирова, Ю.Н. Старилова, А.Б. Зеленцова, О.А. Ястребова, П.И. Кононова, А.И. Стахова, А.П. Шергина, Н.Г.Салищевой, Л.Л.Попова, С.М.Зубарева, С.А.Старостина, А.Б.Агапова, А.В. Мартынова. Н.И. Побежимовой, А.В. Мелехина и.т.д. Научная новизна магистерской диссертации имеет моноаспектый характер. В настоящем исследовании предпринята попытка анализа относительно новой для российского законодательства такой категории как «государственная услуга» на основе взаимосвязи положений теории государства и права с теорией административного права.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 8 ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 12 1.1. Понятие, функции и особенности юридического процесса 12 1.2. Стадии правоприменительной деятельности и значение процессуальных форм 25 1.3. Основные подходы к пониманию административного процесса 37 1.4. Структура административного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 48 ГЛАВА II. ПОЗИТИВНАЯ АДМИНИСТРАТИВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОИВ 60 2.1. Административно – стимулирующие производства государственных услуг 60 2.2. Правонаделительное регистрационное производство государственных услуг 70 2.3. Лицензионно – разрешительное производство 82 2.4. Производство по обращениям граждан и организаций 95 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 110
Список литературы

Раздел 1. Нормативные и иные правовые акты, официальные документы: 1. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». // Консультант Плюс – Справка 2. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156 – ФЗ «Об инвестиционных фондах». // Консультант Плюс – Справка 3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447; 2001, № 7, ст. 607; № 51, ст. 4824; 2004, № 24, ст. 2334; 2005, № 15, ст. 1273; 2009, № 23, ст. 2754. // Консультант Плюс – Справка 4. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992. № 3185 – 1 // Российская газета. – 25.09.1992. // Консультант Плюс – Справка 5. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128 – ФЗ.9. // Консультант Плюс – Справка 6. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996. № 150 – ФЗ. // Консультант Плюс – Справка 7. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210 – ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». // Консультант Плюс – Справка 8. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». // Консультант Плюс – Справка 9. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210 – ФЗ. // Консультант Плюс – Справка 10. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». // Консультант Плюс – Справка 11. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:. №59 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. –2006. –№19. –Ст. 2060. // Консультант Плюс – Справка 12. Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 23.11.2016) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти». // Консультант Плюс – Справка 13. Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 (ред. от 21.05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». // Консультант Плюс – Справка 14. Решение Конституционного Суда РФ от 18.12.1992 № 28 – р «По жалобам гражданина Российской Федерации». // Консультант Плюс – Справка 15. Решение верховного суда: постановление № 50 – АД13 – 6 от 06.02.2014 Судебная коллегия по Административным делам. // Консультант Плюс – Справка 16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) // «Собрание законодательства РФ». – 29.07.2002. – № 30. – Ст. 3012. // Консультант Плюс – Справка 17. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 21.09.2018) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». // Консультант Плюс – Справка 18. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). // Консультант Плюс – Справка 19. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136 – ФЗ (ред. от 02.08.2019). // Консультант Плюс – Справка 20. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21 – ФЗ (ред. от 02.12.2019). // Консультант Плюс – Справка 21. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 02.12.2019). // Консультант Плюс – Справка 22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 25.12.1993. // Консультант Плюс – Справка 23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 –ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ). // Консультант Плюс – Справка Раздел 2. Научная и учебная литература, иные источники: 24. Абабова, Т.Е., Разрешение хозяйственных споров / Абова Т.Е., Тадевосян В.С. – М.: Юрид. лит., – 2013. – 176 c. 25. Абдулаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М. И. Абдулаев. – М.: Финансовый контроль, –2014. – 410 с. 26. Алексеев, С.С. Общая теория права. – Т. 2. С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., –2015. – 329 с. 27. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекции. – Т. 2. С. С. Алексеев. – М Свердловск, –2012. – 396 с. 28. Алистратов, Ю.Н. Право граждан на обращения в органы публичной власти и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Дис. канд. юрид. наук. Ю. Н. Алистратов.– М СПб., –1997. – 432 с. 29. Антонова, Н.А. Правотворчество муниципальных органов и его значение в осуществлении функций местного самоуправления в России // Конституционное и муниципальное право. Н. А. Антонова. – М. –2008. –№7. С. 10 – 14. 30. Бахрах, Д.Н., Осинцев Д.В. Разрешительное производство в системе административного процесса // Проблемы российского законодательства. Д. Н. Бахрах. – М., Владивосток. – 2017. – 42 – 53 с. 31. Бахрах, Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. Д. Н. Бахрах. – М., –2004. – 234 с. 32. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // Государство и право. Д. Н. Бахрах.– М.: Наука. – 2016. – № 7. – 82 – 86 с. 33. Беркутова, О.С. Административно – процессуальное законодательство: состояние и перспективы развития:// Административное право и современность: Сборник научных трудов, посвященных 100–летию со дня рождения. О.С Беркутова. – М.: ТК Велби, Проспект. 2006. – 431 с. 34. Бондарчук, Р.Ч., Прокопьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (постатейный). Р.Ч. Бондарчук. – М.: ЗАО «Юстицинформ», –2007 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс 35. Бровко, Н.В., Смоленский М.Б., Соколова Ю.А. Административное право. Н. В.Бровко. – М.:Ростов–на–Дону. –2003 – 253 с. 36. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2–е издание, переработанное, дополненное и исправленное). Н. А. Власенко.– М.: Проспект, – 2011. – 416 с. 37. Вопленко, Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: монография.Н. Н. Вопленко.М.: – Волгоград: Изд–во ВолГУ, –2014. – 205 с. 38. Вопленко, Н.Н. Общая теория права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: –2012. – 460 с. 39. Головацкая, М.В. К вопросу о порядке рассмотрения обращений граждан М. В. Головацкая. – М // Юрист. –2007. №5. –12 – 17 с. 40. Головистикова, А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. А. Н. Головистикова. – М.: ЭКСМО, –2015. – 649 с. 41. Горшенев, В.М. Теория юридического процесса.В. М. Горшенев. – М.: Харьков: Юрист, 2015. – 192 с. 42. Горшенев, В.М., Недбайло П.Е. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. В.М.Горшенев. – М.: «Юрид. лит.» –2016. – 280 с. 43. Горшенев, В.М. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. – М.: Харьков, –2015. – С. 151. 44. Григорьева, И.В. Теория государства и права: учебное пособие. И.Г. Григорьева. – М .: Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2017. – 304 с. 45. Груздев, В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: монография. В.В. Груздьев. – М.:Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, –2010. – 463 с. 46. Дворак, А.А. Реализация конституционного права граждан на обращения в Российской Федерации: Дис…. канд. юрид. наук. А.А. Дворак. – М., – 2004. – 324 с. 47. Ерышев, А.А. История политических и правовых учений: учеб. пособие. – 3-е изд., стереотип. А. А. Ерышев. – К.: МАУП, –2012 –152 с. 48. Женетль, С.З. Теоретический анализ основных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» С.З.Жентель. – М.: // Административное право. –2008. №4. – 21с. 49. Зайцев, И.М. Понятие и содержание юридического процесса. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. – М.: – 2016. – 496 с. 50. Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права: учебно-методический комплекс. Б.Н.Земцов.– М.: ЕАОИ, –2017. – 336 с. 51. Кивич, Ю.В. Административный процесс: проблемы теории и структурного построения. Ю.В.Кивич. – М.: – 321 с. 52. Князева, С.И. Административно-правовой статус российских граждан: структура, состояние, совершенствование С.И.Князева. – М.: //Юрист. 20031 — № – 12 с. 53. Кобзарев, Ф. Обращения граждан: новеллы правового регулирования Ф.Кобзырев. – М.: // Законность. –2007. №7. С. 12 – 14 с. 54. Козлов, Ю.М. Административное право.Ю.М.Козлов. – М., –2005. –132 с. 55. Конин, Н.М. Административное право России. Н.М.Конин. – М.: –2004. – 283 с. 56. Кононов, П.И. Административно – процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Дисс. докт. юрид. наук.П.И. Кононов. – М., –2001. – 285 с. 57. Лапина ,М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти// Право и политика. М.А.Лапина. – М.: –2005. – 10 с. 58. Леушин, В.И. Юридический процесс // Теория государства и права: учебник для вузов. 2–е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА. В.И.Леушин.–М. – 2015. – 411 с. 59. Лыскова, Е.И. Становление и развитие института обращений граж–дан//Право и политика. Е.И. Лысакова. – М.: 2007. – 3 с. 60. Лясковский, А.И. Лекции по проблемам теории государства и права. А.И.Ляслвский. – М.: СамГУ, –2011. – 143 с. 61. Лясковский, А.И. Теория государства и права: конспект лекций.А.И.Лясовский. – М.: – СамГУ, –2018 – 463 с. 62. Маркс, К. К критике политической экономии. Административное право. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2–е изд. – Т. 13. – 9 с. 63. Материалы научно – практич. конференции. — М.: Московский ун–т МВД России, –2003. – 253 с. 64. Матузов, Н.И. Теория государства и права. Н.И. Мутузов. – М.: 2013. – 345 с. 65. Матаузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, – 2011. – 776 с. 66. Махина, С.Н. Управленческий'и административные процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.Н.Махина. – М.: Саратов, – 1998. – 94 с. 67. Машаров, И.М: Концепция Административного; кодекса– Российской; Федерации: новый взгляд. И.М.Машаров. – М.: //Административное право процесс. – 2006. – 294 с. 68. Мильшин, Ю.Н. Лицензионное производство как вид административного процесса. Ю.Н.Мильшин. – М.: // Актуальные проблемы Административного права Российской Федерации и Административной деятельности органов внутренних дел. – Волгоград. – 2015. – 115 – 118 с. 69. Митюков, В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения. В. Митюков. – М.: //Российская юстиция. 2001. – 3 с. 70. Никофорова, Н.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие. Н.А.Никифороваю – М.: Окей–книга, 2017. – 160 с. 71. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Рус. яз., 1990. – С. 760, 910; Словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1988. – 481, 607 с. 72. Окунев, А.И. Административное судопроизводство в; арбитражных судах. Проблемы обеспечения, правовой защиты организаций А.И.Окунев. – М.:// Бизнес. Менеджмент и Право. 2003. – 28 с. 73. Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы: дисс. док–ра юрид. наук.А.А.Павлушина. – М.:Самара: РГБ, 2016. – 459 с. 74. Панова, И.В. Административно-юрисдикционный процесс. И.В.Панова. – М.: Саратов: Светопись. – 2002. – 273 с. 75. Панова, И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской» Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. И.В.Панова. –М.: Екатеринбург, 2000. – 396 с. 76. Петров, И.С. Административное право. И.С.Петров. – М.: –2016. – 210 с. 77. Пиголкин, А.С.Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: –2016. – 531 с. 78. Повный, Д.А. Понятие «Государственная услуга» в контексте административной реформы, проводимой в Российской Федерации. Д.А.Порвный. – М.: – 2010. – 9 с. 79. Попова, Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично–правовых отношений. Дисс. докт. юрид. наук. Ю.А.Попова. – М.: –Краснодар. 2002. – 27 с. 80. Радько, Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. Т.Н.Радько.– М.: «Проспект», –2017. – 135 с. 81. Рихтер, И., Шупперт, Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие /пер. с нем. И.Рихтер. – М.: Юристъ, – 2000. – 164 с. 82. Россинский, Б.В. Информационные подходы к проблеме реформирования системы федеральных органов исполнительной власти / Отв. ред. И.Л. Бачило. – М.: ИГП РАН, –2005. – 253 с. 83. Салищева, Н.Г. Избранное. Н.Г.Салищева. – М.: РАП, –2016. – 568 с. 84. Салищева, Н.Г. О концепции административно – процессуальногокодекса РФ. Н.Г.Салищева. – М.: //Государство и право. 1998. – 8с. 85. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право. В.Д.Сорокин. – М.: СПб. –2004. – 28 с. 86. Старилов, Ю.Н. Административный процесс; в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая концепция и ее значение для; науки Административного права. Ю.Н. Старилов. – М.: //Административное право и процесс.;— 2007. – 52 с. 87. Татьянов, A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. А.А.Татьянов. – М:, –2005. – 253 с. 88. Тиунова, Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель. Л.Б.Тиунова. – М.: //Правоведение; –1996. – 362 с. 89. Тихомиров, Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право. Ю.А. Тихомиров. – М.: // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – 3 с. 90. Тихомиров, Ю.А., Чесноков М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг. Ю.А.Тихомиров. – М.://Журнал российского права. –2005. – 423 с. 91. Ткача, А.Н. Комментарий к Федеральному–закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» /под ред. Ткача А.Н. – М., 2003. – 43с. 92. Федин А.И. Научно–практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) под ред. Серкова Н.П. М –., 2006. – 734 с. 93. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции.В.Д.Филимонов. –М.: // Государство и право. –2007. – 73 с. 94. Хабриева, Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения. В книге «Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышикина, Т.Я. Хабриевой. М.: Контракт ИНФРА, – 2006. – 375 с. 95. Хазанов, С.Д. Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях. С.Д. Хазанов. –М.:// Бизнес. Менеджмент и Право. –2003. – 173 с. 96. Хаманева, Н. Ю. Административно–правовые споры: проблемы и способы их разрешения. Н.Ю.Хаманева. – М.: // Государство и право. –2006. – 79 с. 97. Хорьков, В.Н. Административное расследование. В.Н.Хорьков. – М.: //Законность. — 2006. – 284 с. 98. Чечот, Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).В.Н.Чечот. –М.: – 1997. – 631 с. 99. Шевчук , Д.А. Теория государства и права: конспект лекций.Д.А.Шевчук. – М: Эксмо, –2009. – 299 с. 100. Якимов, А.Ю. О применении судьями, судов общей юрисдикции отдельных положений гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А.Ю. Якимов. – М.: //Административное право и процесс. – 2007. — 386 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Понятие, функции и особенности юридического процесса Процесс буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных, судебных органов. Близким ему по значению является термин «процедура» – официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права . Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязательства, юридическую ответственность граждан и организаций, то есть они составляют основное содержание закона. Существенными чертами закона, как уже отмечалось, являются его безопасность с возможностью государственного принуждения и связи с государством. Это означает, что государственные органы активно участвуют в мероприятиях, направленных на реализацию права на его применение. Такие разные виды деятельности обозначаются термином «юридический процесс». Таким образом, процесс вторичен по отношению к материальному праву, является формой его жизни. Такой же вывод можно сделать в отношении процедурных правил для технологического проектирования . Принципиально другое место занимает судебный процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры были основой для развития правовой системы. Судьи обязаны были строго соблюдать все процессуальные нормы при установлении фактических обстоятельств дела, но не были взаимосвязаны какими – либо правилами при принятии решения. Лишь постепенно поиск единства и последовательности в судебной практике привел к установлению судебной практики . Судебный прецедент был основным источником права в Англии, т. е. материальное право формировалось на основе юридического процесса. В современной юриспруденции правовой процесс получил более широкое толкование и связан не только с правоохранительными органами, но и с законодательством. Законодательная процедура осуществляется на основе соответствующих нормативных актов и рассматривается как своего рода правовая процедура, поскольку в нормативных актах содержатся процессуальные нормы для законодательной процедуры. Юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера . Особенности судебного процесса следующие. Во – первых, это властная деятельность властей и компетентных чиновников; во – вторых, это деятельность, осуществление которой регулируется правилами процедуры; в – третьих, это деятельность, направленная на принятие судебных решений общего характера (нормативных актов) или отдельных решений (актов правоохранительных органов). Юридический процесс представляет собой сложную, длительную деятельность, состоящую из процедурных этапов со строго определенной последовательностью. По содержанию это цепочка взаимосвязанных процедурных действий и процедурных решений, зафиксированных в соответствующих документах. По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным. Результатом правотворческого процесса являются нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень регламентирования этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от законодательного органа: парламента, президента, министра, областного совета, губернатора области, главы предприятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому на стадии законодательной инициативы и до вступления данного закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации . Результатом правоприменительного процесса является принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия решений правоохранительными органами различны. Они более просты для органов и должностных лиц органов исполнительной и административной власти (указ Президента Российской Федерации о назначении министра, приказ начальника о найме работника на работу и т. д. В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса – праворазъяснительная. Для этого есть несколько причин: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются конкретные правовые решения – толковательные правовые акты, которые отличаются от нормативных и правоохранительных актов. В то же время законодатель еще не определил особый порядок принятия актов официального толкования и поэтому не рассматривает эту деятельность как особый вид судебного разбирательства . Виды юридического процесса также различаются по отраслевому признаку. В системе российского права существуют две процессуальные ветви: гражданское процессуальное право и уголовно – процессуальное право, которые регулируют гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судебное разбирательство в уголовном процессе соответственно . Существуют также административные процедуры, связанные с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, мер пресечения и других мер государственного принуждения. Таким образом, на отраслевой основе различаются гражданский, уголовный и административный процессы. Арбитражный процесс – это своего рода гражданский процесс. Производство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации . Юридический процесс в нашем законе был разработан профессором В.М. Горшенев и его научной школой. Они определяют юридический процесс, как сложную систему правовых процедур (форм) деятельности уполномоченных органов государственной власти, должностных лиц и лиц, заинтересованных в решении различных судебных дел других юридических лиц . Этот процесс регулируется правовыми нормами (процессуальными и процессуальными) и его результаты фиксируются в соответствующих правовых актах – официальных документах. Соответственно этому, следует выделять следующие признаки юридического процесса. Во – первых, это такая организационная форма деятельности, которая всегда связана с процессом (рассмотрением) иска: преступление, судебный спор или жалоба. Юридическая значимость этих жизненных обстоятельств заключается в том, что они предусмотрены законом и, безусловно, вызывают необходимость в соответствующем правовом статусе. Так ст. 8 УК РФ, определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом . Во – вторых, это вид деятельности, осуществляемый исключительно уполномоченными государственными органами, должностными лицами и другими субъектами. Конкретный состав, сфера полномочий участников в правовой форме деятельности четко определены соответствующим законом, который точно определяет, кто может быть субъектом этой деятельности, что они должны делать и как выполнять свои официальные обязанности. Например, статья 118 Конституции Российской Федерации предусматривает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому ни одно другое государственное учреждение не уполномочено выполнять судебные функции . В – третьих, юридический процесс всегда выражается в совершении непосредственно операций с нормами права (материальными и процессуальными). Фактическое исполнение верховенства права выражается в интеллектуальной деятельности по отбору и анализу нормативного правила и определения его значения для определения соответствия между верховенством права и делом, которое необходимо принять во внимание. Важно отметить, что операции, осуществляемые в юрисдикционной форме деятельности с соблюдением норм процессуального права и должны рассматриваться как профессиональный навык, а степень соответствия определяет квалификацию работников, их профессиональные навыки. В – четвертых, результаты судебного разбирательства всегда фиксируются в соответствующих процессуальных документах официального характера и в установленной законом форме. Официальный характер заявлений выражается не только в том, что они исполняются – уполномоченными лицами, но и в том, что характер этих актов, их структура и детали устанавливаются законом. Процедурные документы имеют разные функции. Их наиболее важное значение заключается в том, что они играют роль своеобразных юридических фактов, которые определяют весь ход судебного разбирательства по делу от его возбуждения до производства и до окончательного определения правовых последствий . Например, решение Госдумы принять законопроект в первом чтении, что позволяет перейти ко второму чтению. В – пятых, должна быть установлена правовая форма деятельности и, прежде всего, ее юрисдикционная форма ввиду ее особой социальной проницательности и обеспечена рядом гарантий. Наиболее значимым является то, что юрисдикционная форма деятельности регулируется системой процессуального законодательства. Нормы права, содержащиеся в процессуальном законодательстве, регулируют все процессуальные действия всех участников процесса, независимо от их правового статуса. Что касается участников, организаторов процесса, то есть организаций, выполняющих свои официальные функции, цель процессуального права заключается в обеспечении оптимальной деятельности и эффективности в получении юридических результатов. В – шестых, правовая форма деятельности напрямую связана с необходимостью использования различных методов и средств правовой технологии. Для того чтобы получить достоверные выводы по рассматриваемому делу и обосновать решение в рамках деятельности, подпадающей под юрисдикцию, необходимо всегда устанавливать соответствующие факты и обстоятельства дела, то есть искать и доказывать правду . Например, с 01 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 № 256 – ФЗ (известный в народе «как закон о материнском капитале»)». В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 7 указанного закона лица получившие сертификат на материнский капитал вправе направить его на улучшение жилищных условий . Заявитель обязан при подаче заявления о распоряжении предоставить ряд документов, среди которых копия разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге). Пенсионный фонд отказал заявительнице со ссылкой на то, что не может определить какой вид строительства разрешён. При этом государственный орган сослался на инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 года № 120, согласно которой в строке «разрешает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт» (ненужное зачеркнуть), оставляется один из перечисленных видов строительства, на который оформляется разрешение на строительство, остальные виды строительства зачеркиваются. От имени заявительницы обжаловали решение Управления Пенсионного фонда РФ в суд, в исковом заявлении просили: 1. Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 2. Обязать Государственное учреждение Пенсионный Фонд РФ перечислить денежные средства на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Суд сделал запрос в Администрацию города. Пришел ответ, что заявителю действительно выдано разрешение на строительство жилого дома. Апелляционный суд удовлетворил нашу жалобу и признал решение ПФ РФ незаконным. Решением суда 1– й инстанции исковые требования заявительницы был удовлетворены частично. В удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства было отказано со ссылкой на то, что пенсионный фонд при рассмотрении заявления истца не имел возможности достоверно установить, какой вид строительства разрешён заявителю. Требование об обязании ГУ Пенсионный Фонд РФ перечислить денежные средства на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, было удовлетворено судом. Связь и единство права и процесса отмечены К. Марксом, он утверждает, что материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни. Таким образом, процесс вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирующих процессуальное производства . Судебный процесс характеризуется следующими признаками: – это сознательная, целенаправленная деятельность; – он состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти; – данный процесс запрограммирован на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально – конкретных дел (избрание губернатора, принятие закона, решение спора, наказание виновного и др.); – он документируется: промежуточные и окончательные итоги процесса отражаются в официальных документах; – имеется развернутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами. Конечно, это очень широкая концепция юридического процесса, но она по-прежнему не включает определенные виды юридической деятельности, например, договорные формальности и оформление документов. Профессор В. И. Леушин определяет его как «урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера». Это определение отражает разные подходы к пониманию юридического процесса . Исходя из целей данного исследования, прежде всего, необходимо определить концепцию правового процесса с выбором необходимых и достаточных характеристик, которые, помимо юридического значения, способствуют распространению социального значения этой категории. Теория юридического процесса еще не является компонентом, достойным общей теории права, и, как справедливо подчеркнул Д.Н. Бахрах, само упоминание о его существовании можно найти только в отдельных учебниках. В словаре С.И. Ожегова процесс представлен как ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь, а также порядок разбирательства судебных и административных дел, а также само такое дело . Немецкий ученый О. Бюлов впервые описал процесс с использованием категории «отношение». Вслед за автором О. Бюловым и некоторыми отечественными авторами, в отличие от тех, кто рассматривал процесс как законную деятельность, направленную на достижение цели, определенной законом, имеющую целостность (единство), конкретную причину и условия существования, существование и прекращение и правовых последствий, они начали определять судебный процесс, как сложный правовой субъект с точки зрения состава и содержания субъекта. Третий подход представляет собой сочетание двух предыдущих точек зрения на сущность судебного процесса. Представители этой концепции обозначают процесс через процессуальную деятельность и вытекающие из нее правовые отношения, при этом деятельность является первичной, а правовые отношения вторичными, т. е. сущность правового процесса в равной степени рассматривается как процессуальными действиями, так и правовыми отношениями . Однако с аналогичной трактовкой процесса, как В.Н. Щеглов, обособление и отрыв процессуальной деятельности от правовой формы и противопоставление деятельности правовой формы, что в равной степени недопустимо. Судебный процесс рассматривается как комплекс всех возможных организационных и иных процедур, процедур, то есть всех процессуальных проявлений закона. Считается, что юридические процедуры должны быть согласованы и взаимосвязаны в рамках конкретного юридического процесса, но не с хаотичными процессуальными проявлениями закона. При рассмотрении юридического процесса как динамического состава фактов, имеющих правовое значение, в учебнике под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько сделан акцент на возникновении, изменении и прекращении юридически значимых обстоятельств юридического процесса, однако не раскрываются иные элементы данного явления: объект, субъект и т. д . Юридическая деятельность различна, и в зависимости от ее целей и количества совершенных деяний, ее правовой режим может быть простым или развернутым. Поэтому, в принципе процедура установления и записи определенных юридических фактов не вызывает затруднений: процедура выдачи документов гражданского состояния (рождение, усыновление, брак или развод, смерть) загс, аутентификация из бесспорных обстоятельств . В основном, участниками гражданского процесса, помимо граждан, могут быть социальные лица, в основном юридические лица. Понятие объекта гражданского процессуального права, участвующего в гражданском процессе, неразрывно связано с такими правовыми категориями, как правоспособность и дееспособность. Последние законодательные акты (например, Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации) внесли некоторые новшества в регулирование этой проблемы. Со временем вопрос о носителях (держателях) гражданско-процессуальной дееспособности был решен неодинаково . Проблема юридического процесса остается важной и актуальной, провоцируя оживленные дискуссии и жаркие дебаты по многим направлениям. Однако центральной темой обсуждения остается вопрос: «Теория юридического процесса является лишь теоретическим обобщением или представляет собой практически значимое знание, которое может предложить пути совершенствования правовой системы России в отношении всех видов правовой деятельности. Кто с процессуальной, процессуальной стороны призван исследовать теорию судебного процесса?» Говоря о теории судебного процесса, следует отметить, что отечественная юридическая литература предлагает много разных определений этого явления. Сторонники широкого понимания юридического процесса не ограничивают его функции рамками только уголовных и гражданских процессов, подчеркивая, что институты и нормы имеют место при построении материальных отраслей права, на основе которых применяются материальные и правовые нормы различных отраслей. Ю.А. Тихомиров считает, что толкование судебного процесса в общетеоретическом смысле означает, что оно рассматривается как упорядоченная деятельность компетентных органов, регулируемая процессуальными нормами и заключающаяся в принятии общего или индивидуального правовых режимов. При таком подходе правовой процесс может быть как законотворческим, так и правоохранительным . С.С. Алексеев считает, что правовой процесс регулируется процессуальными нормами деятельности ответственных государственных органов, заключающимися в подготовке, принятии и юридическом закреплении решений общего или индивидуального характера. В то же время он подчеркивает, что помимо концепции «процессуальной формы», которая должна характеризовать деятельность только в области правосудия, необходимо ввести и закрепить в науке более широкую концепцию «судебное разбирательство», которое относится к любой продолжающейся правовой деятельности . В связи с вышеизложенным в параграфе, можно прийти к выводу о том, что дискуссия о соотношении материального и процессуального права обладает высокой степенью актуальности. По этой причине считаем, что особенно важным для развития теории юридического процесса является необходимость конструктивно обосновывать любой процесс, исходя из общих начал, а именно из принципов. Анализируя мнения ученых, можно выделить следующие основные особенности юридического процесса: – наличие последующих этапов, направленных на достижение конечного результата, является признаком постановки; – наличие субъекта с государственными полномочиями – государственный контроль; – динамическая природа процесса является признаком динамики процесса; – нормативное установление и закрепление правового процесса в соответствующих нормативных актах (правовой характер процесса) является признаком нормативности. Правовая природа и сущность принципа конкуренции в определенных отраслях права были достаточно развиты, однако должное внимание не уделялось принципу конкуренции как отраслевому признаку. Таким образом, проведенное комплексное исследование отражает сущность, основные характеристики, структуру и характер взаимодействия этого явления и других принципов права . Суть состязательности заключается в том, чтобы дать возможность сторонам, выступающим против процессуальных интересов, убедить суд, выступающий в качестве независимого арбитра, в том, что позиция, занимаемая той или иной стороной в деле, носит материально – правовой и процессуальный характер. Действие принципа состязательности не может зависеть от действий сторон. Теоретические разработки и практические предложения позволят: Во – первых, обеспечить такой процесс, при котором роль суда будет сводиться только к выполнению административных действий, направленных на действия сторон в процессе, что позволит говорить о стремлении российского процесса к идеальной модели. Во – вторых, внедрение этих предложений повысит профессионализм участников процесса, ускорит процесс и улучшит его. В – третьих, эти меры приведут к недопустимости нарушений, которые искажают саму суть справедливости и, как следствие, к повышению уровня правопорядка в российском государстве. Судебный процесс представляет собой сложную и трудоемкую деятельность, состоящую из процедурных шагов, которые имеют строго определенную последовательность. По своему содержанию это цепочка взаимосвязанных процедурных действий и решений, зафиксированных в соответствующих документах. 1.2. Стадии правоприменительной деятельности и значение процессуальных форм Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия – это отрезок какого – либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность. В качестве основных можно выделить три стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) формирование юридической основы дела; 3) решение дела. В качестве дополнительной стадии может выступить государственно –принудительная реализация правоприменительного акта. Первые два этапа носят подготовительный характер, и их разделение весьма условно. В реальной жизни они протекают почти параллельно, и сотрудники правоохранительных органов должны обратиться к фактической стороне вопроса, а затем к правовой, постепенно формируя их. В гражданско – процессуальных кодексах процессуальных и уголовных, указаны только эти действительные шаги. Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов – доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения . Среди фактических обстоятельств следует выделить факты самого дела, события, к которым применяются правовые нормы. В науке и юридической практике их часто называют главным фактом (или фактом, подлежащим демонстрации). Это, например, убийство, совершенное гражданином. Основной факт, как правило, касается юридических фактов, более того, фактов, которые являются законными или прекращающими, то есть связаны с возникновением или разрешением правовых последствий. Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон . Фактические обстоятельства дела устанавливаются с помощью доказательств. Доказательства – это данные (информация) о реальных обстоятельствах. Доказательством является именно информация о фактах, информация о них, а не логические аргументы, аргументы в судебном процессе. Кроме того, понятие доказательств также охватывает сами факты, а именно: доказательственные факты и источники доказательственных фактах – документы, акты, свидетельские показания. Источники информации о ситуации требуют известных процедурных форм закрепления и удостоверения. Например, протокол об объектах, найденных во время обыска, должен быть подписан свидетелями. Закон также определяет наличие доказательств. Например, такие доказательства, как информация, полученная путем незаконного перехвата (прослушивание телефонного разговора), недопустимы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 79 страниц
1975 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
2300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg