Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях.

irina_k200 1700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.08.2020
Целью дипломной работы является анализ современного состояния правового регулирования общественных отношений, связанных с исчислением и соблюдением процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач: 1) изучить общетеоретические аспекты заявленной проблемы; 2) определить целевое предназначение процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях; 3) исследовать процессуальные сроки всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, выявить пробелы их правовой регламентации; 4) выяснить проблемы исчисления и соблюдения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях правоприменительными органами; 5) оценить степень влияния несоблюдения процессуальных сроков на охрану прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях; 6) разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правовой регламентации процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Использованные автором в качестве направления методологии научного познания системный подход позволил рассмотреть процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях как с позиции их роли и места в механизме правового регулирования, так и с позиции нацеленности их на достижение юридического результата. Для успешного решения поставленных в работе проблем использовались теоретические положения философии, общей теории государства и права, логики, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права. Теоретическую основу дипломной работы составляют научные труды, в том числе монографии, диссертации, учебники и учебные пособия. При подготовке использовались, в частности, работы таких ученых, как Якупов Р. Х, Сокол Р. П., Мещерякова Т. Р., Кононов П. И., Дугенец А. С. и др. Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации ; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , Уголовным кодексом Российской Федерации , Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ; Гражданским кодексом Российской Федерации ; Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации , Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты по теме исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка источников и литературы.
Введение

Административная реформа и совершенствование административного законодательства на современном этапе осуществляются в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшую ценность. Закрепляя в основных законах права и свободы, государство законодательно устанавливает систему гарантий их соблюдения, а также регламентирует способы их защиты. Важное место среди правовых гарантий занимают процессуальные сроки, в том числе и процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Процессуальные сроки пронизывают все стадии производства по делам об административных правонарушениях, ограничивая как общую временную протяженность производства, так и время совершения отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Строгое соблюдение правоприменительными органами установленных законом временных ограничений служит необходимой гарантией защиты прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях. Несмотря на важное значение процессуальных сроков в обеспечении прав и законных интересов участников производства, количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых с нарушением сроков, прекращений производства в связи с истечением срока давности, продолжает расти. Правоприменительные проблемы, возникающие в процессе применения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о недостаточной их теоретической разработанности, об отсутствии взаимосвязи некоторых процессуальных сроков, о противоречивости отдельных сроков осуществления процессуальных действий с принципами законности и объективной истины. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и значимость выбранной темы и свидетельствуют о необходимости комплексного и системного изучения проблем установления, исчисления и соблюдения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе исчисления и соблюдения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Предметом исследования выступают правовые нормы, устанавливающие процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях, правоприменительная практика исчисления и соблюдения их продолжительности, а также научные труды, посвященные данной проблеме.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 7 1.1. Понятие и сущность процессуальных сроков 7 1.2. Целевое предназначение процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях 11 1.3. Исчисление процессуальных сроков 14 ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 28 2.1. Процессуальные сроки на стадии возбуждения дела об административном правонарушении 28 2.2. Процессуальные сроки на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении 36 2.3. Процессуальные сроки на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях 44 2.4. Процессуальные сроки на стадии исполнения постановлений и решений по делам об административных правонарушениях 49 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 64
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2014 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2015 г. № 4. Ст. 445. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 95-ФЗ принят ГД ФС РФ 14 июня 2012 г. (ред. 02.12.2019) редакции старые у Вас, обновить. Сейчас 2020 год // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2014 г. №30. Ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (ред. 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 3663. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: (ред. 13 января 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 7 января 2002 г. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2015 г. № 4. Ст. 2147. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2014 г. №30. Ст. 2012. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2015 г. № 4. Ст. 4785. 9. Федеральный закон от дата № 299-ФЗ редакция «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2014 г. №30. Ст. 1487. 10. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2014 г. №30. Ст. 2548. 11. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2014 г. №30. Ст. 3252. Литература 12. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: МГУ, 2017. 480 с. 13. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2017. 800 с. 14. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации. - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2017. - 130с. 15. Дугенец А.С. Административная ответственность: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2017. 93 с. 16. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. - М: ВНИИ МВД России, 2017. - 274 с. 17. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. - М: ВНИИ МВД России, 2017.-136 с. 18. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. - М.: МЮИ МВД России, 2016. Ч. 1 - 268 с. 19. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение: Монография. - М.: Юридическая литература, 2017. - 121 с. 20. Масленников М.Я. Административно-юрисдикцинный процесс. - Воронеж, 2016.-209 с. 21. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. - М.: Международный независимый эколого-политологический университет, юрид. фак. 2016. - 118 с. 22. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). - М.: Юрлитинформ, 2017. - 160 с. 23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2017.-512 с. 24. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. – Воронеж: Воронежский государственный ун-т, 2016.-232 с. 25. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшен, 2017. - 633 с. 26. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. - М: Наука, 2016.-192 с. 27. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд. - М.: Эксмо, 2017. - 448 с. 28. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало, 2016. - 656 с. 29. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. - М.: Юрист, 2017. - 304 с. 30. Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 2016. - 917 с. 31. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: Монография. - Саратов: Приволжское книжное издание, 2017.-452 с. 32. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. - М.: Норма, 2016. - 336 с. 33. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. - М.: Юрид. лит., 2017. - 102 с. 34. Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М.: Юридическая литература, 2016.- 144с 35. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А., Скворцов СМ. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. - М.: Юрид. лит., 2016. - 602 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 1.1. Понятие и сущность процессуальных сроков Характерные свойства любого объекта, явления содержатся, как правило, в его определении. Следовательно, общие для всех процессуальных сроков свойства можно выявить посредством анализа определений процессуальных сроков. По мнению ряда ученых, процессуальные сроки следует «рассматривать как мельчайшие элементы процессуальной юридической формы и правовых форм деятельности субъектов-носителей властных полномочий». В качестве особенностей процессуальных сроков выделяют то, что они: регулируют организационные отношения и отвечают на вопросы: «как делать?», «в каком порядке (последовательности) совершать действия?»; обеспечивают беспрепятственную реализацию правоотношений в разумный срок, характеризуя состав их участников, посредством определения лидирующих субъектов-носителей властных полномочий; задействуют процессуальные санкции – признание юридически ущербным принятого решения, изменение, отмена и др.; по отношению к материальным срокам зачастую носят производный вспомогательный характер». Думается, что взгляд на процессуальные сроки как элемент процессуальной формы является несколько односторонним. Анализ научных работ, проведенный в целях выявления и обобщения характерных черт процессуальных сроков в различных отраслях права, свидетельствует о многоаспектности рассматриваемой категории права. В своей совокупности все эти аспекты образуют методологическую основу научной разработки процессуальных сроков как сложного правового явления. «Процессуальные сроки – это установленные КоАП РФ и в предусмотренных КоАП РФ случаях другими нормативными актами промежутки времени, в пределах которых должны быть совершены соответствующие процессуальные действия» . Следует отметить, что данное представление о процессуальных сроках стало общепринятым и нашло свое отражение в юридических словарях. Так, согласно Большому юридическому словарю, «процессуальные сроки в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном процессе – это время, установленное для совершения тех или иных процессуальных действий». Подобное определение дано в Российской юридической энциклопедии: «Процессуальные сроки – это установленное законом время для совершения тех или иных процессуальных действий» . Исследования научных трудов показали существование нескольких подходов к определению процессуальных сроков. В большинстве работ процессуальный срок определяется как промежуток времени, отведенный для производства процессуальных действий. Это видно из следующих определений: «Под сроком в процессе понимается определенный промежуток времени, в течение которого должно быть выполнено данное действие» , «Сроком в процессе называется период времени, отведенный для производства каких-либо процессуальных действий» , «Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях – период (промежуток) времени, предусмотренный законодательством или назначенный юрисдикционным органом (должностным лицом), в течение которого должно или может быть совершено отдельное процессуальное действие» ; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает большое число самых разных конкретных сроков, которые требуют для их изучения научно обоснованной классификации. Классификация процессуальных сроков поможет глубже разобраться в свойствах и правовой природе различных видов сроков, в их отношениях между собой и другими правовыми понятиями и институтами, определить их влияние на правовые отношения и будет способствовать наиболее правильному и четкому применению сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. С сожалением приходится констатировать, что в научных трудах по административному праву вопросам классификации процессуальных сроков уделено незначительное внимание. Научная и практическая ценность любой классификации, в том числе процессуальных сроков, зависят от обоснованного выбора ее критериев. Как показывает анализ научных работ, классификация процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях возможна по различным основаниям и критериям. В их основе могут лежать как форма, так и содержание. Чтобы уяснить, чем обусловлено такое многообразие, необходимо исследовать предложенные классификации. Кононов П.И. в качестве основания для классификации сроков выдвигает содержание конкретного процессуального действия, заключенного в их пределы. Исходя из этого, автор выделяет: сроки подготовки административных материалов дела для рассмотрения; сроки направления материалов дела правоприменительному органу; сроки рассмотрения дела; сроки вручения копии постановления; сроки на принесение жалоб; сроки для наложения административных наказаний по делам, находящимся в производстве прокурорско-следственных и судебных учреждений и переданным для разрешения в административном порядке . Также автор отмечает, что процессуальные сроки в административном праве исчисляются посуточно, понедельно и почасово. Особого внимания заслуживает классификация процессуальных сроков А.С. Дугенца, представленная по целому ряду оснований: по характеру направленности; по сущности осуществляемых юридических действий; по характеру юридических последствий в случае несоблюдения сроков; по характеру обязательности; по области применения; по субъектам установления; по возможности изменения; объективно и субъективно изменяемые; по характеру определения продолжительности; по характеру исчисления; по характеру измерения продолжительности; по особенностям соблюдения продолжительности . Анализ рассмотренных вариантов классификаций позволяет предположить, что они являются далеко не полными. Так, традиционно встречающаяся в других отраслях права классификация по форме выражения диспозиции нормы права не упоминается ни в одной из предложенных учеными-административистами классификаций процессуальных сроков. Полагаем, поскольку данное основание является универсальным, то оно имеет право на существование и в классификации административно-процессуальных сроков. В связи с этим диспозиции норм административного права, в которых установлены процессуальные сроки, можно разделить на управомочивающие; обязывающие; запрещающие. Также имеют место сроки, действие которых распространяется одновременно на разные стадии производства по делам об административных правонарушениях. К этой подгруппе можно отнести сроки исполнения поручения либо запроса по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ) и сроки направления истребованных сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ). Предложенные выше классификации позволят расширить и углубить представление о сущности сроков, закономерностях проявления их отдельных свойств на различных стадиях административного производства, помогут лучше уяснить значение и сущность самого производства по делам об административных правонарушениях с точки зрения его развития во времени. 1.2. Целевое предназначение процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях Заметный вклад в решение вопроса о назначении процессуальных сроков внесли ученые, отталкивающиеся от понимания их как процессуальных гарантий прав и законных интересов личности. Так, по мнению А.В. Малько «правовое значение процессуальных сроков заключается в том, что при их помощи обеспечивается соблюдение законных прав и интересов участников процесса» . Рабинович П.М. применительно к административному процессу отмечал, что наличие, установленного в законе ограничения пределов времени, в рамках которого должно быть совершено юридически значимое действие (начата и окончена юридическая процедура), является одной из правовых гарантий, предоставленных субъекту права, ограждающих от неосновательного и незаконного стеснения его гражданских прав из-за «волокиты и неповоротливости» органов государственной власти. Отметим, что согласно словарю иностранного языка «гарантия» (франц. garantie, от garantir – обеспечивать) определяется как «условие, обеспечивающее что-либо» . Анализ научной литературы показал отсутствие единства мнений среди ученых относительно понятия и видов гарантий законности. Из многообразия имеющихся определений можно сделать вывод, что под гарантиями понимается все то, что способствует обеспечению, реализации прав и законных интересов личности (средства, условия, правовой статус, деятельность и др.) В теории права существует общепринятое деление гарантий на общие и специальные. К общим относятся социально-экономические, политические, идеологические условия жизни общества. К специальным – собственно юридические (правовые) гарантии. В теории права юридические (правовые) гарантии определяются как совокупность закрепленных в законодательстве средств, а также организационно-правовая деятельность по их применению, направленные на обеспечение законности, на беспрепятственное осуществление, защиту прав и свобод. К ним, в частности, относятся: исчерпывающее и эффективное регулирование всех отношений, которые нуждаются в юридической регламентации; совершенствование законодательства и улучшение его технического уровня; установление специальных институтов и процедур, обеспечивающих законность в деятельности государственного аппарата (судебное обжалование действий администрации, нарушающих права граждан, презумпция невиновности, независимость суда и др.); установление тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и других дел; нормативное определение мер ответственности (юридических санкций) за правонарушения; четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных к ответственности; контрольно-надзорная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение правовых норм. Авторы, определяющие процессуальные сроки как гарантии прав и законных интересов личности, считают, что в системе предусмотренных процессуальными законами гарантий, определенное место должны занимать процессуальные сроки. В связи с чем, их необходимо рассматривать как часть более общих понятий: юридические (правовые) гарантии, процессуальные гарантии. С данным мнением трудно не согласиться, поскольку оно поддерживается позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» , указано, что установление и строгое соблюдение процессуальных сроков служат существенной гарантией не только быстрого, но и полного исследования обстоятельств уголовного дела, своевременной реализации участниками процесса своих прав и законных интересов. В ряде научных работ подчеркивается обеспечительный характер процессуальных сроков. Сторонники данной концепции полагают, что назначение процессуальных сроков заключается в обеспечении решения задач, стоящих перед той или отраслью процессуального права. В юридической литературе есть мнение, что задачи права выступают в качестве плана действий, мысленно выработанного процесса движения к цели. Еще Гегель указывал, что выполнение задачи есть определенный способ реализации цели . Под целью в теории права понимают «будущий результат, то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности» . Учитывая изложенное, процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях можно определить как установленные КоАП РФ промежутки времени совершения процессуальных действий либо принятия процессуальных решений, соблюдение которых упорядочивает процессуальную деятельность, обеспечивает ее динамизм, гарантирует достижение юридического результата. 1.3. Исчисление процессуальных сроков В КоАП РФ ранее не содержалось положений, определяющих порядок исчисления сроков, в том числе и в производстве по делу об административных правонарушениях, поэтому правоприменитель был вынужден применять аналогии права. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в КоАП РФ была внесена ст. 4.8 "Исчисление сроков". Данная статья, к сожалению, не раскрывает содержание понятия "исчисление". Однако путем анализа правового регулирования сроков в производстве по делам об административных правонарушениях можно предложить следующую дефиницию. "Исчисление сроков в производстве по делам об административных правонарушениях" можно определить как закрепленные в административном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах правовые нормы, содержащие положения, позволяющие установить единицы исчисления сроков, начало и окончание течения сроков, а также особенности исчисления их отдельных категорий. Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ закрепляет положения о том, что сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Можно привести следующие примеры исчисления сроков согласно КоАП РФ: часами (срок административного задержания); сутками (срок временного запрета деятельности; срок административного ареста; срок подачи жалобы); днями (срок рассмотрения дела; срок подачи жалобы); месяцами (срок административного расследования; срок лишения специального права; срок дисквалификации); годами (сроки административных наказаний). При более подробном анализе норм об исчислении сроков не совсем ясной представляется ситуация со сроками, характеризующимися оценочными понятиями. Среди таких можно привести, например, "немедленно" (срок составления протокола, срок объявления постановления), "незамедлительно" (срок уведомления военной комендатуры или воинской части об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы), "в возможно короткий срок" (срок доставления), "в кратчайший срок" (срок уведомления о месте нахождения задержанного лица) и т.д. При рассмотрении данного вопроса Т.Р. Мещерякова предлагает временные отрезки "немедленно" и "незамедлительно" исчислять в минутах . С подобной позицией вряд ли можно согласиться. Оценивая содержание понятия "немедленно", целесообразно отметить его нераздельную связь с такими категориями, как немедля, срочно, безотлагательно, незамедлительно, без замедления, враз, сейчас (же), сей же час, тут же, сию (же) минуту (секунду) и т.д. То есть мы приходим к тому, что "немедленно", "незамедлительно" и "сию минуту" – это синонимы, но это не дает оснований говорить нам об исчислении данных категорий в минутах. Оценочные категории вообще проблематично заключать в какие-либо временные границы. Не случайно многие авторы, предлагая классифицировать сроки по критерию определения их продолжительности, вышеуказанные категории включали в группу неопределенных сроков, т.е. сроков совершения процессуальных действий, временная продолжительность которых законом четко не определена. Таким образом, отмечая известную новизну предложения Мещеряковой Т.Р. об исчислении сроков "немедленно" и "незамедлительно" в минутах, стоит отметить, что данные сроки достаточно проблематично относить к категории сроков, исчисляемых минутами . Так, п. 2 ст. 28.8 КоАП РФ гласит: "Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения)". Понятно, что в данном случае "немедленно" может затянуться и на часы. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту. Представляется ясным, что данную категорию не всегда корректно исчислять минутами. С момента вынесения решения постановление одномоментно вступает в законную силу, и течение какого-либо срока не подразумевается. Аналогичные ситуации возникают и при исчислении сроков с использованием категории "незамедлительно". В действующих нормативных правовых актах, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, применяются и такие оценочные понятия, как "в возможно короткий срок" и "в кратчайший срок". Анализируя данные категории, приходим к выводу, что данные сроки также не совсем корректно было бы предлагать закреплять в определенные временные рамки. "В возможно короткий срок" (при первой возможности) и "в кратчайший срок" являются синонимами, оба срока указывают на самый возможно малый временной промежуток их исчисления. Так, согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ им является час, но они могут быть осуществлены и за более малый промежуток времени, например, несколько минут. Согласно п. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы) и защитника. Как представляется, совершение данных действий может растянуться и на несколько часов. В юридической литературе высказывалось мнение, что в целях соблюдения принципа своевременности, защиты прав и свобод человека и гражданина для неопределенного срока должен быть определен их максимум. Противоположной позиции придерживается профессор А.С. Дугенец, который указывает на невозможность установления максимальной продолжительности сроков, так как это может негативно отразиться на содержании работы соответствующих должностных лиц. Они будут вынуждены осуществлять указанные действия помимо основной работы . В то же время проблема исчисления указанных выше процессуальных сроков решена в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" путем указания на максимальный размер данных сроков. Так, п. 7 ст. 14 содержит следующие положения: задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания имеет право на один телефонный разговор. Или другой пример: согласно п. 5 ст. 19 в случае причинения гражданину телесных повреждений полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников. Однако приведенные новации не всегда возможно применять к положениям КоАП РФ. Возникает неопределенность по вопросу продолжительности сроков, напрямую зависящих от обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ. Закрепление какого-либо точного срока доставления представляется в настоящее время невозможным из-за того, что в конкретных ситуациях длительность доставления может отличаться в разы, например, из-за различной длительности маршрутов, которые необходимо преодолеть, наличия или отсутствия транспортных средств, погодных условий и т.п. Мещерякова Т.Р., предлагая дополнить текст КоАП РФ ст. 1.9 "Исчисление сроков", не упоминает о такой временной единице измерения сроков, как минуты, а говорит лишь о часах, рабочих днях, сутках, месяцах и годах . В предлагаемых положениях автор акцентирует внимание на том, что началом течения срока является день, следующий за тем, с которым связывается начало срока. В других же положениях Т.Р. Мещерякова допускает иное исчисление начала срока, а именно если в срок включался день, с которым связывали начало исчисления срока (например, непосредственный день наступления события), то соответствующим днем (день истечения срока) будет предыдущий по названию день, а если нет – то будет соответствовать дню начала срока. Не совсем ясно, какое из предложенных положений относительно начала исчисления срока использовать правоприменителю в рамках конкретного правоотношения. В свою очередь А.П. Коренев предлагает исчислять сроки, предусмотренные КоАП РФ, годами, месяцами, сутками и часами, не включая в данный перечень категорию "день", однако в предлагаемых им нормах "О порядке исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях" он все же говорит о сроках, исчисляемых днями. Автор срок, исчисляемый днями, рассматривает по правилам, установленным для суток. Далее он пишет, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, сроки, исчисляемые днями, по мнению автора, также истекают в 24 часа, следовательно, исчисление сроков в днях и сутках осуществляется одинаково. А.П. Коренев также рассматривает такую разновидность срока, как "дневной срок", данная категория представляется нам неопределенной, так как автор не раскрывает содержание ее понятия и в рамках КоАП РФ она не закреплена . Далее автор пишет, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день. Однако остается не ясным, применима ли данная норма к срокам, исчисляемым сутками, или нет. Подобное предложение по совершенствованию административного законодательства предлагает и Т.Н. Хохлова . Она исчисляет сроки годами, месяцами или днями, указывая в своей работе на нецелесообразность применения двух разных категорий "дни" и "сутки". Оценивая новаторство предложенного автором подхода, необходимо отметить ряд нерассмотренных аспектов данного вопроса. Так, не раскрыты правила исчисления для конкретных сроков и не исследована такая категория, как "сутки", что вряд ли является допустимым. В действующих нормах КоАП РФ при исчислении сроков совершения одних и тех же процессуальных действий устанавливаются различные временные единицы их измерения. Так, например, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а в ч. 3 анализируемой статьи закреплено, что подача жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях осуществляется в пятидневный срок. Совместное использование данных понятий приводит к неоднозначному пониманию, так как из приведенного примера видно, что категория "день" применяется в значении "сутки". Возникает вопрос о целесообразности закрепления в ст. 4.8 КоАП РФ положений, которые содержат различные правила исчисления для данных категорий срока. Представляется необходимой корректировка либо норм вышеуказанной статьи, либо положений КоАП РФ, в которых одновременно используются категории "день" и "сутки". Далее считаем целесообразным рассмотреть вопрос о возможности переноса срока. Исследуя правило о переносе окончания сроков на следующий день, Маслов И.В. приходит к выводу о том, что оно не должно применяться к производству по делам об административных правонарушениях ввиду недопустимости применения аналогии закона . Так, например, при рассмотрении вопроса об исчислении сроков днями в ст. 4.8 КоАП РФ устанавливается, что срок, исчисляемый днями, истекает в его последний день. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, его последним днем считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, в данном случае предусматривается возможность переноса срока. Однако при исчислении срока сутками он истекает в 24 часа последних суток. Законодатель не устанавливает возможность переноса срока с нерабочего дня на следующий за ним рабочий при исчислении срока в сутках. Анализ действующих норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что исчисление срока одних и тех же процессуальных действий в различных временных единицах может привести к нарушению равенства прав участников административного процесса. В сложившейся ситуации граждане, являющиеся субъектами тех или иных процессуальных действий, могут обладать не равными временными периодами для их совершения. Подобная ситуация может привести к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. Так, в КоАП РФ существуют нормы, где один и тот же срок предусмотрен и сутками, и днями. Например, согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае попадания окончания срока на нерабочий день, например воскресенье, ни в коем случае не переносится на понедельник, и срок истечет в 00.00, а так как фактически физическое лицо не сможет в нерабочие дни обратиться с подачей жалобы, данный срок будет уменьшен, в конкретном примере – до 8 дней, что, на наш взгляд, представляется неправомерным.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg