Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы квалификации кражи, грабежа и разбоя

lupari84 490 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 58 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.08.2020
С начала времен истории существует такое преступление, как хищение чужого имущества, его формы и виды появлялись и закреплялись в разных правовых актах всех времен и народов. Всегда, хищение было самым часто совершаемым преступлением. В разные годы отечественной и зарубежной истории закреплялись понятия кражи, грабежа и разбоя. В своем понимания каждый правовой акт, той или иной страны, устанавливал наказание(ответственность) за совершение данного вида преступления. В зависимости от политики государства, от правовой системы, от юристов, разъясняющих понятия того или иного термина, у большинства стран, сложилось свое понимание такого вида преступления как хищение. В основном законодательства зарубежных стран разделяют хищение на насильственное и ненасильственное. У отечественного права, другая позиция, по разделению видов хищения. Нет однообразного понимания, что и не нужно, так как проанализировав как работает системы законодательства, мы сможем со временем воспользоваться их методами, а они нашими.
Введение

Актуальность темы исследования. Право собственности составляет основу экономической системы России и является одним из самых важных, социально значимых и неотъемлемых гражданских прав, оно строго охраняется как нормами Российского законодательства, так международными правовыми актами. Согласно ст. 17 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.» Ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.» . А согласно ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. Развитие современного института права собственности в Российской Федерации обуславливает усиление уголовно-правового потенциала, направленного на защиту тех ценностей, которые гарантированы каждому человеку в правовом государстве. Преступления против собственности составляют большую часть преступлений, совершаемых в России. Статистика, которая ведется Министерством Внутренних Дел РФ свидетельствуют о том, что «за 01.18 – 12.18 зарегистрировано 1192 преступления. Половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершённые путём кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Каждая четвёртая кража, каждый двадцать третий грабёж и каждое девятое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать восьмое зарегистрированное преступление – квартирная кража.» Широкая распространенность этих преступлений требует постоянного развития теории и практики уголовно-правовой борьбы с посягательствами на их совершение. Противодействие совершению краж, грабежей и разбоев осуществляется на правовом уровне, в первую очередь на уголовно-правовом. В Уголовный Кодекс Российской Федерации вносятся коррективы для усовершенствования инструментов борьбы с рассматриваемыми видами преступлений. Постановления Верховного Суда Российской Федерации отграничивают кражу, грабеж и разбой между собой, а также вносят ясность в понимание данных составов преступлений. В связи с фактом наибольшей распространенности таких видов преступлений, как кража, грабеж и разбой и актуализируется необходимость анализа отечественного права и уголовного законодательства зарубежных стран в ряде вопросов, связанных с данными видами хищений. Приведенными обстоятельствами и обосновывается выбор темы. Степень научной разработанности темы. В разные годы вопросы уголовно-правового регулирования и предупреждения имущественных преступлений, включая кражу, грабеж и разбой, были освещены в разных научных трудах таких ученных, как Андреева Л.А., Овчинникова Г.В. Кудрявцев В.Н., Бойцов А.И., Волженкин Б.В., Борзенкова Г.Н., Елисеев С.А., Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В., Волков Г.И., Гаухман Л.Д., Севрюков А.П., Кригер Г.А., Долгова А.И., Квашис В.Е., Карпец И.И., Гальперин И.М., Елиссев С.А., и другие авторы. Так же, значительные исследования по проблемам хищения проведены Векленко В.В., Кочои С.М., Бойцовым А.И., Лопашенко Н.А., Филаненко А.Ю. Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе отечественного законодательства и законодательств зарубежных стран, связанного с уголовной ответственностью за совершение кражи, грабежа и разбоя, для выявления возможности гармонизации и усовершенствования нормативно-правовой базы Российской Федерации. Данная цель предполагает поставку и решение следующих задач: - проследить историческое развитие уголовной ответственности за все виды и формы хищения. - проанализировать законодательство зарубежных стран для выявления и понимания общего и особенного в подходах к определению хищения. - проанализировать отечественное уголовное право, связанное с уголовной ответственностью за кражу, грабеж и разбой. Сопоставить его с законодательством зарубежных стран. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с корыстным посягательством на чужое имущество, путем кражи, грабежа и разбоя, за исключением вопросов, связанных с назначением наказания и освобождения от уголовной ответственности. Предметом исследования выступают нормы отечественного законодательства, законодательства зарубежных стран, регулирующие вопросы, связанные с кражей грабежом и разбоем; материалы судебной практики; научные труды; статистические данные и иные источники информации, непосредственно связанные с темой исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались следующие специальные методы: исторический; сравнительно-правовой; формально-логический; статистический; конкретно-социологический. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных специалистов в области уголовного права. Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, отечественным и зарубежным уголовным законодательством, Постановлениями Пленума ВС РФ, а также, общепризнанными принципами и нормами. В процессе работы использовались законы действующие в настоящее время, а также законы, утратившие силу. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое, статистические данные МВД РФ, эмпирические исследования, проведенные другими авторами. Научная новизна исследования состоит в том, что в результате анализа истории отечественного права, эволюции уголовно-правового определения состава кражи, грабежа и разбоя, современного законодательства зарубежных стран, в работе предложены научно обоснованные решения по совершенствованию норм уголовного законодательства России и практики его применения. С учетом вышеуказанного на защиту выдвигаются следующие положения: 1. Вывод автора о том, что установление уголовной ответственности за кражу, грабеж и разбой, и разделение данных составов в самостоятельных статьях Уголовного Кодекса Российской Федерации абсолютно обосновано исторически, несмотря на то, что многие западные страны отказались от такой классификации, и разделяют хищения на насильственные и ненасильственные. 2. Авторская позиция, которая заключается в однообразном применении признака «с незаконным проникновением в жилище», который в ст. 158 УК РФ отделен от признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», а в ст.ст. 161, 162 приравнивается к нему. 3. Предложение по законодательному закреплению установления ценности похищенного имущества, с учетом инфляции, и без учета упущенной выгоды, при магазинных кражах. 4. Всестороннее уточнение обстоятельств в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» которые учитывают не только последствия физического насилия при совершении грабежа и разбоя, но и другие обстоятельства по делу, в частности, способ действий виновного, время совершения насилия, и других обстоятельств необходимых для правильной квалификации. Структура диссертации представлена введением, основной частью из двух глав, первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава из трех, заключением и списком использованной литературы.
Содержание

Введение……………………………………………………………….…........3 1. Хищение……………………..…………………...………………………...8 § 1.1 Исторические аспекты установления уголовной ответственности за хищение………………………………………………………………………..8 § 1.2 Закрепление понятия хищение в законодательстве зарубежных стран…………………………………………………………………………..16 2. Уголовно-правовая характеристика кражи, грабежа и разбоя……...……………………………………………………….....…...24 § 2.1. Уголовно-правовая характеристика ст.158, ст.161, ст.162 УК РФ...24 § 2.2 Квалифицирующие признаки кражи, грабежа и разбоя………………........................................................................................33 § 2.3 Проблемы квалификации…………………………………………..….49 Заключение…………….……………………………………………………...56 Список использованной литературы………………………………..…........58
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года 2. Русско-Византийский договор 911 года: http://www.hrono.info 3. Конституция Российской Федерации от. 12.12.1993 г. 4. Новгородская Судная грамота. 1440-1471гг.: http://museumreforms.ru 5. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 г.: http://www.consultant.ru 6. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г.: http://www.consultant.ru 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» 9. Уголовный Кодекс Испании от 1995 года: Федеральный правовой портал юридическая Россия. http://law.edu.ru 10. Уголовный кодекс Германии: Федеральный правовой портал юридическая Россия. http://law.edu.ru 11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N63-ФЗ. Судебная практика 12. Постановление Президиума Кировского областного суда от 03.06.1992 г. // «Гарант»: http://base.garant.ru 13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2012 г. № 9-О12–31СП // БВС РФ. — 2012. — № 9 Специальная Литература 14. Сайт Министерства Внутренних Дел: https://мвд.рф. 15. Молев Г. И. История становления уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России // Концепт. – 2014 16. Мировой атлас данных: https://knoema.ru 17. Бриллиантов А.В. "Уголовное право России. Части Общая и Особенная: "Учебник" 2-е издание, переработанное и дополненное// "Проспект" – 2015г. 18. Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики – Саратов, 2003 г. 19. Российское законодательство Х–ХХ веков: Юридическая литература, 1986 г. 20. Рогов В.А. История государства и права России IX – начала XX веков. 1995г. 21. Памятники русского права. Выпуск 5. 1959 г. 22. Кауфман М.А. Теория квалификации преступлений, учебное пособие. Москва, 2018. 23. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. Москва, 2001 г. 24. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002г. 25. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб., 1890г. 26. Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации — М.: Юридический центр, 2017. 27. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов (под ред. Кузнецо / БорзенковГ.Н. (док.юр.наук, проф.), Комиссаров Комиссаров Крылова , др. доц.). Москва: СИНТЕГ, 2016. 28. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве. — М.: Юридический центр, 2016. 29. Грошев А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. - М.: Проспект, 2016. 30. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Москва, 1984 г. С. 179
Отрывок из работы

Глава 1. Хищение 1.1 Исторические аспекты установления уголовной ответственности за хищение. Начиная с древнейших времен, правовые норма о преступлениях против собственности составляли основу отечественного уголовного законодательства на всех его этапах. Вопросы, связанные с преступлениями против собственности, ставились и решались даже в самых первых законодательных актах Древнерусского государства. Впервые о данных преступлениях упоминается в Русско-Византийском договоре 911 года, который можно назвать международным договором, договором между двумя странами. «Об этом: если украдет что русский у христианина или, напротив, христианин у русского, и пойман будет вор пострадавшим в то самое время, когда совершает кражу, либо если приготовится вор красть и будет убит, то не взыщется смерть его ни от христиан, ни от русских; но пусть пострадавший возьмет то свое, что потерял. Если же добровольно отдастся вор, то пусть будет взят тем, у кого он украл, и пусть будет связан, и отдаст то, что украл, в тройном размере. Об этом: если кто из христиан или из русских посредством побоев покусится и явно силою возьмет что-либо, принадлежащее другому, то пусть вернет в тройном размере.» Даже в акте столько древних лет прослеживается отличие преступлений, если в первом варианте, говорится о слове украсть, то во втором, преступление совершается с помощью побоев. Дифференциацией в данном случае служит способ совершения преступления.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 82 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 87 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 73 страницы
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg