Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Международная криминалистика.

irina_k200 2970 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 99 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.08.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении доказывания с использованием криминалистических методов по уголовным делам. Предметом исследования является уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее вопросы доказывания с использованием криминалистических методов, научные труды по исследуемой проблематике, исторический и зарубежный опыт применения криминалистических методов. Цель и задачи исследования. В качестве цели выступает проведение сравнительно-правового, методологического анализа реализации нормативных положений о свойствах криминалистических доказательств, их допустимости и достоверности в уголовном судопроизводстве, а также изложение на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию практики применения уголовно-процессуальных норм о доказательствах и доказывании как неотъемлемых элементов процесса расследования и разрешения уголовных дел. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: - исследовать криминалистику в России и зарубежных странах; - определить значение криминалистики в доказывании; - рассмотреть вопрос развития криминалистической техники в зарубежных странах; - изучить взаимодействие судебно-экспертных учреждений европейских государств; - провести сравнительный анализ российского и зарубежного институтов доказательственного права, выявить отличия и закономерности; - изучить общую методику применения криминалистической и специальной техники и порядок ее учета на примере Следственного комитета Российской Федерации; - рассмотреть вопрос форматирования унифицированных криминалистических учетов в процессе сотрудничества с международными организациями. Методологическую основу работы составили диалектический метод познания; а также ряд частно-научных методов: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др. Предложенные научные выводы и рекомендации базируются на нормах Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства, постановлений и иных решений судебных органов Российской Федерации, статистических данных о работе следственных и судебных органов. Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права, теории государства и права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки. Научная новизна заключается в том, что работа представляет собой комплексное исследование международной криминалистики, криминалистической техники различных стран, а также путей взаимодействия научного сообщества на международной арене. По итогам проведенного исследования сформулирован комплекс предложений по совершенствованию теоретических представлений, нормативной регламентации и практики применения учения о криминалистике. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторское определение термина «криминалистика», согласно которому - это практическая и мыслительная деятельность уполномоченных законом лиц и органов, представляющая собой комплекс неразрывно связанных элементов по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях изобличения лица в совершении преступления и обоснования его вины или установления обстоятельств, устраняющих причастность либо виновность лица в совершении преступного деяния. 2. Изучение вопросов о международной криминалистике в целом, а также о вкладе России позволило сформулировать выводы о том, что в настоящее время ни одно государство не способно в полной мере противостоять транснациональной организованной преступности, тем более что международная преступность переходит от международного масштаба к глобальному. Настало время для решительных мер борьбы с транснациональными преступными элементами, и наиболее актуальной проблемой XXI в. становится повышение эффективности взаимодействия правоохранительных органов различных стран. В этом смысле эффективное взаимодействие экспертов-криминалистов России с коллегами из европейских стран невозможно переоценить; - необходимо создание унифицированного международного порядка работы и взаимодействия государств на местах совершения преступлений, которые должны проводиться лишь экспертами-криминалистами согласно их специальностям, в целях качественного обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления; - внесены предложения о формировании конкретных международных криминалистических стандартов. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы положения, которые способствуют уточнению отдельных положений о свойствах доказательств и доказывания, их значению в уголовном процессе, а также теоретических положений об обусловленности и влиянии содержания понятий допустимости и достоверности доказательств на результаты уголовно-процессуальной деятельности по доказыванию. Практическая значимость исследования сводится к возможности применения полученных в ходе исследования теоретических и практических выводов в процессе расследования и разрешения уголовных дел. Изложенные выводы могут быть использованы в практической сфере деятельности следственно-судебных органов в ходе производства по уголовным делам. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью выступает в качестве одной из главнейших задач любого правового государства. Вместе с тем данная задача неразрывно связана как с обеспечением конституционных и процессуальных гарантий участников уголовно-процессуальных отношений, так и с обеспечением доброкачественной доказательственной базы в целях объективного расследования преступлений и разрешения уголовных дел. Именно приоритет охранительной функции над репрессивной определяет критерии правового государства. Охранительный тип судопроизводства характеризуется комплексом норм, обеспечивающих минимизацию риска осуждения невиновного и ущемление его прав, в то время, как репрессивный тип судопроизводства ориентирован, прежде всего, на то, чтобы исключить оправдание невиновного. Сегодня миссия уголовно-процессуального закона изложена в ст. 6 УПК РФ. Наряду с этим, задачи современного уголовного судопроизводства предопределяют требования к доказательствам по уголовному делу. Допустимость доказательств и их достоверность неразрывно связаны с вопросом о гарантиях прав и свобод человека, а также с методом их получения. Наибольший интерес в теории и практике уголовного процесса вызвало расширение законодателем круга доказательств, получаемых с использованием специальных знаний. Немало споров в науке вызвало появление в июле 2003 г. наряду с заключением и показаниями эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК) нового самостоятельного вида доказательств - заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК). Это доказательство, получение которого законом не урегулировано до сих пор даже в самой общей форме, приобрело в силу требования ст. 17 УПК равную юридическую силу с заключением и показаниями эксперта. Такое расширение перечня видов доказательств еще в большей степени обострило дискуссию ученых-процессуалистов и практиков (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) о форме и содержании специальных знаний, используемых в расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, об условиях допустимости каждого из этих видов доказательств, о гарантиях достоверности мнений сведущих лиц в обоих случаях. Не остались в стороне от этих дискуссий и представители экспертного сообщества, а также специалисты в тех областях знания, которые наиболее часто используются в уголовном процессе. Данный институт доказывания широко обсуждаем по всему миру, носит острую актуальность, так как с приходом новых технологий существует множество способов скрытия и уничтожения следов преступлений, вместе с этим научное сообщество стремиться к унификации криминалистических методов в целом. Степень разработанности темы исследования. Вопросам международной криминалистики и ее значению в доказывании посвящены работы многих известных ученых и практиков, в том числе таких как, А.И.Винберга, Р.С.Белкина, И.Ф.Крылова, Ю.Торвальда, А.М.Кустова, И.А.Возгрин, С.Н.Чурилова и Ю.П.Гармаева, А.Н.Васильев, Р.С.Белкин, Л.Я.Драпкин, А.В.Дулов, В.Е.Коновалова, В.И.Комиссаров, А.М.Ларин, И.М.Лузгин, И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, В.К.Гавло; Р.С.Белкина, А.В.Дулова, В.И Шиканова и д.р. Названные и другие авторы внесли неоценимый вклад в изучение вопросов международной криминалистики. Вместе с тем современное уголовное судопроизводство указывает на наличие ряда обусловленных как традиционными представлениями, нашедшими регламентацию в нормативных предписаниях, так и вызванных современным состоянием развития социально- экономических факторов в обществе проблем, требующих их тщательного изучения, анализа, разработки и внедрения действенных предложений, позволяющих повысить эффективность расследований преступлений, устранить пробелы в законодательстве, и, как следствие, создать более благоприятные с точки зрения правовой основы условия для беспрепятственной реализации, в первую очередь, следственными органами, принципов уголовного процесса и Конституции Российской Федерации.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………6 Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ……..……..11 1.1. История криминалистики в России и за рубежом, ее значение в доказывании……………………………………………………….…….11 1.2. Сравнительный анализ российского и зарубежного институтов доказывания ………………………….…………………………………20 Глава 2. КРИМИНАЛИСТИКА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ ...………………………………………………………………30 2.1. Развитие зарубежной криминалистики ……………………….………30 2.2. Современное развитие криминалистической техники западных странах ……….………………………………………………………....39 2.3. Организация взаимодействия судебно-экспертных учреждений европейских государств…………………………………………….......54 Глава 3. ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИКИ В РОССИИ И АСПЕКТЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ……………..………………………………….61 3.1. Институт криминалистики в России……………………………………61 3.2. Форматирование унифицированных криминалистических учетов в процессе сотрудничества с международными организациями………………….78 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………...86 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………….……....91
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 10 дек. 1998 г. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах // ВВСС.-1976. №17. - Ст.291. 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. -1998.- №20. Ст.2143. 4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающего достоинство видов обращения и наказания // ВВСС. 1987. - №45. - Ст.748. 5. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 января 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от13 июня 1996 г. // СЗ РФ. -1996. №25. - Ст.2954; 2003.- №15. - Ст.1304. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001.- №52. - Ст.4921. 8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25. 12. 1996 г. (ред. 19.06.2001 г.) // СЗ РФ. 1997. - №2: - Ст.198. 9. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995г. (ред.05.10.2002 г.). //СЗ. 1995. - №47. - Ст.4472; 1999. -№7. - Ст.878. 10. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 11. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, № 15, ст. 1269. 12. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, №3. Ст. 3349. 13. Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.04.2017, № 17. Ст. 2455. 14. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2018. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс». 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, № 247, 28.12.1995. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2017. 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2015. 21. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (ред. от 23.12.2014) // Российская газета. 07.12.2012. №283. 22. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России №509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета, № 282, 13.12.2013. Материалы судебной практики 23. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС «КонсультантПлюс». 24. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2004. 25. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. №44-О по жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2004. 26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.12.2006 г. По делу «Шейдаев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание.2007. №7. С. 79, 97-108. 27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 2 июля 2003 г. № 21-003 // СПС «КонсультантПлюс». 28. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. №6. С. 28-29. 29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. №7. С.16. Монографии, книги, учебники, пособия, лекции 30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М., 2017. 608 с. 31. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном процессе. М., 2005. С. 234-235. 32. Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник для юридических школ. М., 1940 (в соавт. с А.И. Винбергом); 1945; 1949; 1950. 33. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 2016 34. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 190. 35. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 130. 36. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА, 2011. 37. И. А. Возгрин. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2013.–475с.. 2003 38. Чарльз М. Т. Профессиональная подготовка полицейских в США: Современное состояние и перспективы развития (Теоретико-правовой аспект). СПб., 2014.Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 39. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. – М., 1999. С. 127. 40. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания. М. 2007. С. 36. 41. Свон Р. Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России (Опыт сравнительного организационно-правового и социального исследования). СПб., 2015; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1995. С. 25. 42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под науч. ред. Г.И. Загорского). М. 2016. // СПС «КонсультантПлюс». 43. Крылов, И.Ф. Криминалистика: Учебник / И.Ф.Крылов, А.И.Бастрыкин.- М.: Дело, 2011.-322 с. 44. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Соч.: В 8 т. т. 4. М., 1967. С. 53. 45. Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991. С 6. 46. Кудрявцева А.В., Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М., 2007. С. 72. 47. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М., 2009. С. 67. 48. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001. С. 242. 49. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М., 2014. 164 с. 50. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001г.): Учебное пособие. М., 2002. С. 76. 51. Попова Е.И., Гармаев Ю.П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) // СПС «КонсультантПлюс». 2015. 52. Крылов, И.Ф. Криминалистика: Учебник / И.Ф.Крылов, А.И.Бастрыкин.- М.: Дело, 2011.-322 с. 53. Смирнов, В.П. Общие вопросы деятельности зарубежной полиции: Учебное пособие/ В.П. Смирнов. - М., 2016.- 234 с. 54. Волынский А.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В.Аверьянова, И. Л. Александрова. - М.: Закон и право,2011.- 615 с. 55. Сокол, В. Ю. Современные подходы к определению предмета криминалистики/ В.Ю. Сокол // Обществои право. - 2017. - N 2. - С. 215—219. 56. Майер X., Вольф К., Чекалла Ю. Учебник криминалистики для полиции. ФРГ, 2011. 57. Юрген Товальд “Век криминалистики” 2015г. 54-55стр. 58. Судебные системы западных государств /Отв. ред. В. А. Туманов. М., 2011. 59. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 2016. 60. Кустов А.М. Криминалистика - этапы эволюционного развития. СПб. 2016 г 61. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2015. 62. Гусаков, А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Монография / А.Н. Гусаков. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2013. 63. Возгрин И.А. Криминалистика за рубежом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та МВД России, 2016, № 2. - С. 52-66. 64. Смахтин Е.В. Возможности использования достижений криминалистики зарубежных стран в ходе совершенствования средств и приемов криминалистической тактики // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2014. 65. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М., 2015. 66. Волеводз А.Г. Криминалистические аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Часть I: Информационные особенности в свете уголовно-процессуального регулирования / А.Г. Волеводз // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. N 3. С. 173 - 185. Диссертации и авторефераты диссертаций 67. Бойченко О.И. Пределы доказывания по уголовным делам: автореферат дисс. …канд. юрид.наук. Краснодар, 2017.- 28 с. 68. Гребенкин П.И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: дисс. …канд. юрид. наук. Пятигорск, 2002.- 146 с. 69. Зубарев А.А. Правовые последствия признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе: автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Москва, 2010.- 31с. 70. Козловский П.В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение: автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Омск, 2013.- 29 с. 71. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дисс. …докт. юрид. наук. Краснодар, 2006. 421 с. 72. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ дисс. …канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.- 223 с. 73. Курзинер Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дисс. …канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.- 231 с. 74. Попов В.С. Участие адвоката защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 9. 75. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореферат дисс. …докт. юрид. наук. Москва. 2015- 40 с. Статьи 76. Филиппов, А. Г. 2017 Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики ст 45. 77. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2013. С. 130. 78. Гусаков А.Н. Криминалистика: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 2013. - с. 34 79. Эйсман А.А. Введение в криминалистику - учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 2017. С. 27. 80. Курзинер Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дисс. …канд. юрид. наук. Челябинск, 2016.- 231 с. 81. Эйсман А.А. Введение в криминалистику - учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 2015 82. Куртка В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2015 83. Доля Е. Конституционность п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ // Законность, 2007, № 5. 84. Доля Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 года. М., 2004. С. 125. 85. Зажицкий В.И. О нетрадиционных свойствах доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 20 - 23. 86. Исаенко В.Н. Вопросы допустимости доказательств в материалах судебной практики // Уголовное право. 2017. № 5. С. 113 - 120. 87. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex russica. 2016. № 9. С. 230 – 241. 88. Карякин Е.А. Асимметрия правил о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве как форма реализации положения о благоприятствовании защите // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 33 - 36. 89. Климов А.А. Механизм преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве органами прокуратуры и предварительного расследования // Российский следователь. 2018. № 8. С. 26 - 28. 90. Корма В.Д., Образцов В.А. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования // Lex russica. 2018. № 12. С. 90 - 100. 91. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5 – 6. 92. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 3. 93. Некрасов С.В., Сильнов М.А. Сведения как доказательства в современном уголовном судопроизводстве // Законность. 2017. № 12. С. 46 - 48.
Отрывок из работы

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ 1.1. История криминалистики в России и за рубежом, ее значение в доказывании Развитие науки и техники в 19 в. в странах Европы и Америки привело к появлению такого соц. явления, как профессиональная организованная преступность, кот. стала использовать новейшие средства техники и связи. Гос. органы были не в состоянии бороться с преступностью прежними средствами и методами, что послужило возникновению в конце 19 в. новой отрасли научного знания - криминалистики. Фундамент заложен трудами ученых: так, А. Бертильон во Франции разработал антропометрический метод криминалистической регистрации, основы сигналетической фотосъемки, метрической фотосъемки на месте происшествия, описания внешности по методу словесного портрета. В 1882 г. была издана работа австрийского судебного следователя Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (рассмотрены научные средства и методы расследования преступлений и предложены новые разработки автора). В ней впервые предложен термин «криминалистика». Гросса по праву считают основоположником криминалистики, а с выходом в свет его труда связывают становление криминалистики как самостоятельные отрасли. Англичане В. Гершель, Г. Фолдс, Ф. Гальтон, Э. Генри заложили основы дактилоскопии как раздела современной трасологии. Э. Локар во Франции разработал ряд методик исследования вещественных доказательств (в частности, графометрический метод исследования почерка), который изложил в своих работах «Научные методы в уголовном расследовании», «Руководство по криминалистике» и др. Рудольф Арчибальд Рейсе в Швейцарии издал книгу «Научная техника расследования преступлений» и создал одну из первых в мире экспертно-криминалистических лабораторий, основал курсы по обучению работников полиции научным методам исследования вещественных доказательств. Дореволюционный период. Е.Ф. Буринский, книга «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» (1903 г.), организовал в Петербурге первую судебно-фотографическую лабораторию. В конце 19 - начале 20 вв. в России возникла система отечественных судебно-экспертных учреждений: судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Петербургской судебной палаты (1892 г.), Петербургский кабинет научно-судебной экспертизы (1912 г.), аналогичные кабинеты в Москве, Киеве, Одессе (1913 -1914 гг.). I этап (1918-1940): практическая направленность проводимых научных исследований; обобщение опыта применения методов и средств, позаимствованных из др. наук, а также разработанных криминалистами самостоятельно; переводятся труды зарубежных криминалистов. 1935-1936 гг. - первый отечественный учебник по криминалистике, содержащий разделы по уголовной технике и тактике, а также методике расследования преступлений. 1935 г. - открытие криминалистической лаборатории при московском правовом институте. Аналогичные организованы при Ленинградском, Иркутском, Казанском, Свердловском, Саратовском, Ташкентском и др. юр. институтах. Созданы как научно-технические базы для обучения, однако в них проводились также экспертные и научно-исследовательские работы. II этап (1940-1960 гг.): закладывались методологические основы крим-ки, разрабатывалась научная база ее составных частей; сформулировано учение о предмете крим-ки как юр. науки о технических средствах и тактических приемах работы с судебными доказательствами в целях раскрытия и предотвращения преступлений, заложены основы теории криминалистической идентификации. Проблемы трасологии и баллистики - в трудах Б.М. Комаринца и Б.И. Шевченко. Совершенствование запечатлевающих и исследовательских методов судебн. фото, разрабатывались теория и методики криминалистич. исследования рукописных и машинописных документов. Развитие уголовной регистрация, учения о следственной версии и планировании расследования. Исследования в области тактики производства отдельных следственных действий . В военные годы (1941-1945 гг.) обострилась проблема выявления фальшивых документов, изготавливаемых фашистскими спецслужбами для своих агентов, засылаемых в наш тыл. Востребована криминалистическая экспертиза оттисков печатей и штампов, машинописных и рукописных текстов, т.к. все документы имели такие оттиски, заполнялись от руки либо с помощью машинописи . 1937 г. - Б.М. Комаринец, работа о дактилоскопической регистрации на расстоянии: не передавать изображение дактилоск. узоров, что тогда было сложно и дорого, а описывать их по определенной системе – кодировать особенности папиллярных рисунков. В 1949 г. - учрежден ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР (обобщал следственную практику, совершенствование научно-технических средств и методов борьбы с преступностью). В 1963 г. - переориентирован на изучение причин и разработку мер предупреждения преступности, в 1989 г. – на решение проблем укрепления законности и правопорядка, в 2011 г. фактически ликвидирован. III этап (1960-е гг. - развал СССР): интенсивное формирование общ. теории отечественной крим-ки. Рост значимости крим-ки, исследование сущности предварит расследования, оперативно-розыскной, судебной и экспертной деят-сти, дальнейшей разработке средств и методов борьбы с преступностью. Крим-ка, ее частные теории и учения обогащались благодаря обращению к положениям психологии, социологии, теории вероятностей, логики, прогностики, моделирования, информатики и др . Дальнейшее развитие учения о планировании расследования, выдвижении и проверке криминалистич. версий. Объектом изучения стала природа следственных действий, разрабатываются учения о следственных ситуациях, криминалистич. операциях, тактических комбинациях, алгоритмизации и программирования расследования . Завершается формирование методики расследования заказных убийств, групп. преступлений несовершеннолетних, рецидивистов, иностранцев и др. Разрабатываются информац. модели преступлений, алгоритмы и программы следственной деятельности, компьютеризированные методики расследования. Современный этап (90-е гг.). Существенные изменения в политических и экономических сферах жизни, распад СССР значительно повлияли на структуру и динамику преступности. Принятие Конституции РФ, др. законов в области правоприменительной деятельности органов расследования, изменение политической структуры общества вызнали необходимость вновь обратиться к теоретическим и методологическим проблемам крим-ки, пересмотреть отдельные положения и более углубленного их исследовать. Потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических условиях (хищения денежных средств с помощью фальшивых авизо, кредитных карт, чеков «Россия»; преступления, совершенные организованными преступными группировками). Появилась необходимость в создании новых тактических приемов для ряда следственных действий, например, предъявления для опознания, формировании тактических операций по защите свидетелей и потерпевших. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов всех разделов криминалистики. Созданы новые криминалистические теории – ситуалогия (Т.С. Волчецкая), теория криминалистического риска (Г.А. Зорин), механизма преступной деятельности (А.Ф. Лубин). Все больше уделяется внимания внедрению в криминалистическую практику компьютерных технологий, формируется методика расследования компьютерных преступлений. В наиболее развитых капиталистических странах криминалистика сформировалась во второй половине XIX в., в период резкого обострения социальных антагонизмов и быстрого роста преступности. Основоположником западноевропейской криминалистики считается австрийский судебный следователь Ганс Гросс, который одним из первых заострил внимание на важном значении вещественных доказательств в раскрытии преступлений, на использовании для их обнаружения и исследования научно-технических средств и методов естественных наук. Написанное им «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции» позже стало называться «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1892). В государствах Западной Европы криминалистика возникла и совершенствовалась прежде всего, как прикладная, техническая дисциплина, обобщающая деятельность полиции, не регламентируемую законом, что нашло отражение в трудах А. Бертильона, Э. Локара, Р.А. Рейсса и Ф. Гальтона. Характерной чертой развития зарубежной криминалистики является почти полное отсутствие работ, посвященных исследованию ее методологических и теоретических основ. Вследствие этого и сейчас в большинстве капиталистических стран криминалистика не признается самостоятельной наукой, а рассматривается как вспомогательная, сугубо прикладная дисциплина либо вообще, как «полицейская техника», лишенная правовой регламентации . Поэтому круг проблем криминалистики ограничивается комплексом специальных технических средств и приемов, ей отводится роль дисциплины, призванной разрабатывать чисто технические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений. И, как следствие такого подхода, в ряде стран (в частности, в США) криминалистика преподается далеко не во всех юридических вузах. Несмотря на отмеченную «однобокость» развития, наиболее полные курсы зарубежной криминалистики обычно состоят из четырех разделов: 1) техника совершения преступлений; 2) криминалистическая техника; 3) криминалистическая тактика; 4) организация борьбы с преступностью . В первом разделе рассматриваются способы осуществления различных преступных посягательств. Два последующих посвящаются соответственно техническим и тактическим аспектам криминалистики, причем в учебниках большого объема в них выделяются особенные части, учитывающие специфику технических и тактических приемов применительно к отдельным составам преступных деликтов. Раздел об организации борьбы с преступностью обычно состоит из двух частей. В первой освещаются внутригосударственные, а во второй - международные формы и методы уголовного преследования. В первой части описывается взаимодействие государственных и иных органов, в том числе частных сыскных бюро и агентств, организаций самозащиты граждан, союзов по защите от мошенничества в области кредитных операций и др. Значительное внимание уделяется использованию средств массовой информации и коммуникации, формированию профессиональных качеств следователя. криминалистика правовой организованный преступность Вторая часть данного раздела раскрывает международно-правовые аспекты борьбы с организованной преступностью. Здесь описывается организация работы Интерпола, роль которого постепенно возрастает ввиду того, что преступность все более приобретает международный характер. Кражи произведений искусства и фальшивомонетничество, контрабанда и терроризм, торговля наркотиками и «живым товаром», подделка кредитных карточек, дорожных чеков и иные экономические преступления не признают государственных границ. Поэтому полицейские органы многих государств уже давно кооперируют свою деятельность в борьбе с международной преступностью, что положительно сказывается на результатах. Членом Интерпола является и Российская Федерация. Рост преступности, наблюдаемый практически повсеместно, вынуждает государства изыскивать все более эффективные меры борьбы с нею. Полиция получает на вооружение самые современные технические средства и методы, обеспечивающие быстрое реагирование на совершенное преступное посягательство, информационный контроль за преступниками с помощью мероприятий полицейской и «внутренней» разведки . Собранная информация подвергается электронной обработке и закладывается в базы данных компьютерных сетей, обслуживающих правоохранительные органы. Полицейская автоматизированная информационная сеть замкнута и обслуживает такие развитые капиталистические страны, как США, Англия, Франция, Япония, Канада. Даже из патрульного полицейского автомобиля можно получить нужную информацию, хранящуюся в памяти компьютера, включенного в эту служебную сеть. Большое внимание уделяется работе лабораторий криминалистической экспертизы, оснащенных весьма современным аналитическим оборудованием. Неплохо развита и так называемая полевая криминалистика, т.е. криминалистические средства и методы, приспособленные для применения в ходе осмотра места происшествия, обыска, задержания, освидетельствования и других следственных и розыскных действий, проводимых в сложных, а зачастую и неблагоприятных условиях. Полиция США, ФРГ, Англии, Франции, Японии располагает специально оборудованными автомобилями и вертолетами, в работе широко использует телевидение, компьютерную и лазерную технику. Активно применяются в деятельности полицейских органов портативные приборы и датчики для предварительного экспресс-анализа крови, наркотических и взрывчатых веществ, поиска металлов и трупов. Они удобны и результативны в применении. Большое внимание уделяется разработке эффективных наборов средств для работы с различными следами и микрообъектами, а также для личной защиты и безопасности сотрудников полиции при задержании вооруженных преступников . В повседневной деятельности полиции используются многие новейшие достижения научно-технического прогресса, в частности средства микроанализа, топографии, компьютерных технологий. Электроника широко представлена также в криминалистической фотографии: это автоматические камеры, обеспечивающие точную наводку на резкость, установку выдержки и диафрагмы даже при съемках в сложных условиях; микропроцессоры, которыми оснащены фотоувеличители, регулирующие автоматический подбор светофильтров при печатании цветных снимков, и т.д. В большинстве развитых капиталистических государств полиция уже давно использует только цветные фотоматериалы. Применяются фотоаппараты, исключающие процесс фотопечати, цифровые камеры, снимающие на дискеты. Отснятые кадры можно сразу же просмотреть на экране монитора, вывести на печать через принтер компьютера. Давно и широко распространена цветная видеозапись. Все более совершенствуются криминалистические средства предотвращения преступных посягательств: различные системы контроля и допуска, исключающие недозволенное проникновение на охраняемый объект, пронос оружия, взрывчатки, наркотиков, драгоценных металлов, товаров, снабженных специальными бирками, и т.д. Активно применяются портативные детекторы фальшивых денег и ценных бумаг, следящие и регистрирующие системы в банках, супермаркетах и других учреждениях, сосредоточивающих крупные суммы денег и ценные товары . Большое внимание уделяется разработке и использованию аналитических средств при допросах, в особенности устройств типа полиграфа, вариографа, детектора скрываемого знания и т.п. Приборы типа полиграф уже многие годы применяются в практике борьбы с преступностью более 20 государств, в том числе США, Швейцарии, Японии, Турции и др. Там созданы специальные лаборатории, обслуживаемые квалифицированными специалистами. Некоторые современные конструкции полиграфов бесконтактно регистрируют десятки различных психофизиологических параметров, динамика которых анализируется встроенным компьютером по специальной программе. Точность диагностики причастности лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обеспечивается в пределах 75 - 100%. (Подобные устройства, причем отечественного производства, стали применяться с 1995 г. и органами МВД РФ. С их помощью, например, в Краснодарском крае уже раскрыты сотни самых различных преступлений). Усилиями зарубежных криминалистов решены такие крупные научно-практические проблемы, как компьютерная обработка, хранение и анализ дактилоскопической информации, идентификация человека по его генотипу, отождествление по голосу и др. Эти подлинно значительные достижения в сфере криминалистической техники и судебной экспертизы должны активнее использоваться отечественными криминалистами, что послужит совершенствованию их профессиональной деятельности в современных сложных условиях . Безусловно криминалистика является одним из столпов доказывания и доказательственного права в целом. Она, как институт, основывает принципы и методы обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ, которые в дальнейшем становятся вещественными доказательствами. 1.2. Сравнительный анализ российского и зарубежного институтов доказательственного права Тенденциями современного миропорядка является взаимопроникновение культурно-ценностных и правовых ориентиров государств. В этой связи представляется значимым исследование вопросов процессуального познания в зарубежных государствах . С позиции сравнительного анализа представляет интерес исследование законодательства Англии, США, Франции и Германии. В английском уголовном процессе правила о доказательствах имеют приоритетное значение в системе уголовно-процессуального права. Такое положение обусловлено традициями, связанными с длительным многовековым периодом применения института присяжных заседателей. Именно в силу указанного фактора доказательствам в английском процессе придается особое значение, поскольку присяжные заседатели должны вынести вердикт на основе доброкачественных доказательств. При этом необходимо помнить о том, что английское законодательство не имеет уголовно-процессуального кодекса, как, например, российское, и поэтому не содержит регламентированного комплекса требований к доказательствам. Как известно, английское право представляет собой прецедентное право, этим объясняется то, что правила о доказательствах встречаются в многочисленных судебных прецедентах и статутах . Уголовно-процессуальное право Англии сегодня опирается на такие нормативные акты, регулирующие одновременно и вопросы судоустройства, и вопросы доказывания, как законы о Верхнем суде 1982 г., о магистратских судах 1980 г., Закон о судах графств 1984 г., о присяжных 1974 г., Закон о преследовании за преступления 1985 г., Закон об отправлении правосудия 1985 г., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о судах и юридических услугах 1980 г. и др. Данные законы именуются статутами. Их роль чрезвычайно велика. Все большее значение они приобретают в регулировании правоотношений по доказыванию в уголовном процессе. При этом к прецедентам по большей части обращаются для устранения каких-либо пробелов или проблем законов. Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам - объемный законодательный акт, состоящий из семи кодексов (Code), содержит такие разделы, как: Code А «Свод правил по осуществлению полицейским полномочий»; Code В «Свод правил обыска помещений и конфискации / изъятия»; Code С «Свод правил по задержанию и опросу / допросу людей полицейскими»; Code D «Свод правил опознания людей»; Code E «Свод правил по звуковой записи интервью (допроса) с подозреваемым»; Code F «Свод правил по видеозаписи интервью (допроса) с подозреваемым»; Code G «Свод правил об аресте». Как видно, такая систематизация норм унифицирует правила судопроизводства и уменьшает количество пробелов в праве, с необходимостью обусловливающих обращение к прецедентам. Специфической особенностью английского доказательственного права является то, что основным с позиции оценивающего представленные доказательства субъекта является не проверка законности их получения, а способность самого доказательства доказывать обстоятельства, подлежащие установлению. В отличие от такого положения, например, в США, требования о соблюдении правовых предписаний при получении доказательства являются основной задачей. Здесь законодатель и правоприменитель исходят из того, что нарушение правил получения доказательств влечет их недопустимость, поскольку иное нарушает права человека. Надо сказать, что и в России данное требование регламентировано уголовно-процессуальным законом . Кроме того, в отличие от требований отечественного уголовно-процессуального закона, английский правоприменитель исходит при оценке доказательств не из необходимости соблюдения такого свойства, как недопустимость, а, напротив, из приоритета его достоверности. Поэтому в английском праве приоритетной задачей является установление правил, которые способны обеспечить проверяемость доказательств. Эти правила составляют фундамент английского доказательственного права. Еще в 19 веке в судебном процессе была произнесена фраза, как нельзя более точно показывающая отношение к доказательствам: «Каким бы образом вы его не получили - даже если вы его украли - доказательство будет признано допустимым» . Особенности отношения к доказательствам в уголовном праве Англии вызваны также и тем обстоятельством, что в законодательство не содержит строго регламентированных правил производства предварительного следствия, и, как следствие этого, если отсутствуют такие правила получения (собирания доказательств), то и нарушить их не представляется возможным. Таким образом, допустимыми в английском судопроизводстве признаются относимые доказательства. Суд в Англии не является субъектом доказывания, эти обязанности возложены на сторону обвинения и защиты. Правила определения относимости доказательств обусловлены тем, что из процесса должны быть удалены те доказательства (неотносимые, а значит – недопустимые), которые суд не может проверить и, следовательно, наличие в деле подобных доказательств может вести к введению суда в заблуждение, особенно суда присяжных заседателей. Правила определения предмета доказывания позволяют разделить требующие доказывания обстоятельства на две группы: фактические обстоятельства, непосредственно связанные с преступлением, и обстоятельства, связанные с личностью подсудимого и потерпевшего. Причем вторые не составляют предмет доказывания и не составляют совокупность доказательств. Во избежание предубеждения суда такие данные исследуются судом после выяснения вопроса о виновности лица. Наглядным примером подобного рода процедуры может служить рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе и в российском уголовном процессе . Еще одной особенностью английского законодательства является отсутствие в нем перечня источников доказательств. Общим правилом выступает не дозволение (способ) доказывания, а запрет. Таким образом, в английском праве можно применять различные способы доказывания (источники доказательств), если иное не запрещено никакими правовыми нормами. Представление документов, свидетельских показаний, вещественных доказательств, результатов экспертиз - это наиболее распространенные способы доказывания. Запрет распространяется на представление доказательств с чужих слов, поскольку подобного рода информацию невозможно проверить в ходе перекрестного допроса, в этой связи требуется получать первоначальные доказательства от первоисточника. Это же правило касается неиспользования в качестве доказательств полицейских протоколов: лицо должно быть вызвано в суд и допрошено. По общему правилу в английском уголовном процессе бремя доказывания лежит на стороне обвинения, однако данный принцип, в отличие от, например, российского законодательства, не закреплен в правовых актах, это объяснимо с точки зрения отсутствия в Англии Конституции. По сложившимся традициям, в английском судопроизводстве сторона обвинения обязана произвести доказывание в тех случаях, когда обвиняемый не признает свою вину в совершении преступления, а также, если есть спор между сторонами. В противном случае - при наличии признания вины обвиняемым - суд может ограничиться назначением наказания без исследования представленных доказательств. Поэтому в целом нельзя однозначно сказать, что бремя обвинения лежит на стороне обвинения . Если говорить о таком критерии, как достаточность доказательств, то в английском уголовном процессе установлено правило о том, что должно быть достигнуто отсутствие разумного сомнения. И обязанность сторон при разрешении дела в суде убедить судью в отсутствии таких сомнений. Данное положение вполне соотносимо с российским правилом оценки доказательств, по внутреннему убеждению, в основе лежит убежденность лица, принимающего решение по уголовному делу, в том, что представленные доказательства подтверждают вину или невиновность подсудимого. Сказанное свидетельствует о наличии существенных различий в доказательственном праве Англии и других государств, в том числе России. Одним из основных вопросов доказательственного права США является выяснение вопроса о необходимости установления истины. Данный постулат встречается в уголовно-процессуальном законодательстве большинства штатов государства. Особенностью является то, что традиции установления истины по уголовному делу во многом сложились благодаря судопроизводству с участием присяжных заседателей. По общему правилу доказательствами признаются любые средства доказывания или нечто доказывающее, представленное сторонами путем совершения определенных действий с соблюдением юридических правил. Таким образом, понятие допустимости доказательств предопределяет соблюдение предъявляемых законом требований к доказательствам и процессу их получения и фиксации. Доказательственное право США предполагает деление доказательств по различным критериям на группы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 66 страниц
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 63 страницы
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg